周 磊

（118008 中國人民解放軍93050部隊(duì) 遼寧 丹東）

一、管轄

人民調(diào)解協(xié)議上性質(zhì)上屬于民事合同，人民調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)案件的管轄可借鑒民事訴訟法有關(guān)合同糾紛案件管轄的規(guī)定，但由于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)中沒有原告被告，不宜遵循原告就被告的原則。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序包含著當(dāng)事人的強(qiáng)烈自主選擇，因此確認(rèn)程序是當(dāng)事人從一開始就選擇的結(jié)果。從尊重當(dāng)事人選擇的角度出發(fā)，首先要考慮當(dāng)事人的選擇。因此，應(yīng)優(yōu)先考慮當(dāng)事人的管轄權(quán)選擇，并補(bǔ)充當(dāng)事人的居住地和調(diào)解協(xié)議的履行地，但專屬管轄權(quán)的原則不可侵犯。根據(jù)若干意見的規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇雙方居住的地方，對調(diào)解協(xié)議的履行地、簽訂調(diào)解協(xié)議和地方題材的人民法院管轄在BA的地方在書面調(diào)解協(xié)議中，SIC水平不高，但不得違反專屬管轄權(quán)的法律規(guī)定。這充分表明，各方在確定管轄權(quán)的選擇方面擁有完全的自主權(quán)。此外，“意見”還規(guī)定，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人的住所或者調(diào)解協(xié)議所在地的基層人民法院，在不違反專屬管轄權(quán)的情況下行使管轄權(quán)。

二、申請與受理

人民法院對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)需要一定的根據(jù)，受理人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件亦應(yīng)有一定的根據(jù)。這一根據(jù)既應(yīng)有當(dāng)事人行為的根據(jù)也要有要式的根據(jù)。當(dāng)事人行為的根據(jù)為當(dāng)事人的申請行為，申請一般而言應(yīng)為書面的，但為方便當(dāng)事人，提高司法確認(rèn)的效率，也可為口頭的。要式的根據(jù)即為申請的手續(xù)，一般為人民調(diào)解組織的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議以及承諾書，書面申請的還應(yīng)包括申請書。承諾書應(yīng)至少包含兩個方面：第一，當(dāng)事人應(yīng)承諾自愿達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛，不得惡意串通和逃避法律。此外，當(dāng)事人還必須承諾，如果由于協(xié)議的內(nèi)容而對他人造成損害，他們愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。

三、審理及結(jié)果

由于其自身的特點(diǎn)，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序不可完全照搬我國一般的民事訴訟程序，只能在一定程度上參照適用民事訴訟法有關(guān)簡易程序的規(guī)定。為了節(jié)約司法資源，提高司法效率，案件僅由法官審理。由于人民調(diào)解協(xié)議簽訂的主持者并非嚴(yán)格的法律專業(yè)人員，加之該協(xié)議包含了涉及當(dāng)事人切身權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，具體的審理方式上除必要的書面審查之外還應(yīng)有庭審審查。案件的程序性問題一般可以用書面形式來審查。對于案件的實(shí)質(zhì)性問題，應(yīng)當(dāng)通知雙方在審判審查階段同時出庭，除程序性問題外，還應(yīng)當(dāng)明確案件的實(shí)質(zhì)性問題。只有這樣，才能查明當(dāng)事人是否惡意串通或違反了有關(guān)法律規(guī)定，才能真正解決當(dāng)事人的糾紛。對于案件審理節(jié)點(diǎn)的期限管理上可以參照財(cái)產(chǎn)保全的審查程序。當(dāng)事人提出申請后，人民法院應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)通知當(dāng)事人是否受理，人民法院受理申請后隨即通知當(dāng)事人到庭開庭審理，整個審理期限應(yīng)控制在5日內(nèi)審結(jié)，復(fù)雜的可延長至15日。

四、文書制作

法院出具的法律文件是法院行使司法權(quán)的重要外在表現(xiàn)，是法院的專業(yè)和權(quán)威表現(xiàn)。在司法鑒定過程中，為了規(guī)范和完善人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制定哪些法律文件來確認(rèn)調(diào)解協(xié)議具有重要意義。在沒有介紹“幾個意見”之前，有兩種形式的“調(diào)解書”和“統(tǒng)治書”。在司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院都使用調(diào)解書的形式。在核實(shí)和確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的有效性后，法院重申了雙方協(xié)議調(diào)解的法律效力。例如，福建省的莆田法院系統(tǒng)是一種調(diào)解書。此外，有些人認(rèn)為，由于仲裁機(jī)構(gòu)和調(diào)解組織認(rèn)可的爭議解決機(jī)制，應(yīng)該使用裁判。審查仲裁的有效性和調(diào)解協(xié)議的有效性更為合理。在調(diào)解和裁決的信件形式中，反映人民調(diào)解組織的辛勤工作和人民的調(diào)解工作是不方便的。這不利于調(diào)動人民調(diào)解組織的積極性，激發(fā)人們的工作積極性。它也沒有反映人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)與普通民事訴訟程序的區(qū)別，反映了司法確認(rèn)程序的特點(diǎn)?！叭舾梢庖姟鳖C布后，一般認(rèn)為應(yīng)采用“決定書”的形式，但“若干意見”第25條并未在確認(rèn)后確定法院作出的決定的具體名稱。人民的調(diào)解協(xié)議。作者認(rèn)為，使用“人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定”的法律文件形式是最合適的。一方面，他克服了使用調(diào)解書和執(zhí)政書籍的弊端。另一方面，它比“決策書”更能反映司法確認(rèn)程序。除法律文書的名稱外，更重要的是法律文書的組成。如前所述，人民調(diào)解協(xié)議的驗(yàn)證審查不僅包括程序?qū)彶?，還包括實(shí)質(zhì)審查。因此，人民調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)決定應(yīng)當(dāng)確定爭議事實(shí)。此外，為了反映人民調(diào)解組織的工作，有必要具體說明調(diào)解組織的調(diào)解時間和地點(diǎn)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。通過這種方式，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)爭議的具體事實(shí)，還可以更好地與人民調(diào)解組織合作。

五、監(jiān)督與補(bǔ)救

人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序是法院審判工作的一部分，應(yīng)由法院現(xiàn)有的監(jiān)督管理制度進(jìn)行監(jiān)督和管理。確認(rèn)案件的處理還應(yīng)遵守相關(guān)的案件處理規(guī)則，撤銷規(guī)定和適用于確認(rèn)程序的其他規(guī)定。系統(tǒng)設(shè)計(jì)無法避免故障的緩解，司法確認(rèn)程序需要面對救濟(jì)措施。如果未經(jīng)法律確認(rèn)且未經(jīng)法律確認(rèn)的協(xié)議得到確認(rèn)，請參閱民事訴訟中的審判監(jiān)督程序。如果當(dāng)事人申請復(fù)審錯放的申請或法院判定申請中存在錯誤，則可以啟動審判監(jiān)督程序，并可以撤銷確認(rèn)決定。確認(rèn)決定是強(qiáng)制性的力量被消除了。

簡而言之，中國人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)仍處于制度探索階段。尚未形成相對成熟的程序性構(gòu)建，在管轄權(quán)，申請和受理，審判和結(jié)果，文件制作，監(jiān)督和整治方面存在討論的空間。在“三個以上”指導(dǎo)思想的指導(dǎo)下，應(yīng)進(jìn)行持續(xù)的論證和探索，以改進(jìn)，必要時，可以制定特殊的程序法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。