章 遠(yuǎn)

根據(jù)反核武器擴(kuò)散組織“犁頭基金會(huì)”(Ploughshares Fund)的數(shù)據(jù)，全世界約有15,000多件核武器，其中，俄羅斯至少擁有7,300件，美國(guó)擁有6,970件。*“The Real Cost of Nuclear Weapons,” Ploughshares Fund, http://www.ploughshares.org/real-cost-nuclear-weapons, 登錄時(shí)間：2017年8月8日。在大規(guī)模殺傷性武器中，核武器的危害具有持續(xù)的破壞性。*Richard A. Falkenrath, Robert D. Newman and Bradley A. Thayer, America’s Achilles’ Heel, Nuclear, Biological and Chemical Terrorism and Covert Attack, Cambridge: MIT Press, 1998, pp. 179-180.在全球范圍內(nèi)，核武器的存在和安置都是關(guān)系到所有國(guó)家和民眾安全的重大問(wèn)題。

核恐怖主義是以恐怖分子或者恐怖主義組織為行為主體，試圖擁有以致使用或者威脅使用、引爆放射性物質(zhì)以實(shí)施傷害的恐怖主義行為。聯(lián)合國(guó)2005年《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》約定“核恐怖主義”定義中的“核”是指“放射性材料”、“核材料”、“核設(shè)施”和“核裝置”。*聯(lián)合國(guó)：《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》，聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，2005年，https://treaties.un.org/doc/db/Terrorism/chinese-18-15.pdf，登錄時(shí)間：2017年8月9日。核恐怖主義對(duì)人的生命、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)和共同安全都會(huì)造成嚴(yán)重傷害。本文將對(duì)恐怖主義組織和個(gè)人尋求獲取核武器和核原料的行為進(jìn)行理論探討，但國(guó)家核恐怖主義不屬于本文的論述范圍。

中東地區(qū)既有事實(shí)核國(guó)家以色列，又有受核協(xié)議約束的伊朗。伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議(又稱《共同全面行動(dòng)計(jì)劃》)是針對(duì)民用核能的核不擴(kuò)散新標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)利用民用項(xiàng)目獲得核武器技術(shù)危險(xiǎn)的規(guī)避。聯(lián)合國(guó)和各國(guó)際組織都力圖在中東建立無(wú)核區(qū)，但阻力重重。中東也是恐怖組織和恐怖分子最集中、最活躍的地區(qū)，外界不乏對(duì)該地區(qū)會(huì)發(fā)生核恐怖主義的擔(dān)憂。中國(guó)是石油等傳統(tǒng)能源的消費(fèi)大國(guó)，處在“一帶一路”交匯點(diǎn)的中東是中國(guó)重要的能源利益相關(guān)地區(qū)。在中國(guó)強(qiáng)調(diào)總體國(guó)家安全觀的今天，討論反核恐怖主義對(duì)促進(jìn)核安全有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 中東恐怖組織與核恐怖主義

蘭德公司(RAND)認(rèn)為，出現(xiàn)“核恐怖主義”問(wèn)題的時(shí)代背景始自蘇東劇變。由于前蘇聯(lián)解體造成有核國(guó)家數(shù)量增加，但相關(guān)政府對(duì)核反應(yīng)堆管控能力相對(duì)減弱，核恐怖主義逐漸成為世界范圍普遍擔(dān)憂的問(wèn)題。*“Nuclear Terrorism,” RAND, http://www.rand.org/topics/nuclear-terrorism.html, 登錄時(shí)間：2017年8月10日。以蘭德公司為代表的智庫(kù)對(duì)核恐怖主義的關(guān)注集中在核恐怖主義的威脅程度、評(píng)估核恐怖主義對(duì)全球安全環(huán)境的影響、做出反恐怖主義策略建議等領(lǐng)域。早在20世紀(jì)70年代，就有學(xué)者開(kāi)始分析核恐怖主義在理論上的可能性。*Brian M. Jenkins, The Likelihood of Nuclear Terrorism, Santa Monica, CA: RAND, 1985, pp. 4-5.

近年來(lái)，中東地區(qū)恐怖組織在行為者意愿、交易關(guān)系、技術(shù)可行性和制造能力四個(gè)方面的表現(xiàn)確實(shí)可能形成核恐怖主義威脅。一旦恐怖組織獲得核原料、核技術(shù)甚至現(xiàn)成的核武器，那些放射性武器的攻擊目標(biāo)將集中于本地區(qū)以及西方世界的繁華地帶。核恐怖主義不僅危害地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)和生命，更有嚴(yán)重的后續(xù)效應(yīng)，還會(huì)引發(fā)新一輪的仿效襲擊。

(一) 中東恐怖組織掌握核武器的可能性

從數(shù)據(jù)上看，2014年以來(lái)，恐怖主義越來(lái)越集中于西亞、北非、撒哈拉以南非洲和南亞地區(qū)，恐怖主義襲擊最頻繁的國(guó)家?guī)缀醵嘉挥谖鱽喓捅狈堑貐^(qū)。2015年全球44%致死的恐怖主義襲擊事件發(fā)生在西亞和北非地區(qū)，其中超過(guò)70%是爆炸事件。在爆炸事件的絕對(duì)數(shù)量比上一年相對(duì)減少的同時(shí)，死亡率卻提高了。*Institute for Economics & Peace, “Global Terrorism Index (2016),” Institute for Economics & Peace , February, 2017, p. 22, http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/02/Global-Terrorism-Index-2016.pdf, 登錄時(shí)間：2017年8月10日?？植酪u擊致死率提高的背后，是恐怖組織所掌握的武器效能比以往提升了。為實(shí)現(xiàn)更大的恐怖效應(yīng)，恐怖組織愿意追求更具殺傷力的武器，這其中就包含對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的興趣?！盎亍苯M織、“奧姆真理教”都曾表達(dá)過(guò)對(duì)獲取放射性材料的努力。

1. 意愿

至少?gòu)?947年開(kāi)始，特別是20世紀(jì)50年代技術(shù)上實(shí)現(xiàn)“手提箱炸彈”之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)恐怖分子、恐怖組織以及脆弱國(guó)家制造輕型核武器的擔(dān)憂逐漸顯現(xiàn)。*John Mueller, “Six Rather Unusual Propositions about Terrorism,” Terrorism and Political Violence, Vol. 17, No. 4, 2005, p. 489.中東地區(qū)軍事化程度高的恐怖組織代表——“基地”組織和“伊斯蘭國(guó)”組織都不吝公開(kāi)接觸核武器的意愿。

在反核武器的公共語(yǔ)境下，即便是被質(zhì)疑可能尋求擁核的脆弱國(guó)家的政治家，也基本避免直接顯露國(guó)家層面對(duì)核武器的欲望。比如利比亞曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲強(qiáng)調(diào)“人口炸彈”比核武器更有力。在他的表述中，提高在西方國(guó)家穆斯林社區(qū)的移民人口出生率遠(yuǎn)比獲得核原料制作核武器更具威懾作用。*Eric D. Gould and Esteban F. Klor, “The Long-Run Effect of 9/11: Terrorism, Backlash, and the Assimilation of Muslim Immigrants in the West,” The Economic Journal, Vol. 126, November 2016, p. 2096.相比之下，極端組織、恐怖組織反而更不在意宣告追求核武器的意愿。

多家媒體曾報(bào)道過(guò)“基地”組織嘗試購(gòu)買(mǎi)核原料、從巴基斯坦等地招募核專家的新聞。奧薩馬·本·拉登(Osama bin Laden)個(gè)人也曾公開(kāi)表達(dá)過(guò)對(duì)核武器的渴望。他在宣傳中美化獲得核原料行為，將核與宗教相掛鉤，稱獲取核武器為“宗教義務(wù)”*Matthew Bunn and Col-Gen. E. P. Maslin, “All Stocks of Weapons-Usable Nuclear Materials Worldwide Must be Protected Against Global Terrorist Threats,” Belfer Center for Science and In International Affairs, http://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/all-stocks-of-weapons-usable-material-eng.pdf, 登錄時(shí)間：2017年6月3日。。極端組織“伊斯蘭國(guó)”“建國(guó)”后不久，就在在線雜志中聲稱已經(jīng)有足夠的資金在黑市購(gòu)買(mǎi)核相關(guān)設(shè)施。*Simon Shuster, “Ticking Time Bombs,” Time, April 17, 2017, p. 31.盡管大多數(shù)恐怖組織目前并不具備制作真正有效核武器的技術(shù)水平，但有財(cái)力支持的恐怖組織仍具備通過(guò)各種渠道購(gòu)買(mǎi)而走向擁核的可能性。

應(yīng)該承認(rèn)，并非所有的恐怖組織都把核武器視為必須爭(zhēng)取的戰(zhàn)術(shù)手段。恐怖組織最常見(jiàn)的武裝手段仍是取得常規(guī)武器，其次是自殺性爆炸。因?yàn)閷ふ以敢鉃榱私M織目標(biāo)而犧牲自己生命充作人體炸彈的軟性成本要高于購(gòu)買(mǎi)常規(guī)武器的成本。*Michael C. Horowitz, “Nonstate Actors and the Diffusion of Innovations: The Case of Suicide Terrorism,” International Organization, Vol. 64, No. 1, 2010, p. 47.但是，對(duì)恐怖組織而言，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)還是研發(fā)以核武器為代表的大規(guī)模殺傷性武器的成本比前兩者都要高得多。

2. 核原料的地下交易市場(chǎng)

對(duì)反恐而言，一般通過(guò)追捕恐怖組織頭目、打擊有生力量、分解恐怖組織機(jī)構(gòu)來(lái)有效破壞恐怖主義土壤。與此不同的是，反核恐怖主義的有效性與阻斷核原料交易關(guān)系更密切。前蘇聯(lián)成員國(guó)被認(rèn)為是地下放射性原料交易非法鈾的來(lái)源地。另外，在朝鮮和巴基斯坦，核原料的走私網(wǎng)絡(luò)同樣活躍。*Many Think, “Assessing the Dangers of Illicit Network: Why Al-Qaida May Be Less Threatening than Many Think,” International Security, Vol. 33, No. 2, 2008, p. 7.核地下交易的所謂“核高速”(nuclear highway)是一條從俄羅斯南下經(jīng)過(guò)高加索山區(qū)、伊朗、土耳其直到曾經(jīng)被“伊斯蘭國(guó)”組織控制過(guò)的部分?jǐn)⒗麃喓鸵晾祟I(lǐng)土的地理線路。這條地理路線串起了核地下交易的賣(mài)家和買(mǎi)家。

2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，五年間美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局與東歐國(guó)家合作破獲了四起向中東恐怖分子盜售放射性材料的案件。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局自認(rèn)阻斷了向中東極端分子出售放射性物質(zhì)的走私交易。*傅小強(qiáng)：《從全球治理角度認(rèn)識(shí)國(guó)際核安全問(wèn)題》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第3期，第2頁(yè)。據(jù)信，那些與走私者接觸的購(gòu)買(mǎi)者中就有“伊斯蘭國(guó)”組織背景的買(mǎi)家。來(lái)自摩爾多瓦基希納烏(Chisinau)的賣(mài)家向潛在買(mǎi)家推銷他們手中的核材料，促使那些來(lái)自中東的恐怖組織相信通過(guò)交易獲得的核原料完全可以制造臟彈，以便讓恐怖分子去實(shí)施攻擊。核材料走私者有的是仇恨美國(guó)的人員，即便無(wú)法直接接觸恐怖組織，他們也渴望通過(guò)中間人與“伊斯蘭國(guó)”等極端組織聯(lián)系，讓那些恐怖組織能夠間接購(gòu)買(mǎi)到核材料，去制造針對(duì)美國(guó)的恐怖襲擊。*Steve Anderson, “FBI Foils Smugglers’ Plot to Sell Nuclear Material to ISIS,” The Independent, October 7, 2015.在西方記者的采訪描述中，身份背景為前蘇聯(lián)成員國(guó)的核原料走私者，在情感上很愿意接觸中東極端主義買(mǎi)家，他們希望中東買(mǎi)家最終將所購(gòu)的核武器在共同敵視的西方國(guó)家引爆。

3. 核技術(shù)人員的流動(dòng)

目前主流的關(guān)于恐怖主義研究的數(shù)據(jù)庫(kù)采集數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)恐怖主義組織所使用的武器類型涵蓋了核武器、生物武器、化學(xué)武器、爆炸物、槍支等多種形式。*Ivan Sascha Sheehan, “Assessing and Comparing Data Sources for Terrorism Research,” in Cynthia Lum and Leslie W. Kennedy, eds., Evidence-Based Counterterrorism Policy, New York: Springer Science+Business Media, 2012, pp. 30-31.總的來(lái)看，當(dāng)前恐怖主義在技術(shù)手段上越來(lái)越走向殺手本土化、武器輕便化。核武器獨(dú)特的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、貯藏、運(yùn)輸和使用的技術(shù)難度較高，復(fù)雜性大于常規(guī)武器，以往認(rèn)為非國(guó)家行為體需要跨越的技術(shù)門(mén)檻太多，以至于不可能具有生產(chǎn)裂變材料的能力。*[美]理查德·福肯瑞斯、[美]羅伯特·紐曼、[美]布拉德利·泰勒：《美國(guó)的致命弱點(diǎn)》，許嘉等譯，上海：上海人民出版社2005年版，第115頁(yè)。但今天的恐怖組織不僅通過(guò)黑市貿(mào)易擁有了獲得裂變材料的可能性，也因?yàn)橛泻藝?guó)家核技術(shù)人員的流動(dòng)而可能跨越制造手段的能力障礙。

有核國(guó)家里核武器技術(shù)持有者、核科學(xué)家對(duì)恐怖主義者具有技術(shù)吸引力。核科學(xué)家對(duì)國(guó)家安全而言不但非常重要而且還很敏感，以致美國(guó)在中東最警惕的對(duì)手伊朗2016年8月不得不處決有間諜嫌疑的歸國(guó)核物理專家沙拉姆·阿米里(Shahram Amiri)。*Saeed Kamali Dehghan, “Iran Executes Nuclear Scientist Who Returned to Country from US,” The Guardian, August 9, 2016.與此同時(shí)，伊朗的核科學(xué)家也面臨因他國(guó)試圖阻撓伊朗核研究而遭暗殺的危險(xiǎn)。*汪析、柳玉鵬：《伊朗核科學(xué)家遭暗殺激怒整個(gè)社會(huì) 爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)只需一點(diǎn)火星》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012年1月13日。中東動(dòng)蕩的局勢(shì)也催生了許多政治不穩(wěn)定的國(guó)家，那些國(guó)家缺失對(duì)核專家及其所掌握的技術(shù)的監(jiān)督和控制，讓恐怖組織有了可乘之機(jī)。比如“伊斯蘭國(guó)”組織的《達(dá)比克》(Dabiq)雜志2015年宣稱該組織招募了薩達(dá)姆時(shí)代培養(yǎng)的物理與化工領(lǐng)域的核專家，并揚(yáng)言他們完全可以在一年內(nèi)從巴基斯坦購(gòu)買(mǎi)第一件核武器。*Heather Saul, “ISIS Claims It Could Buy Its First Nuclear Weapon from Pakistan within a Year,” The Independent, May 22, 2015.此外，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的技術(shù)分享文化導(dǎo)致制造小型核武器門(mén)檻降低，正如《后院的爆炸》一文中所稱：核原料和技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是如此容易收集，以致一個(gè)月內(nèi)就可以在自家后院制造核彈*Peter D. Zimmerman and Jeffrey G. Lewis, “The Bomb in the Backyard,” Foreign Policy, No. 157, 2006, pp. 32-39.。

4. 小型核武器的制作能力

發(fā)展和制作大型核武器需要成千上萬(wàn)的科學(xué)家支持，還需要龐大的物理規(guī)劃，即便是制作成功了，也還需要準(zhǔn)備持續(xù)的維護(hù)成本。*Russell Seitz, “Weaker Than We Think,” American Conservative, December 6, 2004.軍事戰(zhàn)略意義上的核軍火庫(kù)需要規(guī)范的軍事手段，要配備相應(yīng)裝備的軍隊(duì)，武器要有安全和可預(yù)測(cè)的性能。在核恐怖主義的研究學(xué)者格雷厄姆·阿利森(Graham Allison)看來(lái)，恐怖組織面臨太多的技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題的束縛，即便最終成功制作出核武器，也只能是極度粗糙、笨重、不安全且無(wú)效的。*Graham Allison, Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe, New York: Times Books/Henry Holt and Company, 2004, p. 97.發(fā)動(dòng)恐怖襲擊不一定需要戰(zhàn)略級(jí)別的核武器?！耙了固m國(guó)”組織2014年占領(lǐng)摩蘇爾時(shí)，就有情報(bào)顯示其可能同時(shí)取得了留存在當(dāng)?shù)馗咝＠锏?0克質(zhì)量不高的核化合物。*Simon Shuster, “Ticking Time Bombs,” p. 31.盡管后續(xù)新聞報(bào)道都通過(guò)采訪相關(guān)權(quán)威人士后強(qiáng)調(diào)，“伊斯蘭國(guó)”組織2014年即便真的擁有這些核材料也并不足以造成核擴(kuò)散的重大安全后果。*Alan Cowell, “Low-Grade Nuclear Material is Seized by Rebels in Iraq, U.N. Says,” The New York Times, July 10, 2014.但不可否認(rèn)的是，在接下來(lái)的三年里，至少在對(duì)外宣傳上“伊斯蘭國(guó)”組織沒(méi)有放棄用尋求獲取甚至自主制造的臟彈對(duì)西方進(jìn)行核攻擊。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，恐怖分子獲得核武器等大規(guī)模殺傷性武器攻擊關(guān)鍵城市的危險(xiǎn)始終存在，還需要警惕恐怖分子使用常規(guī)武器攻擊核電站引發(fā)核泄漏的嚴(yán)重后果。*Frank Barnaby, How to Build a Nuclear Bomb and other Weapons of Mass Destruction, New York: Nation Books, 2004, p. 6.總的來(lái)看，中東恐怖組織在意愿、原料來(lái)源、技術(shù)人員、制作能力上都具備走向核恐怖主義的可能性。

(二) 擁有核武器后的使用方式

首先，恐怖組織擁有核武器之后發(fā)動(dòng)核恐怖主義的攻擊目標(biāo)主要是歐洲和美國(guó)具有一定規(guī)模城市的人口密集地區(qū)。許多恐怖襲擊是試圖以?shī)Z人眼球的嚴(yán)重事件換得外部關(guān)注乃至支持?！皦延^的、戲劇化的恐怖主義事件會(huì)引來(lái)恐怖行為親近者、經(jīng)濟(jì)支持者和仿效者。”*Tyler Cowen, “Terrorism as Theater: Analysis and Policy Implications,” Public Choice, Vol. 128, No. 1/2, July, 2006, p. 238.恐怖分子總是希望自己制造的襲擊影響越大越好，因而恐怖襲擊目標(biāo)的選址都力圖滿足這一要求。

但恐怖分子并不僅以城市規(guī)模為唯一發(fā)動(dòng)襲擊的選址標(biāo)準(zhǔn)。比如恐怖分子也許會(huì)在曼哈頓最中心地段引爆一個(gè)核設(shè)施，但他們不會(huì)輕易在耶路撒冷發(fā)動(dòng)核攻擊。因?yàn)樵谝啡隼涞暮丝植酪u擊會(huì)傷及太多的巴勒斯坦人，最終來(lái)自阿拉伯世界對(duì)襲擊者的憎惡可能多于以色列。因此，如果想爭(zhēng)取政治收益最大化，恐怖組織不會(huì)冒險(xiǎn)在中東地區(qū)重要的爭(zhēng)議城市使用核武器。

盡管早期傳統(tǒng)恐怖主義研究認(rèn)為只有那些以攻擊平民和非軍事對(duì)象為目標(biāo)的行為屬于恐怖主義范疇，但隨著恐怖組織能力的發(fā)展變化，對(duì)恐怖主義的追蹤也擴(kuò)大到攻擊軍事目標(biāo)的暴力行為。面對(duì)軍事實(shí)力懸殊的對(duì)立方，恐怖組織使用包括核武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器造成的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)也屬于恐怖主義。*Achin Vanaik, “Terrorism: Definition and Ethics,” Economic and Political Weekly, Vol. 37, No. 40, 2002, pp. 4164-4168.恐怖組織使用核武器攻擊軍事目標(biāo)，或者用常規(guī)武器乃至非常規(guī)武器攻擊核設(shè)施都屬于核恐怖主義帶來(lái)的安全挑戰(zhàn)。比如，據(jù)《2016年全球恐怖主義指數(shù)》(Global Terrorism Index)*Institute for Economics & Peace, “Global Terrorism Index (2016),” p. 8.的記錄，震網(wǎng)病毒(Stuxnet)正是為了攻擊伊朗的核設(shè)施而開(kāi)發(fā)出來(lái)的惡意軟件。蠕蟲(chóng)病毒這類數(shù)碼武器可以讓類似“伊斯蘭國(guó)”這類恐怖組織用不多的經(jīng)濟(jì)成本買(mǎi)到。而因核反應(yīng)堆系統(tǒng)技術(shù)復(fù)雜，很難保證絕對(duì)安全，導(dǎo)致其可能成為實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)雙重攻擊的對(duì)象。

其次，恐怖組織使用核武器的效果分事實(shí)效果和戰(zhàn)略效果。事實(shí)效果損害生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境和社會(huì)心理，而戰(zhàn)略效果是擴(kuò)大同一價(jià)值觀人群在人力資源和經(jīng)濟(jì)資本上的資助，實(shí)現(xiàn)恐怖主義者的組織抱負(fù)。恐怖襲擊對(duì)核武器的打擊精確度要求不高。核恐怖主義發(fā)揮戰(zhàn)略效果甚至不需要真的獲得和使用核武器，僅僅憑借外界對(duì)其擁核的謠傳和對(duì)可能性的猜測(cè)就可以具備。

通過(guò)分析已發(fā)生的恐怖襲擊可以發(fā)現(xiàn)，那些反復(fù)發(fā)生恐怖主義襲擊的地方，因?yàn)楦菀桩a(chǎn)生效果和引發(fā)關(guān)注，導(dǎo)致會(huì)有更多的恐怖分子持續(xù)在該地點(diǎn)反復(fù)制造后續(xù)連鎖襲擊。在恐怖主義集中地區(qū)(比如中東)之外的發(fā)達(dá)國(guó)家制造大規(guī)模的恐怖主義襲擊存在技術(shù)和運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，所以事實(shí)上多數(shù)有效的恐怖襲擊只能是小規(guī)模的。*Tyler Cowen, “Terrorism as Theater: Analysis and Policy Implications,” p. 238.延展到核領(lǐng)域，恐怖組織能輸送到發(fā)達(dá)國(guó)家引起破壞的核武器也基本只可能停留在放射性炸彈級(jí)別，而不太可能到核爆炸。恐怖組織背后的金主也明白恐襲規(guī)模、可操作性和事實(shí)效果之間的關(guān)系，因而雖然總是有對(duì)恐怖組織獲得核武器的擔(dān)憂，但至少到今天世界各地的恐怖組織們都尚未真正成功擁有能夠進(jìn)行核裂變的核武器。

第三，核恐怖主義可能引發(fā)后續(xù)恐襲循環(huán)。從最終效果來(lái)看，其實(shí)當(dāng)前世界上所有的恐怖主義組織都很難最終達(dá)成組織的戰(zhàn)略目標(biāo)。這些組織卻也往往是那些除了恐怖主義手段沒(méi)有其他策略可以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的邊緣群體集合。*Gavin Cameron, Nuclear Terrorism: A Threat Assessment for the 21st Century, New York: Palgrave MacMillan, 1999, p. 15.與其他國(guó)際關(guān)系中的常規(guī)理性行為體不同，恐怖組織除了使用恐怖、暴力手段，并不熟悉也不具備其他的政治交往能力。因此，一旦因追求某些目標(biāo)的暴力行為受挫，恐怖組織傾向于提升暴力等級(jí)以期重奪其所覬覦的利益，比如從常規(guī)武器提升到制造放射性炸彈，再到尋求獲得核彈。

此外，反恐行動(dòng)如果策略不當(dāng)很難避免新一輪復(fù)仇性的恐怖襲擊，在核恐怖主義問(wèn)題上也會(huì)因循此例。美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有終結(jié)伊拉克的恐怖主義，反而因破壞原有地區(qū)政治格局，滋生了更多、更密、更復(fù)雜、軍事化程度更高的恐怖主義組織。相類似的還有俄羅斯反恐行動(dòng)。俄羅斯通過(guò)加強(qiáng)政府控制來(lái)抑制恐怖主義發(fā)展，但2017年俄羅斯圣彼得堡地鐵爆炸恐怖襲擊被解讀為普京對(duì)極端主義的強(qiáng)硬政策引發(fā)了恐怖主義的報(bào)復(fù)性攻擊。*Shaun Walker, “Why Suspicion over St. Petersburg Metro Attack Is Likely to Fall on Islamist Groups,” The Guardian, April 4, 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/apr/03/why-suspicion-over-st-petersburg-metro-attack-islamist-groups-russia-chechnya-syria-isis, 登錄時(shí)間：2017年12月13日。

簡(jiǎn)言之，恐怖組織如果獲得了可使用的核武器，其行為模式主要是攻擊西方重要城市，破壞正常的政治、經(jīng)濟(jì)、安全環(huán)境，瓦解社會(huì)心理建設(shè)，散布恐慌，聚集襲擊行為的仿效者，吸引人員和資本支持，從而實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

二、 中東核恐怖主義對(duì)核安全的威脅

“核安全”概念有兩個(gè)向度的解釋路徑，根據(jù)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的描述，一個(gè)偏向核材料和核設(shè)施安保層面，一個(gè)重視保護(hù)公民和環(huán)境免受核危害角度的預(yù)防性分析。*IAEA: “IAEA Safety Glossary,” IAEA, p. 116, http://www-ns.iaea.org/downloads/standards/glossary/iaea-safety-glossary-rev2016.pdf, 登錄時(shí)間：2017年8月10日。核安全意識(shí)在國(guó)際社會(huì)的不斷強(qiáng)化過(guò)程，同時(shí)是核安全議題獲得更多合法性的過(guò)程，還是核恐怖主義愈加喪失任何意義上合法性認(rèn)同的過(guò)程。*樊吉社：《核安全全球治理：歷史、現(xiàn)實(shí)與挑戰(zhàn)》，載《國(guó)際安全研究》2015年第2期，第37頁(yè)。就中東地區(qū)而言，核恐怖主義對(duì)核安全的影響體現(xiàn)在核無(wú)政府狀態(tài)、核擴(kuò)散和核恐慌三個(gè)方面。

(一) 核無(wú)政府狀態(tài)

不論是地區(qū)層面還是全球?qū)用?，都不存在理想意義上的核平衡。即便是出于遏制核武器發(fā)展而追求的核武器數(shù)量平衡，其結(jié)果仍然是不穩(wěn)定的。20世紀(jì)90年代，學(xué)界已注意到，隨著蘇東劇變，前蘇聯(lián)曾經(jīng)針對(duì)核武器設(shè)施、原料和技術(shù)的保護(hù)措施都出現(xiàn)嚴(yán)重弱化，面臨被盜、被出售和被轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而形成了“核無(wú)政府”(Nuclear Anarchy)狀態(tài)。*Graham T. Allison, Owen R. Coté, Jr. Richard A. Falkenrath and Steven E. Miller, Avoiding Nuclear Anarchy: Containing the Threat of Loose Russian Nuclear Weapons and Fissile Material, Cambridge, MA: MIT Press, 1996, p. 20.今天各種核設(shè)施老化，核裁軍后的退役武器、企業(yè)型核設(shè)施折舊后的處理問(wèn)題都會(huì)與核原料外泄相關(guān)，“核無(wú)政府狀態(tài)”的威脅并沒(méi)有解除。

理想的核世界秩序應(yīng)是沒(méi)有不安全的核原料，不再出現(xiàn)處理鈾或者濃縮钚的設(shè)施，不再出現(xiàn)新的核國(guó)家。*Graham Allison, Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe, New York: Times Books/Henry Holt and Company, 2004, p. 140.世界政治發(fā)展到今天，盡管還有朝鮮等國(guó)家在試圖擁有核武器挑戰(zhàn)現(xiàn)有核秩序，但是核心世界已經(jīng)不再關(guān)心獲得核武器。這種對(duì)核武器態(tài)度的變化，使得對(duì)核的控制更多限于區(qū)域性問(wèn)題。

巴基斯坦、朝鮮等國(guó)對(duì)核原料、核武器的安保意識(shí)尚存在不足，也沒(méi)有與其核能力匹配的國(guó)際規(guī)范力量監(jiān)管其核設(shè)施。喪失有效保護(hù)的核原料和核技術(shù)更容易被那些對(duì)安全構(gòu)成威脅的宗教極端組織、恐怖組織、有組織犯罪團(tuán)伙接觸到。如果中東地區(qū)的恐怖組織利用監(jiān)管不力的事實(shí)核國(guó)家的安全疏漏獲得核原料和核技術(shù)，國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)建立“中東無(wú)核區(qū)”的計(jì)劃就愈加渺茫。

破局“核無(wú)政府狀態(tài)”的困境要避免將核問(wèn)題過(guò)度安全化，要區(qū)別國(guó)家與非國(guó)家行為體。恐怖主義尋求憑借使用或者威脅使用核武器產(chǎn)生的對(duì)其他行為體的威脅作用。但恐怖主義既不受國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制約束，也不因其他有核國(guó)家的核威懾而終止追逐核武器。對(duì)國(guó)家而言，選擇用核武器挑起沖突必須要面對(duì)產(chǎn)生的極端后果，這不是理性的國(guó)際交往主體會(huì)做出的戰(zhàn)略選擇。然而，恐怖主義不同。國(guó)際機(jī)制很難有效制約和懲罰恐怖主義組織尋求核武器的行為，再加上恐怖主義常見(jiàn)的非文明、有悖道德規(guī)范的特質(zhì)，因而核武器對(duì)恐怖組織而言仍具有吸引力。

(二) 核擴(kuò)散

中東一直存在核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。中東的事實(shí)有核國(guó)家以色列并非《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT)簽約國(guó)，對(duì)外并不愿意公布明晰的核政策。伊朗盡管簽署了核協(xié)議，但并不等于伊朗將完全放棄發(fā)展核武器。而中東的核恐怖主義進(jìn)一步加劇了核擴(kuò)散的困境。

依照2017年公布的《全球安全指數(shù)(2016)》的總結(jié)，全球核武器總數(shù)從1987年的62,725枚現(xiàn)役核彈頭減少至2014年的10,145枚。*Institute for Economics & Peace, “Global Peace Index (2016),” Institute for Economics & Peace, June 2017, p. 41, http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/06/GPI-2017-Report-1.pdf,登錄時(shí)間：2017年8月10日。但是有核能力的國(guó)家數(shù)量卻從6個(gè)(美國(guó)、前蘇聯(lián)、中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、以色列)增加到9個(gè)(美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、以色列、印度、巴基斯坦、朝鮮)。其中新增的有核能力國(guó)家都不是NPT簽約國(guó)。減核的另一個(gè)后果是大量的退役核彈在等待拆除的過(guò)程中，可能被非法群體利用(見(jiàn)表1)。

表1 全球核彈頭預(yù)估值(2013)

資料來(lái)源： Hans M. Kristensen and Robert S. Norris, “Global Nuclear Weapons Inventories, 1945-2013,”BulletinoftheAtomicScientist, Vol. 69, Issue 5, 2013, p. 76。

2017年4月《時(shí)代周刊》封面文章提到美國(guó)政府為了阻止地下核交易，在過(guò)去的12年里向僅有370萬(wàn)人口的格魯吉亞提供了超過(guò)五千萬(wàn)美元的資金扶助。*Simon Shuster, “Ticking Time Bombs,” pp. 30-31.源于對(duì)核擴(kuò)散導(dǎo)致恐怖分子持有核原料和核武器的擔(dān)憂，奧巴馬政府干預(yù)了伊朗和朝鮮的核計(jì)劃。同一時(shí)期，巴基斯坦正在發(fā)展更小規(guī)模的戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)術(shù)核武器，使得恐怖分子更容易接觸到核武器，增加了國(guó)內(nèi)極端主義的威脅。新上任的美國(guó)總統(tǒng)特朗普則對(duì)防止核不擴(kuò)散持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為如果更多國(guó)家擁有核武器反而有助于推進(jìn)世界安全。*Gene Gerzhoy and Nick Miller, “Donald Tromp Thinks More Countries Should Have Nuclear Weapons,” The Washington Post, April 6, 2016, https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/04/06/should-more-countries-have-nuclear-weapons-donald-trump-thinks-so/?utm_term=.2c16cd246698, 登錄時(shí)間：2017年8月1日。特朗普的初衷是減輕美國(guó)的反核擴(kuò)散壓力，增強(qiáng)美國(guó)的軍事能力，但是更多的核國(guó)家、更多的武器也意味著更多的不可控因素，放棄反核擴(kuò)散只會(huì)侵蝕世界的和平與穩(wěn)定。

中東地區(qū)層面的核擴(kuò)散問(wèn)題關(guān)乎地緣政治。20世紀(jì)70年代和80年代，鼓吹反猶太主義的薩達(dá)姆曾經(jīng)放言伊拉克需通過(guò)獲得核軍械去平衡以色列在中東的核存在。*Hal Brands and David Palkki, “Saddam, Israel, and the Bomb: Nuclear Alarmism Justified,” International Security, Vol. 36, No. 1, 2011, pp. 165-166.這是政治領(lǐng)導(dǎo)人出于防御目的追求核武器的表現(xiàn)。以色列和伊朗都自認(rèn)為需要采取更強(qiáng)有力的措施為國(guó)民提供安全感。國(guó)家出于防御尋求生產(chǎn)核武器，國(guó)際社會(huì)以嚴(yán)苛的懲罰手段抑制擁核行為，但核原料、核技術(shù)都可能在這個(gè)過(guò)程中外溢到潛在的、更危險(xiǎn)的恐怖分子手中。現(xiàn)有的國(guó)際交往的反核擴(kuò)散話語(yǔ)體系內(nèi)，討論中東核問(wèn)題只關(guān)注于不允許生產(chǎn)核彈，卻并沒(méi)有對(duì)能夠提供給那些想擁有核武器國(guó)家的可替代核彈的安全供給工具予以足夠關(guān)注。

(三) 核恐慌

核威脅和核威懾下的核恐懼(nuclear horror/nuclear terror)是心理范疇的不安全感。核恐怖主義制造恐懼、散布恐慌的后果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的恐怖主義。無(wú)論是藐視核(nuclear apathy)還是核危言聳聽(tīng)(nuclear alarmism)，對(duì)核安全而言都很危險(xiǎn)。

現(xiàn)有的核恐怖主義記錄從后果看幾乎都是制造恐慌大于真實(shí)破壞力。車臣的巴薩耶夫在1995年“人質(zhì)危機(jī)”之后向俄羅斯政府發(fā)出威脅，聲稱要用放射性物質(zhì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，并真的在莫斯科公共場(chǎng)所放置了裝有放射性物質(zhì)的鉛容器。嚴(yán)格地說(shuō)這只是一次核威脅事件。英國(guó)《每日電訊報(bào)》曾報(bào)道，2011年“基地”組織稱一旦本·拉登被擒或者被殺，將引發(fā)該組織在歐洲的潛伏者引爆隱藏于秘密基地的大規(guī)模殺傷性武器，并將其形容為“核地獄”。*Christopher Hope, “Wikileaks: Guantanamo Bay Terrorist Secrets Revealed,” Telegraph, April 25, 2011.而事實(shí)上，2011年5月本·拉登被擊斃并沒(méi)有引發(fā)任何核恐怖襲擊。經(jīng)過(guò)三年多國(guó)際力量的聯(lián)合打擊，“伊斯蘭國(guó)”組織已經(jīng)不熱衷招募國(guó)際志愿者進(jìn)入敘利亞參戰(zhàn)，但會(huì)號(hào)召新的被招募者留在西方，使用包括放射性炸彈的任何武器去攻擊西方。*Simon Shuster, “Ticking Time Bombs,” p. 31.“伊斯蘭國(guó)”組織從“建國(guó)”之初得到摩蘇爾的核原料到伊拉克境內(nèi)控制地區(qū)被解放，都沒(méi)有出現(xiàn)之前各方推測(cè)和警告的核恐怖襲擊。

“伊斯蘭國(guó)”組織帶來(lái)的核恐慌還與本土型恐怖主義增加有關(guān)。比如2016年3月比利時(shí)杜爾核電站、蒂昂日核電站遭遇恐怖威脅。媒體普遍猜測(cè)，恐怖組織原本計(jì)劃是破壞核電站，盜取放射性物質(zhì)，制造臟彈，襲擊公共場(chǎng)所，或者直接襲擊核電站造成核泄漏，釋放放射性物質(zhì)。*Alissa J. Rubin and Milan Schreuer, “Belgium Fears Nuclear Plants Are Vulnerable,” The New York Times, March 26, 2016, https://www.nytimes.com/2016/03/26/world/europe/belgium-fears-nuclear-plants-are-vulnerable.html, 登錄時(shí)間：2017年7月15日。人們擔(dān)憂的是如果核電站員工投奔“伊斯蘭國(guó)”組織或者受其蠱惑，后果將不堪設(shè)想。

許多學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)很難保證對(duì)世界范圍的人權(quán)保護(hù)。那些因?yàn)閷?duì)恐怖主義威脅的恐懼，為了防患于未然而進(jìn)行先發(fā)制人的防御措施，往往在一定程度上違背現(xiàn)行法律。*Mukul Sharma, “How Not to Fight Terrorism,” Economic and Political Weekly, Vol. 44, No. 5, January 31-Feburay 6, 2006, p. 10.為避免核恐怖主義而進(jìn)行的過(guò)激防范行為將會(huì)傷害部分人權(quán)。懼怕因?yàn)榉春丝植乐髁x為名而侵害人權(quán)的心理畏懼也是核恐怖主義帶來(lái)心理不安全的表現(xiàn)之一。

對(duì)執(zhí)政者和全球治理參與者而言，防范恐怖分子獲得和使用核武器都是必須面對(duì)并且亟需解決的問(wèn)題。反核恐怖主義應(yīng)涉及預(yù)估恐怖組織或者恐怖分子的目的，評(píng)估恐怖分子能力，包括對(duì)他們的科技水平、核原料的可使用程度、核黑市的存在與否、安保和情報(bào)部門(mén)的效能等諸方面分別作出應(yīng)對(duì)。應(yīng)對(duì)恐怖分子擁有及制造核武器的防御性措施應(yīng)包括辨識(shí)、防止和攔截三個(gè)方向?？植婪肿映钟泻宋淦魇莻€(gè)高可能性、低結(jié)果的安全威脅。*James S. Gilmore III, “Introduction,” in Brian Michael Jenkins, Will Terrorists Go Nuclear?, Amherst: Prometheus Books, 2008, pp. 23-24.如果恐怖分子真的如蘇東解體時(shí)期外界預(yù)測(cè)的那樣通過(guò)盜竊或者自制取得核武器，那么以“9·11”事件所展現(xiàn)的安全防御手段來(lái)看，當(dāng)時(shí)基本無(wú)法阻止他們用手中的核武器襲擊美國(guó)。在與恐怖分子的反核恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝不僅需要國(guó)際社會(huì)、國(guó)家政府的積極重視，還需要每個(gè)公民的參與和重新審視人權(quán)的保護(hù)范疇。

三、 中東核恐怖主義的治理

全球視野下的恐怖組織和恐怖分子等非國(guó)家行為體造成的核恐怖主義主要包括獲得核武器、獲得核材料與核技術(shù)后制造核武器、攻擊民用核設(shè)施、擴(kuò)散放射性原料、網(wǎng)絡(luò)虛擬攻擊實(shí)體核設(shè)施、散布核恐慌等多重威脅。國(guó)外學(xué)者總結(jié)防范國(guó)際核恐怖主義的措施主要是威懾、防止核擴(kuò)散、加強(qiáng)國(guó)際合作和情報(bào)共享等。*杜彬偉：《國(guó)際核恐怖主義的行為特征分析——國(guó)外學(xué)者視野中的國(guó)際核恐怖主義威脅與防范》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第8期，第90頁(yè)。具體而言，中東核恐怖主義的治理需要從切斷資源鏈條保證原材料安全、加強(qiáng)區(qū)域合作防止區(qū)域核無(wú)政府狀態(tài)蔓延、提升國(guó)家能力維持有效核管控、減少媒體過(guò)度渲染抑制核恐慌四個(gè)方面推進(jìn)。

(一) 切斷核材料、技術(shù)、資金資源鏈條

鑒于中東地區(qū)近幾年肆虐的恐怖主義暴行，保護(hù)核原料安全是防治核恐怖主義的首要任務(wù)。*Nuclear Threat Initiative, “NTI Nuclear Security Index (Third Edition),” NTI, Januray 2016, p. 7, https://www.nti.org/media/pdfs/NTI_2016_Index_FINAL.pdf,登錄時(shí)間：2017年8月6日?！锻饨徽摺?ForeignPolicy)的恐怖主義指數(shù)報(bào)告強(qiáng)調(diào)，為了防范恐怖主義要警惕那些可能把核技術(shù)傳輸給恐怖分子的國(guó)家。在2007年的分析中，調(diào)查者認(rèn)為在將來(lái)的三到五年中，核技術(shù)從巴基斯坦流向恐怖主義的可能性高達(dá)74%，俄羅斯為38%，伊朗為31%，美國(guó)僅為5%。*“The Terrorism Index,” Foreign Policy, No. 162, 2007, p. 60.經(jīng)濟(jì)與和平研究所(IEP)匯總了國(guó)際戰(zhàn)略研究所《軍事平衡報(bào)告》(TheMilitaryBalance)、《斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所年度報(bào)告》(SIPRIYearbook)以及《聯(lián)合國(guó)常規(guī)武器登記冊(cè)》(UNRegisterofConventionalArms)對(duì)核和重型武器能力的數(shù)據(jù)，*Institute for Economics & Peace, “Global Peace Index (2016),” p. 96.根據(jù)對(duì)以上數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和比較分析，經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布的《全球恐怖主義指數(shù)(2016)》指出，從2008到2016年，全球的恐怖主義指數(shù)都呈增加的趨勢(shì)，其中西亞和北非地區(qū)最為嚴(yán)重，但這兩個(gè)地區(qū)核武器和重型武器方面的指數(shù)卻在減少，*Institute for Economics & Peace, “Global Terrorism Index (2016),” p. 27.這是指軍事戰(zhàn)略層級(jí)的核武器，恐怖組織的核原料、放射性物質(zhì)都不在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，也很難統(tǒng)計(jì)。

最近幾年核武器的種類更加豐富，在核原料方面非武器版的核材料也越來(lái)越多。因此，國(guó)際社會(huì)需要加強(qiáng)跨國(guó)合作，防止核材料的地下交易和核相關(guān)技術(shù)流失。既有的NPT機(jī)制、IAEA體系是明確的確保無(wú)核化對(duì)話和談判機(jī)制，但對(duì)于防止核技術(shù)用于軍事領(lǐng)域還不夠充分。核研究離不開(kāi)核原料，那么現(xiàn)有機(jī)制需要加強(qiáng)對(duì)已知核原料動(dòng)向的監(jiān)控。另外，隨著安檢等與日常生活關(guān)系緊密的民用領(lǐng)域?qū)Ψ派湓吹男枨蠛褪褂贸潭榷荚谔岣撸瑢?duì)民用領(lǐng)域放射性物質(zhì)的管理和監(jiān)督要求也需要提高。例如2014年中國(guó)南京放射源銥-192丟失事件就對(duì)放射源的控制和監(jiān)管敲響警鐘。

(二) 避免以反恐之名爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)，切實(shí)加強(qiáng)國(guó)際合作

以防患于未然為目的去提高區(qū)域反核恐怖主義治理水平，首先需要地區(qū)治理參與國(guó)家在政治議程上致力于塑造防御核擴(kuò)散的國(guó)際安全機(jī)制建設(shè)，而不是忙于懲罰那些對(duì)核武器可能有興趣的阿拉伯國(guó)家。*Audrey Kurth Cronin, “How Al-Qaida Ends: The Decline and Demise of Terrorist Group,” International Security, Vol. 31, No. 1, 2006, p. 8.自核武器發(fā)明以來(lái)，因?yàn)閼峙路词?，事?shí)上沒(méi)有任何一個(gè)有核國(guó)家贈(zèng)予過(guò)他國(guó)——哪怕是盟國(guó)——任何可以單獨(dú)直接使用的核武器，更不用說(shuō)贈(zèng)予恐怖分子群體。*John Mueller, “Six Rather Unusual Propositions about Terrorism,” Terrorism and Political Violence, Vol. 17, No. 4, 2005, p. 490.目前聯(lián)合國(guó)框架下有十六個(gè)防范特定恐怖主義犯罪行為的國(guó)際公約，涉及交通運(yùn)輸過(guò)程中的反劫機(jī)等多個(gè)安全領(lǐng)域。2005年《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》(International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism)是最近的一個(gè)針對(duì)恐怖主義行為國(guó)際公約。

所有這些國(guó)際公約都占有道德優(yōu)勢(shì)，贏得了大量國(guó)家參與簽署，然而這些反恐公約卻又大多沒(méi)有后續(xù)的跟進(jìn)機(jī)制，缺失對(duì)核恐怖主義的具體防范。之后幾年聯(lián)合國(guó)反核恐怖主義取得了一定的進(jìn)展，比如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第6191次會(huì)議于2009年9月24日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1887號(hào)決議》*聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)：《第1887(2009)號(hào)決議》，聯(lián)合國(guó)，2009年9月24日，http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/09/s1887.htm，登錄時(shí)間：2017年8月10日。強(qiáng)調(diào)和重申《不擴(kuò)散核武器條約》，“防止恐怖分子獲得核材料或核技術(shù)援助”、“減少核恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)”，呼吁普遍恪守《制止核恐怖主義行為公約》，確認(rèn)《打擊核恐怖主義全球倡議》，但仍然逃脫不了效能方面的質(zhì)疑。

由于聯(lián)合國(guó)工作效率較低和官僚主義嚴(yán)重，美國(guó)在奧巴馬政府時(shí)期在聯(lián)合國(guó)框架外進(jìn)行了兩項(xiàng)反核恐怖主義努力，主導(dǎo)建立了2011年的“全球反恐論壇”(Global Counter-terrorism Forum/GCTF)，以聯(lián)合國(guó)提供的架構(gòu)，建立“核安全峰會(huì)”(Nuclear Security Summit)進(jìn)程，寄希望能憑借“核安全峰會(huì)”平臺(tái)在美國(guó)主導(dǎo)下更高效地防范核恐怖主義。海牙峰會(huì)直接以“加強(qiáng)核安全、防范核恐怖主義”為主題，會(huì)議期間模擬核恐怖襲擊的國(guó)際協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)討論會(huì)，以此推進(jìn)成員國(guó)之間的反核恐怖主義合作。但是安全峰會(huì)和會(huì)后倡議這些非約束性的承諾或鼓勵(lì)措施對(duì)核恐怖主義的治理作用仍然十分有限。

2006年在美俄牽頭下，由86個(gè)國(guó)家和4個(gè)國(guó)際組織參加的《打擊核恐怖主義全球倡議》(GlobalInitiativetoCombatNuclearTerrorism/GICNT)是致力于提高反核恐怖主義國(guó)際合作的新國(guó)際伙伴關(guān)系。2015年沙特組建的34個(gè)伊斯蘭國(guó)家參與的伊斯蘭反恐軍事聯(lián)盟(Islamic Military Alliance)是地區(qū)相同宗教背景國(guó)家反恐和反極端主義的新嘗試，但無(wú)疑也有以反恐為由奪取地緣政治利益的嚴(yán)重缺陷。

(三) 提升國(guó)家能力，消減教派對(duì)抗和極端主義

中東地區(qū)的恐怖組織不同于意識(shí)形態(tài)層面的極左翼或者極右翼恐怖團(tuán)體。中東恐怖主義和宗教極端主義密切相關(guān)。以宗教極端主義為思想基礎(chǔ)的恐怖主義更頑固、難以化解和妥協(xié)。中東宗教極端組織和恐怖組織追求核武器不是為了走向彼世而通過(guò)核爆炸追求人類末世終結(jié)，他們用核彈進(jìn)行攻擊是為了“凈化”信仰、排除所謂“異端”，塑造理想王國(guó)。

皮尤研究中心曾經(jīng)在2007年全球意見(jiàn)調(diào)查中收集了47個(gè)國(guó)家受訪者對(duì)核擴(kuò)散、宗教種族仇恨、傳染病、環(huán)境污染和貧富差距的威脅認(rèn)知。從數(shù)據(jù)上看，主導(dǎo)核議程的美國(guó)國(guó)民看重核擴(kuò)散和宗教仇恨的危險(xiǎn)性，中東無(wú)核國(guó)家普遍懼怕宗教仇恨威脅，甚至超過(guò)核擴(kuò)散威脅。中東的事實(shí)核國(guó)家以色列對(duì)核擴(kuò)散問(wèn)題的擔(dān)憂甚于它的阿拉伯鄰國(guó)。相比較而言，多數(shù)亞洲國(guó)家對(duì)宗教仇恨和核擴(kuò)散的態(tài)度都相對(duì)坦然(見(jiàn)表2)。

表2 當(dāng)前世界最主要的危險(xiǎn)(2007皮尤研究中心全球意見(jiàn)調(diào)查)

資料來(lái)源： Richard C. Auxier, “Nuclear Reaction,”P(pán)ewResearchCenter, April 12, 2010, http://www.pewresearch.org/2010/04/12/nuclear-reaction/, 登錄時(shí)間：2017年8月10日。

美國(guó)對(duì)中東的民主化政策是樂(lè)觀的“民主輸出”，簡(jiǎn)單地認(rèn)為美國(guó)的中東政策最終將因?yàn)橹С置裰骰叱隼Ь?。與美國(guó)所期望的理想的民主化中東政府相比，穆斯林社群中的激進(jìn)群體反而可能更早從美國(guó)的民主輸出中真實(shí)受益。獨(dú)裁政體打擊親民主化的世俗反政府活動(dòng)，導(dǎo)致那些反對(duì)現(xiàn)行制度的反抗活動(dòng)只能在穆斯林集中的宗教生活場(chǎng)所展開(kāi)。清真寺于是成了新政治力量崛起的發(fā)源地，并逐漸形成新政治運(yùn)動(dòng)的“宗教壟斷”*Fathali M. Moghaddam, “The New Global American Dilemma and Terrorism,” Political Psychology, Vol. 30, No. 3, June 2009, p. 373.。穆兄會(huì)、伊斯蘭解放黨的壯大某種程度上都符合這一解釋邏輯。

美國(guó)近幾年的中東政策經(jīng)歷了從奧巴馬時(shí)期的追求輸出美國(guó)價(jià)值觀，到他的繼任者特朗普重視交易、以向中東國(guó)家軍售來(lái)支持中東反恐的轉(zhuǎn)化。當(dāng)將視野置于更廣闊的歷史背景，漫長(zhǎng)的殖民體系遺產(chǎn)已經(jīng)被國(guó)家之間相互交往的國(guó)際體系所取代。與二戰(zhàn)后世界政治以聯(lián)合國(guó)為核心相比，冷戰(zhàn)之后特別是“9·11”事件以來(lái)的反恐政治轉(zhuǎn)化為以美國(guó)核心。美國(guó)主導(dǎo)的中東地區(qū)國(guó)家建設(shè)受挫恰恰是源于那些國(guó)家不愿回到過(guò)去殖民記憶的意愿。*Mark T. Berger and Heloise Weber, “Beyond State-Building: Global Governance and the Crisis of the Nation-State System in the 21st Century,” Third World Quarterly, Vol. 27, No. 1, 2006, pp. 201-208.即便是美國(guó)在中東地緣政治意義重要的國(guó)家投入了大量占領(lǐng)力量，伊拉克等國(guó)所進(jìn)行的國(guó)家建設(shè)仍收效甚微，導(dǎo)致中東國(guó)家有效控制核恐怖主義的能力有限。

遠(yuǎn)期來(lái)看，政府控制不力、政治腐敗是恐怖主義和國(guó)際犯罪的溫床，核原料非法交易多在那些國(guó)家和地區(qū)發(fā)生、蔓延和惡化。*Karin von Hippel, “The Roots of Terrorism: Probing the Myths,” Political Quarterly, Vol. 73, August 2002, pp. 30-34.缺少有力政治和財(cái)政支持的國(guó)家無(wú)法維持監(jiān)管核走私的非法行為。

(四) 減少媒體過(guò)度渲染，抑制核恐慌

國(guó)家的暴力行為研究可以做相對(duì)精準(zhǔn)數(shù)據(jù)追蹤的案例分析，但是恐怖主義類型的案例研究涉及劫機(jī)、挾持人質(zhì)、毒品恐怖主義、生態(tài)恐怖主義、生化威脅等形式，包括核恐怖主義在內(nèi)，其內(nèi)容十分復(fù)雜，但相關(guān)文獻(xiàn)卻以新聞報(bào)道或者會(huì)議陳述為主要承載形式。*Jeffrey Ian Ross, “Taking Stock of Research Methods and Analysis on Oppositional Political Terrorism,” The American Sociologist, Vol. 35, No. 2, Summer 2004, p. 28.恐怖主義團(tuán)體與媒體之間存在著“血與墨”*Dominic Rohner and Bruno S. Frey, “Blood and Ink! The Common-Interest-Game between Terrorists and the Media,” Public Choice, Vol. 133, No. 1/2, October, 2007, p. 129.般的利益糾葛和共生關(guān)系：關(guān)于恐怖主義的報(bào)道能夠提升報(bào)紙銷量和電視收視率，恐怖組織也借由報(bào)道獲得更廣泛的曝光率。西方媒體對(duì)中東地區(qū)等發(fā)展中國(guó)家的恐怖主義新聞的興趣不如對(duì)西方本土發(fā)生的恐怖主義事件。那些相對(duì)被忽視的恐怖組織為了獲得主流媒體的報(bào)道，在發(fā)展中國(guó)家本土不得不制造比在歐洲和美國(guó)更高傷亡率的襲擊才能換得相似的關(guān)注。由此可見(jiàn)，血腥的報(bào)道對(duì)抑制恐慌并無(wú)益處。

以美國(guó)媒體為例，在接受采訪的一些美國(guó)政府前反恐官員看來(lái)，中東恐怖分子如果在曼哈頓制造哪怕最小規(guī)模的一場(chǎng)核爆炸，其影響也將壓垮全美，摧毀美國(guó)的公民自由，扭轉(zhuǎn)全球化進(jìn)程，將會(huì)被解讀為美國(guó)衰落的開(kāi)端，給美國(guó)及其盟友帶來(lái)生存危機(jī)。*Daniel Benjamin and Steven Simon, The Age of Scared Terror, New York: Random House, 2002, p. 398.媒體的過(guò)度渲染并不利于反核恐怖主義，反而會(huì)讓恐怖主義更加熱衷散播核恐慌，而不管是不是真的擁有核武器。

正如中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平2014年在海牙核安全峰會(huì)上的講話中指出：“只有營(yíng)造和平和穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，發(fā)展和諧友善的國(guó)家關(guān)系，開(kāi)展和睦開(kāi)放的文明交流，才能從根源上解決核恐怖主義”*習(xí)近平：《在荷蘭海牙核安全峰會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年3月25日，第2版。問(wèn)題，對(duì)中東地區(qū)核恐怖主義的治理邏輯也應(yīng)塑造平等的反核擴(kuò)散、制止核恐怖主義合作。概言之，反核恐怖主義需要否定使用核武器的合理性、提升支持核恐怖主義的成本、外交施壓多個(gè)層面共同操作。

四、 余論

目前看來(lái)，政界、學(xué)界和媒體反復(fù)擔(dān)憂的都是核恐怖主義的可能性，但不能因?yàn)橹皇强赡芏鵁o(wú)視其潛在的巨大威脅，因?yàn)楹艘u擊的后果將嚴(yán)重到人類難以承擔(dān)。中東是中國(guó)能源供應(yīng)的重要地區(qū)，也是“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，維護(hù)核安全，抑制中東核恐怖主義，是中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議的重要保障。中國(guó)支持在集體安全的框架內(nèi)解決核恐怖主義問(wèn)題。習(xí)近平主席在2016年華盛頓核安全峰會(huì)講話中重申，應(yīng)以聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為解決核安全議題的國(guó)際機(jī)制，倡導(dǎo)普遍遵約。*習(xí)近平：《加強(qiáng)國(guó)際核安全體系 推進(jìn)全球核安全治理——在華盛頓核安全峰會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月1日，第2版。

中國(guó)贊成防止核擴(kuò)散、維護(hù)核安全的原則以及倡議，但是，中國(guó)也因在某些方面尚未與現(xiàn)行國(guó)際法接軌而在具體的反核恐怖主義手段上持一定的保留態(tài)度。*張沱生：《非國(guó)家行為體的核擴(kuò)散與核安全》，載《外交評(píng)論》2010年第3期，第30頁(yè)。中國(guó)的新安全觀是在對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)安全局勢(shì)把握基礎(chǔ)上的總體安全觀。2015年通過(guò)的《國(guó)家安全法》定義國(guó)家安全是“國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”*《中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)家安全法》，第一章第二條，北京：法律出版社2015年版，第3頁(yè)。。習(xí)近平總書(shū)記在2014年4月15日中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次全體會(huì)議講話中提出，“以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托”，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路。國(guó)家安全體系涵蓋了“政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全”十一種多元安全領(lǐng)域。*新華社：《堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀 走中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月16日，第1版。核安全關(guān)乎中國(guó)的國(guó)家安全，核恐怖主義是人類共同威脅，中國(guó)同樣要在保障國(guó)家安全的前提下，積極參與反對(duì)核恐怖主義，致力于維護(hù)全球核安全。