趙瓊

袁宏道在為江盈科所作的《雪濤閣集序》中提出“時(shí)使之也”的觀點(diǎn)，批評(píng)當(dāng)時(shí)文壇盛行的復(fù)古風(fēng)氣，自覺探討詩(shī)文自《雅》至明代的流變，論證自己的文學(xué)思想。但是，其同時(shí)表現(xiàn)出矯枉過(guò)正和機(jī)械性分析的弱點(diǎn)，在詩(shī)文流變的解讀方面留下了遺憾。

一、袁宏道《雪濤閣集序》表達(dá)的思想主張

袁宏道對(duì)前后七子倡導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)提出了批評(píng)，認(rèn)為復(fù)古派扼殺了文學(xué)創(chuàng)作的生命力，其擬古之作僅僅是“剿襲模擬”的濫腐之辭。他認(rèn)為詩(shī)文的創(chuàng)作必須“從自己胸臆流出”，進(jìn)而提出“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的主張，這就是著名的“性靈說(shuō)”。在為江盈科《雪濤閣集》所作的序中，他探討了詩(shī)文的流變方向，闡釋其中緣由，并極力印證自己的思想。

《雪濤閣集序》前兩段實(shí)際上是袁宏道對(duì)歷代詩(shī)文發(fā)展的總結(jié)。因?yàn)椤啊堆拧分w窮于怨”，已經(jīng)不足以寄托更深沉的感情，故《騷》生。晉、唐后，詩(shī)從有情無(wú)事、詩(shī)體為虛發(fā)展為“詩(shī)之體已不虛”；文從有事無(wú)情、文體為實(shí)發(fā)展為“文之體已不能實(shí)”。初唐以“流麗”矯正六朝駢麗，卻失于“輕纖”；盛唐以“闊大”矯正之，卻又滋生“闊而生莽”的問(wèn)題；續(xù)盛唐者以“情實(shí)”矯之，又出現(xiàn)“因?qū)嵍怠钡膯?wèn)題；續(xù)中唐者以“奇僻”矯之，卻陷入境界狹小的泥沼，從而使詩(shī)道衰微。至宋代，“大變晚習(xí)，于物無(wú)所不收，于法無(wú)所不有，于情無(wú)所不暢，于境無(wú)所不取”，但其弊端也十分明顯，即“以文為詩(shī)，流而為理學(xué)，流而為歌訣，流而為偈誦”?！堆w集序》的后半部分則著重強(qiáng)調(diào)擬古之害，并為江盈科的詩(shī)文作辯護(hù)，反駁時(shí)人提出的“近平近俚近俳”的異議。

通觀全文，袁宏道想表達(dá)的主要是以下幾層涵義：

第一，以時(shí)間順序敘述并概括自《雅》至近代（即明代）的文體與詩(shī)文特征，并用牡丹花和穿衣作比，與首句“文之不能不古而今也，時(shí)使之也”相呼應(yīng)。草木無(wú)情，之前人們推崇的鞓紅鶴翎品種因時(shí)代審美的變化而被左紫溪緋品種所取代；一味模仿古人言辭，并以之為雅，就像在冬季里穿夏衣一樣可笑。自《雅》到明代詩(shī)文，中間經(jīng)歷的是一個(gè)下一代文人對(duì)上一代詩(shī)文流弊進(jìn)行矯正，同時(shí)產(chǎn)生新的問(wèn)題，再由后代創(chuàng)作者繼續(xù)進(jìn)行矯正的不斷重復(fù)循環(huán)的“怪圈”。

第二，明代許多文人推崇復(fù)古，使得有才者不得盡其才，濫竽充數(shù)者僅僅拾“浮泛之語(yǔ)”便可成詩(shī)。詩(shī)道既如此，文道之弊就更不用說(shuō)。袁宏道在給張幼于的信中更是言辭激烈地對(duì)這種風(fēng)氣進(jìn)行了毫不留情的抨擊，稱復(fù)古派及其追隨者“記得幾個(gè)爛熟故事，便曰博識(shí)；用得幾個(gè)見成字眼，亦曰騷人”，稱其作品“不似唐，是干唐律，是大罪人也，安可復(fù)謂之詩(shī)哉”。

第三，時(shí)人提出江盈科的詩(shī)文中“或有一二語(yǔ)近平近俚近俳”，宏道辯護(hù)云不如此不足以“矯浮泛之弊，而闊時(shí)人之目”。然清代朱彝尊認(rèn)為袁宏道此言乃“笑他人之未工，忘己事之已拙”，是“文人通病”。

二、袁宏道《雪濤閣集序》的不足之處

值得肯定的是，袁宏道在《雪濤閣集序》中較準(zhǔn)確地概括了各代的詩(shī)文特點(diǎn)?！堆拧贰案F于怨”，六朝“駢麗饤饾”，初唐“流麗”，盛唐“闊大”，中唐“情實(shí)”，晚唐“奇僻”，宋代“廣境”，這種詩(shī)文的一代代矯正發(fā)展也確實(shí)是存在的。然縱觀全文，在批判復(fù)古、力倡性靈時(shí)，袁宏道亦有短缺之處。

（一）個(gè)案的缺失

歷代詩(shī)文固然有其總體特征，但仍然有為數(shù)不少的個(gè)例，袁宏道在文中忽略了各代中特殊個(gè)體的存在及意義，這一點(diǎn)在闡釋唐代詩(shī)歌風(fēng)氣流變過(guò)程的文字中表現(xiàn)得最明顯。

初唐的“流麗”新風(fēng)和“輕纖”之過(guò)應(yīng)當(dāng)指的是以上官儀為代表的“綺錯(cuò)婉媚”之體，描述細(xì)膩精巧，氣度雍容典雅，但這并不能代表初唐的全部面貌?！俺跆扑慕堋钡脑?shī)歌中氣勢(shì)之壯大已經(jīng)開始嶄露頭角，其表現(xiàn)出的慷慨悲涼的情感迥異于上官體。陳子昂提出的“興寄說(shuō)”成為唐代文學(xué)革新的宣言，將人生價(jià)值與追求融注到美學(xué)范疇，把個(gè)人的深沉體驗(yàn)與社會(huì)人生意蘊(yùn)凝為一體。張若虛和劉希夷將無(wú)垠的宇宙時(shí)空與生命結(jié)合，使人讀之豁然開朗，但覺余韻悠長(zhǎng)，他們?cè)谝饩硠?chuàng)造上取得的重大進(jìn)展也為盛唐詩(shī)歌的繁榮做好了鋪墊。

中唐的“情實(shí)”當(dāng)指以元稹、白居易為代表的平易近人、少含蓄的詩(shī)風(fēng)，但這一時(shí)期除了元、白等提倡新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)，重視詩(shī)歌實(shí)用功能與寫實(shí)性之外，另有韓、孟詩(shī)派主張“不平則鳴”“筆補(bǔ)造化”，崇尚雄奇怪異之美。它突破了傳統(tǒng)詩(shī)教重視人倫道德和溫柔敦厚的傳統(tǒng)，將重心從詩(shī)的社會(huì)功能轉(zhuǎn)向抒情特質(zhì)、轉(zhuǎn)向展露創(chuàng)作主體內(nèi)心和藝術(shù)創(chuàng)造力，這是值得重視的社會(huì)現(xiàn)象。

晚唐“奇僻”當(dāng)指姚合、賈島，二人及其追隨者詩(shī)歌內(nèi)容都比較狹窄，很少反映社會(huì)問(wèn)題，冷僻成分較多，與韓孟詩(shī)派及元白等有著明顯的差異，其影響在五代時(shí)期猶存，效法者不少，也不失為一時(shí)風(fēng)尚?！靶±疃拧奔蠢钌屉[和杜牧的創(chuàng)作卻是例外，他們懷古詠今，感嘆國(guó)家命運(yùn)，情感深沉。尤其是李商隱，他關(guān)懷國(guó)家現(xiàn)實(shí)，敢于在詩(shī)中進(jìn)行尖銳的諷刺批評(píng)，其詠史詠物詩(shī)歷來(lái)為人所重，以“無(wú)題”為中心的愛情詩(shī)更是杰出，作品影響力持久巨大，不失為唐末卓然大家。

（二）原因分析過(guò)于機(jī)械化

詩(shī)文風(fēng)格的流變之原因是復(fù)雜多樣的，是多種因素共同作用的結(jié)果，袁宏道在《雪濤閣集序》中對(duì)流變?cè)虻姆治鲇袡C(jī)械化之嫌，僅僅將其看作一個(gè)“矯正”與“二次矯正”的結(jié)構(gòu)性重復(fù)。

盛唐詩(shī)文的“闊大”氣象并不是專為矯正初唐風(fēng)氣而生。當(dāng)時(shí)，唐代處在政治經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)達(dá)的時(shí)期，人們的精神昂揚(yáng)向上，大唐王朝滿是蓬勃朝氣，自然詩(shī)文風(fēng)格開闊浩大；中晚唐時(shí)期中央深陷與地方勢(shì)力的博弈，尤其是安史之亂后，昔日繁華景象一去不返，社會(huì)動(dòng)蕩，百姓生活缺乏保障，自然無(wú)法再現(xiàn)盛唐詩(shī)文風(fēng)氣。隨著衰微跡象的顯現(xiàn)，眾多文人掀起了聲勢(shì)浩大的復(fù)興儒家文藝思想的高潮。在唐末，老莊玄學(xué)有所抬頭，司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》便淋漓盡致地展現(xiàn)了此時(shí)知識(shí)分子的心境和風(fēng)雨飄搖的現(xiàn)實(shí)，那么深沉抑郁的詩(shī)文風(fēng)格出現(xiàn)也就不足為奇。

詩(shī)文風(fēng)格的流變還有一種原因，那就是前代的創(chuàng)作達(dá)到一定高度后，后代難以望其項(xiàng)背，為避免狗尾續(xù)貂而另行開辟新路。這一點(diǎn)也可以作為唐宋詩(shī)文風(fēng)格交替的部分原因。唐代的詩(shī)歌已經(jīng)到了登峰造極的地步，后來(lái)者難以企及，宋代另辟蹊徑，在詞的創(chuàng)作和理論領(lǐng)域里大放異彩，涌現(xiàn)了一大批杰出的作品和詞作家，成就了文學(xué)史上又一座高峰。

（三）對(duì)宋代解讀的缺憾

宋代為文學(xué)史貢獻(xiàn)了無(wú)數(shù)精彩的詞作，但宋詩(shī)也不可忽略。宋詩(shī)的成就固然無(wú)法與唐代相比，但仍可圈可點(diǎn)，惜袁宏道在文中并未對(duì)宋詩(shī)的成果和地位做出合理詳細(xì)的闡述。

宋詩(shī)一開始以學(xué)習(xí)模仿唐詩(shī)為主，后來(lái)在題材領(lǐng)域宋詩(shī)實(shí)現(xiàn)了世俗化方向的深層挖掘。宋代是市民文化高度發(fā)達(dá)的朝代，宋詩(shī)的題材要么是唐詩(shī)未曾涉及的世俗領(lǐng)域，要么是針對(duì)同一題材進(jìn)行新的角度和眼光的剖析，在宋詩(shī)中，山水風(fēng)景、吃喝住行甚至農(nóng)耕工具都成為吟詠的對(duì)象。在風(fēng)格方面，相比唐詩(shī)的奇情壯采，宋詩(shī)更偏向平淡，更加平易近人，這也是宋代極具特色的審美風(fēng)格，并在各領(lǐng)域延展?jié)B透，如繪畫。北宋郭熙著有中國(guó)第一部專門的畫論《林泉高致》，在山水筆法中盡情展現(xiàn)宋代平靜淡薄的審美。宋詩(shī)平易的題材、平淡的審美和節(jié)制、溫和、內(nèi)斂的情感使它自成一體，與唐詩(shī)互為補(bǔ)充，對(duì)后代創(chuàng)作同樣產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。袁宏道在文中詳言唐代詩(shī)文，對(duì)宋代著墨較少，也未單獨(dú)具體分析宋詩(shī)，實(shí)屬遺憾。

值得注意的是，袁宏道將“以文為詩(shī)”、理學(xué)、歌訣、偈誦統(tǒng)統(tǒng)歸于宋代詩(shī)文的弊端，這一觀點(diǎn)有失偏頗?！耙晕臑樵?shī)”的概念由來(lái)已久，最早可追溯到陶淵明，后有韓愈“詩(shī)文合一”，這也為蘇軾“以文為詞”的觀點(diǎn)提供了啟示。作為一種現(xiàn)象和思潮，它涵蓋了唐宋兩代，在眾多文學(xué)作品中都有反映，使唐宋文學(xué)史得以貫通整合。所以這并不是宋人的新發(fā)明，不可單獨(dú)劃歸宋代。此外，“以文為詩(shī)”作為一種創(chuàng)作手法，在某種意義上擴(kuò)大了題材范圍，拓展了詩(shī)歌創(chuàng)作的空間，使之呈現(xiàn)出一種如散文般自如、平實(shí)、天然的風(fēng)格，為抒情提供了更通暢的途徑，不能用簡(jiǎn)單的“流弊”概括。

經(jīng)學(xué)發(fā)展至宋代，出現(xiàn)了迥異于漢唐經(jīng)學(xué)治學(xué)風(fēng)格的奇葩，即理學(xué)。雖然在宋代的大部分時(shí)間里，官方并未給予理學(xué)正式的承認(rèn)，但它實(shí)際上已經(jīng)成為文人士大夫階層主流的精神意識(shí)，并逐漸滲入詩(shī)文領(lǐng)域。在宋代的許多詩(shī)文中，人們都可以找到理學(xué)的痕跡。理學(xué)對(duì)文學(xué)的影響表現(xiàn)最明顯的就是詩(shī)文中議論的成分得到加強(qiáng)。詩(shī)文中摻雜議論會(huì)使詩(shī)文的抒情性、藝術(shù)性得到削弱，這也許就是袁宏道詬病理學(xué)的原因。但適當(dāng)?shù)淖h論成分的加入可以開辟詩(shī)文新的創(chuàng)作空間，王安石、蘇軾等人的詩(shī)文中就包含不少議論因素，在闡述哲理、各抒己見時(shí)議論因素會(huì)起到重要作用。理學(xué)成分入詩(shī)文也是宋代與唐代區(qū)分的標(biāo)志之一，要用辯證眼光看待，不可一概而論。

至于歌訣、偈誦，大多與當(dāng)時(shí)宋代的社會(huì)狀況、市民文化發(fā)展和宗教思想相關(guān)，在此暫不贅述。

（四）為江盈科辯護(hù)的漏洞

前文曾提及朱彝尊評(píng)價(jià)袁宏道維護(hù)江盈科之言辭實(shí)為“文人通病”，這一點(diǎn)不無(wú)道理。袁宏道在《雪濤閣集序》中云不如此不足以矯正浮泛的弊端，不足以開闊時(shí)人的視野，又稱：

古今文人，為詩(shī)所困，故逸士輩出，為脫其粘而釋其縛。不然，古之才人，何所不足，何至取一二淺易之語(yǔ)，不能自舍，以取世嗤哉？執(zhí)是以觀，進(jìn)之詩(shī)其為大家無(wú)疑矣。

袁宏道言下之意是江盈科之做法與前文中提及的各代詩(shī)文風(fēng)格轉(zhuǎn)變時(shí)期的文人做法是一致的，否則不能矯枉。前文中提及的詩(shī)文風(fēng)格流變是后代對(duì)前代的矯正、同時(shí)產(chǎn)生新問(wèn)題的過(guò)程，那么針對(duì)江盈科的辯護(hù)詞就可能產(chǎn)生一層隱含意義，即江氏之詩(shī)文亦產(chǎn)生了需矯正的瑕疵，但此番推論又與袁宏道本意相悖，讀來(lái)令人費(fèi)解，有“強(qiáng)詞奪理”之感。這大約也是朱彝尊批評(píng)袁中郎“笑他人之未工，忘己事之已拙”的原因之一。

最后需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，袁宏道在《雪濤閣集序》全文中闡述時(shí)代之變引起詩(shī)文之“變”，此處“變”究竟是何性質(zhì)？文章一開始，袁宏道就提及時(shí)變，然全文中的“變”主要集中在載體的變化和敘述方式的變化。從《雅》到唐宋詩(shī)文，從騷體至駢文、近體詩(shī)、詞，敘述語(yǔ)言千變?nèi)f化，意象境界的創(chuàng)造不勝枚舉，但以上種種并沒(méi)有涉及最根本的文學(xué)觀念。無(wú)論是“文以載道”還是“獨(dú)抒性靈”，都是作為文人表達(dá)工具出現(xiàn)的，一個(gè)以“道”為載體，一個(gè)以“性靈”為載體，殊途同歸，最終都通向創(chuàng)作者自身對(duì)文學(xué)觀念的理解。

三、結(jié)語(yǔ)

《雪濤閣集序》作為袁宏道反駁復(fù)古、探索詩(shī)文風(fēng)格流變的一篇陳述，較為準(zhǔn)確全面地總結(jié)了各代詩(shī)文的風(fēng)格特點(diǎn)，并就風(fēng)格流變的原因與歷代矯枉的動(dòng)態(tài)循環(huán)過(guò)程進(jìn)行了自覺的探索和闡釋，附以簡(jiǎn)例比擬。但文章忽略了各代背景下特殊群體的存在及其意義；分析詩(shī)文風(fēng)格流變的原因過(guò)分機(jī)械化，歸于簡(jiǎn)單的矯枉和再矯枉的過(guò)程，忽略了整個(gè)社會(huì)背景下政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素對(duì)詩(shī)文的影響，沒(méi)有進(jìn)行更加深入綜合的分析；文中對(duì)宋代著墨較少，缺乏對(duì)宋詩(shī)、理學(xué)議論入詩(shī)文的敘述和評(píng)價(jià)，而作為明代之前的重要統(tǒng)治形態(tài)，宋代恰恰是重要的詩(shī)文風(fēng)格交替期，缺之可惜；文末為江盈科辯護(hù)之語(yǔ)有些牽強(qiáng)，亦受后人詬病。然此文不失為一篇簡(jiǎn)練有力且精準(zhǔn)的宣言，絕非無(wú)功力者可作。

袁宏道作為“性靈說(shuō)”之代表、公安派中成就影響最大者，明確地提出反復(fù)古反模擬的主張，預(yù)示一味復(fù)古模擬的道路馬上就要走到盡頭，而明代文藝的新思潮已不可避免地到來(lái)。