蘇雷

摘要：亞里士多德的上帝觀出自其實(shí)體學(xué)說(shuō)，而其實(shí)體學(xué)說(shuō)又自其對(duì)古希臘哲學(xué)的批判提出，在他看來(lái)上帝毫無(wú)疑問(wèn)是實(shí)體，可是它卻不能是具體存在的第一實(shí)體，而只能是作為附性、偶性存在的次級(jí)實(shí)體，這就使得上帝變得無(wú)關(guān)緊要和第一因的定義相去甚遠(yuǎn)。托馬斯·阿奎那在《論存在者與本質(zhì)》中著手解決這一難題，他從獨(dú)立實(shí)體出發(fā)得出本質(zhì)和存在的不同，并且得出上帝是存在和本質(zhì)同一的獨(dú)立實(shí)體，從而從存在論的角度出發(fā)，通過(guò)潛能和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來(lái)闡明上帝和其他實(shí)體的關(guān)系，從而解決了亞里士多德遺留的難題。

關(guān)鍵詞：次級(jí)實(shí)體 上帝 存在與本質(zhì) 潛能與現(xiàn)實(shí)

中圖分類號(hào)：B503 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2018）22-0230-02

一、亞里士多德遺留的是實(shí)體問(wèn)題

1.亞里士多德對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的總結(jié)與批判

亞里士多德對(duì)于之前哲學(xué)家的總結(jié)可以從四因的角度來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

在《形而上學(xué)》中，他總結(jié)到：早期的自然哲學(xué)家們也就是伊歐尼亞哲學(xué)在自然之中發(fā)現(xiàn)了自然的本原，然而這種本原卻只有質(zhì)料，他們所發(fā)現(xiàn)的也僅僅是自然物質(zhì)之中、本原四因中的質(zhì)料因而已。阿奎那也從本質(zhì)論上來(lái)論述事物“其所是”不可能是由于質(zhì)料。另外如果考察樸素時(shí)期古希臘哲學(xué)家們的本原，不難發(fā)現(xiàn)它們形態(tài)各異而沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，所以這也反證出其思想的不徹底以及理性發(fā)展的不足。

在動(dòng)力因上，赫拉克利特說(shuō)：“世界是一團(tuán)永恒燃燒的活火，按照一定的分寸燃燒，按照一定的分寸熄滅”;包括恩培多克勒以及阿那克薩哥拉都認(rèn)為世界不能只有物質(zhì)而必須有運(yùn)動(dòng)變化才能和人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相符合。嚴(yán)群在《亞里士多德及其思想》一書中總結(jié)到這是思想上少有的進(jìn)步。但動(dòng)力因雖進(jìn)步卻往往沉迷在運(yùn)動(dòng)中，使一切變成了一種幻相?！叭艘淮我膊荒芴と胍粭l河流”這就使得我們不能獲得確定，甚至導(dǎo)致相對(duì)主義或者不可知論，而這明顯是和我們的理性相悖的。

在形式因的基礎(chǔ)之上也就有了實(shí)體的學(xué)說(shuō)。這里先將畢達(dá)哥拉斯派排除在外，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，數(shù)是形式，但數(shù)卻從質(zhì)料的角度出發(fā)成為物質(zhì)構(gòu)成的部分。所以要純粹的體現(xiàn)出形式以及實(shí)體的問(wèn)題就要從柏拉圖開始討論，以及亞里士多德的批判。柏拉圖將形式、概念、本質(zhì)統(tǒng)統(tǒng)囊括進(jìn)了他的理念中且將理念作為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。而亞里士多德的第一實(shí)體也就是實(shí)存事物反倒成了模仿或是分有了理念，亞里士多德反對(duì)的觀點(diǎn)是：（1）理念不是實(shí)體：①否則概念即實(shí)體，而概念即共相即基本性質(zhì)也就是偶性，而理念不能是偶性也就不是共相，所以理念就既是實(shí)體又不是實(shí)體，這和作為思想規(guī)律的第一原理明顯相悖。②概念若是實(shí)體，則一概念可由多概念組成，相對(duì)性的一實(shí)體也由多實(shí)體組成，則同一空間中就擁有許多實(shí)體，這明顯和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相矛盾。③若具體事物模仿了理念則理念也作為一個(gè)實(shí)體模仿了另一理念則成了一個(gè)無(wú)限的追溯，這也有別于理性自身的完滿性。（2）理念不是實(shí)體也就不能脫離具體事物而存在。①因?yàn)槔砟睢⒏拍罴磳傩远煌诰唧w事物;②從知識(shí)論角度蘇格拉底將概念等同知識(shí)，柏拉圖認(rèn)為概念獨(dú)立于事物從而則知識(shí)和事物無(wú)關(guān)。③概念獨(dú)立于事物，對(duì)其本質(zhì)理解也無(wú)作用。（3）理念缺乏動(dòng)力?！胺钟小薄澳７隆辈贿^(guò)是詩(shī)意的象征和神秘的比喻，回答不了“如何”以及“為何”如此。（4）理念靜止而解釋不了運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象。以上是亞里士多德對(duì)于柏拉圖理念論的批判。

至于目的因，阿那克薩哥拉提出了作為一種理性目的的努斯，只不過(guò)隨著其學(xué)說(shuō)發(fā)展使得目的論逐漸晦暗，其目的反倒成了通過(guò)努斯去解釋全部機(jī)械運(yùn)動(dòng)，同樣柏拉圖雖然提出了善的理念卻只不過(guò)是作為一種趨向和輪廓而沒(méi)有充實(shí)的內(nèi)容。

2.亞里士多德在四因中尋找實(shí)體

按亞里士多德從事自然經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的立場(chǎng)從構(gòu)成上來(lái)進(jìn)行分析實(shí)體。他所謂的第一實(shí)體無(wú)非就是具體事物，而具體事物的構(gòu)成必然是形式和質(zhì)料的復(fù)合，因?yàn)椴⒉豢紤]實(shí)體如何運(yùn)動(dòng)和向哪里運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)問(wèn)題，所以從靜態(tài)上來(lái)分析就有必要了。

實(shí)體的構(gòu)成無(wú)非形式或者質(zhì)料，或者形式與質(zhì)料的復(fù)合。

首先論述實(shí)體是不是形式。在整個(gè)知識(shí)論的立場(chǎng)上首先共相是可由概念掌握、由知識(shí)把握的。其次形式是一物之“所是”即可共有，所以形式也就可以成為知識(shí)的對(duì)象。然后從真理的角度來(lái)考察，現(xiàn)實(shí)存在的就是真實(shí)可知的，而且形式肯定是真實(shí)的，則形式亦可知。從以上知識(shí)和真實(shí)的角度來(lái)看實(shí)體似乎就是形式了，而我們不能忘了實(shí)體是自存的也是不可以作為“稱謂的”工具的，但是形式、共相、概念等相似的概念卻是從屬性的角度出發(fā)的，而所謂屬性就不能是自存的和稱謂的，所以實(shí)體就不能是形式。

那么實(shí)體可不可以是質(zhì)料？如之前提到的托馬斯·阿奎那的立場(chǎng)認(rèn)為這是不可能的，因?yàn)橘|(zhì)料不可能單獨(dú)成為知識(shí)對(duì)象，因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)一件事物不可能藉質(zhì)料而認(rèn)識(shí)，不能通過(guò)單純形式或者質(zhì)料而是兩者的復(fù)合物。而亞里士多德從潛在現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，認(rèn)為若實(shí)體是質(zhì)料，那么只能夠從具體存在物的角度出發(fā)，則質(zhì)料只能夠是潛在中的實(shí)體，而潛在的實(shí)體就不能是獨(dú)立存在的實(shí)體，所以實(shí)體就不能夠是質(zhì)料了。

那么實(shí)體就只能夠是形式和質(zhì)料的復(fù)合了，而形式與質(zhì)料的復(fù)合就意味著具體事物，而具體事物就是實(shí)體，那么也就是亞里士多德所提出的第一實(shí)體了。

3.亞里士多德實(shí)體學(xué)說(shuō)所暴露的問(wèn)題

在《范疇篇》中，亞里士多德又將實(shí)體分為了兩個(gè)層次：屬于具體事物的第一實(shí)體以及屬于類別的次級(jí)實(shí)體。從中我們可以看出盡管第一實(shí)體承認(rèn)個(gè)物的精神對(duì)柏拉圖分道揚(yáng)鑣但是關(guān)于次級(jí)實(shí)體卻又回到了柏拉圖的立場(chǎng)。

關(guān)于次級(jí)實(shí)體我們可以在“類”“別”以及普遍亦即阿奎那所提到的“公共存在”或“其所是”對(duì)比于“是這個(gè)”的第一實(shí)體。這樣的對(duì)立就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，在亞里士多德的實(shí)體范疇中曾為第一因即上帝留下空間，而上帝在亞里士多德的題材劃分里屬于實(shí)體范疇之內(nèi)，那么現(xiàn)在要弄清的首要問(wèn)題就是上帝究竟是哪一種實(shí)體。若從排除法的角度來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)第一實(shí)體是具體事物也就是形式與質(zhì)料之復(fù)合，上帝肯定不能是這種復(fù)合的具體存在，那么上帝就只能作為一種單一的實(shí)體，而他又不能是物質(zhì)性的，那么他就只能是純形式的。而我們之前分析過(guò)形式、概念、共相都是一種事物的性質(zhì)存在，是一種偶性，那么也就是等于說(shuō)上帝成了一種偶性，這明顯與我們關(guān)于上帝是獨(dú)立和不做稱謂的觀念相悖。這就是亞里士多德所產(chǎn)生的問(wèn)題，接下來(lái)要談托馬斯·阿奎那關(guān)于這一問(wèn)題的解決。

二、托馬斯·阿奎那存在論上的解決方式

上帝在亞里士多德看來(lái)是一個(gè)動(dòng)力和動(dòng)源、形式和質(zhì)料、現(xiàn)實(shí)和潛能三位一體的概念，上帝超越三者是一種理想的固有實(shí)在，也毫無(wú)疑問(wèn)的是一種實(shí)體。而作為一種實(shí)體，上帝卻并不符合第一實(shí)體的概念，因?yàn)樗⒉皇且粋€(gè)具體存在的事物，所以上帝就是一個(gè)作為偶性的次級(jí)實(shí)體。由此可見(jiàn)，亞里士多德雖然避免了純粹的邏輯概念而導(dǎo)向?qū)嵈孢壿嫷菂s并不徹底，因?yàn)槠渲鲝堉幸廊挥兄乩瓐D主義的影子。

阿奎那關(guān)于上帝在《論存在者與本質(zhì)》中關(guān)于存在論的證明克服了亞里士多德的缺陷。

“希臘思想?yún)s沒(méi)有上述問(wèn)題……它的物理學(xué)和它的形而上學(xué)是完全和諧一致的，而它的形而上學(xué)是關(guān)于目的論的和關(guān)于性質(zhì)方面的。自然對(duì)象通過(guò)它們的變化傾向于理想的目的，而這種理想的目的乃是最高知識(shí)的最后對(duì)象”，杜威曾這樣評(píng)價(jià)過(guò)古希臘哲學(xué)，由此可見(jiàn)，古希臘哲學(xué)關(guān)于“邏輯概念”和“實(shí)存概念”是一體的。

而在阿奎那的上帝觀中，代表著邏輯概念的本質(zhì)和與代表著實(shí)存概念的存在概念剛好二分。對(duì)此他在《論存在者與本質(zhì)》第四章中論述道：“沒(méi)有什么本質(zhì)是能夠在沒(méi)有作為其各個(gè)部分的諸多事物的情況下得到理解的。但是，每一種本質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)卻都是能夠在對(duì)有關(guān)它的存在的任何事物缺乏理解的情況下得到理解”。在之后阿奎那舉了人之所以為人以及不死鳥的例子來(lái)證明這一觀點(diǎn)，所以可以得出結(jié)論：在阿奎那看來(lái)，本質(zhì)概念和存在概念是一體而又是分裂的。

獨(dú)立實(shí)體（上帝、靈智、靈魂）勢(shì)必是本質(zhì)與存在概念的復(fù)合，而在上帝之中此兩個(gè)概念卻又合二為一，上帝的存在即是本質(zhì)，因?yàn)橐患虑槿舨皇瞧浔拘砸鸨囟ㄊ峭馕镆稹＿@一觀點(diǎn)應(yīng)用到存在之上——一物之存在必定由外物引起否則它自己就因?yàn)樽约憾嬖?。那么自己因自己而存在的就只能是上帝，否則就會(huì)無(wú)限追溯。這得出上帝其存在和本質(zhì)是同一的。

從上帝的本質(zhì)和存在同一就可以在存在論上對(duì)上帝進(jìn)行說(shuō)明，這就免去了從本質(zhì)論上對(duì)上帝進(jìn)行證明從而落入普遍次級(jí)實(shí)體的偶性當(dāng)中。上帝為什么不能是次級(jí)的、偶性的？因?yàn)樯系鄄荒苁恰肮泊嬖凇?，而“公共存在”?shì)必需要其他的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行解釋說(shuō)明，需要其他的附性，而上帝是純粹的、單純的。因?yàn)樯系鄄荒芫哂腥魏蔚膫€(gè)體化原則，它既不能添加差異成為多數(shù);也不能將形式接納進(jìn)質(zhì)料;更不能區(qū)分獨(dú)立的和被接受進(jìn)事物中的東西。

解釋完了上帝的單純性之后，便著手嘗試?yán)砬灏⒖顷P(guān)于存在論上對(duì)亞里士多德遺留問(wèn)題的解決，解決的關(guān)鍵便在于說(shuō)明上帝的卓越性。在卓越性上如果說(shuō)明上帝的單純則似乎很難說(shuō)明上帝的卓越性，它何以能是單純的而又是卓越的？阿奎那解釋道：“因?yàn)樵谒砩?，它們是一，而在其他事物中，它們卻是多……這些完滿性都是由于他的單純存在而屬于他的。同樣，如果能夠僅僅藉一種性質(zhì)所產(chǎn)生所有性質(zhì)的運(yùn)作，他就會(huì)具有每一種性質(zhì)……”在存在論上上帝何以成為一種卓越性的存在？因?yàn)樯系鄄痪哂腥魏蔚臐撛谛?，上帝是純現(xiàn)實(shí)的存在。它就是固有實(shí)在領(lǐng)域本身，是所有一切的目的，它不需要任何的從他自己自發(fā)而出的運(yùn)動(dòng)，其他事物無(wú)論是在宇宙論上、還是本體論上都作為一個(gè)目的吸引著一切事物。

這就是托馬斯·阿奎那在存在論上對(duì)于亞里士多德遺留問(wèn)題的解決，在這里阿奎那將存在與本質(zhì)概念一分為二，并從存在論上解釋上帝的存在，避免了次級(jí)實(shí)體的疑難問(wèn)題。并且通過(guò)現(xiàn)實(shí)與潛在，上帝的絕對(duì)現(xiàn)實(shí)性，其他實(shí)體的潛在性自發(fā)地面向上帝運(yùn)動(dòng)來(lái)徹底地解決了問(wèn)題。

但是不容忽視的是，阿奎那依舊遺留著問(wèn)題，在本質(zhì)論上依舊還存在著上帝即次級(jí)實(shí)體即偶性的問(wèn)題，而這一點(diǎn)是不容忽視的，所以說(shuō)阿奎那雖然在存在論上解決了次級(jí)實(shí)體問(wèn)題，但是在本質(zhì)論上并沒(méi)有徹底地解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]托馬斯·阿奎那.論存在者與本質(zhì)[M].段德智譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[2]嚴(yán)群.亞里士多德及其思想[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[3]段德智.中世紀(jì)哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2014.

[4]約翰·杜威.杜威全集——確定性的尋求[M].傅統(tǒng)先譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

責(zé)任編輯：孫瑤