內(nèi)容摘要：居民的住宅空間布局問題，是唐五代社會生活史的重要內(nèi)容。本文利用敦煌文書和壁畫，結(jié)合傳世史籍，對唐五代敦煌百姓城外園宅地的空間布局進(jìn)行了復(fù)原，揭示出百姓所擁有土地規(guī)模的大小是影響園宅地空間布局的重要因素。唐前期均田制下因地塊普遍較小且分散而為管理土地方便所修建的簡易房舍，以及吐蕃、歸義軍時期，隨著土地兼并與買賣的盛行，莊園式宅院的出現(xiàn)，皆是明證。而在一定的土地（或生產(chǎn)）規(guī)模下，敦煌百姓再依照地理環(huán)境、生產(chǎn)需要以及個人喜好等因素，進(jìn)行具體的宅院布局。如吐蕃時期的兩院式以及一院式，歸義軍時期的“前廳后舍”式。

關(guān)鍵詞：唐五代；敦煌；園宅地；空間布局

中圖分類號：K870.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）06-0006-08

The Spacial Layout of Houses with Gardens and

Lands Outside the Dunhuang City During

Tang and Five Dynasties

SONG Xiang

（History Department， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang）

Abstract： The inhabitancy of residents is one of the most important studies on social history of Tang and Song Dynasties. This paper discusses the spacial layout of houses with gardens and lands of Tang and the Five dynasties by utilizing Dunhuang documents and Cave Frescoes， and reveals the amount of land owned by the residents is an important factor that affects the spacial layout of houses with gardens and lands. The makeshift houses under equal-field system during the early Tang dynasty， and the hacienda-style houses of Tibetan and Guiyijun regime periods are good examples. Under certain land scale， the Dunhuang residents design their specific spacial layout of houses according to geographic environment， productive requirements and personal preferences， etc. Such as one-courtyard adn two-courtyard houses during the Tibetan period and houses with halls in front of them during Guiyijun regime period.

Keywords： Dunhuang； Tang and Song Dynasties； Houses with gardens and lands； Spacial layout

宅舍是居民日常生活的重要組成部分，歷來備受關(guān)注。敦煌壁畫中，尤其是故事畫及法華經(jīng)變中，留存著大量北朝至唐宋間的住宅圖像，這些“各型各類各式各樣的建筑圖，無異為中國建筑史填補(bǔ)了空白的一章。它們是次于實物的最好的、最忠實的、最可貴的資料”[1]。利用這些圖像，可以較好地復(fù)原當(dāng)時的宅院布局{1}。但是僅依靠壁畫材料，仍不夠充分，尚需與敦煌文書相結(jié)合，才能在一定程度上更加真實地反映敦煌民眾的居住全貌。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)敦煌地區(qū)的一般民眾在城內(nèi)和城外均有宅舍{2}。城內(nèi)宅舍的布局可以通過宅舍地買賣契據(jù)及堂舍房基帳兩類文書進(jìn)行大致復(fù)原，部分城居百姓“擁有一座一院式或兩院式的完整宅院，采用傳統(tǒng)的四合院式布局，主要建筑有內(nèi)堂、東房、西房、廚舍以及門道，而更多的則僅有1～2處屋舍，三四人合院的情況十分普遍”。[2]而城外宅舍的布局則相對比較復(fù)雜。因其除了要滿足民眾的居住需求外，可能還要更多地關(guān)注到諸多生產(chǎn)性的要求。敦煌所發(fā)現(xiàn)的分家書中，在提到城外宅舍時，房屋（或院落）的周圍往往還分布有園及耕地等，即是明證。這也是筆者將敦煌民眾的城外宅舍稱之為“園宅地”的原因。而房屋（或院落）與園、耕地的這種組合形式，使得影響城外宅舍布局的因素，除了傳統(tǒng)的建筑理念外，還包括當(dāng)?shù)孛癖妼嶋H所擁有的園宅面積及其周圍所附著的耕地狀況。

綜上，本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，利用與園宅相關(guān)的敦煌文獻(xiàn)、石窟壁畫，結(jié)合唐五代時期有關(guān)園宅地給授的規(guī)定，且根據(jù)敦煌本地的歷史發(fā)展脈絡(luò)，分唐前期均田制下、吐蕃突田制下以及歸義軍時期三個階段對敦煌城外園宅地的空間布局展開考察，以期進(jìn)一步揭示中古時代敦煌民眾居住環(huán)境的實際面貌。

一 唐前期均田制下的園宅地空間布局

均田制下唐代有關(guān)園宅地給授的法令最早可見于《唐六典》卷3《戶部尚書》中：

凡天下百姓給園宅地者，良口三人已下給一畝，三口加一畝；賤口五人給一畝，五口加一畝，其口分、永業(yè)不與焉（若京城及州、縣郭下園宅，不在此例）。[3]

此一“良口三人已下給一畝”、“賤口五人給一畝”的給授原則上承于北魏。太和九年（485），魏孝文帝始下詔均田，《魏書》卷110《食貨志》載：endprint

諸民有新居者，三口給地一畝，以為居室，奴婢五口給一畝[4]。

其后又為楊隋所繼承，《隋書》卷24《食貨志》記曰：

高祖登庸……其園宅，率三口給一畝，奴婢則五口給一畝[5]。

這奠定了唐代均田制下王朝國家園宅地給授之標(biāo)準(zhǔn){3}。在敦煌發(fā)現(xiàn)的唐前期戶籍文書中，戶口數(shù)和應(yīng)受園宅地數(shù)完整可知的共有47戶，經(jīng)過整理分析，基本上可以印證一給授額。

筆者依據(jù)敦煌戶籍文書所見，對唐前期各戶應(yīng)受及實受園宅地數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計，在47戶中，除卑德意一戶因戶口記載不確暫不作判斷外，有42戶的應(yīng)受園宅地數(shù)與唐代地令中規(guī)定的“良口三人以下給一畝，三口加一畝；賤口五人給一畝，五口加一畝”相吻合{4}，占91%強(qiáng)；不合地令規(guī)定的有4戶：楊法子戶，4口人，合應(yīng)受居住園宅2畝，戶籍登錄作1畝；郭玄昉戶，8口人，合應(yīng)受居住園宅3畝，戶籍登錄作1畝；程思楚戶，17口人，合應(yīng)受居住園宅6畝，戶籍登錄作5畝；杜懷奉戶，12口人，合應(yīng)受居住園宅4畝，戶籍登錄作5畝。其中郭玄昉戶所差最多，為2畝，其余3戶僅差1畝。在唐代，戶籍登錄出錯的情況時有發(fā)生，誠如楊際平所指出：“（唐天寶以前西州、沙州戶籍、手實）以上各種錯漏合計21戶次，戶籍殘缺者不計，大約平均每二戶即出現(xiàn)一處差錯?！盵6]故上述4戶不合地令者，可視為登錄錯誤，而不是未按規(guī)定予以給授。

以上所論均為應(yīng)受額，并非實際授予的。據(jù)筆者所統(tǒng)計的47戶實受額來看，實受額超過1畝的共5戶，占10%強(qiáng)，實受額為1畝的共23戶，占49%弱，實受額為0畝的共18戶，占38%強(qiáng){1}，由此看來，敦煌地區(qū)大部分百姓實受園宅地面積多在1畝以下。再從各戶園宅地應(yīng)受額與實受額的比例來看，47戶合應(yīng)受園宅地95畝，而實受園宅地只有34畝，約占總額的36%弱，其中只有17戶是足授的，占總戶數(shù)的36%強(qiáng)，且大多集中在應(yīng)受1畝而實受1畝的情況（共14戶），大部分未能足授。結(jié)合具體戶籍文書來看，每一戶足受與否的情況也比較復(fù)雜，如P.3877《唐開元四年（716）沙州敦煌縣慈惠鄉(xiāng)籍》中，下上戶的董思勗戶園宅地未能足授（應(yīng)受1畝居住園宅而未受），而作為下中戶的余善意戶與下下戶的杜客楚戶卻皆已足受（應(yīng)受1畝居住園宅而實受1畝）；《唐天寶六載敦煌郡敦煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里籍》中的陰承光戶共6口人（2丁、2寡、1丁妻、1丁女）實受2畝園宅地，而程思楚戶共17口人（4丁、6妻、2中女、1小女、2黃女、2黃男）卻只受1畝園宅地。像這種戶口多反而園宅地少的例子還有很多。這說明當(dāng)時王朝國家并未按照政策以及百姓的實際需要，而適時地追加園宅地。

其實這一政策從規(guī)定之初就大有問題，王貴祥在《中國古代建筑基址規(guī)模研究》就曾指出“如果以這樣一種規(guī)模來分配園宅地，則園宅地在國家土地總量中所占的比重就很大了”，并引用趙云旗的統(tǒng)計，“按照天寶十四年的園宅地面積，并除以當(dāng)年的全國總耕地面積，則天寶十四載（755）的園宅地大約是總耕地面積的1∕20”[7]。如此大的比例是唐政府所無法接受的，因為這勢必將侵占大量耕地，從而影響農(nóng)作乃至稅收。并且當(dāng)時王朝國家對于前朝百姓占有的田宅，在一定條件下是承認(rèn)的，如武德元年（618）七月“其隋代公卿已下，爰及民庶，身往江都，家口在此，不預(yù)義軍者，所有田宅，并勿追收”[8]。在沒有足額的土地且未對園宅地進(jìn)行大規(guī)模重新分配的前提下，想要切實地執(zhí)行這一政策是不太可能的，更大程度上只能是一種標(biāo)準(zhǔn)，一種限制。所以，在初授園宅地時，除一小部分可能實際給授外，大部分都只是百姓自有宅地的登記；而且在后期的執(zhí)行過程中，也因無地可授，加之土地買賣的盛行，進(jìn)而出現(xiàn)上文中所提及的戶口多反而園宅地少的現(xiàn)象。

此外，我們在研究敦煌戶籍類文書時，在各戶所擁有的永業(yè)、口分等田地四至中，還有舍的記載。筆者對敦煌戶籍文書所見各戶田間舍之位置進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)各戶舍邊所附著的地塊大都很小。最大的為程大慶戶的36畝口分，最小的為1畝，平均則為5.5畝。且舍邊大都未修建園，故此時城外大規(guī)模的、類似于莊園的宅地組合可能并不多見。

此外，據(jù)筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有些戶在多個地點都擁有舍。如《唐天寶六載敦煌郡敦煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里籍》中有一佚名戶[9]，其所受永業(yè)、口分及居住園宅情況是：

1. 一段一畝口分 城西七里陰安渠 東坑 西渠 南渠 北張慶

2. 一段六畝口分 城西七里陰安渠 東渠 西渠 南宋賓 北渠

3. 一段五畝口分 城西七里陰安渠 東坑 西自田 南坑 北渠

4. 一段六畝口分 城西十里平渠 東路 西渠 南路 北王茍仁

5. 一段十四畝口分 城西十里平渠 東渠 西劉貞 南賈奉舉 北渠

6. 一段一畝口分 城西十里平渠 東自田 西自田 南自田 北舍

7. 一段七畝口分 城西七里平渠 東自田 西自田 南自田 北舍

8. 一段一畝口分 城西七里平渠 東渠 西路 南路 北舍

9. 一段三畝口分 城西五里陰安渠 東渠 西渠 南張懷德 北張慈惠

10. 一段三畝居住園宅 城西七里陰安渠 東井 西渠 南張鐵 北渠

上引該戶在城西七里陰安渠擁有一處為三畝的居住園宅。從其四至來看，園宅的東邊有井，西邊是渠，南邊是張鐵家（或指張鐵家的地），北邊是渠，當(dāng)是一座位于兩渠之間相當(dāng)獨立的居住園宅。此外，該戶在城西七里及十里平渠上各有一座舍，這兩處舍在其戶籍登記中只出現(xiàn)于田畝的四至中，而并未被視作居住園宅，這可能是由于當(dāng)時敦煌居民的一些城外舍只是作為臨時管理土地所用。因為從上引文書來看，該戶所授土地共10段，分別分布在城西五里陰安渠（1段）、城西七里陰安渠（4段）、城西七里平渠（2段）以及城西十里平渠（3段），土地比較分散且相距較遠(yuǎn)，在經(jīng)濟(jì)條件等方面允許的情況下，有些農(nóng)戶可能會另修一舍，以方便管理。

由上可知，在敦煌城外一戶可能同時擁有兩種不同類型的宅舍，即一種為居住園宅，園附于舍旁，另一種則為簡單的舍。這種宅舍擁有形式在其他文書中亦有所反映，如《唐先天二年（713）沙州敦煌縣平康鄉(xiāng)籍》一佚名戶[9]136有“一段一畝永業(yè)，城北七里八尺渠，東自田，西舍，南道，北園”（居住園宅型）；“一段四畝口分城北四里西支渠，東舍，西渠，南道，北官田”（臨時之舍）。《唐天寶六載敦煌郡敦煌縣龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里籍》中程大慶戶[9]179有“一段兩畝一畝永業(yè)一畝口分，城西十里平渠，東趙崇仙，西園，南岸，北渠”“一段三十六畝口分，城西十里平渠，東程什住，西舍，南渠，北渠”（居住園宅型）“一段四畝永業(yè)，城西七里平渠，東自田，西舍，南王智，北岸”（臨時之舍）。endprint

綜上所述，唐前期敦煌城外百姓實受園宅地面積大多在1畝以下。舍邊附著土地的面積也較小，平均每段約為5.5畝，假設(shè)每座舍邊擁有1塊土地，則舍、地面積的總和約為7畝左右，更何況很多舍邊未附著土地，且舍邊建有園地的亦很少。故此時城外大規(guī)模的園宅地組合并不多見。此外，由于一些百姓城外所受土地相距較遠(yuǎn)，所以有時會另修一舍以方便管理。

二 吐蕃時期突田制下的園宅地空間布局

在吐蕃突田制下，敦煌園宅地的給授情況不明。但通過梳理史料可知，此一時期在敦煌城外百姓大都修建果園。如敦煌藏文寫卷P.T.1085：“以往，蒙圣神王臣之恩典，我等蠻貊邊鄙之民戶，每戶修筑一座果園?！盵10]這種果園一般位于舍邊，且面積較大。如此一來，勢必會對園宅地的空間布局產(chǎn)生很大的影響。茲以張月光兄弟為例，論述如下。P.3744《年代未詳（九世紀(jì)中期）沙州僧張月光兄弟分書》記錄了張月光、張日興兄弟二人分家時各自所取得的房舍和土地情況。又此次張月光分家所得的那部分園宅地，后又出現(xiàn)在大中六年（852）他與呂智通的博地契上（P.3394《唐大中六年僧張月光博地契》），故可將這兩件文書結(jié)合起來研究，現(xiàn)將相關(guān)部分錄文如下：

（P.3744）平都渠莊園田地林木等，其年七月四日就莊對鄰人宋良升取平分割，故立斯文為記。兄僧月光取舍西分一半居住。又取舍西園從門道直北至西園北墻，東至治谷場西墻，直北已西為定。其場西分一半……又取舍南地二畝……大門道及空地車敞并井水，兩家合。其樹各依地界為主。又緣少多不等。更于日興地上，取白楊樹兩根……園后日興地兩畝，或被論將，即于師兄園南地內(nèi)取一半。弟日興取舍東分一半居住，并前空地，各取一〔半〕。又取舍后園，于場西北角直北已東，繞場東直南□□舍北墻，治谷場一半……又取舍南兩畦共七畝?！秩@后地兩畝…… ■ 車敞井水合。{1}

（P.3394）[宜][秋][平]都南枝渠上界舍地一畦一畝，并墻及井水，門前[道][張][月][光]張日興兩家合同共出入，至大道。東至張日興舍平分，西至僧張法原園及智通園道，南至張法原及車道井南墻，北至張日興園園道，智通舍東閻又園地三畦共四畝。東至張日興園，西至張達(dá)子道，南至張法原園及子渠，并智通園道法原園□□墻下開四尺道，從智通舍至智通園，與智通往來出入為主己。其法原園東墻□□□智通舍西墻，法原不許紇吝。北至何榮。又僧法原園與東無地分井水共用，園門與西車道□分，同出入，至大道……[11]

據(jù)P.3744所述，可大致繪圖如圖1：

張月光、張日興兄弟分家前的平都渠莊園其總面積可由P.3394《唐大中六年（852）僧張月光博地契》推算得知：此時張月光擁有“[宜][秋][平]都南枝渠上界舍地一畦一畝”“又園地三畦共四畝”，總面積達(dá)到5畝，而這一園舍地就是張月光分家時所得到的土地，兄弟二人在分家時“取平分割”，故分家前這座完整莊園的面積當(dāng)為10畝。若再加上園舍附著的土地至少13畝，則整個的總面積已達(dá)23畝。其中尤為突出的是園地，有8畝之多，是舍地面積的4倍，可見園在整座園宅地中的重要性在加強(qiáng)。而與唐前期相比，園的普遍修建，又會使得園宅地的面積和規(guī)模大大地增加。

此外，從上圖亦可得見張月光兄弟宅院本身的布局情況，分為前、后兩院，中以門道相通，前院中有停車之地，自有治谷場、井。通過空間布局的對比，我們還發(fā)現(xiàn)這幅圖恰巧與盛唐莫高窟第23窟南壁法華經(jīng)變中的一座盛唐民居相似，這座民居外圍有一圈夯土墻，正面有烏頭門，院內(nèi)小院之后才是院墻和院門，門內(nèi)庭院開闊，上房三間，兩側(cè)偏房各三間{2}，見圖2：

《敦煌石窟全集·建筑畫卷》在提到這幅壁畫時寫道：“壁畫中反映的是當(dāng)?shù)亓餍械囊环N宅院布局。古時西北地區(qū)農(nóng)村中上人家的民居，住宅多用土墻做外圍墻，正面有便于車馬出入的大門，稱為車門或大車門。車門里為一停車小院，之后才是住宅院墻和院門。直到20世紀(jì)中葉，在敦煌城鄉(xiāng)仍保存有這種宅院形式”[12]。這與我們根據(jù)文書所繪制的宅院形式十分吻合，應(yīng)是當(dāng)時極為流行的一種類型。

P.2685《戊申年（公元828？）年沙州善護(hù)﹑遂恩兄弟分書》也是極為重要的一件，現(xiàn)將其相關(guān)部分錄文如下：

城外莊田及捨〔舍〕園林……城外舍。兄西分三口，東分三口。院落西頭小牛舞〔廡〕捨〔舍〕合。捨〔舍〕外空地，各取一分。南園，于柰子樹以西大郎，已東弟。北園，渠子已西大郎，已東弟。樹各取半。[11]431

據(jù)此，可大致繪圖如下：

善護(hù)、遂恩兄弟城外舍邊共建兩座園；一座南園，其中栽植柰子等樹；一座北園，也栽種樹木，園中有渠，用于灌溉。園在園宅地中依然占據(jù)著重要的地位。而這座宅院本身是以舍為中心的合院式建筑，共有六口舍，舍外有一塊空地，屬舍主人所有，院落西頭有小牛廡舍一間。舍東，舍西都附有土地（和渠北地一塊共11畝），另有舍邊地1畝。

以上分析，我們對敦煌城外園宅地空間布局有了進(jìn)一步的認(rèn)識：吐蕃時期，百姓大都在舍邊修建果園，且面積較大，這導(dǎo)致園在整座園宅地中占據(jù)著極為重要的地位，使得帶有果園的宅院流行起來。此外，舍邊的土地也日益集中。張月光兄弟分家前舍邊土地至少有11畝，善護(hù)兄弟則有12畝。而通過對分家書的復(fù)原，我們又可以看到此時存在兩種宅院布局形式：有以張月光戶為代表的兩院式，住宅多用做外圍墻，正面有便于車馬出入的大門，稱為車門或大車門。車門里為一停車小院，之后才是住宅院墻和院門；有以善護(hù)戶為代表的一院式，整個合院以舍為中心，院落中有豢養(yǎng)牲畜的廡舍，宅院外為一片空地，用以停車等。將以上園、田地、宅院三者結(jié)合起來看，此時的園宅地規(guī)模與布局，已遠(yuǎn)非唐前期的地邊小舍可比，而已是一種莊園式的宅院。

三 歸義軍時期的園宅地空間布局

與上節(jié)所論吐蕃時期一樣，歸義軍時期的土地政策亦沒有特別規(guī)定各戶園宅地的給授額，但通過此一時期申報戶口田地狀等文書可以看出，大部分園宅地是和田地合在一起請授的，時代越靠后，所授面積就越大。筆者對敦煌戶籍所見歸義軍時期各戶園宅地并田地數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計顯示，9世紀(jì)中葉前后，百姓所授田地并園舍的面積多為十幾畝；到10世紀(jì)末，授予額大大增加，少則三四十畝，多則1頃左右。而這種將園舍與田地合在一起請授的方式進(jìn)一步將吐蕃時期流行起來園宅地組合形式確定下來，且規(guī)模更大。endprint

至于歸義軍時期園宅地內(nèi)部的布局情況，通過當(dāng)時大量涉及園宅地空間的文書及壁畫材料進(jìn)行揭示。如P.3121《敦煌萬子胡子園宅圖》[13]即是對這一問題最直接﹑最形象地反映。對于此篇文書，朱雷曾在其《敦煌所出〈萬子、胡子田園圖〉考》[14]做了詳細(xì)的考證，在文書的年代、性質(zhì)以及專門詞語的考釋上提出了自己的見解，但此圖（如圖4）還有一些問題未能厘清，尚有進(jìn)一步研究的空間，現(xiàn)具體論述如下：

要利用這篇文書首先就要斷明其年代，朱雷認(rèn)為“作于9世紀(jì)末至10世紀(jì)初歸義軍曹氏某個時期依據(jù)就是通過對“道”與“路”的用法，土地的集中程度與曹氏歸義軍時期土地兼并情況存在的一種偶合，再加上對文書背面所記都頭一職和三界寺建立年代的分析，三者結(jié)合得出的結(jié)論，具有一定的說服力。但尚有一點需要補(bǔ)充：歸義軍時期曾長期推行“合戶”政策{1}，萬子、胡子兩兄弟同時擁有這一地產(chǎn)，很有可能就是這一政策的結(jié)果。同一時期的宅舍買賣文書中，經(jīng)常出現(xiàn)兄弟二人作為所有人共同買賣的記載，如S.38772V《唐乾寧四年（897）張義全賣宅舍地基契（抄）》中“出賣與洪潤?quán)l(xiāng)百姓令狐進(jìn)通兄弟”[14]5以及S.1398《宋太平興國七年（982）呂住盈、阿鸞兄弟租賣宅舍地基契（稿）》中的呂住盈、阿鸞兄弟[14]3，等等。綜上所述，P.3121《敦煌萬子胡子園宅圖》應(yīng)當(dāng)是作于歸義軍時期。

這座宅院周圍附著有兩段土地，一段20畝，另一段47畝，面積皆較大。另有三座園，一座東園，為栽種果樹之園{2}；另兩座是園場，“園場”是“一地兩用，也即先種植季節(jié)性的蔬菜，待秋熟收獲后，再整治‘筑堅，也即經(jīng)平整后壓實地面，供作脫粒之場所”[14]5。這種園、田地、宅院的組合形式是吐蕃時期的特點，但具體的空間布局尤其是宅院部分，卻與吐蕃時期有所不同。

對于上圖中所書宅院的各組成部分，朱雷解釋為：門前*[亻+圈]”，在宅門前豢養(yǎng)家畜的地方；廳，是區(qū)別于宅舍、用于接待宴會賓客之所；巷道，供往來行走。以上論斷應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的，但是對于文書中出現(xiàn)的“井”字符號，未敢貿(mào)然斷定為井，而推斷為牲畜飲水之處，理由是不知敦煌鑿井始于何時，則不甚妥當(dāng)。其實此處的“井”字符號應(yīng)即指實際生活用井，P.2005《沙州都督府圖經(jīng)殘卷》“大井澤”條中記：“右在州北十五里。漢書西域傳：漢遣破羌將軍辛武賢討昆彌，至敦煌，遣使者按行，悉穿大井，因號其澤曰大井澤”[9]5，說明漢代時敦煌就已穿鑿井渠。此外，敦煌文書中亦多次出現(xiàn)“掘井”等字樣，如S.1733《年代不明（九世紀(jì)前期）諸色斛斗入破歷算會稿》中“充縫皮鞋博士及屈〔掘〕井押油人糧用”[15]等。井也是敦煌園宅的重要組成部分，在上文的張月光戶中即已提到。

而通過對比還可以發(fā)現(xiàn)，《萬子、胡子園宅圖》與莫高窟第85窟（晚唐）南坡《法華經(jīng)變·信解品》中的宅院極其相似。{3}壁畫見下圖：

此座宅院以大門，大廳及宅舍為中軸線（東西向），四面由廊子圍合，分為前后兩進(jìn)，大廳在前，宅舍在后，宅院下方有一馬廄，圈的前端為奴仆住處，圈門為烏頭門。另外，宅院的左上角還有一片耕地。當(dāng)然，這只是一幅抽象的圖畫，它可能是將一座宅院從一片相連的宅院中抽象出來的，但如果我們結(jié)合萬子、胡子田園圖看，更大的可能則是一種實繪。兩座園宅有著太多的相似之處：廳與舍都為東西向；整座宅院都分為前后兩進(jìn)，前為廳，后為主人生活區(qū)。門前或附近都有豢養(yǎng)牲畜的圈。而通過第85窟的這幅圖，對《萬子、胡子園宅圖》中未能弄清的地方，亦可做一番大膽推測，如井右側(cè)、東園西側(cè)未封口的長方形區(qū)域，即很有可能和第85窟的馬廄前端一樣，為奴仆住處。還有廳左邊的長方形空白地帶，應(yīng)當(dāng)為生活區(qū)。這樣的話，底下的“萬子胡子園場并道”中的“道”很可能就是指大門下方的那條道（極有可能就是我們前邊提到的“門前道”），但也可能指這一園場本身，因為場筑堅后完全可以當(dāng)做道路，這兩點在上節(jié)張月光戶中皆已提及。其實這類形式的宅院在莫高窟壁畫中還有很多，如第12窟主室南壁法華經(jīng)變·窮子喻、第85窟西披《彌勒經(jīng)變·兜率陀天宮》等等。此外，在敦煌文書中亦有所提及，如P.2642《年代不明（10世紀(jì)）諸色斛斗破用歷》中，“十月一日，粟八斗沽酒城南園泥廳舍用”[15]209即提到了城南園的宅舍中有廳、舍等等，這說明此類宅院形式在敦煌地區(qū)非常流行。

四 結(jié) 語

通過前文的梳理，我們對唐五代敦煌百姓城外園宅地的空間布局進(jìn)行了復(fù)原，揭示出百姓所擁有土地規(guī)模的大小是影響園宅地空間布局的重要因素：唐前期均田制下對百姓的田地包括園宅地的授予是有規(guī)定的。雖然具體的實施情況并不理想，但也在一定程度上限制了百姓土地的規(guī)模。每段地塊普遍較小，且較為分散，這樣就出現(xiàn)了為臨時管理土地方便所修建的簡易房舍。而對居住園宅來說，此時敦煌百姓實受園宅地面積大多在一畝以下，且舍邊附著的土地面積亦較小，更有諸多舍邊未附著土地與園地。故此時城外大規(guī)模的園宅地組合并不多見。而吐蕃時期則出現(xiàn)了一些變化。執(zhí)政者鼓勵百姓修建果園，這種在舍邊的果園面積較大，這導(dǎo)致園在整座園宅地中占據(jù)著極為重要的地位，使得帶有果園的宅院流行起來。此外，隨著吐蕃時期土地兼并愈演愈烈，舍邊的土地也日益集中。吐蕃時期的園宅地規(guī)模與布局，已遠(yuǎn)非唐前期的地邊小舍可比，已是一種莊園式的宅院。歸義軍時期推行園舍與田地合在一起請授的方式進(jìn)一步將吐蕃時期流行起來園宅地組合形式確定下來，且規(guī)模更大。

在一定的土地（或生產(chǎn)）規(guī)模下，敦煌百姓再依照地理環(huán)境、生產(chǎn)需要以及個人喜好等，進(jìn)行具體的宅院布局。如上文所提到的吐蕃時期的兩院式、一院式以及歸義軍時期的“前廳后舍”式。此外，雖然它們的布局有所不同，但都是圍繞生產(chǎn)展開的充分考慮到了豢養(yǎng)牲畜、種植果蔬以及晾曬谷物等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁思成.敦煌壁畫中所見的中國古代建筑[G]//梁思成文集.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1982：2.

[2]宋翔.唐宋時期沙州的城市形態(tài)與居住空間[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2015（1）：24.

[3]李林甫.唐六典[M].陳仲夫，點校.北京：中華書局，1992：74.

[4]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974：2854.

[5]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：680.

[6]楊際平.北朝隋唐均田制新探[M].長沙：岳麓書社，2003：244.

[7]王貴祥.中國古代建筑基址規(guī)模研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008：20.

[8]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書局，2008：598.

[9]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄：第1輯[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986：167.

[10]王堯，陳踐.敦煌藏文寫卷P.T.1083、1085號研究[J].歷史研究，1984（5）：173-174.

[11]沙知.敦煌契約文書輯校[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：4.

[12]孫儒僩，孫毅華.敦煌石窟全集·建筑畫卷[M].香港：商務(wù)印書館，2001：162.

[13]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄：第2輯[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986：487.

[14]朱雷.敦煌吐魯番文書論叢[M].蘭州：甘肅人民出版社，2000：306.

[15]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄：第3輯[M].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990：299.endprint