唐玉梅(TANG Yu-mei)，魯 強(qiáng) (LU Qiang) ，尹 東(YIN Dong)

(1 廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院, 廣西 南寧 530021; 2 武漢大學(xué)人民醫(yī)院, 湖北 武漢 430060)

·綜述·

金黃色葡萄球菌定植對(duì)骨科手術(shù)部位感染的影響

唐玉梅(TANG Yu-mei)1，魯 強(qiáng) (LU Qiang)2，尹 東(YIN Dong)1

(1 廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院, 廣西 南寧 530021; 2 武漢大學(xué)人民醫(yī)院, 湖北 武漢 430060)

金黃色葡萄球菌(Staphylococcusaureus，SA)是骨科術(shù)后引起手術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI)最常見的病原體，且仍有不斷升高的趨勢(shì)；其中，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(methicillin-resistantStaphylococcusaureus，MRSA)感染引起的危害最大。SA在正常人群的定植較為普遍，探討SA與骨科SSI的關(guān)系，采取有效的干預(yù)措施，從而降低SA(尤其是MRSA)引起的SSI對(duì)提高患者預(yù)后及降低醫(yī)療成本具有重要意義。本文對(duì)SA定植的流行病學(xué)、SA定植對(duì)骨科SSI的影響及去定植的干預(yù)效果做以下綜述。

1 金黃色葡萄球菌的病原學(xué)特點(diǎn)和定植

SA是導(dǎo)致骨科患者發(fā)生SSI的重要病原菌。根據(jù)耐藥性可將SA分為甲氧西林敏感金黃色葡萄球菌(methicillin-sensitiveStaphylococcusaureus，MSSA)和MRSA。隨著預(yù)防性抗菌藥物的廣泛應(yīng)用，MRSA引起的骨科SSI逐漸增多[1-4]；由于MRSA耐藥性高，治療費(fèi)用高，給臨床抗感染治療帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。Teterycz等[5]回顧性分析了1999—2008年日內(nèi)瓦大學(xué)附屬醫(yī)院葡萄球菌感染引起的SSI病例，結(jié)果表明SSI MRSA感染的患者治愈難度最高、后遺癥較多。Peel等[6]指出在澳大利亞髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)后發(fā)生SSI致醫(yī)療成本每年增加9 700萬美元。研究[7-8]指出SSI是延長脊柱融合術(shù)及關(guān)節(jié)置換術(shù)患者住院時(shí)間及引起患者再次手術(shù)的主要原因。因此，能夠預(yù)防骨科患者SA感染導(dǎo)致SSI的方法引起了廣大研究者的極大關(guān)注。

Owens等[9]指出，大多數(shù)引起SSI的病原菌是患者自身的定植菌；目前，已經(jīng)有研究證實(shí)SA定植是引起SSI的危險(xiǎn)因素。SA在正常人群的定植非常普遍，常見的定植部位為鼻腔、腹股溝、腋窩及肛周區(qū)域；鼻腔SA定植可增加住院患者醫(yī)院感染的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是骨科患者SSI。一方面，骨科患者病程較長、術(shù)后臥床時(shí)間較長、大部分為年老體弱患者、合并癥較多等，這些因素是造成SA定植的主要原因；但是，骨科患者急診手術(shù)較多，對(duì)其進(jìn)行SA篩查和干預(yù)不太現(xiàn)實(shí)。另一方面，骨科手術(shù)大部分涉及關(guān)節(jié)假體、生物材料及內(nèi)固定材料等，但骨組織本身血液循環(huán)較差，這些植入物容易缺血引起感染，一旦出現(xiàn)感染則治愈難度增加，從而導(dǎo)致手術(shù)失??；植入物一般花費(fèi)較高，手術(shù)失敗不僅給患者造成身體痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可能出現(xiàn)肢體傷殘等后遺癥。因此，明確SA定植與骨科SSI的關(guān)系，采取有效的干預(yù)措施，從而降低SA(尤其是MRSA)SSI發(fā)病率對(duì)提高患者預(yù)后及降低醫(yī)療成本具有重要意義。

2 SA人體內(nèi)定植的流行病學(xué)特點(diǎn)

SA具有共生菌和致病菌雙重特性，人鼻前庭是其主要的定植部位，由于篩查人群不同，SA定植率存在一定差異。正常人群中約20%存在鼻腔SA的持續(xù)定植，60%存在鼻腔SA的間歇定植。有研究[10-15]顯示正常人群中鼻腔MSSA定植者占20%～36.4%，MRSA定植者占0.6%～6%。此外，在腋窩、腹股溝和胃腸道等部位皆有SA定植[11]。

由于骨科患者的人群特殊性及發(fā)生SSI引起的后果嚴(yán)重，骨科醫(yī)務(wù)人員更加重視對(duì)SA定植的相關(guān)研究。柴東燕等[14]對(duì)100例骨科I類切口手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前鼻腔SA定植篩查，SA定植率為6.0%，且均為MSSA，未發(fā)現(xiàn)MRSA。石林等[15]對(duì)579例擇期骨科手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前鼻腔SA定植篩查，SA定植率和MRSA定植率分別為11.9%和6.0%。Sousa等[16]對(duì)1 028例關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前鼻腔SA定植篩查，結(jié)果顯示SA定植率和MRSA定植率分別為22.2%和0.8%。Kim等[17]對(duì)7 019例擇期矯形外科手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)前鼻腔SA定植篩查，SA定植率和MRSA定植率分別為22.6%和4.4%。Thakkar等[18]對(duì)519例脊椎手術(shù)后發(fā)生手術(shù)部位MRSA感染的患者進(jìn)行研究分析，顯示患者術(shù)前鼻腔篩查SA定植率為26%，MRSA定植率為4.8%。另有其他研究[19-20]顯示長期住院、高齡、慢性疾病(如哮喘、糖尿病或肝炎)、血液透析、連續(xù)性不臥床性腹膜透析、免疫抑制等患者的定植率更高。Campell等[21]回顧分析了1 708例脊柱和關(guān)節(jié)手術(shù)患者，顯示肥胖和哮喘是MRSA定植的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

近年來，醫(yī)務(wù)人員鼻前庭SA定植亦受到較高關(guān)注。國內(nèi)外文獻(xiàn)[15, 22-23]報(bào)道長期在醫(yī)院工作的醫(yī)務(wù)人員普遍存在鼻咽部SA定植。在一項(xiàng)減少醫(yī)務(wù)人員SA和MRSA定植的研究[24]中顯示，35.7%骨科醫(yī)生MSSA篩查呈陽性，1.5%骨科醫(yī)生MRSA篩查呈陽性。醫(yī)護(hù)人員和高風(fēng)險(xiǎn)患者M(jìn)RSA定植率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是，醫(yī)務(wù)人員中MSSA定植率較高。提示骨科患者不僅可以通過自身定植SA導(dǎo)致SSI，也可以通過醫(yī)務(wù)人員將SA傳播給患者，醫(yī)務(wù)人員鼻腔定植SA也是引起骨科患者SSI的重要危險(xiǎn)因素。

3 SA定植與骨科SSI的相關(guān)性

目前，大部分SA定植與感染的相關(guān)性研究主要集中在SA菌血癥的非手術(shù)患者，通過對(duì)患者鼻腔內(nèi)和血液中分離的菌株做基因分型，顯示兩者具有高度相關(guān)性，約80%引起菌血癥的菌株與鼻腔菌株的基因分型相同[25]。定植菌是一種引起術(shù)后感染的潛在病原菌，而鼻腔內(nèi)MRSA定植患者較MSSA定植患者發(fā)生SA感染的危險(xiǎn)性更大。由于MRSA的多重耐藥及耐萬古霉素SA的出現(xiàn)，鼻腔內(nèi)SA定植已成為人們重點(diǎn)關(guān)注的問題。鼻腔外其他部位SA定植是否可以增加SSI的發(fā)生率，目前的研究仍存在爭(zhēng)議。許多研究證實(shí)SA定植(特別是鼻腔內(nèi)的定植)可以導(dǎo)致SSI發(fā)病率增高，尤其是在骨科手術(shù)患者中，甚至是引起SSI的唯一獨(dú)立危險(xiǎn)因素[26]。Kim等[17]一項(xiàng)關(guān)于7 019例骨科患者的前瞻性研究結(jié)果顯示，通過術(shù)前對(duì)患者鼻腔SA定植進(jìn)行篩查，MRSA定植患者SSI發(fā)病率為0.97%，高于無MRSA定植患者(0.14%)。Yano等[27]的一項(xiàng)關(guān)于2 423例患者持續(xù)26個(gè)月的前瞻性觀察性隊(duì)列研究結(jié)果證實(shí)，術(shù)前存在鼻腔內(nèi)MRSA定植患者術(shù)后MRSA感染發(fā)病率(6.3%)高于術(shù)前無MRSA定植患者(0.5%)；因此，建議進(jìn)行骨科手術(shù)前對(duì)鼻腔內(nèi)MRSA定植患者給予干預(yù)和處理。但是，也有前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)顯示術(shù)前對(duì)MRSA定植患者給予去定植未獲得相關(guān)收益，SA定植與骨科SSI的相關(guān)性不大。Baratz等[28]研究顯示去定植雖然能降低鼻腔內(nèi)MRSA定植，但未能減低髖關(guān)節(jié)術(shù)后感染發(fā)病率。Sousa等[16]一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)試驗(yàn)研究顯示，術(shù)前SA定植者人工關(guān)節(jié)術(shù)后SSI發(fā)病率(3.9 %)與無SA定植者(2%)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 骨科手術(shù)患者SA定植的干預(yù)措施

4.1 一般干預(yù)措施 已經(jīng)有許多研究[29-30]證實(shí)術(shù)前住院時(shí)間延長會(huì)增加SSI，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是各種致病菌定植和交叉?zhèn)鞑ポ^多的場(chǎng)所之一，即使給予醫(yī)院感染預(yù)防控制措施，長期住院仍是MRSA定植與感染的危險(xiǎn)因素。因此，縮短患者術(shù)前住院時(shí)間是減少SA定植的有效措施，也是外科感染防治指南的共識(shí)。

大多數(shù)骨科SSI是在術(shù)中發(fā)生的，感染的病原菌主要來自患者皮膚體表定植菌；可以通過術(shù)前沐浴減少患者術(shù)前皮膚定植的細(xì)菌量。世界衛(wèi)生組織(WHO)全球SSI預(yù)防指南中指出雖然患者術(shù)前沐浴可以降低SSI發(fā)病率，但并無循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持。英國國家健康與臨床卓越研究所(NICE)和高干預(yù)性醫(yī)療行為(HII)指南建議患者術(shù)前使用香皂沐浴。美國疾病控制與預(yù)防中心(CDC)指南中將術(shù)前使用抗菌產(chǎn)品淋浴作為“強(qiáng)烈推薦”的干預(yù)措施。目前，臨床試驗(yàn)中唯一用于術(shù)前沐浴的消毒劑為洗必泰，即葡萄糖酸氯己定(chlorhexidine gluconate，CHG)。由于重復(fù)使用洗必泰淋浴有殘留效果，最佳實(shí)踐方案應(yīng)為至少給予兩次淋浴，例如手術(shù)前一晚及手術(shù)當(dāng)日早晨均給予患者CHG沐浴或淋浴[31-32]。但是，也有文獻(xiàn)[33]報(bào)道術(shù)前1 h使用洗必泰濕巾擦浴并不能減少全關(guān)節(jié)置換術(shù)SSI。另外，有研究[34]提示，矯形外科手術(shù)前洗必泰淋浴能減少皮膚表面病原菌數(shù)量，但并不能降低切口感染發(fā)病率，淋浴時(shí)機(jī)與次數(shù)可能是研究中的干擾因素。一項(xiàng)臨床研究Meta分析[35]顯示，與普通肥皂相比，使用洗必泰抗菌皂進(jìn)行術(shù)前沐浴后SSI發(fā)病率無明顯降低。因此，最新的2014年版美國醫(yī)療保健流行病學(xué)學(xué)會(huì)/美國感染病學(xué)會(huì)(SHEA/IDSA)指南并未對(duì)使用抗菌劑淋浴或沐浴得出定論。

MRSA定植或感染患者可以導(dǎo)致MRSA的傳播，因此，有條件者應(yīng)將MRSA定植或感染患者收治于單間病房。醫(yī)務(wù)人員體內(nèi)MRSA定植對(duì)于患者也是發(fā)生醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素之一。手衛(wèi)生和接觸隔離是降低MRSA醫(yī)院感染的有效手段，手衛(wèi)生可以減少30%耐藥菌引起的醫(yī)院感染[36]。醫(yī)務(wù)人員對(duì)MRSA定植或感染患者進(jìn)行診療時(shí)，應(yīng)該穿隔離衣并且佩戴一次性手套和口罩，且在戴手套前及脫手套后進(jìn)行手衛(wèi)生[36]。目前，大量研究[37]證明，兩種藥物聯(lián)合的備皮溶液(即乙醇聯(lián)合碘酒或氯己定)較單一藥物備皮溶液(如聚維酮碘)可以更好的降低SSI發(fā)病率；三種消毒劑效果比較，碘伏與乙醇聯(lián)合使用時(shí)SSI發(fā)病率最低[38]。局部消毒措施不能去除皮脂腺、其他腺體和毛囊中的微生物，隨著手術(shù)時(shí)間的延長，這些微生物有可能傳播至皮膚表面，所以消毒產(chǎn)品的持久抑菌能力比較重要。

4.2 術(shù)前鼻腔內(nèi)SA篩查和去定植 骨科醫(yī)生已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，遠(yuǎn)隔手術(shù)部位的共存感染的充分治療(如尿路感染)對(duì)預(yù)防SSI有效；而無臨床癥狀的遠(yuǎn)隔手術(shù)部位的微生物定植是否可以增加SSI發(fā)病率仍存在不同意見。術(shù)前是否需要給予抗菌藥物干預(yù)去定植也尚無定論。MRSA感染的發(fā)病率高及感染發(fā)生后難治使得預(yù)防MRSA感染對(duì)骨科手術(shù)尤為重要。預(yù)防性使用抗菌藥物，術(shù)前對(duì)MRSA定植進(jìn)行篩查及對(duì)篩查陽性患者給予去定植已經(jīng)受到臨床醫(yī)生的重視。皮膚SA的去定植，鼻腔SA篩查和去定植可能是降低心血管和骨科SSI有用的干預(yù)措施[39-40]。目前，由于莫匹羅星軟膏或氣霧劑耐受性好，能有效清除鼻腔SA定植，已經(jīng)成為最常應(yīng)用的局部抗菌藥物或消毒劑。雖然長期應(yīng)用可能會(huì)導(dǎo)致SA耐藥，但是短期內(nèi)(5 d)應(yīng)用未觀察到耐藥發(fā)生。鼻腔內(nèi)有耐藥菌定植的患者被證實(shí)定植菌可以傳播至鼻腔以外的其他部位，從而引起該菌株內(nèi)源性感染。

多項(xiàng)研究[18, 41-43]證實(shí)同時(shí)給予鼻腔去定植和洗必泰沐浴可以降低MRSA感染所致SSI。采用鼻腔篩查和莫匹羅星軟膏鼻內(nèi)用藥去除MRSA定植及洗必泰沐浴等方法后，關(guān)節(jié)置換手術(shù)后MRSA引起的SSI發(fā)病率下降[44-45]。然而，下列研究得出的結(jié)論卻并不一致：Rao等[46]的一項(xiàng)關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的前瞻性隊(duì)列研究雖然發(fā)現(xiàn)去定植的患者SSI發(fā)病率降低，但是需要前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)；另外，有研究[16]則認(rèn)為關(guān)節(jié)置換術(shù)后SA感染與鼻腔SA定植無直接因果關(guān)系，去定植后并不能使患者獲益。

最近幾年一些莫匹羅星的替代藥物逐漸上市，這些替代藥物包含聚維酮碘或乙醇。李情操等[47]使用安爾碘III、醋酸氯己定涂抹患者雙側(cè)鼻腔，SA清除率高于對(duì)照組。虞敏等[13]使用安爾碘Ⅲ對(duì)鼻腔內(nèi)SA定植患者給予去定植干預(yù)，患者耐受性好，鼻腔內(nèi)SA清除率達(dá)到77.8%。Torres等[48]研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)前1 h應(yīng)用5%碘伏涂抹患者鼻腔與傳統(tǒng)莫匹羅星涂抹鼻腔方法相比，去除MRSA定植后SSI發(fā)病率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；但是，碘伏涂抹方法能降低醫(yī)療成本。應(yīng)用皮膚抗菌劑降低SSI的研究已證實(shí)皮膚抗菌劑對(duì)病原體(如SA)去定植的效果良好[49-50]。由于皮膚抗菌劑費(fèi)用低、使用簡(jiǎn)便，僅需在手術(shù)操作前應(yīng)用，可以取得良好的患者依從性；此外，尚未有相關(guān)研究報(bào)道使用皮膚消毒劑引起抗菌藥物耐藥[51]；因此，皮膚抗菌劑具有良好的應(yīng)用前景。

目前，關(guān)于術(shù)前篩查、SA去定植及抗菌劑沐浴能否降低SSI的風(fēng)險(xiǎn)尚無明確結(jié)論。盡管近期WHO和美國多個(gè)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在預(yù)防SSI指南[52-53]中推薦篩查SA定植情況，對(duì)高危手術(shù)如骨科和心臟手術(shù)患者在圍手術(shù)期使用抗SA藥物給予去定植，仍需更多的研究證實(shí)SA篩查和去定植的效果。隨著快速篩查技術(shù)的普及，簡(jiǎn)化SA定植者的檢出流程，此類研究也可能因此更加容易完成，有利于控制SA在醫(yī)療環(huán)境中的傳播。

4.3 術(shù)前預(yù)防性使用糖肽類藥物 清潔切口手術(shù)常規(guī)預(yù)防性使用第一代或第二代頭孢菌素，萬古霉素不常規(guī)作為預(yù)防性抗菌藥物[52]。但是，只有糖肽類藥物(萬古霉素))對(duì)MRSA有效，部分醫(yī)生建議加用萬古霉素作為術(shù)前預(yù)防用藥。我國《耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染防治專家共識(shí)2011年更新版》[36]指出，對(duì)MRSA定植或感染患者如不能確定已經(jīng)根除MRSA，外科手術(shù)時(shí)需靜脈給予糖肽類抗菌藥物預(yù)防感染，但不建議口服萬古霉素。Walsh等[54]研究結(jié)果顯示，對(duì)MRSA定植者全身預(yù)防性使用萬古霉素，能減少90%心臟手術(shù)后切口MRSA感染。Soriano等[55]的研究顯示與單用1.5 g頭孢呋辛相比，聯(lián)合應(yīng)用600 mg替考拉寧和1.5 g頭孢呋辛作為骨科手術(shù)術(shù)前預(yù)防用藥后總感染發(fā)病率及MRSA感染發(fā)病率分別由5.07%和2.73%降至2.36%和0.19%。

但是，也有許多研究并不支持此種方案。Tyllianakis等[56]對(duì)435例初次全髖和全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進(jìn)行前瞻性隨機(jī)臨床研究，這些科室MRSA和耐甲氧西林表皮葡萄球菌(methicillin-resistantStaphylococcusepidermidis，MRSE)感染發(fā)病率均超過25%，應(yīng)用頭孢呋辛、夫西地酸和萬古霉素作為關(guān)節(jié)置換手術(shù)的預(yù)防性用藥，三組患者SSI發(fā)病率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；說明即使MRSA和MRSE感染發(fā)病率均超過25%，也不建議將夫西地酸和萬古霉素作為關(guān)節(jié)置換手術(shù)的預(yù)防性用藥。另外，有研究[57]顯示，脊柱手術(shù)時(shí)聯(lián)用萬古霉素作為預(yù)防性用藥并不能降低感染風(fēng)險(xiǎn)。近年來，一項(xiàng)關(guān)于加用萬古霉素作為常規(guī)預(yù)防性抗菌藥物的研究顯示，通過對(duì)1 828例首次行全髖或全膝關(guān)節(jié)置換的患者進(jìn)行回顧性分析，結(jié)果顯示術(shù)前預(yù)防性聯(lián)用萬古霉素?zé)o明顯獲益，且增加了患者急性腎損傷的風(fēng)險(xiǎn)[58]。鑒于循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)不足，應(yīng)充分評(píng)估SSI的綜合風(fēng)險(xiǎn)后再?zèng)Q定是否應(yīng)用糖肽類藥物作為預(yù)防性抗菌藥物。目前，需要更多的大型、多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)探討最佳的骨科預(yù)防用藥、藥物的用法用量及用藥時(shí)間等一系列問題，從而更好地控制MRSA引起的術(shù)后感染。

5 總結(jié)與展望

骨科手術(shù)包括了人工關(guān)節(jié)置換和脊柱內(nèi)固定矯形等重要手術(shù)，骨科患者SSI是醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作的重要內(nèi)容之一。SSI的影響因素較多，且各因素之間可以相互影響。目前，主要依靠優(yōu)化患者術(shù)前評(píng)估、預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物、術(shù)中嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作、縮短手術(shù)時(shí)間、術(shù)后傷口保護(hù)等措施預(yù)防骨科患者SSI，SA定植對(duì)骨科SSI的影響并不明確。近年來，有學(xué)者提出集束化干預(yù)(bundled intervention)的預(yù)防策略，對(duì)降低SA定植患者的SSI取得較好的效果。Schweizer等[59]進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于擇期心臟及骨科手術(shù)患者預(yù)防SSI的多中心研究，在術(shù)前患者鼻腔SA篩查的基礎(chǔ)上，對(duì)SA陽性患者采用標(biāo)準(zhǔn)流程給予去定植干預(yù)(莫匹羅星滴鼻、CHG清潔皮膚以及萬古霉素聯(lián)合頭孢唑林或頭孢呋辛)，結(jié)果顯示SA篩查、術(shù)前給予去定植及靶向抗菌藥物的預(yù)防性使用相結(jié)合的術(shù)前感染預(yù)防方案可有效降低SA引起SSI的風(fēng)險(xiǎn)。Kawamura等[60]對(duì)3 299例骨科清潔手術(shù)患者進(jìn)行回顧性性分析，提示術(shù)前SA篩查、對(duì)MRSA定植或感染患者實(shí)施接觸隔離及以頭孢唑林為基礎(chǔ)的預(yù)防用藥方案(有植入物可選擇萬古霉素)，可以降低MRSA引起的SSI發(fā)病率(0.97% vs 2.18%)。單一的干預(yù)措施不能取得較好效果，需要開展新的研究，探尋更有效的方案預(yù)防和減少骨科患者SSI的發(fā)生。

[1] Strom RG, Pacione D, Kalhorn SP, et al. Decreased risk of wound infection after posterior cervical fusion with routine local application of vancomycin powder[J]. Spine, 2013, 38(12): 991-994.

[2] Chaichana KL, Bydon M, Santiago-Dieppa DR, et al. Risk of infection following posterior instrumented lumbar fusion for degenerative spine disease in 817 consecutive cases[J]. J Neurosurg Spine, 2014, 20(1): 45-52.

[3] 王瑞華, 寧永忠, 朱研, 等.骨科I類切口手術(shù)部位感染患者的臨床和微生物學(xué)分析[J].中華傳染病雜志, 2015, 33(12):742-746.

[4] 孫長鮫, 周勇剛.關(guān)節(jié)置換術(shù)后耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染的研究進(jìn)展[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(12):3118-3121.

[5] Teterycz D, Ferry T, Lew D, et a1. Outcome of orthopedic implant infections due to different staphylococci[J]. Int J Infect Dis, 2010, 14(10): e913-e918.

[6] Peel TN, Cheng AC, Liew D, et al. Direct hospital cost determinants following hip and knee arthroplasty[J]. Arthritis Care Res (Hoboken), 2015, 67(6): 782-790.

[7] Gerometta A, Rodriguez Olaverri JC, Bitan F. Infections in spinal instrumentation[J]. Int Orthop, 2012, 36(2): 457-464.

[8] Amin NH, Omiyi D, Kuczynski B, et al. The risk of a deep infection associated with intraarticular injections before a total knee arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 240-244.

[9] Owens CD, Stoessel K. Surgical site infections: epidemiology, microbiology and prevention[J]. J Hosp Infect, 2008, 70(Suppl 2): s3-s10.

[10] Weiser MC, Moucha CS. The current state of screening and decolonization for the prevention ofStaphylococcusaureussurgical site infection after total hip and knee arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg Am, 2015, 97(17): 1449-1458.

[11] 胡云建.金黃色葡萄球菌的定植與感染[J].中華醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 95(40):3256-3258.

[12] 林東鑫, 吳傳安, 顏春榮, 等.待產(chǎn)孕婦鼻腔金葡菌與MRSA攜帶情況及危險(xiǎn)因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2017, 44(2):370-374.

[13] 虞敏, 毛建強(qiáng), 孫菊芳, 等.鼻腔金黃色葡萄球菌定植與心臟手術(shù)后院內(nèi)感染的關(guān)系[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2011, 31(4):473-476.

[14] 柴東燕, 秦玉花, 趙紅衛(wèi), 等.骨科I類切口手術(shù)患者金黃色葡萄球菌定植率及耐藥性調(diào)查[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2014, 33(12):1642-1643.

[15] 石林, 龐清江, 顏勇卿.骨科醫(yī)生及患者金黃色葡萄球菌定植情況及耐藥性研究[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué), 2017, 29(1):66-67.

[16] Sousa RJ, Barreira PM, Leite PT, et al. PreoperativeStaphylococcusaureusscreening/decolonization protocol before total joint arthroplasty-results of a small prospective randomized trial[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 234-239.

[17] Kim DH, Spencer M, Davidson SM, et a1. Institutional prescreening for detection and eradication of methicillin-resistant Staphylococens aureus in patients undergoing elective orthopaedic surgery[J]. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92(9): 1820-1826.

[18] Thakkar V, Ghobrial GM, Maulucci CM, et al. Nasal MRSA colonization: impact on surgical site infection following spine surgery[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2014,125: 94-97.

[19] Gorwitz RJ, Krnszon-Moran D, McAllister SK, et a1. Changes in the prevalence of nasal colonization withStaphylococcusaureusin the United States, 2001-2004[J]. J Infect Dis, 2008, 197(9): 1226-1234.

[20] Robicsek A, Beaumont JL, Thomson RB Jr, et a1. Topical therapy for methicillin- resistantStaphylococcusaureuscolonization: impact on infection risk[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2009, 30(7): 623-632.

[21] Campell KA, Cunningham C, Hasan S, et al. Risk factors for developingStaphylococcusaureusnasal colonization in spine and arthroplasty surgery[J]. Bull Hosp Jt Dis, 2015, 73(4): 276-281.

[22] Larson EL, Cohen B, Ross B, et al. Isolation precautions for methicillin-resistantStaphylococcusaureus: Electronic surveillance to monitor adherence[J]. Am J Crit Care, 2010, 19(1): 16-26.

[23] 董宏亮, 張默吟, 范珊紅, 等.臨床醫(yī)務(wù)人員鼻前庭金黃色葡萄球菌定植現(xiàn)況調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2017, 27(8):1710-1713.

[24] Schwarzkopf R, Takemoto RC, Immerman I, et al. Prevalence ofStaphylococcusaureuscolonization in orthopaedic surgeons and their patients: a prospective cohort controlled study[J]. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92(9): 1815-1819．

[25] Wertheim HF, Vos MC, Ott A, et al. Risk and outcome of nosocomialStaphylococcusaureusbacteraemia in nasal carriers versus nocarriers[J]. Lancet, 2004, 364(9435): 703-705.

[26] Horner C, Parnell P, Hall D, et al. Methicillin-resistantStaphylococcusaureusin elderly residents of care homes: colonization rates and molecular epidemiology[J]. J Hosp Infect, 2013, 83(3): 212-218.

[27] Yano K, Minoda Y, Sakawa A, et a1. Positive nasal culture of methicillin-resistantStaphylococcusaureus(MRSA)is a risk factor for surgical site infection in orthopedics[J]. Acta Orthop, 2009, 80(4): 486-490.

[28] Baratz MD, Hallmark R, Odum SM, et al. Twenty percent of patients may remain colonized with methicillin-resistantStaphylococcusaureusdespite a decolonization protocol in patients undergoing elective total joint arthroplasty[J]. Clin Orthop Relat Res, 2015, 473(7): 2283-2290.

[29] 張艷青, 郭燕藝, 甘明秀, 等.外科重癥監(jiān)護(hù)室多重耐藥菌主動(dòng)篩查及定植危險(xiǎn)因素[J].中國感染控制雜志, 2014, 13(11):650-653.

[30] 劉聚源, 蔡虻, 李燕明, 等.耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染與定植危險(xiǎn)因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(1):28-30.

[31] Muller G, Langer J, Siebert J, et al. Residual antimicrobial effect of chlorhexidine digluconate and octenidine dihydrochloride on reconstructed human epidermis[J]. Skin Pharmacol Physiol, 2014, 27(1): 1-8.

[32] Edmiston CE Jr, Bruder B, Rucinski MC, et al. Reducing the risk of surgical site infections: dose chlorhexidine digluconate provide a risk reduction benefit?[J]. Am J Infect Control, 2013, 41(5 Suppl): s49-s55.

[33] Farber NJ, Chen AF, Bartsch SM, et al. No infection reduction using chlorhexidine wipes in total joint arthroplasty[J]. Clin Orthop Relat Res, 2013, 471(10): 3120-3125.

[34] Veiga DF, Damasceno CA, Veiga-Filho J, et al. Randomized controlled trial of the effectiveness of chlorhexidine showers before elective plastic surgical procedures[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2009, 30(1): 77-79.

[35] Webster J, Osborne S. Preoperative bathing or showering with skin antiseptics to prevent surgical site infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2012, (9): CD004985.

[36] 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染防治專家委員會(huì).耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染防治專家共識(shí)2011年更新版[J].中華實(shí)驗(yàn)和臨床感染病雜志(電子版), 2011, 5(3):372-384.

[37] Darouiche RO, Wall MJ Jr, Itani KM, et al. Chlorhexidine-alcohol versus povidone-iodine for surgical-site antisepsis[J]. N Engl J Med, 2010, 362(1): 18-26.

[38] Swenson BR, Hedrick TL, Metzger R. Effects of preoperative skin preparation on postoperative wound infection rates: a prospective study of 3 skin preparation protocols[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2009, 30(10): 964-971.

[39] Hebert C, Robicsek A．Decolonization therapy in infection control[J]. Curr Opin Infect Dis, 2010, 23(4): 340-345.

[40] Bode LG, Kluytmans JA, Wertheim HF, et al. Preventing surgical site infections in nasal carriers ofStaphylococcusaureus[J]. N Engl J Med, 2010, 362(1): 9-17.

[41] Thompson P, Houston S. Decreasing methicillin-resistantStaphylococcusaureussurgical site infections with chlorhexidine and mupirocin[J]. Am J Infect Control, 2013, 41(7): 629-633.

[42] Pofahl WE, Goettler CE, Ramsey KM, et al. Active surveillance screening of MRSA and eradication of the carrier state decreases surgical site infections caused by MRSA[J]. J Am Coll Surg, 2009, 208(5): 981-986.

[43] Gilpin DF, Small S, Bakkshi S, et al. Efficacy of a standard methicillin-resistantStaphylococcusaureusdecolonization protocol in routine clinical practice[J]. J Hosp Infect, 2010, 75(2): 93-98.

[44] Clifford T. Preoperative screening for MRSA /MSSA[J]. J Perianesth Nurs, 2015, 30(2): 164-165.

[45] Barbero Allende JM, Romanyk Cabrera J, Montero Ruiz E, et al. Eradication ofStaphylococcusaureusin carrier patients undergoing joint arthroplasty[J]. Enferm Infect Microbiol Clin, 2015, 33(2): 95-100.

[46] Rao N, Cannella BA, Crossett LS, et a1. Preoperative screening/decolonization forStaphylococcusaureusto prevent orthopedic surgical site infection：prospective cohort study with 2-year follow-up[J]. J Arthroplasty, 2011, 26(8): 1501-1507.

[47] 李情操, 牧啟田, 常燕子, 等.重癥監(jiān)護(hù)室患者鼻腔金黃色葡萄球菌定植與醫(yī)院感染的關(guān)系[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué), 2015, 27(10):617-620.

[48] Torres EG, Lindmair-Snell JM, Langan JW, et al. Is preoperative nasal povidone-iodine as efficient and cost-effective as standard methicillin-resistantStaphylococcusaureusscreening protocol in total joint arthroplasty?[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 215-218.

[49] Phillps M, Rosenberg A, Shopsin B, et al. Preventing surgical site infections: a randomized, open-label trial of nasal mupirocin ointment and nasal povidone-iodine solution[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2014, 35(7): 826-832.

[50] Maslow J, Hutzler L, Cuff G, et al. Patient experience with mupirocin or povidone-iodine nasal decolonization[J]. Orthopedics, 2014, 37(6): e576-e581.

[51] Hetem DJ, Bonten MJ. Clinical relevance of mupirocin resistance inStaphylococcusaureus[J]. J Hosp Infect, 2013, 85(4): 249-256.

[52] Anderson DJ, Podgorny K, Berrios-Torres SI, et a1. Strategies to prevent surgical site infections in acute care hospitals: 2014 update[J]. Infect Control Hosp Epidemio1, 2014, 35(6): 605-627.

[53] Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, et a1. Clinical practice guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery[J]. Am J Health Syst Pharm, 2013, 70(3): 195-283.

[54] Walsh EE, Greene L, Kirshner R. Sustained reduction in methicillin-resistantStaphylococcusaureuswound infections after cardiothoracic surgery[J]. Arch Intern Med, 2011, 171(1): 68-73.

[55] Sofiano A, Popescu D, Garcia S, et a1. Usefulness of teicoplanin for preventing methicillin-resistantStaphylococcusaureusinfections in orthopedic surgery[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2006, 25(1): 35-38.

[56] Tyllianakis ME, Karageorgos A, Marangos MN, et a1. Antibiotic prophylaxis in primary hip and knee arthroplasty: comparison between cefuroxime and two specific antistaphylococcal agents[J]. J Arthroplasty, 2010, 25(7): 1078-1082.

[57] Martin JR, Adogwa O, Brown CR, et al. Experience with intrawound vancomycin powder for posterior cervical fusion surgery[J]. J Neurosurg Spine, 2015, 22(1): 26-33.

[58] Courtney PM, Melnic CM, Zimmer Z, et al. Addition of vancomycin to cefazolin prophylaxis is associated with acute kidney injury after primary joint arthroplasty[J]. Clin Orthop Relat Res, 2015, 473(7): 2197-2203.

[59] Schweizer ML, Chiang HY, Septimus E, et al. Association of a bundled intervention with surgical site infections among patients undergoing cardiac, hip, or knee surgery[J]. JAMA, 2015, 313(21): 2162-2171.

[60] Kawamura H, Matsumoto K, Shigemi A, et al. A bundle that includes active surveillance, contact precaution for carriers, and cefazolin-based antimicrobial prophylaxis prevent smethicillin-resistantStaphylococcusaureusinfections in clean orthopedic surgery[J]. Am J Infect Control, 2016, 44(2): 210-214.

ImpactofStaphylococcusaureuscolonizationonorthopedicsurgicalsiteinfection

(1 People’s Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Nanning 530021, China; 2 Renmin Hospital of Wuhan University, Wuhan 430060, China)

2017-03-20

廣西醫(yī)藥衛(wèi)生自籌經(jīng)費(fèi)計(jì)劃課題(桂衛(wèi)z20170301)

唐玉梅(1965-)，女(漢族)，湖南省衡陽市人，副主任醫(yī)師，主要從事醫(yī)院感染管理研究。

尹東 E-mail:tangin2002@163.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2018.01.021

金黃色葡萄球菌; 耐甲氧西林金黃色葡萄球菌; MRSA; 定植; 手術(shù)部位感染; 矯形外科; 脊柱; 關(guān)節(jié)置換; 綜述

R619+.3

A

1671-9638(2018)01-0087-06

孟秀娟、陳玉華)