吳敬璉

從上世紀(jì)70年代后期算起，中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)了近40年的路程。改革開(kāi)放給中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，使中國(guó)能夠在2010年躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。本書力圖對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)波濤起伏的歷史進(jìn)程作一簡(jiǎn)要的述評(píng)。

在我看來(lái)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起最重要的因素，是市場(chǎng)的擴(kuò)展使個(gè)人和企業(yè)的選擇權(quán)得到了一定的發(fā)揮空間。雖然還有不少限制，無(wú)論是企業(yè)的生產(chǎn)組織方式和銷售定價(jià)行為，還是個(gè)人對(duì)勞動(dòng)的提供以及對(duì)商品服務(wù)的消費(fèi)選擇，與改革開(kāi)放前相比，人們有了當(dāng)初無(wú)法想象的自由選擇權(quán)。這種建立在市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的自由選擇權(quán)的擴(kuò)大，為勞動(dòng)、資本與技術(shù)在特定時(shí)間與空間的有效組合創(chuàng)造了便利條件，從而極大地釋放了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

從這種意義上說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程可以歸結(jié)為市場(chǎng)在地域與范圍上不斷擴(kuò)展的過(guò)程。然而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史背景下，市場(chǎng)的出現(xiàn)及其擴(kuò)展并非是一帆風(fēng)順地直線進(jìn)行的過(guò)程。那種將中國(guó)改革開(kāi)放看成是基于帕累托優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)理性而做出的政策選擇的看法，充其量是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的一個(gè)過(guò)度簡(jiǎn)略的描述。它沒(méi)有解釋，是什么導(dǎo)致了中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的沉重歷史包袱下小心翼翼地重啟市場(chǎng);也不能說(shuō)明為什么從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)歷了那么多的曲折和反復(fù)，以及改革開(kāi)放自身不時(shí)面臨停滯甚至倒退風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是在傳統(tǒng)的工業(yè)化路線已經(jīng)破產(chǎn)、社會(huì)瀕于潰敗的歷史背景下，作為命令經(jīng)濟(jì)、或稱統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式的一種替代選擇，迫不得已地提出和實(shí)施的。其早期強(qiáng)烈的試探和摸索性質(zhì)，使得市場(chǎng)首先在那些國(guó)家控制不那么嚴(yán)密的領(lǐng)域（如農(nóng)業(yè)或城鎮(zhèn)一般服務(wù)業(yè)）或者相對(duì)隔離的特定區(qū)域（如沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)）最先被引入。而作為傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，其早期改革思路則深受東歐市場(chǎng)社會(huì)主義理論的影響。人們寄望于在保持蘇聯(lián)式社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制基本框架不變的條件下通過(guò)部分引入市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)和激勵(lì)機(jī)制，達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效率的目的。其結(jié)果則是在國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”失控和國(guó)家加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管控之間搖擺。這種情況清楚地表明，中國(guó)的早期改革并沒(méi)有一個(gè)清晰的市場(chǎng)化目標(biāo)，而是通過(guò)一些混雜著實(shí)用主義色彩的變通性的經(jīng)濟(jì)措施，試圖擺脫僵化的命令經(jīng)濟(jì)以及“強(qiáng)勢(shì)國(guó)家無(wú)所不能”的意識(shí)形態(tài)所帶來(lái)的困境。

改革開(kāi)放指導(dǎo)思想中實(shí)用主義色彩是一把雙刃劍，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的路徑和長(zhǎng)期績(jī)效產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，中國(guó)用“摸著石頭過(guò)河”的方式繞過(guò)障礙，走出了一條以“增量改革”為表征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，在一般商品和服務(wù)領(lǐng)域曾經(jīng)取得了巨大成功，從而加強(qiáng)了中國(guó)向市場(chǎng)化、法制化縱深發(fā)展的要求。另一方面，由于缺乏對(duì)命令經(jīng)濟(jì)弊病根源的徹底反思和廣泛共識(shí)，一種脫胎于命令經(jīng)濟(jì)思維、強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高強(qiáng)度控制的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式在理論層面獲得了或明或暗的支持，并往往利用市場(chǎng)化改革過(guò)程中遭遇的暫時(shí)性困難或出現(xiàn)的問(wèn)題，如社會(huì)貧富分化和腐敗現(xiàn)象，使國(guó)家權(quán)力對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的管控在實(shí)踐層面不時(shí)過(guò)度擴(kuò)張，給市場(chǎng)化、法治化改革帶來(lái)了巨大阻力。尤其是在21世紀(jì)初期，面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)，不僅在土地、資本等要素市場(chǎng)的改革上停滯不前，而且在一些工業(yè)企業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的情況。

然而正如古活所說(shuō)，“福兮禍所倚”。改革停滯所造成的種種問(wèn)題，推動(dòng)大眾形成了深化改革是唯一出路的共識(shí)，促使2012年的中共十八大做出了“以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重點(diǎn)領(lǐng)域改革”的歷史性決定。接著，2013年的中共十八屆三中全會(huì)為全面深化改革制定了總體規(guī)劃、頂層設(shè)計(jì)和路線圖。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》不但確定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，還把改革延伸到社會(huì)政治領(lǐng)域，把“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”“推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化”“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化”作為全面深化改革的總目標(biāo)。這樣，就為中國(guó)的改革和發(fā)展開(kāi)辟了嶄新的局面。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革歷程清楚地表明，每當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革政策的主導(dǎo)思想、放手更多地用市場(chǎng)機(jī)制配置資源時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和速度就比較好，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)就會(huì)蓬勃發(fā)展，也為國(guó)有企業(yè)改革提供了較為寬松的外部環(huán)境。無(wú)論是改革開(kāi)放早期的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，還是20世紀(jì)90年代中期在財(cái)稅、金融和外貿(mào)領(lǐng)域的整體改革在推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引外資上的明顯成效，以及加入WTO后中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)加速融入全球經(jīng)濟(jì)而獲得的巨大市場(chǎng)和制度紅利，都反復(fù)證明了這一點(diǎn)。與之相反，每當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策受到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思維的干擾時(shí)，根植于市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門往往出現(xiàn)收縮，國(guó)有企業(yè)改革則陷入停頓，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和微觀經(jīng)濟(jì)效益都出現(xiàn)惡化跡象。最典型的例子是1989～1992年因政治風(fēng)波而出現(xiàn)的反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思潮，以及2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后國(guó)家采取強(qiáng)刺激政策所帶來(lái)的意外經(jīng)濟(jì)后果。由此可見(jiàn)，要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中遇到的諸多問(wèn)題，其出路在于堅(jiān)持和深化以市場(chǎng)化和法治化為導(dǎo)向的全面改革，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的作用，而不能訴諸于更多的國(guó)家干預(yù)。

沿著以上的基本脈絡(luò)，本書從中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變遷的歷史維度，分專題梳理了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的前因后果及其演化路徑，從中也可以看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)兩種不同的模式在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中長(zhǎng)期存在的矛盾和沖突，以及市場(chǎng)化和法治化改革停頓會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的重大風(fēng)險(xiǎn)。盡管“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”已經(jīng)寫入中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)的決議，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向與回歸統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式之爭(zhēng)并不會(huì)就此消失，中國(guó)的改革開(kāi)放將繼續(xù)呈現(xiàn)出巨大的復(fù)雜性和艱巨性。如果對(duì)此缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，基于市場(chǎng)化和法治化的全面深化改革之路將舉步維艱，甚至有半途而廢的風(fēng)險(xiǎn)。

本書的結(jié)構(gòu)如下。第一章和第二章分別從中國(guó)改革開(kāi)放前夕的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和理論知識(shí)準(zhǔn)備兩方面，討論了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的必然性和早期路徑選擇上的歷史局限性。第三章到第五章沿著時(shí)間和經(jīng)濟(jì)邏輯順序，分別介紹了從早期“增量改革”模式，到20世紀(jì)80年代中期對(duì)改革目標(biāo)的探索，再到90年代經(jīng)濟(jì)改革整體推進(jìn)方針的決策背景以及相關(guān)政策對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的重大影響。第六章和第七章分別聚焦于對(duì)外開(kāi)放和對(duì)內(nèi)消除所有制壁壘給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的巨大推動(dòng)力。這些市場(chǎng)化改革的措施，包括加入WTO，為中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)巨大的、日益融合的國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一市場(chǎng)，從而極大地增強(qiáng)了市場(chǎng)在資源配置中的作用，為世紀(jì)之交中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速提升創(chuàng)造了條件。

然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)低下仍然是一個(gè)困擾著決策者的重大問(wèn)題，表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的高杠桿和低效益，以及普遍存在的高污染、高能耗的粗放式增長(zhǎng)模式。第八章到第十章分別從國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局思路中的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)傾向、因土地和資本等要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲和地方保護(hù)主義而造成的過(guò)度投資傾向，以及由此最終合力導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)脆弱性等方面，揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中依然存在的體制缺陷和重大風(fēng)險(xiǎn)。第十一章則進(jìn)一步分析了上述經(jīng)濟(jì)制度的缺陷和扭曲造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中大量存在的尋租和腐敗行為及其社會(huì)后果。腐敗行為的蔓延如果成為社會(huì)癌癥，其最大的危害在于耗散市場(chǎng)化、法治化改革所亟需的公眾支持。

本書最后一章著重討論了中國(guó)全面深化改革的前景，指出中共十八大以來(lái)的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想和重大政策舉措為進(jìn)一步市場(chǎng)化改革奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)，但各種阻力和障礙依然不可忽視，能否堅(jiān)定不移地執(zhí)行已有改革規(guī)劃，是中國(guó)能否順利地實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵所在。