何 毅

(溫州大學 高等教育研究所，浙江 溫州 325035)

一、問題的提出

目前在美國排名前25的大學里一半以上已有或正在計劃建立完整或局部的住宿學院系統(tǒng)。在亞洲，新加坡國立大學、澳門大學以及香港中文大學等都在積極推進住宿學院改革。在我國內(nèi)地，自2006年西安交通大學建立書院以來，汕頭大學、復旦大學、蘇州大學、華東師范大學等都在積極探索書院這種以宿舍為載體的教育組織模式變革。據(jù)《中國教育報》2012年的初步統(tǒng)計，我國目前已有超過70所高校正在探索各種形式的住宿學院制改革。[1]當前，實施住宿學院制改革的院校還在不斷擴容，住宿學院制成為教育模式的一種重要形式受到各界關注。有學者認為以住宿學院制改革為代表的“教育組織模式變革的探索成為亞洲高校的重要方向之一”，我國內(nèi)地以住宿學院為借鑒形式的書院制改革也由此被認為是破解當下本科教育難題的一個可能方向，大學書院制被看作是一種重要的大學制度變革。

書院制經(jīng)過近十年的運行已經(jīng)發(fā)揮出一些成效，但是也暴露出一些問題。書院制對本科人才培養(yǎng)到底具有什么樣的影響？書院制是否是當前最優(yōu)的人才培養(yǎng)模式制度設計？書院制改革是本科人才培養(yǎng)的“良方”還是“花槍”？這些問題亟需給予解答。本文通過對9所實行書院制改革的典型高校進行實證調(diào)查，以深入了解當前大學書院制改革的運行情況，評估這項改革對我國當前本科教育帶來的影響。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本選取

(一)樣本選取

目前我國國內(nèi)實行書院制改革的高校已近百所，分屬不同類型和不同層次的高校。本研究選擇西安交通大學、復旦大學、華東師范大學、暨南大學、廈門工學院、南方科技大學、汕頭大學、溫州大學、肇慶學院等9所高校進行調(diào)查。按照分類抽樣、分層抽樣和等距抽樣相結合的方法，在以上高校中發(fā)放問卷1200份，回收問卷1029份，其中有效問卷1021份，回收率為85.8%，有效率為99%，樣本具有較好的回收率和有效率，使用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。

(二)指標設計

本次調(diào)查圍繞“住宿學院對本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響”這個主題，設計“創(chuàng)新育人機制、拓展傳統(tǒng)宿舍功能、擴大人際交往范圍、提供跨學科交流平臺、提升學生綜合素質(zhì)、完善學生個性品質(zhì)”等6個指標，涉及封閉式問題40道，開放式問題1道。在正式調(diào)查之前，通過試調(diào)查對問卷進行了修改，以確保問卷具有較高的信度和效度。

(三)樣本構成

在1021個有效樣本中，男生占53.8%；14級學生占24.6%，13級學生占38.6%，12級學生占26.5%，11級及以上年級學生占10.3%。樣本中來自“985”或“211”層次高校的學生占25.1%，來自普通地方高校的學生占74.9%；來自理工科類的學生占49.5%，來自人文社科類的學生占36.0%，來自體育藝術類的學生占4.5%，來自軍事類的占1.3%，來自醫(yī)學類占0.1%，剩下的8.2%來自其他學科。樣本中在書院生活三年及以上時間的學生占11.7%，兩年及以上時間的占27.5%，一年及以上時間的占38.6%，不到一年時間的占22.1%。樣本涵蓋了各類高校和各類學生，具有較好的代表性。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)學生對書院制改革的認識和評價

1.書院為學生的個性發(fā)展提供了更大空間。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“書院制是否為學生的個性發(fā)展提供了更大空間”這個問題，32.9%的學生表示“非常同意”，51.0%的學生表示“比較同意”，只有16.0%的學生表示“不太同意”或“不同意”。

2.書院擴大了學生的交友平臺。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，對于“實行書院制后讓我有機會認識更多不同學院、專業(yè)的同學”這個問題，29.4%的學生表示“非常同意”，48.8%的學生表示“比較同意”，合計21.7%的學生表示“不太同意”或“不同意”。

3.書院有助于學生增強全面素質(zhì)。書院是一個混合居住的社區(qū)。調(diào)查表明，對于書院制下“各專業(yè)學生混住有助于自己開拓視野，增強自身全面素質(zhì)”這個問題，29.5%的學生表示“非常同意”，48.3%的學生表示“比較同意”，兩者合計達77.8%。表示“不太同意”或“不同意”的分別為18.4%和3.7%，兩者合計占22.1%。

4.書院豐富了學生的大學生活。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于“我的大學生活因為書院制而更加豐富多彩”這個問題，26.0%的受訪者表示“非常同意”，46.4%的受訪者表示“比較同意”，兩者合計達到72.4%。表示“不太同意”或“不同意”的合計為27.5%。

5.書院為學生的生活提供了極大便利。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，27.4%的受訪者“非常同意”“實行書院制后學生管理服務更加便捷”,50.9%的受訪者表示“比較同意”，合計21.7%的受訪者表示“不太同意”或“不同意”。

6.書院是學生健康發(fā)展的重要第二課堂。對于“書院是否是專業(yè)學院之外對學生進行思想道德教育和行為習慣養(yǎng)成的重要第二課堂”這個問題，27.6%的受訪者表示“非常同意”，48.9%的受訪者表示“比較同意”，表示“不太同意”和“不同意”的合計為23.4%。以上數(shù)據(jù)綜合如表1所示：

與之相關的是，當被問及“你認為學校在專業(yè)學院之外再設立書院有無必要”時，17.7%的學生認為“很有必要”，52.0%的學生認為“有一些必要”，26.0%的學生認為“沒什么必要”，僅有4.3%的學生認為“完全沒必要”。(表2)

表1 書院對學生成長發(fā)展的影響

(二)書院制改革存在的主要問題

1.學生對書院制的認可度還不高

數(shù)據(jù)顯示，學生對本校的書院“很了解”的占10.1%，“有一些了解”的占62.0%，“沒什么了解”的占24.5%，“不了解”的占3.3%。學生對書院的組織結構“很了解”的占9.2%，“有所了解”的占55.5%，“不了解”的占29.8%，“完全不知道”的占5.5%。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，學生對學校實行書院制改革“很贊成”的占19.4%，“有一些贊成”的占60.1%，“不贊成”和“堅決反對”的合計占20.5%。(表3)

表2 你對學校實行書院制改革的態(tài)度

表3 你認為學校在專業(yè)學院之外再設立書院有無必要

數(shù)據(jù)表明以下兩點。一是書院制改革得到了學生一定程度的關注和認可?？傮w來看，對書院制改革“沒什么了解”和“不了解”的學生合計只占27.8%，合計79.5%的學生對本校實行的書院制改革“很贊成”或“有一些贊成”，合計69.8%的學生認為當前實行的書院制改革“很有必要”或“有一些必要”。二是書院制改革的基礎還需要再穩(wěn)固。有近三成的學生認為書院制改革“沒什么必要”或“完全沒必要”，說明書院制改革的實際效應還應再評估。

2.學生對書院的身份認同感不夠強烈

調(diào)查顯示，在回答“你是否感受到自己同時具有書院學生和學院學生的兩種身份？”這個問題時，14.8%的學生“感受很明顯”，43.6%的學生“有一些感受”，33.2%的學生“沒什么感受”，8.5%的學生“完全沒有感受”。(表4)在書院之外的公共場合，僅有22.7%的學生“非常愿意”展示自己的書院身份，56.1%的學生表示“看情況而定”，21.1%的學生“不太愿意”或“完全不認同這個身份”。(表5)在回答“如果有機會進行選擇，你會選擇書院生活嗎？”這個問題時，20.2%的學生選擇“一定會”，63.7%的學生選擇“可能會”，但是也有16.0%的學生選擇“不會”和“完全不會”。(表6)

表4 你是否感受到自己同時具有書院學生和學院學生的兩種身份？

表5 你是否愿意在公共場合展示自己的書院身份？

3.書院開展融合教育的基礎比較薄弱

書院是不同專業(yè)學院學生混雜居住的生活社區(qū)。對于書院而言，成員之間的混雜居住可以為不同知識結構、不同學科視野、不同興趣愛好的學生提供交流學習的平臺，是促進融合教育的必需條件。但是，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)高校沒有實現(xiàn)書院不同類型學生的混合居住，住宿形式仍然較為單一。各高校書院學生的住宿分布見表7。

表6 如果有機會進行選擇，你會選擇書院生活嗎?

表7 你們學校學生的住宿分布情況

數(shù)據(jù)顯示，仍有72.5%的學生住宿是按照專業(yè)進行相對集中安排的，只有16.0%的學校有意打破學生的專業(yè)進行融合式住宿安排。此外，還有9.9%的學校會根據(jù)學生的自愿申請進行自由組合。

上表可見，各校對學生住宿的安排并非遵從學生的意愿，在一定程度上，學校的住宿安排仍然帶有管理主義色彩，按照方便的原則進行調(diào)配。從學生的角度看，他們對書院宿舍安排的需求則比較多樣化，如表8所示。具體來說，有36.6%的學生希望是本專業(yè)的同學，有利于學習交流；有22.8%的學生希望是來自不同學科專業(yè)的同學，有利于學科交流；有26.6%的學生希望是和自己合得來的同學，有利于人際關系。

從書院學生的學科分布看，部分高校特別是部分高水平大學有意打破學生學科專業(yè)構成單一的局面實行學生混合，而大部分高校仍然按照傳統(tǒng)的宿舍分布規(guī)則相對集中住宿。具體如表9所示。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，有35.8%的學校有意打破學生文理科專業(yè)結構，各個專業(yè)都有；有27.3%的學校根據(jù)學生的宿舍分布自然確定；有22.7%的高校沒有特別的分布規(guī)則。

表8 如有機會進行選擇，你對宿舍安排的需求是

表9 你們學校書院的學生構成

在相對集中住宿的情況下，現(xiàn)有的“既同班級又同寢室”的局面固化難以被打破。書院制對打破班級結構形成新的聚合關系作用十分有限，具體如表10所示。

表10 你認為實行書院制后對班級功能的影響

從數(shù)據(jù)看，實行書院制后，15.4%的學生認為“班級功能明顯弱化”，26.5%的學生認為“班級功能有所增強”，34.8%的學生認為“對班級沒什么影響”，當然也有23.1%的學生認為“現(xiàn)在還難以評估”。

4.書院實行通識教育還未形成主流

在書院開設通識教育課程是書院立足的重要基礎?，F(xiàn)代大學書院具有生活功能、教育功能、文化功能、管理功能和自治功能。書院作為學生學習生活的功能區(qū)，如果僅僅定位于學生的管理，實際上窄化了書院的功能。

數(shù)據(jù)表明，18.8%的學生認為在書院開設通識教育課程“很有必要”，50.8%的學生認為“有一些必要”，認為“沒什么必要”和“完全沒必要”的學生占30.5%。從數(shù)據(jù)看，學生對書院開設通識教育課程有較大需求。但是另一方面，書院開設通識教育課程的情況卻并不普遍。如表11、12所示：

表11 書院開設通識教育課程的必要性

表12 你們學校的書院開設通識教育課程的情況

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在所調(diào)查的高校中，僅有38.3%的高校在書院有開設通識教育課程，34.5%的高校沒有開設，還有27.2%的學生對本校是否開設通識教育課程并不知曉。

5.導師育人的作用發(fā)揮比較有限

導師被譽為書院的靈魂，導師對書院的作用可見一斑。但是，在我國實行書院制的高校中，導師作用的發(fā)揮還不太理想。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，一是學生對導師有較高需求。13.6%的學生表示“非常需要”在書院之外安排輔導員以外的導師，50.2%的學生表示“需要”，兩者合計占63.8%。但是，在實行書院制的高校中，23.5%的受調(diào)查樣本表示本校的書院“沒有”專門的書院導師?？梢?，需求與供應之間還存在一定矛盾。二是導師質(zhì)量總體不高。嚴格意義上的導師應該是具有深厚學養(yǎng)的學術大家，能夠在學生的求知就學、人生指引、學術提升甚至為人處世等方面給予有效指導，但是現(xiàn)實中導師已經(jīng)泛化為思政教師甚至主要由行政教輔人員擔任。從學生需求層面看，在回答“你最希望導師由什么人擔任”這個問題時，22.1%的學生希望導師是“各院系的知名專家教授”，21.9%的學生選擇“各院系的普通專業(yè)教師”，還有37.5%的學生選擇“各個類型都可以，只要對學生有幫助”。

從導師構成看，僅有20.3%的書院導師是由“各專業(yè)院系的知名專家教授”擔任，28.2%的書院導師由“各專業(yè)院系的普通專業(yè)教師”擔任，15.2%的導師由“各專業(yè)院系的行政教輔人員”擔任，8.6%的導師由“書院內(nèi)的專職管理人員兼任”，還有24.5%的導師是“以上各個類型的人員都有”?？梢?，書院導師的構成具有多樣性，同時專任教師特別是具有較高學術水平的專任導師比較缺乏，其后果就是對書院學生的成長引導作用有限。要切實提高書院的育人效果，改善導師的構成，提高導師的素質(zhì)顯得十分關鍵。

從師生關系看，導師與學生之間的溝通交流比較有限。在回答“你認為書院配備的導師可以在多大程度上幫助到自己？”這個問題時，僅有12.8%的學生認為“幫助很大”，59.4%的學生認為“有一些幫助，但是不明顯”，22.6%的學生則認為“完全沒有幫助”。

在回答自己平時與導師的交流情況時，僅有8.7%的學生平時與導師“經(jīng)常交流”，46.3%的學生與導師“有一些交流，但是不多”，23.2%的學生與導師“沒什么交流”，21.8%的學生與導師“基本沒有交流”或者“不知道導師是誰(不認識導師)”。

6.書院與學院的關系還沒有完全厘清

36.8%的受訪者認為在書院制下，書院和學院的關系是“兩者之間只是分工有別，總體協(xié)調(diào)”，40.2%的受訪者認為“兩者之間配合比較默契，可以做到相互支持”，12.8%的受訪者認為“兩者之間存在不少分歧，經(jīng)常相互指責”，9.5%的受訪者認為“兩者之間職能存在交叉，互相牽制無所適從”。(表13)

表13 在書院制下，你認為學院和書院之間的關系是

事實上，書院與學院的關系是書院制改革最難解決的問題之一。在現(xiàn)行的書院制改革中，對學生群體而言最大的變化是增加了書院這一管理主體，從而在事實上變成了學生管理的書院和學院雙重或“二元”管理體系?！岸敝乒芾眢w系下，管理主體增多、管理層次增加、利益關系多樣、職責劃分交叉、治理結構復雜等問題不可避免，處理好專業(yè)學院和住宿學院之間的關系是大學書院制改革成功與否的重要標準之一。

7.學生對改革的初衷還缺乏深刻認識

為了解學生對書院設立初衷的認識和評價，我們設定“你認為學校設立書院的主要目的是什么？”這個問題，得到的答案如下。28.7%的學生認為是“加強對學生公寓區(qū)的管理”，該選項占比在第一位；其次是23.4%的受訪者認為是“學校人才培養(yǎng)模式改革的需要”；排在第三位的認為是“更好地實施通識教育”,比例為16.2%；9.8%的受訪者認為是“推進校園文化建設”；6.1%的受訪者認為是“學校領導的工作創(chuàng)新(政績需要)”；4.2%的受訪者認為是“模仿歐美高校住宿學院的成功經(jīng)驗”；9.3%的受訪者表示“說不清楚”。(表14)

表14 你認為你們學校設立書院的主要目的是

總體上看，不少學生將書院制改革僅僅視為加強學生公寓管理的需要，在一定程度上說明部分書院在實際運行過程中偏離了歐美高校住宿學院制的初衷，書院制還沒有脫離學生公寓管理的傳統(tǒng)功能。

書院制作為一項重大的體制改革，目前在全國百多所高校實施，未來發(fā)展前景如何？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，29.7%的受訪者認為“發(fā)展前景廣闊，對書院的未來充滿信心”，46.3%的受訪者認為“有發(fā)展前景，但是受限于許多具體條件的制約”，14.3%的受訪者認為“未來難以預料，發(fā)展前景并不明朗”，9.7%的受訪者認為“沒有發(fā)展前景，只是一種改革形式而已”。總體而言，書院制改革具有制度創(chuàng)新的優(yōu)勢，但是限制條件也比較多，要實現(xiàn)預期目標還有較長的路要走。(表15)

表15 你認為書院制未來的發(fā)展前景如何?

四、討論與結論

(一)結果討論

1.書院認同。書院和學院是學生生活、學習的共同家園。書院和學院之間，無論是“爹”“媽”分工的合作機制還是“鐘馗”“菩薩”的密切關系，[2]學生都在事實上具有兩個身份，兩個標簽。在香港中文大學，學生在介紹自己時往往會將書院放在前，學院放在后。但是對目前大陸實施書院制改革的高校而言，要達到這種程度尚需時日。

專業(yè)學院作為高校組織機構的基礎部分，承擔著人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等諸多重要職能，是現(xiàn)代高校存在的基礎。我國實行書院制最早可以追溯到1929年國民政府頒布的《大學組織法》。大學書院作為高校內(nèi)部設置的機構，遠不像專業(yè)學院那樣具有歷史傳統(tǒng)和法定地位。從學院承擔的專業(yè)教育職能來看，書院只是承擔著輔助性職能。因此，學生對大學書院的認同不高具有現(xiàn)實基礎和客觀原因。

但是，對書院制改革而言，大學書院符合現(xiàn)代大學的基本職能要求，這是大學書院能夠存在的前提條件，也是大學書院存在的邏輯起點。[3]大學學院和專業(yè)學院具有本質(zhì)一致的目標。因此，引導學生形成對書院的高度認同是書院制得以順利實施的重要基礎。

2.融合教育。融合教育有許多實踐載體，其中宿舍混編是形式之一。宿舍混編是西方住宿學院的重要原則。宿舍混編看似小事，實際上關系到住宿學院教育目標的達成，是住宿學院得以運行的重要保證。因為學生之間的混合編排是學術、文化、思想甚至生活交流必不可少的組成部分，也是學生成長必不可少的組成部分。將學生按照學院、專業(yè)或年級分類集中住宿雖然有利于學生管理，但是這并不是最佳的教育布局。

從歐美高校住宿學院實施的情況看，大學里的每個住宿制學院是整個大學學術多樣性的代表。打破不同專業(yè)甚至年級的學生住宿分布，盡管增加了不少管理難度和溝通協(xié)調(diào)時間，但是從促進不同學科、專業(yè)同學交流的角度看，宿舍混合編制能夠充分打破不同學科之間的界限，有利于學生學習不同學科的思維，對培養(yǎng)全面發(fā)展的人才具有積極意義。一個好的住宿制學院能夠把學生以及老師緊密聯(lián)系在一起，為學生創(chuàng)造一個不同學科、不同天資、不同愛好的同學交互融合教育的平臺。

目前，我國國內(nèi)高校的書院從形式上看不同于歐美高校住宿學院的地方之一就是我國的書院基本上是以學生宿舍區(qū)的樓幢為區(qū)域劃分，學生住宿從便于管理的角度考慮，基本沒有甚至完全沒有打破學科專業(yè)的界限。這種按照學院、專業(yè)進行宿舍集中編排的方式有其存在的合理性。但是對于書院制改革而言，這種編排原則的明顯弊端就是進一步強化了學生的專業(yè)意識，使得學生只認可院系這一個身份屬性，難以達到住宿學院制下融合教育的效果。

3.通識教育。通識教育與書院關系密切，開展通識教育是現(xiàn)代大學書院成立的重要考量因素。通識教育作為大學書院的目標具有重大的制度變革意義。長期以來，我國高校的本科人才培養(yǎng)過于注重人的知識和能力的培養(yǎng)，但卻導致了“對人的全面發(fā)展的忽視、對人的生動活潑個性的忽視”等不科學的教育觀，本科教育在一定程度上變成了“知識教育、專業(yè)教育和就業(yè)教育”。

依托住宿學院的通識教育將打破將通識教育作為一個單一的知識體系進行灌輸?shù)睦砟?，通過賦予通識教育具體的實踐形式和實施載體，把通識教育的目標、理念落實到日常生活中去。但是，通識教育本身是一個龐大的系統(tǒng)，也是一個潛移默化的過程。通識教育從中近期目標來看，要使學生具備一定的知識文化素養(yǎng)，有合理的知識結構，對學生進行基本能力的訓練，使學生具有合理的能力結構，培養(yǎng)學生高雅的情趣和完善的人格。從終極目標來看，則要培養(yǎng)合格“公民”和“全人”。實現(xiàn)通識教育的中近期目標，書院制具有獨特的條件，也比較符合書院自身的特點。因此，即使通識教育在書院制改革實踐中還未形成主流，也應將其作為努力的方向。

4.導師育人。導師制和住宿書院制是牛津大學、劍橋大學精英教育成功的兩個“關鍵武器”。Brian Harrison教授認為“導師制的成功在很大程度上是因為有利于學生品格的塑成、興趣的培養(yǎng)以及智力生活習慣的養(yǎng)成?！痹?8世紀以前，牛津大學各住宿學院的導師還保持著單身以及和學生住在一起的傳統(tǒng)。導師正是通過與學生的不斷接觸，潛移默化地影響著學生的思想觀念和價值取向。住宿學院給予學生的教育被認為是除必修課程、選修課程之外的“第三課程”，*哈佛大學把學生在學校生活的點點滴滴都整合為必修課程、選修課程之外的第三課程，整合為塑造學生品行和素質(zhì)的重要力量，從而更徹底、全面地落實培養(yǎng)全人的目標。是塑造學生品行和素質(zhì)的重要力量。

但是，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我們當前的住宿學院制盡管也有導師的參與，但是在人員構成、工作方式和考核評價機制上都與歐美高校的導師制具有明顯差異。盡管實行嚴格意義上的導師制是一項很“費錢”的制度，但是建設一支專兼結合、德才兼?zhèn)洹⒍嘣獦嫵傻膶熽犖?，在高等教育日益進入大眾化階段的新時期，對于保證學生培養(yǎng)的基本“規(guī)格”符合社會需求還是十分必要的。特別是在傳統(tǒng)師道尊嚴面臨日益嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)以及高校生師比不斷擴大的情況下，西方住宿學院師生之間的密切互動以及中國古代書院師生關系的“從游”傳統(tǒng)，都是一種以人格感召和學問吸引為基礎的超功利的師生關系，在當下顯得彌足珍貴也格外令人向往。

(二)主要結論

1.大學書院制改革是本科人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的重要探索。從學生對書院的認識和評價看，在融合教育、課外教育、隱形教育、自我教育、朋輩教育等不同側(cè)面書院都對學生產(chǎn)生了積極影響。

從學生的信息反饋看，書院的這些教育形式比較好地達到了預期效果，對本科人才培養(yǎng)具有積極的促進作用。盡管書院制改革還面臨許多體制機制的束縛，但是作為一個創(chuàng)新性的組織，具有極強的生命力和重大的研究價值。甚至如露絲·?；艚淌谒?，中國的傳統(tǒng)書院是中國現(xiàn)代大學模式的一種可能。[4]在中國特色現(xiàn)代大學制度的建設過程中，兼具歐美高校住宿學院特征和中國古代書院特點的現(xiàn)代大學書院在中國現(xiàn)代大學模式的構建中將扮演不同尋常的角色，對未來本科教育模式具有重要的引領性價值。

2.大學書院制改革面臨亟需破解的瓶頸?，F(xiàn)代大學書院是一個新生事物，在諸多方面還不成熟和完善。從書院的性質(zhì)功能上看，書院在管理功能上整體較為明顯，在教育功能、文化功能、自治功能等方面還不突出。大多數(shù)大學書院在實踐過程中還沒有擺脫單一的學生教育管理的既有框架。書院改革的實際狀況與制度設計的理想狀況之間還存在較大的偏差。

從價值定位看，現(xiàn)代大學書院是中西融合的產(chǎn)物，既有歐美大學住宿學院的特征又具有中國傳統(tǒng)書院的特色?，F(xiàn)代大學書院需要明確自身的價值定位，自覺吸收中國傳統(tǒng)書院文化的精髓，將民族文化的內(nèi)涵與通識教育的形式有機結合，將道德傳統(tǒng)與人格教育有機結合，從而在“移植西洋的教育制度”和“承繼中國人古老的‘大學之道’”之間取得最大程度的平衡。

從考核評價看，以學生為中心是評價大學書院運行的重要出發(fā)點。檢驗書院的運行成效，如果還是從行政任務完成的角度進行評價，就會磨滅書院的獨特定位，書院將會成為等同于大學行政機構的一個部門，書院制改革就失去了其本真的探索意義。據(jù)此，我們對書院的考核評價體系就需要把學生的參與度、學生的發(fā)展度、學生的受益度等作為評價指標體系中的主要指標。站在學生的視角，通過對學生成長、發(fā)展的考量來評價大學書院的運行成效。

從導師作用發(fā)揮看，導師制是和住宿學院制配套的重要制度。沒有完善的導師制，書院制改革將難以脫離單一的學生教育管理模式。書院是師生融合共建的學習生活社區(qū)，有一定數(shù)量的導師常駐或經(jīng)常到書院與學生交流，是書院具有學習生活共同體特征的必要前提。從各所高校書院制的制度設計看，在文本上都對導師的構成、數(shù)量作了一些規(guī)定，但是從調(diào)查數(shù)據(jù)看，大多數(shù)高校的導師沒能發(fā)揮應有的作用。只有真正領會并實踐了導師制的精髓，大學書院制才能獲得真正意義上的成功。

[1]高靚.住宿學院：舶來的是“花槍”還是良方[N].中國教育報,2012-9-30.

[2]柯進，汪瑞林.“爹”“媽”分工育人的學區(qū)制探索[N].中國教育報,2013-4-13.

[3]何毅.現(xiàn)代大學書院的內(nèi)涵、產(chǎn)生背景及存在邏輯[J].現(xiàn)代教育管理,2016,(6).

[4]王洪才.對露絲·海霍教授“中國大學模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究,2010,(5).