,,,
(1.浙江金盾壓力容器有限公司,紹興 312367;2.浙江工業(yè)大學(xué),化工機(jī)械設(shè)計研究所,杭州 310014;3.寶山鋼鐵股份有限公司,上海 201900)
高壓氣瓶在含氫環(huán)境中使用時,所用鋼材存在氫脆危險,因此各種法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)都對高壓氣瓶用鋼在含氫環(huán)境中的抗拉強(qiáng)度、屈強(qiáng)比等進(jìn)行了限定。ISO 9809-1:2010規(guī)定:當(dāng)存在氫脆風(fēng)險時,鋼的實(shí)際抗拉強(qiáng)度不能超過880 MPa,當(dāng)實(shí)際屈強(qiáng)比不超過0.9時,允許鋼的實(shí)際抗拉強(qiáng)度提高到950 MPa;或者,按照ISO 11114-4:2005的要求進(jìn)行試驗(yàn),以確定鋼抗氫脆的最大抗拉強(qiáng)度[1-3],同時限定鋼中雜質(zhì)元素磷、硫的質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別不大于0.015%,0.010%,微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)不大于0.15%。
對高壓氣瓶用鋼的抗氫脆性能,國內(nèi)基本沒有公開的研究報道,也沒有可靠的技術(shù)數(shù)據(jù)。國家質(zhì)檢總局技術(shù)規(guī)范TSG R0006-2014直接采用ISO 9809-1:2010的技術(shù)指標(biāo),限定高壓氣瓶的工作壓力不得大于20 MPa,并且不允許采用試驗(yàn)方法來確定鋼抗氫脆的最大抗拉強(qiáng)度,但是并未對鋼中有害元素磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的含量進(jìn)行限定。實(shí)際上,磷、硫?qū)︿摰目箽浯嘈阅苡绊懞艽?,而微量元素會影響鋼的屈?qiáng)比,從而影響鋼的抗氫脆性能[4]。
國內(nèi)不同鋼廠使用的礦石成分差異較大,冶煉設(shè)備、技術(shù)工藝水平不同,使得相同牌號鋼的純凈度、質(zhì)量、技術(shù)指標(biāo)相差較大,抗氫脆性能也就相差較大。因此,完全按照ISO 9809-1:2010或者TSG R0006-2014設(shè)計制造的在含氫環(huán)境中使用的高壓氣瓶,實(shí)際上存在很大的安全隱患[5-6]。
ISO 11114-4:2005中提供了3種高壓氣瓶用鋼的氫脆試驗(yàn)方法[7-9],其中的圓盤片壓力試驗(yàn)方法(方法A)是專門為研究材料氫脆而發(fā)展起來的一種試驗(yàn)方法,其靈敏度高,可以模擬高壓氣瓶兩向或三向應(yīng)力狀態(tài),且試驗(yàn)步驟簡便、成本低、效率高[10]。鋼通過氫脆試驗(yàn)的抗拉強(qiáng)度越高,其抗氫脆性能越好。為了分析不同鋼廠生產(chǎn)的相同牌號高壓氣瓶用34CrMo4鋼的抗氫脆性能,作者采用方法A進(jìn)行了氫脆試驗(yàn),對比研究了不同冶金質(zhì)量和抗拉強(qiáng)度條件下的氫脆化指數(shù),為國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的修訂提供技術(shù)依據(jù),以保證高壓氣瓶的安全使用。
以國內(nèi)兩個鋼廠生產(chǎn)的高壓氣瓶用34CrMo4鋼為試驗(yàn)原料,分別記為1#鋼和2#鋼。鋼廠對34CrMo4鋼中氣體元素氧、氮、氫,有害元素磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的技術(shù)指標(biāo)見表1。1#鋼的原料以國內(nèi)礦石為主,礦石中的釩、磷、硫含量較高,生產(chǎn)工藝為轉(zhuǎn)爐冶煉+爐外精煉(LF)+真空循環(huán)脫氣(RH)+連鑄;2#鋼的原料以國外高品位礦石為主,礦石中微量元素和有害元素含量較少,生產(chǎn)工藝為電爐冶煉+LF+真空脫氣(VD)+連鑄。
表1 1#和2#鋼中氣體元素、有害元素和微量元素的質(zhì)量分?jǐn)?shù)Tab.1 Mass fractions of gas elements, harmful elements, and micro-elements in 1# and 2# steels %
2#鋼中A類、B類和C類非金屬夾雜物級別為0.5~1.0級,D類為0級;1#鋼中A類、B類和C類非金屬夾雜物級別均為0級,D類為0.5級。經(jīng)同樣的軋制變形和調(diào)質(zhì)熱處理(870 ℃×30 min水冷+630 ℃×45 min空冷)后,橫向截取沖擊試樣,測得1#鋼的-50 ℃沖擊功為70~95 J·cm-2,2#鋼的為140~170 J·cm-2。
表2 1#和2#鋼的化學(xué)成分實(shí)測值和標(biāo)準(zhǔn)值(質(zhì)量分?jǐn)?shù))Tab.2 Measured and standard chemical composition of 1# and 2# steels (mass) %
圖1 2種試驗(yàn)鋼的顯微組織Fig.1 Microstructures of two tested steels: (a) 1# steel and (b) 2# steel
在正常供貨的1#和2#鋼坯中,各選取一爐作為試驗(yàn)材料,鋼坯規(guī)格為200 mm×200 mm,長11 m,其化學(xué)成分見表2,表中,磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的指標(biāo)來自于ISO 9809-1:2010和ISO 11114-4:2005,其他元素指標(biāo)來自于GB 13447-2008。將鋼坯按規(guī)定長度下料后,經(jīng)熱沖壓、拔伸和冷旋壓,制得外徑229 mm,最小壁厚6.3 mm,公稱容積50 L的瓶坯,再經(jīng)收口制造成高壓氣瓶,并分別按870 ℃×30 min水冷+630 ℃×45 min空冷和870 ℃×30 min水冷+600 ℃×45 min空冷的熱處理工藝進(jìn)行調(diào)質(zhì)熱處理。
在調(diào)質(zhì)熱處理的高壓氣瓶瓶體上,采用機(jī)械加工方法取1個縱向拉伸試樣、3個橫向沖擊試樣和多個金相試樣。拉伸試樣為矩形,長250 mm,寬25 mm,厚度為壁厚t,加工表面粗糙度Ra≤0.012 5 mm,內(nèi)外表面不加工。沖擊試樣尺寸為t×10 mm×55 mm,開V型缺口,Ra≤0.006 3 mm,內(nèi)外表面不加工。金相試樣尺寸為20 mm×30 mm×t,橫截面經(jīng)砂紙粗磨、細(xì)磨和拋光后,Ra≤0.001 mm。
按照GB/T 228.1-2010,在SHT4106型拉伸試驗(yàn)機(jī)上進(jìn)行室溫拉伸試驗(yàn),測定屈服強(qiáng)度時橫梁位移速率應(yīng)小于3 mm·min-1。按照GB/T 229-2007,在ZBC-300A型沖擊試驗(yàn)機(jī)上進(jìn)行沖擊試驗(yàn),試驗(yàn)溫度為-50 ℃。采用GB/T 13320-2007和GB/T 6394-2002規(guī)定的方法腐蝕金相試樣后,在GX51F型光學(xué)顯微鏡下觀察顯微組織。采用ISO 11114-4:2005中的方法A進(jìn)行高壓氣瓶鋼氫脆試驗(yàn),將加工好的圓盤片試樣放置在試驗(yàn)裝置中并夾緊,設(shè)定好氣體流量后,以恒定的加壓速率(0.01~100 MPa·min-1)加載到圓盤片破斷。試驗(yàn)用高壓氫氣的純度為99.999%,O2體積分?jǐn)?shù)不大于1 μL·L-1,H2O體積分?jǐn)?shù)不大于3 μL·L-1;惰性參比氣體為高壓氦氣,純度為99.999%,H2O體積分?jǐn)?shù)不大于3 μL·L-1。比較在氫氣和氦氣下的試驗(yàn)結(jié)果,計算氫脆化指數(shù)i,計算公式為
i=PHe/PH2
(1)
式中:PHe,PH2分別為在氦氣和氫氣中試驗(yàn)得到的破斷壓力,MPa。
用氫脆化指數(shù)的最大值(imax)來考核材料氫脆程度:當(dāng)imax=1時,材料中不存在氫脆;當(dāng)1
當(dāng)加工后的圓盤片厚度與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“理想值”(0.75 mm)不完全一致時,需要對破斷壓力進(jìn)行修正,進(jìn)而修正氫脆化指數(shù),修正公式如下
(2)
(3)
i=He/H2
(4)
由圖1可知:1#和2#鋼的顯微組織均為回火索氏體,符合GB/T 13320-2007規(guī)定的1級要求;在基體組織上可以看到碳化物分布均勻,并且晶粒度比較均勻,符合GB/T 6394-2002規(guī)定的10~11級要求。
由表3可以看出,2#鋼的抗拉強(qiáng)度高于1#鋼的,且其平均沖擊功比1#鋼的高出70 J·cm-2,屈強(qiáng)比基本一致。
表3 2種試驗(yàn)鋼的力學(xué)性能Tab.3 Mechanical properties of two tested steels
表4、表5中的XHe和XH2分別為氦氣和氫氣的加壓速率。對表4中的He和XHe進(jìn)行擬合,擬合公式為
P′=AlgX+B
(5)
式中:P′為破斷壓力修正值,MPa;A為系數(shù);B為常數(shù);X為加壓速率,MPa·min-1。
擬合得到2種試驗(yàn)鋼的A分別為2.60和0.62,B分別為55.05和63.26。再將表5中的氫氣加壓速率XH2代入式(5),計算得到對應(yīng)氫氣加壓速率下的He。將計算得到的He和試驗(yàn)測得的H2代入式(4),得到不同氫氣加壓速率下的i。
由表4~表6,結(jié)合表3分析可知:抗拉強(qiáng)度較高的2#鋼的He和H2均比抗拉強(qiáng)度較低的1#鋼的高,其最大氫脆化指數(shù)為1.92,比1#鋼的低0.1。2種試驗(yàn)鋼的最大氫脆化指數(shù)的安全裕度分別為3.5%和4.0%。2#鋼通過氫脆試驗(yàn)的抗拉強(qiáng)度值更高,因此,其抗氫脆性能更好。
表4 不同氦氣加壓速率下2種試驗(yàn)鋼的破斷壓力修正值Tab.4 Corrected rupture pressures of two tested steelsat different pressure rise rates of He
表5 不同氫氣加壓速率下2種試驗(yàn)鋼的破斷壓力修正值Tab.5 Corrected rupture pressures of two tested steelsat different pressure rise rates of H2
表6計算得到不同氫氣加壓速率下2種試驗(yàn)鋼的He和i
Tab.6CalculationforHeandioftwotestedsteelsatdifferentpressureriseratesofH2
試驗(yàn)次數(shù)1#鋼2#鋼XH2/(MPa·min-1)′PHe/MPaiXH2/(MPa·min-1)′PHe/MPai10.00381048.81.8735.4364.21.2820.0113950.01.921.01363.31.3731.85255.71.933.92763.61.7340.0105149.91.6220.8464.11.2550.0327951.21.540.300462.91.7260.00176747.91.640.500263.11.8570.0221650.71.566.14963.71.9280.179653.11.741.51263.41.709———2.24863.51.78
影響34CrMo4鋼抗氫脆性能的因素主要有鋼的抗拉強(qiáng)度、屈強(qiáng)比、沖擊性能和顯微組織,鋼中有害元素、氣體元素和微量元素的含量,以及非金屬夾雜物級別等。影響最大的因素為鋼的抗拉強(qiáng)度和鋼中硫、磷含量[14]。1#鋼中磷和硫的質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0.014%,0.007%,氣體元素、微量元素含量和非金屬夾雜物級別相對較高,沖擊功相對較低,其抗拉強(qiáng)度為901 MPa,最大氫脆化指數(shù)為1.93;2#鋼中磷和硫的質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0.010%,0.003%,氣體元素、微量元素的含量和非金屬夾雜物級別相對較低,沖擊功較高,其抗拉強(qiáng)度為968 MPa,最大氫脆化指數(shù)為1.92。
從試驗(yàn)結(jié)果可以看出,對于在含氫環(huán)境中使用的高壓氣瓶,當(dāng)采用1#鋼時,如果其實(shí)際抗拉強(qiáng)度在901~950 MPa,且屈強(qiáng)比不超過0.9,就完全符合ISO 9809-1:2010和TSG R0006-2014的要求,但顯然存在氫脆風(fēng)險;而抗拉強(qiáng)度為968 MPa、屈強(qiáng)比為0.892的2#鋼雖然通過了氫脆試驗(yàn),但根據(jù)TSG R0006-2014的要求,其實(shí)際抗拉強(qiáng)度仍然不得超過950 MPa。
鋼中磷和氮是冷脆元素,會嚴(yán)重影響鋼的沖擊性能和抗氫脆性能。氧和硫形成氧化物或硫化物夾雜,夾雜物尤其是硫化物極易誘發(fā)氫脆[15-16]。2#鋼中的非金屬夾雜物控制得比1#鋼的好,其抗氫脆性能也較好。當(dāng)氫質(zhì)量分?jǐn)?shù)在5×10-6以下時,隨著氫含量的增加,鋼的脆性增加[17-18]。碳化物和基體界面是氫陷阱,容易引起氫的聚集。微量元素釩、鈮、鈦、硼、鋯主要通過影響鋼的屈強(qiáng)比而影響其抗氫脆性能。1#鋼中的微量元素含量是2#鋼的2.75倍,在高壓氣瓶實(shí)際生產(chǎn)中,當(dāng)1#鋼的抗拉強(qiáng)度達(dá)到約968 MPa時,其屈強(qiáng)比在0.91左右[19],明顯高于2#鋼的屈強(qiáng)比(0.892)。因此,抗氫脆高壓氣瓶用鋼應(yīng)盡可能減少氣體元素氧、氮、氫,有害元素磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)含量,降低非金屬夾雜物級別,以提高鋼的純凈度[20]。
國家高壓氣瓶相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)GB 13447-2008《無縫氣瓶用鋼坯》、GB 18248-2008《氣瓶用無縫鋼管》和GB 5099-1994《鋼質(zhì)無縫氣瓶》,均僅規(guī)定鋼中的磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)不大于0.020%、硫質(zhì)量分?jǐn)?shù)不大于0.020%。磷、硫含量的限定值偏高,且未對微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)含量進(jìn)行限定。若按照國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鋼的成分設(shè)計,則鋼的抗氫脆性能無法保證。因此,應(yīng)該按照ISO 9809-1:2010和ISO 11114-4:2005標(biāo)準(zhǔn)的要求,既限定材料實(shí)際最大抗拉強(qiáng)度和屈強(qiáng)比,同時合理限定材料中這些元素的含量。
(1) 國內(nèi)兩個鋼廠生產(chǎn)的34CrMo4鋼的主要化學(xué)成分基本一致,當(dāng)通過氫脆試驗(yàn)的抗拉強(qiáng)度分別為901,968 MPa時,最大氫脆化指數(shù)分別為1.93,1.92,即抗氫脆性能相差較大。因此,完全按照ISO 9809-1:2010和TSG R0006-2014設(shè)計制造的在含氫環(huán)境中使用的高壓氣瓶存在氫脆風(fēng)險。
(2) 不同鋼廠生產(chǎn)的34CrMo4鋼中氣體元素氧、氮、氫,有害元素磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的含量,非金屬夾雜物級別以及鋼的沖擊性能相差較大,導(dǎo)致其通過氫脆試驗(yàn)的抗拉強(qiáng)度相差較大,即其抗氫脆性能相差較大。
(3) ISO 9809-1:2010和ISO 11114-4:2005對在含氫環(huán)境中使用的高壓氣瓶用鋼,既限定了其最大抗拉強(qiáng)度與屈強(qiáng)比,又限定了鋼中有害元素磷、硫和微量元素(釩+鈮+鈦+硼+鋯)的含量,因此,國家技術(shù)規(guī)范TSG R0006-2014除應(yīng)限定最大抗拉強(qiáng)度與屈強(qiáng)比外,還應(yīng)限定這些元素的含量,以保證高壓氣瓶在含氫環(huán)境中的使用安全。
[1] LOUTHAN M R, CASKEY G R, DONOVAN J A,etal. Hydrogen embrittlement of metals[J]. Materials Science and Engineering, 1972, 10: 357-368.
[2] HINOTANI S, TERASAKI F, TAKAHASHI K. Hydrogen embrittlement of high strength steel in high pressure hydrogen at ambient temperature[J]. Journal of Iron and Steel Institute of Japan, 1978, 64(7): 899-905.
[3] 丘長鋆. 高強(qiáng)度鋼在常溫高壓氫氣中的氫脆[J]. 中國鍋爐壓力容器安全,1999,15(6):15-19.
[4] 茅益明,王玉硯,王東宏. 合金元素對Cr-Mo系鍋爐鋼性能的影響[J]. 特殊鋼,2000,21(5):34-37.
[5] 劉德林,陶春虎,劉昌奎,等. 鋼氫脆失效的新現(xiàn)象與新認(rèn)識[J]. 失效分析與預(yù)防,2015,10(6):376-383.
[6] 羅潔,郭正洪,戎詠華. 先進(jìn)高強(qiáng)度鋼氫脆的研究進(jìn)展[J]. 機(jī)械工程材料,2015,39(8):1-9.
[7] 李秀艷,李依依. 奧氏體合金的氫損傷[M]. 北京:科學(xué)出版社,2003.
[8] 周德惠,譚云. 金屬的環(huán)境氫脆及其試驗(yàn)技術(shù)[M]. 北京:國防工業(yè)出版社,1998.
[9] CHANDLER W T, WALTER R J. Testing to determine the effect of high-pressure hydrogen environments on the mechanical properties of metals[M]//Hydrogen Embrittlement Testing. Philadelphia: ASTM, 1974:170-197.
[10] 陳瑞,鄭津洋,徐平,等. 金屬材料常溫高壓氫脆研究進(jìn)展[J]. 太陽能學(xué)報,2008,29(4):502-508.
[11] FIDELLE J P,BERNARDI R,PIRROVANI C,etal. Disk pressure technique[M]//Hydrogen Embrittlement Testing. Philadelphia: ASTM, 1974:34-50.
[12] FIDELLE J P,BERNARDI R,BROUDEUR R,etal. Disk pressure testing of hydrogen environment embrittlement[M]//Hydrogen Embrittlement Testing. Philadelphia: ASTM, 1974:221-253.
[13] RAYMOND L. Hydrogen embrittlement: Prevention and control[M]. Philadelphia: ASTM, 1988:20.
[14] YOSHINO K, MCMAHON C J. The cooperative relation between temper embrittlement and hydrogen embrittlement in a high strength steel[J]. Metallurgical Transactions, 1974, 5(2):363-370.
[15] 張建. 高強(qiáng)度鋼氫脆機(jī)理研究進(jìn)展[J]. 萊鋼科技,2009(3):3-7.
[16] 高海潮. 氫、氮、氧對鋼的危害來源及對策[J]. 包頭鋼鐵學(xué)院學(xué)報,1999,18(增刊1):373-377.
[17] 黨恩,張錦鋼,余志鋼, 等. 去氫工藝對20Cr2Ni4鋼沖擊韌度的影響[J]. 熱加工工藝,2012,41(22):227-228.
[18] 王洪海. 關(guān)于氫氣氣瓶安全性的討論[J]. 壓力容器,2003,20(9):29-31.
[19] 尹謝平,陳志偉,章渭峰. 冷旋壓加工對高壓氣瓶性能的影響[J]. 壓力容器,2014,31(12):13-17.
[20] LEUNIS E, DUPREZ L. Selecting hydrogen embrittlement resistant materials by means of the disc rupture test[C]//18thWord Hydrogen Energy Conference 2010. Zentralbibliothek, Verlag: Institute of Energy Research-Fuel Cells, 2010:289.