程珍珍，張永福，2*，范小晶，2，吳 楠，2

(1.新疆大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆烏魯木齊830046；2.新疆大學(xué)綠洲生態(tài)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆烏魯木齊 830046)

土地利用總體規(guī)劃從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，對(duì)縣(市)域內(nèi)各類(lèi)用地的結(jié)構(gòu)和布局進(jìn)行調(diào)整或配置的長(zhǎng)期計(jì)劃[1]。隨著庫(kù)車(chē)縣人口的快速增長(zhǎng)和城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，干旱區(qū)綠洲土地生產(chǎn)力降低等土地生態(tài)問(wèn)題凸顯。區(qū)域生態(tài)環(huán)境條件與人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)長(zhǎng)期相互作用形成了縣域固有的土地利用方式。人類(lèi)現(xiàn)如今面臨的許多生態(tài)環(huán)境方面的問(wèn)題都與所選擇的利用土地資源的方式有關(guān)，不同的土地利用結(jié)構(gòu)和類(lèi)型會(huì)直接影響縣域生態(tài)環(huán)境的安全。

庫(kù)車(chē)縣是我國(guó)向西開(kāi)放的主要陸路通道，國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，庫(kù)車(chē)縣作為建設(shè)重要支點(diǎn)，在新疆改革發(fā)展穩(wěn)定大局中戰(zhàn)略地位和作用日益凸顯。這為庫(kù)車(chē)縣城市化、工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了一個(gè)良好的契機(jī)。但庫(kù)車(chē)縣東南部胡楊林由于干旱影響，生長(zhǎng)脆弱，面積逐漸減少，對(duì)綠洲生態(tài)的保護(hù)作用下降。庫(kù)車(chē)縣農(nóng)業(yè)是典型的灌溉農(nóng)業(yè)。由于自然和灌溉兩方面原因造成平原地區(qū)地下水位升高，造成局部土地次生鹽漬化。此外，由于日益增加的人口和資源壓力，使得人們過(guò)度地開(kāi)發(fā)土地，在一定程度上加劇了土地的荒漠化和次生鹽漬化。

因城市發(fā)展所需進(jìn)行的人為活動(dòng)、各種類(lèi)型的自然災(zāi)害、各種企業(yè)只注重自己的發(fā)展而不顧及對(duì)環(huán)境造成的破壞等一系列的活動(dòng)都會(huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生影響[2-5]。其影響程度、影響范圍、影響時(shí)間長(zhǎng)短很難準(zhǔn)確預(yù)判。不僅如此，土地利用生態(tài)影響具有空間性和累加性，這是因?yàn)橥恋乩玫姆绞郊捌鋸?qiáng)度不同，并且這種影響以較為直觀的形式反映到土地利用生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能上[6-9]。

土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)是依據(jù)縣市的土地利用總體規(guī)劃，掌握縣市的各種土地類(lèi)型之間的相互轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)模型，借助GIS軟件對(duì)干旱區(qū)綠洲土地生態(tài)安全進(jìn)行空間研究分析，利用地統(tǒng)計(jì)學(xué)中的空間分析方法定量化地反映不同等級(jí)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的分布和變化，從靜態(tài)的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)的預(yù)測(cè)，并及時(shí)采取措施，實(shí)施有效的土地生態(tài)安全規(guī)劃和保護(hù)，使得縣市有序健康的發(fā)展[10-12]。這對(duì)促進(jìn)區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有重要意義。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

1.1研究區(qū)概況庫(kù)車(chē)縣(82°34′～84°25′E、40°49′～42°38′N(xiāo))位于天山中段之南麓，塔里木盆地北緣。庫(kù)車(chē)縣地處阿克蘇地區(qū)最東部，東與巴音郭楞蒙古自治州的輪臺(tái)縣為鄰，東南與尉犁縣相接，南靠塔克拉瑪干沙漠，西南與沙雅縣相連，西以渭干河與庫(kù)車(chē)縣相接，西北與拜城縣相鄰，北部與巴音郭楞蒙古自治州和靜縣毗連。庫(kù)車(chē)縣地形北高南低，自西北向東南傾斜，最高海拔4 550 m，最低海拔922 m。庫(kù)車(chē)縣地貌可概括劃分為北部天山山地，山前沖積扇形礫石戈壁地和南部沖積平原。北部山區(qū)以林牧為主，南部平原以農(nóng)業(yè)為主。北部天山山地面積約為685 444.21 hm2；山前沖積扇形礫石戈壁地面積約為76 218.06 hm2；南部沖積平原面積約為764 839.45 hm2。南部沖積平原海拔930～1 225 m，地勢(shì)平坦，土壤肥沃，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了良好的條件。庫(kù)車(chē)縣南北長(zhǎng)193.0 km，東西寬164.0 km，土地總面積1 452 512.91 hm2。2014年末總戶數(shù)113 688戶，農(nóng)業(yè)戶口73 475戶；總?cè)丝?88 535人，其中，城鎮(zhèn)人口163 451人，鄉(xiāng)村人口325 084人。

1.2數(shù)據(jù)來(lái)源與處理以庫(kù)車(chē)縣2009和2014年的Landsat遙感影像為數(shù)據(jù)源(時(shí)相為植被生長(zhǎng)茂盛的8月中旬)，其他有關(guān)數(shù)據(jù)包括庫(kù)車(chē)縣1∶5萬(wàn)地形圖、庫(kù)車(chē)縣土地利用現(xiàn)狀圖、《庫(kù)車(chē)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《庫(kù)車(chē)縣城市總體規(guī)劃(2010—2030)》，利用ENVI 4.8軟件分別對(duì)2幅遙感影像進(jìn)行波段合成、輻射校正、幾何糾正、圖像整飾、投影變換、鑲嵌、特征提取等綜合處理?；谌珖?guó)土地分類(lèi)系統(tǒng)及庫(kù)車(chē)縣實(shí)際的土地利用/土地覆被特征，將研究區(qū)域土地類(lèi)型劃分為：耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、其他用地這6種類(lèi)型。通過(guò)目視解譯法對(duì)監(jiān)督分類(lèi)中未達(dá)到精度的模塊進(jìn)行更正。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，兩期的遙感影像解譯總體精度值都達(dá)到了84%以上，滿足了該研究的需要。通過(guò)對(duì)分類(lèi)影像進(jìn)行矢量化后導(dǎo)入地理信息系統(tǒng)軟件中，并以Kappa系數(shù)作為參考指標(biāo)，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)算，最終得到土地利用結(jié)構(gòu)變化數(shù)據(jù)。

利用ArcMap 9.3軟件對(duì)兩期影像進(jìn)行數(shù)據(jù)矢量化后通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析功能和計(jì)算功能得到庫(kù)車(chē)縣土地利用/土地覆被變化數(shù)據(jù)，2015年土地利用/覆蓋情況如圖1。

圖1 2015年庫(kù)車(chē)縣土地利用/覆蓋情況Fig.1 Land use / cover situation of Kuche County in 2015

1.3研究方法

1.3.1采樣方法。采樣方式根據(jù)庫(kù)車(chē)縣土地利用類(lèi)型的面積(1 452 512.91 hm2)情況，采用3 km×3 km的單元網(wǎng)格將生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行空間化(圖2)，采用等間距系統(tǒng)采樣法，共有1 614個(gè)樣區(qū)，可以保證空間分異特征的呈現(xiàn)。每一樣區(qū)內(nèi)各個(gè)土地類(lèi)型的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)可以根據(jù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)公式計(jì)算出，并以此作為樣地中心點(diǎn)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平。

圖2 庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)樣地劃分Fig.2 Ecological risk plots in Kuche County

1.3.2生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。利用各土地要素的面積及所占總面積的比例得出庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)ERI[13-15]。通過(guò)構(gòu)造LUCC與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)之間的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系，從而描述1 614個(gè)風(fēng)險(xiǎn)樣區(qū)的土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)大小，其表達(dá)式為：

(4)

式中，ERI為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；N為土地要素的總數(shù)量；A為土地總面積；Ai為第i類(lèi)土地要素的面積；Ri表示各土地要素遭遇干擾時(shí)所受到的生態(tài)損失的差別。干擾度指數(shù)Si和脆弱度指數(shù)Fi的乘積即為所求第i種土地要素所反映的損失指數(shù)Ri[16]。

(1)干擾度指數(shù)。由于不同的景觀類(lèi)型在抵抗外界干擾能力、保護(hù)生物多樣性、完善生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能、促進(jìn)土地要素自然演替等方面的作用是有差別的[17]，所以該研究以庫(kù)車(chē)縣LUCC為依據(jù)，構(gòu)建能體現(xiàn)景觀受到外界干擾程度的指數(shù)干擾度指數(shù)Si，干擾度指數(shù)Si是通過(guò)對(duì)景觀破碎度指數(shù)Ci、景觀分離度指數(shù)Ni和景觀優(yōu)勢(shì)度指數(shù)Di三者賦權(quán)重再經(jīng)疊加后獲得的。由于不同景觀類(lèi)型量綱存在差異，所以需要對(duì)分析得出的景觀破碎度指數(shù)、景觀分離度指數(shù)和景觀優(yōu)勢(shì)度指數(shù)進(jìn)行歸一化處理。用a、b、c分別表示景觀類(lèi)型的各指標(biāo)的權(quán)重值，并且要求a+b+c=1。根據(jù)分析權(quán)衡，并綜合前人研究成果[18-19]，將0.5、0.3、0.2這3個(gè)權(quán)重值分別賦予Ci、Ni、Di。所以最終得到的表達(dá)式為[20]：

Si=0.5Ci+0.3Ni+0.2Di

(5)

(2)脆弱度指數(shù)。景觀脆弱度指數(shù)表示不同景觀類(lèi)型的易損性。將各類(lèi)景觀類(lèi)型按照脆弱度排序后進(jìn)行歸一化，即由各排序值與排序值總和之比獲得景觀脆弱度指數(shù)[21]。針對(duì)庫(kù)車(chē)縣LUCC特點(diǎn)，得出在該區(qū)內(nèi)的6類(lèi)土地要素中脆弱度程度由高到低依次為：其他用地、水域、耕地、草地、林地、建設(shè)用地。各土地要素的脆弱度指數(shù)Fi由歸一化處理后得到。借助前人的研究成果，將歸一化的值域范圍設(shè)定為[0.1，0.9][22-23]。

1.3.3生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分析方法。區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)是可以利用地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行空間特征分析的空間變量。經(jīng)過(guò)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)系統(tǒng)采樣，利用ArcGIS 9.3中的地統(tǒng)計(jì)分析模塊，得到半變異函數(shù)[24]：

(6)

式中,y(h)為變異函數(shù)；Z(xi)，Z(xi+h)為系統(tǒng)某屬性Z在空間位置x，x+h處的值；N(h)為樣本對(duì)數(shù)；h為空間距離。在此基礎(chǔ)上，采用Ordinary Kriging模型進(jìn)行表面模擬預(yù)測(cè)，并檢查模型的合理性，得到庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度空間分布圖，從中可以直觀看出研究區(qū)域內(nèi)不同等級(jí)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布特征。

1.3.4生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法。對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的劃分主要是參考以往學(xué)者的研究結(jié)果，對(duì)庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別劃分為6類(lèi)，具體劃分情況見(jiàn)表1。

表1 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分級(jí)

1.3.5土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度變化。土地利用動(dòng)態(tài)度是用來(lái)反映某一區(qū)域某一時(shí)間段內(nèi)的某一種土地利用類(lèi)型的面積發(fā)生變化的一種量度[25]，是衡量土地利用動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的一個(gè)重要指標(biāo)。單一土地利用動(dòng)態(tài)度為：

(7)

式中，Ua、Ub分別為研究期開(kāi)始和結(jié)束某一土地類(lèi)型的數(shù)量；T為研究時(shí)段長(zhǎng)。

綜合土地利用動(dòng)態(tài)模型為：

(8)

式中，LUi為檢測(cè)開(kāi)始時(shí)第i類(lèi)土地利用類(lèi)型面積；ΔLUi-j為監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)第i類(lèi)土地利用類(lèi)型轉(zhuǎn)化為其他土地利用類(lèi)型面積總和；T為研究時(shí)間段。該研究設(shè)定的研究時(shí)段為年，LC的值為土地利用類(lèi)型年變化率。

2 結(jié)果與分析

2.1土地利用結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化2009—2014年，庫(kù)車(chē)縣不同的土地利用類(lèi)型變化規(guī)模大小與速度都不盡相同。2009—2014年庫(kù)車(chē)縣土地利用類(lèi)型變化率由大到小表現(xiàn)為：耕地、其他用地、林地、建設(shè)用地、水域、草地。5年內(nèi)，庫(kù)車(chē)縣耕地面積增加了3 094.16 hm2；林地面積增加了662.99 hm2；建設(shè)用地面積增加了6 949.25 hm2；草地面積減少了1 169.97 hm2；水域面積減少了233.86 hm2；其他用地面積減少了9 302.57 hm2。依據(jù)最新庫(kù)車(chē)縣土地利用總體規(guī)劃，與2009年相比，預(yù)計(jì)到2020年，庫(kù)車(chē)縣耕地面積減少了4 356.22 hm2；林地面積減少了286.78 hm2；草地面積減少了916.33 hm2；建設(shè)用地面積增加了562.96 hm2；水域面積增加了152.88 hm2；其他用地面積增加了4 843.49 hm2，具體見(jiàn)表2。2009和2014年庫(kù)車(chē)縣主要的土地利用類(lèi)型分布在庫(kù)車(chē)縣的北部和東部，然而在這期間，城市建設(shè)用地面積明顯增加，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度也呈現(xiàn)由較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)向高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，土地利用系統(tǒng)穩(wěn)定性降低。

表2 庫(kù)車(chē)縣土地利用變化情況

2.2土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)根據(jù)土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)計(jì)算方法以及預(yù)測(cè)模型，分別計(jì)算出庫(kù)車(chē)縣2009、2014和2020年的景觀破碎度Ci、景觀分離度Ni、景觀優(yōu)勢(shì)度Di、干擾度指數(shù)Si、脆弱度指數(shù)Fi，并得出每種景觀類(lèi)型的損失度指數(shù)Ri，最終計(jì)算出2009、2014和2020年的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)ERI，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2009、2014、2020年庫(kù)車(chē)縣景觀指數(shù)

2009—2014年，6種土地利用類(lèi)型中，各類(lèi)型的斑塊數(shù)均呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，共增加了6 949塊。但草地、水域、其他用地的面積不僅沒(méi)有增加，反而有所減少。其中，其他用地面積減少了9 302.57 hm2。這導(dǎo)致原本空間分布集中連片、破碎化程度低、斑塊分離程度小的地類(lèi)變成小塊隨機(jī)散落的景觀類(lèi)型。致使耕地景觀破碎度Ci和分離度指數(shù)Ni不斷減小，由此可知耕地的景觀破碎度加深，分離度減小。其他用地的景觀損失度Ri呈不斷增大的趨勢(shì)，主要是因?yàn)槎喾N景觀類(lèi)型都是由其他用地轉(zhuǎn)換而來(lái)的，這導(dǎo)致其他用地的面積不斷減少，斑塊支離破碎，這會(huì)引起斑塊數(shù)目快速增加。致使其景觀優(yōu)勢(shì)度Di不斷降低，景觀破碎度Ci和干擾度指數(shù)Si不斷增大，結(jié)果表明：通過(guò)加權(quán)平均的方法得到景觀損失指數(shù)中Ri，6種土地利用類(lèi)型中其他用地Ri最大，草地Ri最小?？傮w來(lái)看，2009—2014年整個(gè)研究區(qū)域土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)，土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)由2009年的0.046上升到2014年的0.048。2014—2020年，建設(shè)用地與耕地的景觀破碎度Ci增加最為明顯；草地的景觀分離度Ni減少明顯；建設(shè)用地的景觀優(yōu)勢(shì)度Di降低；草地和建設(shè)用地的干擾度指數(shù)增大Si；規(guī)劃至2020年，除了草地的損失指數(shù)保持在0.007以外，其余各景觀類(lèi)型的景觀損失度Ri均呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。

2009—2020年，庫(kù)車(chē)縣土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈現(xiàn)逐漸增大的變化趨勢(shì)。通過(guò)計(jì)算可以得到，2009、2014、2020年庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)ERI分別為 0.046、0.048、0.051。

2.3生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)演變分析利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)方法，對(duì)庫(kù)車(chē)縣2009、2014、2020年各景觀類(lèi)型的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算庫(kù)車(chē)縣2009、2014和2020年間，不同等級(jí)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)占各年份區(qū)積的比例(圖3)。2009年庫(kù)車(chē)縣5個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)占庫(kù)車(chē)縣總行政面積的1.17%(低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、29.05%(較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、45.13%(中等生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、23.09%(較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、1.56%(高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))；2014年，庫(kù)車(chē)縣5個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)占庫(kù)車(chē)縣總行政面積的1.16%(低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、28.41%(較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、45.05%(中等生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、23.34%(較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、2.03%(高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))；預(yù)計(jì)到2020年，庫(kù)車(chē)縣5個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)占庫(kù)車(chē)縣總行政面積的1.17%(低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、28.74%(較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、44.99%(中等生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、23.02%(較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))、2.07%(高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū))。2009—2020年庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間變化分布見(jiàn)圖4。

圖3 不同等級(jí)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)在各年份中所占比例Fig.3 Proportions of ecological risk zones in different grades in different years

圖4 2009、2014、2020年庫(kù)車(chē)縣綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度空間分布Fig.4 Spatial distribution of integrated ecological risk in Kuche County in 2009，2014 and 2020

由2009、2014和2020年綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度空間分布圖可以發(fā)現(xiàn)，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要集中在庫(kù)車(chē)縣庫(kù)車(chē)鎮(zhèn)周?chē)鹊慕ㄔO(shè)用地分布區(qū)域；較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)廣泛分布在庫(kù)車(chē)縣西南部，主要的土地利用類(lèi)型為耕地和林地；中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)則主要集中分布在庫(kù)車(chē)縣北部、東南部，主要的土地利用類(lèi)型為草地；較低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布在庫(kù)車(chē)縣中部，主要的土地利用類(lèi)型為其他用地；低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要集中分布于庫(kù)車(chē)縣西南部，主要的土地利用類(lèi)型為水域用地?？傮w來(lái)看2009—2020年庫(kù)車(chē)縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)整體趨于惡化。這個(gè)變化趨勢(shì)和前述的整個(gè)研究區(qū)的趨勢(shì)是一致的。

3 結(jié)論與討論

土地利用規(guī)劃是將縣市行政區(qū)范圍內(nèi)的各類(lèi)土地利用結(jié)構(gòu)不合理的地方實(shí)施調(diào)整完善，并進(jìn)行較為合理的長(zhǎng)期布局以實(shí)現(xiàn)縣市的安全穩(wěn)定發(fā)展。各縣市應(yīng)將土地利用規(guī)劃與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生態(tài)安全相結(jié)合，樹(shù)立正確發(fā)展觀，構(gòu)建良好的生態(tài)用地格局，提高土地利用的綜合效益。

(1)2009—2020年，庫(kù)車(chē)縣的主要景觀類(lèi)型未發(fā)生較大變化，但是各要素的面積、斑塊數(shù)以及各要素占研究區(qū)的總面積比值發(fā)生了較大變化。2009—2014年，庫(kù)車(chē)縣耕地面積、建設(shè)用地出現(xiàn)較大面積的增長(zhǎng)，耕地面積增長(zhǎng)的主要原因是庫(kù)車(chē)縣2011、2012年實(shí)施的多個(gè)土地整治項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了自治區(qū)國(guó)土資源廳的驗(yàn)收，突出農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，體現(xiàn)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)的基本要求。規(guī)劃調(diào)整完善重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)用地規(guī)模和布局的引導(dǎo)，促進(jìn)糧食、飼料與養(yǎng)畜基地建設(shè)。加大特色林果業(yè)基地建設(shè)力度，便于形成規(guī)模效益；建設(shè)用地的快速擴(kuò)張是因?yàn)閹?kù)車(chē)縣充分依托現(xiàn)狀城鎮(zhèn)建設(shè)用地空間，保障城鎮(zhèn)重點(diǎn)區(qū)塊新增建設(shè)用地的需求，同時(shí)通過(guò)積極引導(dǎo)，優(yōu)化城鎮(zhèn)用地布局，提高建設(shè)用地集約利用水平。其他用地、水域和林地面積呈減少趨勢(shì)，主要原因是其他用地不斷轉(zhuǎn)化為其他土地要素?？梢?jiàn)隨著人口快速增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)土地結(jié)構(gòu)變化的影響越來(lái)越顯著。

(2)土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析是在LUCC上建立起生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法，并對(duì)研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的過(guò)程。此過(guò)程將靜態(tài)的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)的預(yù)測(cè)、預(yù)警，在當(dāng)前生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究的發(fā)展中得到廣泛應(yīng)用。該研究利用新疆庫(kù)車(chē)縣2009—2020年土地利用類(lèi)型變化數(shù)據(jù)分析了庫(kù)車(chē)縣2009和2020年的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，研究表明庫(kù)車(chē)縣的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)由2009年的0.046增長(zhǎng)到2014年的0.048，再增長(zhǎng)到2020年的0.051，研究區(qū)域的生態(tài)環(huán)境情況趨于惡化。

(3)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分布圖可以發(fā)現(xiàn)，庫(kù)車(chē)縣地區(qū)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域增加，整體由中風(fēng)險(xiǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。這可能是由于：首先，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，庫(kù)車(chē)縣人口增加加速，致使該縣的建設(shè)用地面積不斷擴(kuò)大，尤其是近幾年庫(kù)車(chē)縣工業(yè)園區(qū)建設(shè)興起，雖然帶動(dòng)了庫(kù)車(chē)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也引起了一系列的生態(tài)安全問(wèn)題；其次，庫(kù)車(chē)縣草地和水域面積在2009—2014年呈減少的趨勢(shì)，草地和水域?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境有一定的凈化功能，其面積的減少必然會(huì)增加庫(kù)車(chē)縣的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

[1] 唐利華，張永福，劉小輝.干旱區(qū)河谷城市土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)：以新疆伊寧市為例[J].水土保持研究，2016，23(3)：240-245.

[2] 王文杰，張永福，王慧杰.基于GIS干旱區(qū)綠洲縣域土地利用變化生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析：以新疆澤普縣為例[J].水土保持研究，2016，23(6)：216-220.

[3] 李釗，張永福，張景路.干旱區(qū)綠洲縣域土地利用規(guī)劃中土地生態(tài)安全預(yù)測(cè)：以新疆阿瓦提縣為例[J].水土保持研究，2014，21(6)：148-151.

[4] 唐利華，張永福.伊犁河流域綠洲城市土地資源利用的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)：以伊寧市為例[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44(4)：165-170.

[5] 葉其炎，楊樹(shù)華，陸樹(shù)剛，等.玉溪地區(qū)生物多樣性及生境敏感性分析[J].水土保持研究，2006，13(6)：75-78.

[6] 彭建，黨威雄，劉焱序，等.景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70(4)：664-677.

[7] 康鵬，陳衛(wèi)平，王美娥.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36(5)：1192-1203.

[8] 李一蒙，馬建華，劉德新，等.開(kāi)封城市土壤重金屬污染及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)，2015，36(3)：1037-1044.

[9] 周笑白，梅鵬蔚，彭露露，等.渤海灣表層沉積物重金屬含量及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24(3)：452-456.

[10] 魏偉，石培基，雷莉，等.基于景觀結(jié)構(gòu)和空間統(tǒng)計(jì)方法的綠洲區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析：以石羊河武威、民勤綠洲為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2014，29(12)：2023-2035.

[11] 彭建，劉焱序，潘雅婧，等.基于景觀格局—過(guò)程的城市自然災(zāi)害生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究：回顧與展望[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2014，29(10)：1186-1196.

[12] 鞏杰，趙彩霞，謝余初，等.基于景觀格局的甘肅白龍江流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管理[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25(7)：2041-2048.

[13] 張學(xué)斌，石培基，羅君，等.基于景觀格局的干旱內(nèi)陸河流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析：以石羊河流域?yàn)槔齕J].自然資源學(xué)報(bào)，2014，29(3)：410-419.

[14] 孫琦，白中科，曹銀貴.基于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的采煤礦區(qū)土地?fù)p毀與復(fù)墾過(guò)程分析[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，25(6)：795-804.

[15] 劉世梁，侯笑云，張?jiān)虑?，?基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的土地整治生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管控建議[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，33(3)：193-200.

[16] 方斌斌，于洋，姜偉立，等.太湖流域水體和沉積物重金屬時(shí)空分布特征及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，33(3)：215-224.

[17] 李楊帆，林靜玉，孫翔.城市區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法及其在景觀生態(tài)安全格局調(diào)控中的應(yīng)用[J].地理研究，2017，36(3)：485-494.

[18] 任志遠(yuǎn)，孫藝杰，吳林筱.1990—2012年榆林市土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，25(5)：656-664.

[19] 喬蕻強(qiáng)，程文仕，喬偉棟，等.基于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型的土地利用變化生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)價(jià)：以石羊河流域?yàn)槔齕J].中國(guó)沙漠，2017，37(1)：198-204.

[20] 曾建軍，鄒明亮，郭建軍，等.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展綜述[J].環(huán)境監(jiān)測(cè)管理與技術(shù)，2017，29(1)：1-5，10.

[21] 肖武，李素萃，王錚，等.高潛水位煤礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36(17)：5611-5619.

[22] 卿鳳婷，彭羽.基于景觀結(jié)構(gòu)的北京市順義區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，27(5)：1585-1593.

[23] 郭泌汐，劉勇勤，張凡，等.西藏湖泊沉積物重金屬元素特征及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].環(huán)境科學(xué)，2016，37(2)：490-498.

[24] 許友澤，劉錦軍，成應(yīng)向，等.湘江底泥重金屬污染特征與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境化學(xué)，2016，35(1)：189-198.

[25] 許開(kāi)鵬，王晶晶，遲妍妍，等.基于綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的云貴高原土地利用優(yōu)化與持續(xù)利用對(duì)策[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36(3)：821-827.