李曉丹，楊 灝，陳智婷，王 振，郭璐杰，宋詠潔，劉 露

（中國礦業(yè)大學（北京）力學與建筑工程學院，北京 100083）

0 引 言

煤礦廢棄工業(yè)廣場由主副井、選洗車間、煤倉等生產設施和行政辦公等附屬設施組成，是指曾作為煤礦生產用地，目前處于損毀、閑置或未完全利用狀態(tài)的土地。煤礦廢棄工業(yè)廣場浪費城市土地資源、制約城市經濟發(fā)展，還帶來一系列社會和環(huán)境問題。通過治理修復，輔以有效規(guī)劃配置，煤礦廢棄工業(yè)廣場可以重新達到可供利用狀態(tài)，為城市釋放新的發(fā)展空間。

再開發(fā)時序評價是提高煤礦廢棄工業(yè)廣場再利用效率和再開發(fā)質量的有效手段。目前，國內外學者對煤礦廢棄地研究主要集中在土地復墾和生態(tài)恢復領域[1-5]，開發(fā)時序評價研究并不多見[6-9]。例如，Pizzol等[10]從投資組合的角度提出了一個網頁式廢棄地再開發(fā)時序評價工具。程琳琳等[11]從土地復墾角度探索了煤礦廢棄地整治時序評價指標體系。馮珊珊等[12]以生態(tài)恢復為目標，基于綠色基礎設施理論探索了煤礦塌陷地的生態(tài)恢復時序。石秀偉[13]以土地優(yōu)化配置理論為指導，探討了煤礦廢棄地再利用空間優(yōu)化配置方法。已有研究中，研究對象多以塌陷類廢棄地[14-15]為主，鮮見以煤礦廢棄工業(yè)廣場為主體的時序評價研究，對煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)的重視程度尚待深入。內容上，多從生態(tài)風險等級、經濟效益比值、場地生態(tài)狀況等層面進行分析，鮮見與城市規(guī)劃相融合的煤礦廢棄地再開發(fā)時序評價研究。煤礦廢棄地的再生利用與城市發(fā)展缺乏緊密互動。

煤礦廢棄工業(yè)廣場具有鮮明的礦業(yè)景觀特征，是煤礦社會、經濟、和文化價值的重要載體。本文以北京京西煤礦為例，在已有研究基礎上，結合住建部《關于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》，建立煤礦廢棄工業(yè)廣場驅動力-狀態(tài)-響應模型，探討煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序評價體系、模型和方法，以期為規(guī)劃師、政府管理者和礦業(yè)主管部門提供決策依據(jù)，為同類型廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序評價提供借鑒參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

北京是世界各國首都中為數(shù)不多擁有煤炭工業(yè)歷史的城市。京西煤礦分布在門頭溝和房山兩區(qū)，地理位置優(yōu)越，距天安門不足50 km，交通系統(tǒng)發(fā)達。京西煤礦所在地是自然歷史風光和煤礦文化遺產集中分布區(qū)，擁有80余處A級景區(qū)、民俗文化村和市級文物保護單位，以及大量農業(yè)觀光園和生態(tài)養(yǎng)殖園。歷史上京西煤礦是著名的皇家官窯，擁有近千年開采歷史，是極具特色的非物質文化遺產。隨著首都功能定位調整，關停全部京西煤礦，打造生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)和城市開發(fā)新區(qū)成為門頭溝區(qū)和房山區(qū)發(fā)展主題。

“城市雙修”（即生態(tài)修復、城市修補）由住建部于2017年正式提出，以提升城市整體功能、塑造城市特色風貌、優(yōu)化城市生態(tài)空間為主要任務，是中國特色的城市發(fā)展理念。有效利用煤礦廢棄工業(yè)廣場可緩解北京土地資源壓力，帶動區(qū)域經濟發(fā)展，實現(xiàn)城市雙修目標。文章以仍保留工業(yè)設施的 8個煤礦工業(yè)廣場為研究對象（京西煤礦將在2020年前全部退出，本文所指煤礦廢棄工業(yè)廣場包括已經廢棄和即將廢棄的工業(yè)廣場，包括大臺、木城澗、千軍臺、安家灘、花坡根、大安山、長溝峪和王平煤礦），范圍涉及王平、大安山、史家營、周口店、大臺辦事處等（圖1）。

圖1 京西煤礦廢棄工業(yè)廣場分布示意Fig.1 Spatial distribution of abandoned coal mine industry square (ACMIS) at Jingxi mine

1.2 數(shù)據(jù)來源

使用數(shù)據(jù)主要包括：1）《北京城市總體規(guī)劃（2016—2030年）》、《門頭溝區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》、《房山區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）》及相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃，用于確定土地功能定位和評價目標；2）京西煤礦分布圖和Google Earth高精度影像，用于識別煤礦廢棄工業(yè)廣場、提取道路信息；3）2016京西煤礦關閉礦山報告，用于獲取廢棄工業(yè)廣場基本信息；4）調研實測數(shù)據(jù)，用于判定不易識別區(qū)域，獲取場地現(xiàn)狀、土壤樣本等數(shù)據(jù)；5）北京政務數(shù)據(jù)資源網，用于確定規(guī)劃優(yōu)先發(fā)展區(qū)。

2 DSR模型構建

DSR（driving force-state-response）驅動力-狀態(tài)-響應模型由聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）開發(fā)，是在PSR（press-state-response，PSR）壓力-狀態(tài)-響應模型[16-17]基礎上改進后發(fā)展起來的可持續(xù)發(fā)展評估模型。DSR模型以因果關系為基礎，通過檢測驅動力和環(huán)境狀況、社會響應之間的邏輯反饋機制[18]，可以較好的反映人地系統(tǒng)相互作用的因果鏈關系，被廣泛用于環(huán)境可持續(xù)評價領域[19]。現(xiàn)有DSR模型的驅動力由人類活動組成，狀態(tài)由自然資源、空氣、水等環(huán)境狀態(tài)組成，響應由政治、經濟、法律等措施組成。煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)是城市可持續(xù)發(fā)展重要途徑，再開發(fā)行為受社會經濟和生態(tài)環(huán)境共同影響，是復雜人地系統(tǒng)相互作用的結果。然而，煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)評價的驅動力、狀態(tài)和響應內容與現(xiàn)有DSR模型存在差異，因此，需對DSR模型進行改進修正，具體如下。

本文構建的煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)DSR概念模型（圖 2）中，“驅動力”來自城市轉型和城市雙修等外部環(huán)境對煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)的需求，因為煤礦廢棄工業(yè)廣場再 開發(fā)可以為礦業(yè)城市帶來新的社會、經濟和生態(tài)效益?！盃顟B(tài)”為煤礦廢棄工業(yè)廣場的建筑、景觀、地下空間及生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，反映場地自身的再開發(fā)潛力。“響應”代表政府機構、企業(yè)部門和社會公眾對再開發(fā)采取的措施與態(tài)度。在驅動力作用下，各利益方重新審視煤礦廢棄工業(yè)廣場狀態(tài)，并通過相應行動使之適應城市雙修的需求?！膀寗恿Α笔恰盃顟B(tài)”發(fā)生變化的根本原因，“狀態(tài)”是“驅動力”實現(xiàn)的約束條件和“響應”制定的基本依據(jù)，“響應”是促使“狀態(tài)”發(fā)生變化的重要途徑。上述DSR模型明確了再開發(fā)行為中驅動力、狀態(tài)、響應之間的因果關系，是制定煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序評價體系的基礎。

圖2 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)DSR模型Fig.2 DSR model of ACMIS redevelopment

3 DSR時序評價體系構建

3.1 評價指標的選取

根據(jù)《全國土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》、國土資規(guī)〔2017〕4號《關于加快建設綠色礦山的實施意見》和《關于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》，煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)需結合周邊環(huán)境，以城市規(guī)劃和城市設計為基礎，以改善礦區(qū)配套設施、景觀生態(tài)現(xiàn)狀和提高土地經濟密度為目標，在調查評價基礎上，統(tǒng)籌場地現(xiàn)狀，對煤礦廢棄工業(yè)廣場進行合理安排利用。因此，煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)既需結合周邊區(qū)位環(huán)境，也需結合場地生態(tài)和建筑保存現(xiàn)狀，并基于城市發(fā)展規(guī)劃和政策措施確定再開發(fā)時序。基于構建的DSR模型，結合已有研究、煤礦廢棄工業(yè)廣場特征和研究區(qū)域實際情況，以時序劃分為目標，采用AHP（analytical hierarchy process）層次分析法，從驅動力、狀態(tài)、響應 3個層次選取評價指標（表1）。

驅動力指標主要考慮周邊區(qū)位環(huán)境的推動作用，可用產業(yè)集聚情況、交通區(qū)位和公共服務設施配置來表示。產業(yè)集聚情況反映周邊生態(tài)農業(yè)和文化旅游集聚程度。交通區(qū)位條件反映交通系統(tǒng)的完善程度和與中心建成區(qū)距離關系。公共服務設施配置反映周圍教育、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生和商業(yè)服務等設施的完善程度。

狀態(tài)指標主要考慮場地自身再開發(fā)潛力，可用生態(tài)現(xiàn)狀、建筑現(xiàn)狀和其他場地現(xiàn)狀來表示。生態(tài)現(xiàn)狀是重點考察指標之一，由地質條件、土壤pH值、損毀程度、重金屬污染度和地質災害風險度組成。建筑現(xiàn)狀由建筑保存完整性和歷史文化價值組成。其他場地現(xiàn)狀由地下空間保存情況市政基礎設施情況組成。

表1 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)DSR時序評價體系Table 1 DSR assessment system for prioritizing ACMIS redevelopment

響應指標主要考慮當?shù)匕l(fā)展規(guī)劃和政府政策的潛在支持度。中國尚未出臺煤礦廢棄工業(yè)廣場再利用專項規(guī)劃的相關規(guī)定，煤礦廢棄工業(yè)廣場再利用需借助其他綜合規(guī)劃規(guī)定的相關指標進行分析再運用。參考地區(qū)發(fā)展規(guī)劃等級和政策激勵措施，響應指標由待開發(fā)場地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)是否位于國家級、市級或區(qū)級重點發(fā)展區(qū)等組成。

3.2 評價指標量化及方法

根據(jù)相關國家標準和研究對象特點，采用賦值法[20]對各指標評價等級由高到低依次分為高度適宜、中度適宜、勉強適宜、不適宜4類，并分別賦予100、80、60、40分。本文探索采用賦值法進行指標量化，但賦值法存在臨界值需特殊處理的問題。為此，對待位于邊緣值的量化結果，需綜合其他指標進行再次判讀。邀請專家對指標評價標準進行論證，經多次反復調整，確定各指標的量化評判標準（表2）。

3.2.1 驅動力指標量化

1）產業(yè)集聚情況

產業(yè)集聚情況由距周邊區(qū)域生態(tài)農業(yè)（C1）和文化旅游產業(yè)（C2）距離決定。借鑒劉春鳳等對北京八達嶺長城旅游區(qū)經濟影響域的研究[21]，取2.8 km為生態(tài)農業(yè)和旅游產業(yè)的輻射最佳影響半徑，超過2.8 km則產業(yè)輻射效果下降。產業(yè)集聚度計算方法如下：

式中Li為生態(tài)農業(yè)產業(yè)集聚影響值，Lj為文化旅游產業(yè)集聚影響值；Ii為待開發(fā)場地與生態(tài)農業(yè)距離，Ij為與文化旅游產業(yè)距離；Imax為產業(yè)與待開發(fā)場地間最大距離。當受到多個產業(yè)影響時，取最高值代表該種產業(yè)集聚度。根據(jù)計算結果，產業(yè)集聚影響度按＞85、＞75～85、60～75、＜60賦值100、80、60、40。

表2 評價指標量化標準與相應權重Table 2 Evaluation criteria and weights of index

2）交通區(qū)位條件

距離數(shù)據(jù)應用ArcGIS軟件Buffer緩沖功能量化處理后得到。計算公路覆蓋情況（C3）時，由于道路重要程度不一，需分別計算國家級、省級、縣級道路影響度，并取最大作用值作為公路覆蓋情況得分。參考已有規(guī)定，國家級、省級、縣級道路作用指數(shù)分別取1.0、0.8和0.6[22]。影響度計算方法如下：

式中Ri為待開發(fā)場地i受到的道路影響度；國家級、省級、縣級道路Rr值為1、0.8、0.6；Li為待開發(fā)場地距道路實際距離，Lmin為距道路最近距離，Lmax為距道路最遠距離。根據(jù)公路覆蓋實際情況，按＞75、＞65～75、50～65、＜50賦值100、80、60、40。

公共交通覆蓋情況（C4）賦值參考《城市公交場站設計規(guī)范》相關規(guī)定，按距公交車站＜0.5、0.5～1、＞1～1.5、＞1.5～2 km賦值100、80、60、40。若2 km范圍內沒有公交車站，則不得分。距區(qū)中心距離（C5）賦值根據(jù)實際情況，按＜30、30～40、＞40～50、＞50 km賦值 100、80、60、40。

3）公共服務設施配置

公共服務設施配置（C6）指周圍教育、文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生和商業(yè)服務等設施的完善程度。參考城市建設研究院《村鎮(zhèn)公共服務設施配置技術與標準研究》，基于“生活圈”原理，采用最小距離模型對周圍的小學、中學、文化站、衛(wèi)生院、日雜商店、賓館、餐飲等公共服務設施進行可達性評估，以加權出行時間作為可達性評價標準，計算方法如下：

式中Ai公共服務設施可達性綜合得分；dij為第i個評價單元在第j個評價指標的量化分值；cj為第j個評價指標的綜合權重。

3.2.2 狀態(tài)指標量化

1）生態(tài)現(xiàn)狀

參考土地復墾適宜性評價研究成果，土壤地質（C7）按壤質、砂壤質、黏壤質、細粉砂質賦值100、80、60、40；pH 值（C8）按＞6～7、＞5～6或＞7～8、4～5或＞8～9、＜4或＞9賦值100、80、60、40；損毀程度（C9）按＜0.5、0.5～1、＞1～1.5、＞1.5～2 m賦值100、80、60、40。

重金屬污染度（C10）以Hakanson潛在生態(tài)風險指數(shù)表示[23]，計算方法為：

式中代表第i種重金屬的污染系數(shù)，為土壤i的重金屬實測值，為參照值，重金屬綜合污染程度，為重金屬i的毒性響應系數(shù)，RI為綜合潛在生態(tài)風險指數(shù)。Cd、Cu、Pb、Cr等是煤礦廢棄工業(yè)廣場常見污染元素，對取回土樣進行重金屬檢測，參考北京土壤重金屬環(huán)境風險等級[24-25]（表3）設置參照值、毒性響應系數(shù)和分級標準，結果按＜150、150～300、＞300～600、＞600賦值 100、80、60、40。

表3 北京土壤重金屬含量背景值和毒性響應系數(shù)Table 3 Background values and toxic-response factors for soil heavy metals elements in Beijing

京西煤礦大多位于山區(qū)，泥石流是主要地質災害。參考北京“2012.7.21”特大自然災害發(fā)生時泥石流分布情況和北京市泥石流災害易發(fā)分布圖[26]，按非易發(fā)區(qū)、低易發(fā)區(qū)、中易發(fā)區(qū)、高易發(fā)區(qū)對地質災害風險度（C11）賦值100、80、60、40。

2）建筑現(xiàn)狀

參考《國家歷史文化名城保護評估標準》，建筑保存完整性（C12）按保存完好、保存較好、一般、年久失修賦值100、80、60、40。根據(jù)《文化遺產價值評估標準》，建筑歷史文化價值（C13）按價值突出、較突出、一般、不突出賦值100、80、60、40。

3）其他場地現(xiàn)狀

地下空間保存情況（C14）按保存完好無需修復、保存較好需要修復、部分破壞需要修復、嚴重破壞無法修復賦值100、80、60、40。市政基礎設施情況（C15）按給排水和照明設施完善、僅有給排水或照明設施、僅有給排水或照明設施且設施破損、沒有賦值100、80、60、40。

3.2.3 響應指標量化

根據(jù)京西煤礦所在地區(qū)實際情況，發(fā)展規(guī)劃和政策措施指標（C16）按重要程度從高到低分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級。Ⅰ級指代國家級優(yōu)先發(fā)展規(guī)劃，如，國家重點建設小鎮(zhèn)和中國傳統(tǒng)村落名錄等；Ⅱ級指代市級發(fā)展規(guī)劃，如，市級民俗村等；Ⅲ級指代區(qū)級發(fā)展規(guī)劃，如，門頭溝區(qū)和房山區(qū)土地利用總體規(guī)劃列出的優(yōu)先發(fā)展區(qū)等；Ⅳ級指代其他區(qū)鎮(zhèn)級發(fā)展規(guī)劃。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級分別賦值100、80、60、40。

3.3 指標權重確定

基于專家打分結果，采用AHP層次分析法分別確定驅動力層級和狀態(tài)層級指標權重，并對結果進行一致性檢驗，結果詳見表2。

3.4 評價模型確定

采用加權求和法構建驅動力評價模型和狀態(tài)評價模型，對樣本進行驅動力評價和狀態(tài)評價。計算方法如下：

式中 Di為第 i個評價單元的驅動力綜合得分；Si為第 i個評價單元的狀態(tài)綜合得分；rij為第i個評價單元在第j個評價指標的量化分值；qj為第j個評價指標的綜合權重。

3.5 再開發(fā)時序確定

采用四象限法[27-28]，耦合驅動力層級和狀態(tài)層級評價結果，將煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)潛力從高到低劃分為高驅動力高狀態(tài)（high driving force high state, HDFHS）、高驅動力低狀態(tài)（high driving force low state, HDFLS）、低驅動力高狀態(tài)（low driving force high state, LDFHS）和低驅動力低狀態(tài)（low driving force low state, LDFLS）4類（圖3）。根據(jù)土地利用總體規(guī)劃和京西煤礦閉礦規(guī)劃，綜合考慮響應指標，將再開發(fā)時序劃分為 3個階段：近期開發(fā)時序由HDFHS組成，中期開發(fā)時序由HDFLS和LDFHS組成，遠期開發(fā)時序由 LDFLS組成。各象限分界點以驅動力指標和狀態(tài)指標的綜合平均分數(shù)為界進行劃分。

圖3 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序分區(qū)原理圖Fig.3 Division principle for prioritizing ACMIS

4 結果與分析

4.1 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序驅動力評價

雷達圖能直觀、形象的表達評價對象的指標得分差異，可輔助評價者進行定性判斷和定量分析[29-30]。封閉圖形面積越大，代表綜合得分越高。將各煤礦廢棄工業(yè)廣場實測數(shù)據(jù)帶入表 2，采用賦值法得到各煤礦廢棄工業(yè)廣場驅動力指標綜合得分，根據(jù)計算結果繪制雷達圖（圖4）。

各煤礦廢棄工業(yè)廣場驅動力得分結果分布在1.792～4.250之間。王平鎮(zhèn)（4.250）和長溝峪煤礦（3.818）綜合得分最高，得益于便捷的交通區(qū)位條件和完善的公共服務設施。大安山煤礦得分最低（1.792），是由于大安山煤礦地處山區(qū)最里，產業(yè)集聚度和公路覆蓋情況較差，周邊公共服務設施配置尚不完善。以驅動力得分平均值（2.925）為界，大臺、王平鎮(zhèn)和長溝峪煤礦屬于高驅動力型土地，木城澗、千軍臺、安家灘、花坡根、大安山等 5個煤礦屬于低驅動力型土地。高驅動力型煤礦數(shù)量（3個）少于低驅動力行煤礦（5個）。

圖4 煤礦廢棄工業(yè)廣場驅動力指標評價得分Fig.4 Results of driving force factors for prioritizing ACMIS

4.2 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序狀態(tài)評價

將各煤礦廢棄工業(yè)廣場實測數(shù)據(jù)帶入表2，采用賦值法得到煤礦廢棄工業(yè)廣場狀態(tài)指標綜合得分，根據(jù)計算結果繪制雷達圖（圖 5）。根據(jù)計算結果，得分分布在1.464～4.603之間。其中，大臺煤礦得分最高（4.603），木城澗煤礦（4.522）和大安山煤礦（4.39）次之。由于上述3個煤礦是僅存尚未關停煤礦，場地設施保存完好，地下空間尚未破壞，無需修復便可再利用，因此，再開發(fā)狀態(tài)得分最高。安家灘煤礦得分最低（1.464），花坡根煤礦次之（1.907），是由于2個煤礦早在20世紀90年代便已關停，建筑年久失修，破壞嚴重，地下空間早已嚴重破壞，無法重新利用。王平鎮(zhèn)煤礦與花坡根煤礦相鄰不遠，均于 20世紀 90年代關停，但得分高于花坡根（3.187），是由于王平鎮(zhèn)煤礦緊鄰G109國道和鄉(xiāng)政府，優(yōu)越的區(qū)位條件使其狀態(tài)保存較好。以平均值（3.476）為界，大臺、木城澗、千軍臺、大安山、長溝峪煤礦屬于高狀態(tài)型土地，安家灘、花坡根、王平鎮(zhèn)煤礦屬于低狀態(tài)型土地。高狀態(tài)型煤礦數(shù)量（5）大于低狀態(tài)型土地數(shù)量（3）。

4.3 京西煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序確定

耦合驅動力和狀態(tài)評價結果，大臺煤礦和長溝峪煤礦屬于高驅動力高狀態(tài)型（HDFHS）煤礦，屬于近期開發(fā)時序。王平鎮(zhèn)煤礦屬于高驅動力低狀態(tài)型（HDFLS）煤礦，屬于中期開發(fā)時序。木城澗、千軍臺、大安山煤礦屬于低驅動力高狀態(tài)型（LDFHS）煤礦，也屬于中期開發(fā)時序。由于木城澗煤礦緊鄰國家傳統(tǒng)村落千軍臺村，屬于國家級發(fā)展規(guī)劃區(qū)，且木城澗煤礦狀態(tài)綜合得分最高，因此，將木城澗煤礦調整至近期開發(fā)時序。安家灘和花坡根煤礦屬于低驅動力低狀態(tài)型（LDFLS）煤礦，屬于遠期開發(fā)時序。最終結果如表4所示。

圖5 煤礦廢棄工業(yè)廣場狀態(tài)指標評價得分Fig.5 Results of state factors for prioritizing ACMIS

表4 煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序劃分Table 4 Division results of prioritizing ACMIS

5 結 論

1）從驅動力、狀態(tài)和響應3個層面構建了煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序的評價指標體系，具體包括產業(yè)集聚情況、交通區(qū)位條件、公共服務設施配置、生態(tài)現(xiàn)狀、建筑現(xiàn)狀、其他場地現(xiàn)狀及發(fā)展規(guī)劃和政策措施等 7個指標，進而構建了基于該指標體系的評價模型。

2）北京京西煤礦廢棄工業(yè)廣場現(xiàn)存且具有再利用價值的有8處，其中，建議近期進行再開發(fā)的有3處，包括長溝峪、大臺和木城澗煤礦；建議中期進行再開發(fā)的有 3處，包括王平鎮(zhèn)、千軍臺和大安山煤礦；建議遠期進行再開發(fā)的有兩處：安家灘和花坡根煤礦，由于其驅動力與狀態(tài)值較低，近期建議只對其進行簡單的生態(tài)恢復處理，暫時不做其他用途。

再開發(fā)后的功能選擇是煤礦廢棄工業(yè)廣場在城市未來修補過程中面臨的必然選擇，將在后續(xù)研究中考慮具體的功能方案決策，使煤礦廢棄工業(yè)廣場再開發(fā)時序更有助于城市廢棄地再開發(fā)的功能選擇，時序評價與功能方案選擇評價是未來的研究方向。

[1] 何書金，蘇光全. 礦區(qū)廢棄土地復墾潛力評價方法與應用實例[J]. 地理研究，2000，19(2)：165－171.He Shujin, Su Guangquan. Evaluation method and its application to the potentiality of wasteland reclamation of China's abandoned mining areas[J]. Geographical Research,2000, 19(2): 165－171. (in Chinese with English abstract)

[2] 吳靜，錢銘杰，袁春，等. 礦區(qū)廢棄地復墾潛力評價方法研究綜述[J]. 國土資源科技管理，2014，(4)：88－94.Wu Jing, Qian Mingjie, Yuan Chun, et al. Review of evaluation methods of waste land reclamation potential in mining areas[J]. Scientific & Technological Management of Land & Resources, 2014, (4): 88－94. (in Chinese with English abstract)

[3] 廖晶晶，羅海波，韋舉順. 基于層次分析法的工礦廢棄土地復墾潛力分區(qū)研究[J]. 中國農學通報，2011，27(9)：216－220.Liao Jingjing, Luo Haibo, Wei Jushun. Study on abandoned location of industry and mining reclamation potential subarea based on the analytic hierarchy process(AHP)[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(9): 216－220. (in Chinese with English abstract)

[4] 羅明國. 土地復墾潛力調查評價研究[M]. 北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2013：17－54.

[5] 胡振琪，付艷華，榮穎，等. 美國懷俄明州煤礦土地復墾監(jiān)管實踐及對中國的啟示[J]. 中國土地科學，2017，31(6)：88－96.Hu Zhenqi, Fu Yanhua, Rong Ying, et al. The coal mine land reclamation supervision practice in Wyoming, USA and the implications for China[J]. China Land Science, 2017, 31(6):88－96. (in Chinese with English abstract)

[6] Lange D, Wang D, Zhuang Z ', et al. Brownfield development selection using multiattribute decision making[J]. Journal of Urban Planning & Development, 2013, 140(2): 04013009.

[7] Laprise M, Lufkin S, Rey E. An indicator system for the assessment of sustainability integrated into the project dynamics of regeneration of disused urban areas[J]. Building& Environment, 2015, 86(1): 29－38.

[8] 錢銘杰，吳靜，袁春，等. 礦區(qū)廢棄地復墾為農用地潛力評價方法的比較[J]. 農業(yè)工程學報，2014，30(6)：195－204.Qian Mingjie, Wu Jing, Yuan Chun, et al. Comparison for evaluate methods of potentiality for agricultural land reclamation from waste land in mining area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(6): 195－204. (in Chinese with English abstract)

[9] Chrysochoou M, Brown K, Dahal G, et al. A GIS and indexing scheme to screen brownfields for area-wide redevelopment planning[J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 105(3):187－198.

[10] Pizzol L, Zabeo A, Klusá?ek P, et al. Timbre Brownfield Prioritization Tool to support effective brownfield regeneration[J].Journal of Environmental Management, 2016, 166: 178.

[11] 程琳琳，李繼欣，徐穎慧，等. 基于綜合評價的礦業(yè)廢棄地整治時序確定[J]. 農業(yè)工程學報，2014，30(4)：222－229.Chen Linlin, Li Jixin, Xu Yinghui, et al. Determination of reclamation sequence for mining wasteland based on comprehensive evaluation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE),2014, 30(4): 222－229. (in Chinese with English abstract)

[12] 馮姍姍，常江，侯偉. GI引導下的采煤塌陷地生態(tài)恢復優(yōu)先級評價[J]. 生態(tài)學報，2016，36(9)：2724－31.Feng Shanshan, Chang Jiang, Hou Wei. A framework for setting restoration priorities for coal subsidence areas based on green infrastructure (GI)[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016,36(9): 2724－31. (in Chinese with English abstract)

[13] 石秀偉. 礦業(yè)廢棄地再利用空間優(yōu)化配置及管理信息系統(tǒng)研究[D]. 北京：中國礦業(yè)大學(北京)，2013.Shi Xiuwei. Spatial Optimum Allocation and Management Information System of Mining Wasteland Reusing[D].Beijing: China University of Mining and Technology, 2013.(in Chinese with English abstract)

[14] 胡振琪，龍精華，張瑞婭，等. 中國東北多煤層老礦區(qū)采煤沉陷地損毀特征與復墾規(guī)劃[J]. 農業(yè)工程學報，2017，33(5)：238－247.Hu Zhenqi, Long Jinghua, Zhang Ruiya, et al. Damage characteristics and reclamation planning for coal-mining subsidence in old multiple seam mining area in northeast China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(5): 238－247. (in Chinese with English abstract)

[15] 胡振琪，龍精華，王新靜. 論煤礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的自修復、自然修復和人工修復[J]. 煤炭學報，2014，39(8)：1751－1757.Hu Zhenqi, Long Jinghua, Wang Xinjing. Self-healing,natural restoration and artificial resroration of ecological environment for coal mining[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(8): 1751－1757. (in Chinese with English abstract)

[16] 劉暢，馮寶平，張展羽，等. 基于壓力-狀態(tài)-響應的熵權-物元水生態(tài)文明評價模型[J]. 農業(yè)工程學報，2017，33(16)：1－7.Liu Chang, Feng Baoping, Zhang Zhanyu, et al. Evaluation model of water evological civilization based on pressurestate-response matter element mode[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(16): 1－7. (in Chinese with English abstract)

[17] 曲衍波，朱偉亞，鄖文聚. 基于壓力-狀態(tài)-響應模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J]. 農業(yè)工程學報，2017，33(3)：241－249.Qu Yanbo, Zhu Weiya, Yun Wenju, et al. Land consolidation spatial pattern and diagnosis of its obstacle factors based on pressure-state-response model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(3): 241－249. (in Chinese with English abstract)

[18] 張苗，陳銀蓉，周浩. 基于DSR模型的城市土地低碳集約利用評價：以武漢市為例[J]. 水土保持研究，2015，22(5)：169－175.Zhang Miao, Chen Yinrong, Zhou Hao, et al. Evaluation for the low-carbon and intensive urban land use based on the DSR model: A case study of Wuhan City[J]. Research of Soil and Water Conservation., 2015, 22(5): 169－175. (in Chinese with English abstract)

[19] 龐雅頌，王琳. 區(qū)域生態(tài)安全評價方法綜述[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24 (增刊1)：340－344.Pang Yasong, Wang Lin. A review of regional ecological security evaluation[J]. Applied Mechanics & Materials, 2014,24(supp.1): 340－344. (in Chinese with English abstract)

[20] 寧樹正，韓亮，朱世飛，等. 基于AHP的灰色聚類法的煤中鋁、鎵資源評價體系[J]. 煤炭學報，2016，41(2)：316－323.Ning Shuzheng, Han Liang, Zhu Shifei, et al. Evaluation of Al, Ga resources in coal measures based on AHP-GCA method[J]. Journal of China Coal Society, 2016, 41(2):316－323. (in Chinese with English abstract)

[21] 劉春鳳，宋濤，牛亞菲，等. 旅游區(qū)經濟影響域界定研究：以八達嶺長城旅游區(qū)為例[J]. 旅游學刊，2013，28(7)：33－40.Liu Chunfeng, Song Tao, Niu Yafei, et al. Quantitative analysis on the tourism economic impact domain: A case study of the Great Wall tourism area at Badaling[J]. Tourism Tribune, 2013, 28(7): 33－40. (in Chinese with English abstract)

[22] 邱滋璐. 村莊整治示范區(qū)選擇及其建設模式研究[D]. 杭州：浙江大學，2014.Qiu Zilu. Research on the Village Renovation Demonstration Zones Choosing and Their Construction Modes[D]. Hangzhou:Zhejiang University, 2014. (in Chinese with English abstract)[23] Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control.a sedimentological approach[J]. Water Research,1980, 14(8): 975－1001.

[24] 姜菲菲，孫丹峰，李紅，等. 北京市農業(yè)土壤重金屬污染環(huán)境風險等級評價[J]. 農業(yè)工程學報，2011，27(8)：330－337.Jiang Feifei, Sun Danfeng, Li Hong, et al. Risk grade assessment for farmland pollution of heavy metals in Beijing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2011, 27(8): 330－337. (in Chinese with English abstract)

[25] 賈振邦，林健枝. 香港河流重金屬污染及潛在生態(tài)危害研究[J]. 北京大學學報(自然科學版)，1997，33(4)：485－92.Jia Zhenbang, Lin Jianzhi. Study on heavy metal contamination and potential ecological risk in Hong Kong rivers[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,1997, 33(4): 485－92. (in Chinese with English abstract)

[26] 丁桂伶，王翊虹，冒建，等. 北京市泥石流易發(fā)區(qū)降雨預警閾值研究[J]. 水文地質工程地質，2017，(3)：136－42.Ding Guiling, Wang Yihong, Mao jian, et al. A study of the rainfall threshold of debris flow forewarning in Beijing based on susceptibility analysis[J]. Hydrogeology&Engineering Geology,2017, (3):136－42. (in Chinese with English abstract)

[27] 唐秀美，潘瑜春，劉玉，等. 基于四象限法的縣域高標準基本農田建設布局與模式[J]. 農業(yè)工程學報，2014，30(13)：238－246.Tang Xiumei, Pan Yuchun, Liu Yu, et al. Layout and mode partition of high-standard basic farmland construction at county level based on four-quadrant method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(13): 238－246. (in Chinese with English abstract)

[28] 薛劍，韓娟，張鳳榮，等. 高標準基本農田建設評價模型的構建及建設時序的確定[J]. 農業(yè)工程學報，2014，30(5)：193－203.Xue Jian, Han Juan, Zhang Fengrong, et al. Development of evaluation model and determination of its construction sequence for well-facilitied capital farmland[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(5): 193－203. (in Chinese with English abstract)

[29] 鄭惠莉，劉陳，翟丹妮. 基于雷達圖的綜合評價方法[J]. 南京郵電大學學報(自然科學版)，2001，21(2)：75－79.Zheng Huili, Liu Chen, Zhai Danni. Comprehensive evaluating method based on radar-graph[J]. Journal of Nanjing University of Posts and Telecommunications (Natural Science), 2001,21(2): 75－79. (in Chinese with English abstract)

[30] 陳勇，陳瀟凱，林逸. 改進雷達圖評價方法在汽車綜合性能評價中的應用[J]. 吉林大學學報(工學版)，2011，41(6)：1522－1526.Chen Yong, Chen Xiaokai, Lin Yi. Application of improved radar chart evaluation method on evaluating of automobile comprehensive performances[J]. Journal of Jilin University(Engineering and Technology Edition), 2011, 41(6): 1522－1526. (in Chinese with English abstract)