王宏

目前研究發(fā)現(xiàn), 脛腓骨干骨折治療效果不僅與內(nèi)固定方式具有密切關(guān)聯(lián), 而且與骨折解剖復(fù)位關(guān)系密切。閉合復(fù)位和切開復(fù)位是目前最常用的骨折解剖復(fù)位方式, 但是目前關(guān)于二者的有效性和安全性臨床仍有部分爭議［1-3］。本研究通過分析總結(jié)本院閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘和切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨干骨折的效果, 旨在為合理選擇脛腓骨干骨折解剖復(fù)位方法提供參考, 現(xiàn)總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選擇2014年5月～2016年1月本院骨科以解剖復(fù)位聯(lián)合交鎖髓內(nèi)釘治療的127例脛腓骨干骨折患者為研究對象, 納入標(biāo)準(zhǔn)：①對體格檢查、臨床癥狀、X線、CT檢查結(jié)果進(jìn)行綜合分析, 明確診斷為脛腓骨干骨折；②符合交鎖髓內(nèi)釘治療適用證范圍, 無手術(shù)禁忌證；③術(shù)前全面檢查顯示心、肺、腎等重要臟器功能無明顯異常, 能夠耐受手術(shù)和麻醉；④骨折至手術(shù)時(shí)間在7 d內(nèi)；⑤知情同意, 依從性好, 隨訪配合, 資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除合并骨質(zhì)疏松、骨代謝性異常、病理性骨折等其骨和(或)關(guān)節(jié)??；②排除合并凝血障礙、腫瘤等疾病者。將患者根據(jù)復(fù)位方式不同分為閉合復(fù)位組(65例)和切開復(fù)位組(62例)。閉合復(fù)位組中女24例, 男41例, 年齡19～58歲, 平均年齡(38.54±6.49)歲, 骨折時(shí)間3.0 h～5.0 d, 平均時(shí)間(2.02±1.14)d；骨折原因：交通事故31例、機(jī)械傷14例、高處墜落傷12例、其他8例。切開復(fù)位組中女22例, 男40例, 年齡18～57歲, 平均年齡 (37.85±6.39)歲 , 骨折時(shí)間2.0 h～5.5 d,平均時(shí)間(1.94±1.19)d；骨折原因：交通事故30例、機(jī)械傷12例、高處墜落傷13例、其他7例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2治療方法 閉合復(fù)位組采用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療,患者全身麻醉, 以仰臥位將患者擺放于骨科牽引床上, 外展健側(cè)肢體, 內(nèi)收軀干及骨折側(cè)肢體, 利用C型臂X線機(jī)輔助對骨折處進(jìn)行牽引復(fù)位, 待重疊移位矯正后, 在股骨大粗隆頂點(diǎn)作一向上直切口(長度約為5 cm), 將臀中肌鈍性分離至示指可以對股骨梨狀窩間觸摸定位時(shí), 一名助手完成骨折下沉移位矯正, 一名助手完成左右移位矯正, 術(shù)者經(jīng)切口、骨折端、股骨髁緩慢插入導(dǎo)針、擴(kuò)髓、置入主釘, 依據(jù)X線機(jī)透視確定骨折畸形、移位矯正理想后, 以瞄準(zhǔn)器置入3枚鎖定固定, 其中2枚鎖釘置入骨折遠(yuǎn)端, 1枚鎖釘置入近端。切開復(fù)位組采用切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療, 患肢仰臥位固定在牽引床, 在股前外側(cè)以骨折線為中心作手術(shù)直切口, 將骨折端暴露后, 常規(guī)完成移位和畸形矯正, 三爪鉗對及復(fù)位效果進(jìn)行固定, 經(jīng)股骨梨狀窩切口將導(dǎo)針出入后、擴(kuò)髓、置入主釘, 利用瞄準(zhǔn)器將鎖釘分別置入到骨折遠(yuǎn)近端, 固定方法同閉合復(fù)位組。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者骨折愈合時(shí)間及骨痂密度評分。骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)［4］：經(jīng)X線、CT等影像學(xué)檢查證實(shí), 骨折部位骨痂線呈連續(xù)性, 骨折線模糊不清,骨折部位無明顯異常, 體格檢查中在骨折部位施加一定壓力,無明顯疼痛感。骨痂密度評分標(biāo)準(zhǔn)［5］：0分：骨折線模糊,無骨痂形成；1分：骨折部位呈云霧狀, 可見部分骨折處有新鮮骨痂形成；2分：骨折邊緣部分消失, 骨折部位一側(cè)有骨痂形成；3分：骨折邊緣完成消失, 骨折線消失, 結(jié)構(gòu)性骨痂形成。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

閉合復(fù)位組患者骨折愈合時(shí)間為(4.84±1.18)個(gè)月, 明顯短于切開復(fù)位組的(8.23±1.58)個(gè)月, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后第4周, 閉合復(fù)位組骨痂密度評分為(2.21±0.44)分, 明顯高于切開復(fù)位組的(1.58±0.39)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3　討論

脛腓骨干骨折是骨科極為常見的下肢骨折類型之一, 骨折復(fù)位聯(lián)合內(nèi)固定手術(shù)是目前臨床治療脛腓骨干骨折最常用的有效治療方式, 但是由于手術(shù)后難以避免的并發(fā)癥、肢體功能恢復(fù)時(shí)間長等因素的影響, 脛腓骨干骨折手術(shù)治療效果和安全性仍是臨床關(guān)注的焦點(diǎn)問題。骨折復(fù)位治療是促使骨折恢復(fù)解剖結(jié)構(gòu)的有效方法, 根據(jù)復(fù)位方式的不同主要分為閉合復(fù)位和切開復(fù)位, 不同解剖復(fù)位方法不僅對骨折愈合效果有一定影響, 而且能夠?qū)χw功能康復(fù)產(chǎn)生干預(yù)作用。雖然目前已經(jīng)有研究證實(shí)在脛腓骨骨折治療中, 閉合復(fù)位在治療效果和安全性方面均優(yōu)于切開復(fù)位［6-10］。但是由于目前仍然缺少相關(guān)的大樣本, 而遠(yuǎn)期療效研究, 關(guān)于兩種復(fù)位方式對肢體功能康復(fù)效果的影響仍具有部分爭議, 因此積極研究比較不同復(fù)位方法對脛腓骨干骨折遠(yuǎn)期手術(shù)療效差異具有重要意義。

本研究結(jié)果顯示, 閉合復(fù)位組患者骨折愈合時(shí)間為(4.84±1.18)個(gè)月, 明顯短于切開復(fù)位組的(8.23±1.58)個(gè)月,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后第4周, 閉合復(fù)位組骨痂密度評分為(2.21±0.44)分, 明顯高于切開復(fù)位組的(1.58±0.39)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 說明閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘在有效性方面優(yōu)于切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘, 這可能與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療特點(diǎn)有關(guān)。由于本研究用本較少, 相關(guān)研究結(jié)論仍需進(jìn)行大樣本研究以進(jìn)一步驗(yàn)證。

綜上所述, 閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘不僅保留了交鎖髓內(nèi)釘中軸線固定的優(yōu)點(diǎn), 而且避免產(chǎn)生開放性切口, 為對鼓膜完整性造成破壞, 對骨折斷端血液供應(yīng)干擾極為干擾微乎其微。

［1］張鐵山, 趙剛, 陳杰, 等.切開與閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療移位股骨頸骨折的療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2015,30(2)：130-132.

［2］陳剛, 錢明權(quán), 朱國興, 等.經(jīng)皮閉合復(fù)位鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘及切開復(fù)位鋼板置入修復(fù)脛骨中下段骨折：生物穩(wěn)定性比較.中國組織工程研究, 2014, 18(44)：7151-7156.

［3］曹進(jìn), 胡珊珊, 鄭華江, 等.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較 .中醫(yī)正骨 , 2015, 27(1)：9-12.

［4］ 肖笠.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的應(yīng)用價(jià)值分析.中外醫(yī)學(xué)研究 , 2015, 13(2)：97-99.

［5］王金山, 姜潔琪, 任明亮, 等.切開復(fù)位與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨干骨折的療效.中國中醫(yī)藥咨訊, 2010,2(9)：148-149.

［6］ 張兵辰.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨干骨折療效比較.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2012, 9(12)：61-62.

［7］ 楊彬, 楊軍.切開復(fù)位與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛腓骨干骨折的療效比較.臨床合理用藥雜志, 2010, 3(13)：20-21.

［8］ 李長海, 馬東.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定在治療脛腓骨干骨折中的療效比較分析.大家健康旬刊, 2017, 11(1)：446.

［9］ 梁維平.脛腓骨骨折應(yīng)用切開復(fù)位與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定的比較研究.雙足與保健, 2017, 26(13)：265.

［10］ 馬敬壽, 王曉波.閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折的臨床效果對比.環(huán)球中醫(yī)藥, 2015(s2)：166-167.