印建兵

(無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214041)

一、導(dǎo)言

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出，到2020年，我國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)45%左右，常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)60%左右。農(nóng)民工逐漸融入城市將成為必然趨勢(shì)，而我國(guó)現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的二元制度使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出不同于西方國(guó)家的特殊性，必須要經(jīng)歷由農(nóng)民到農(nóng)民工，再到市民的階段性過(guò)程的“中國(guó)路徑”。作為連接城市和農(nóng)村的紐帶，農(nóng)民工客觀上推進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，基本上實(shí)現(xiàn)了地域、職業(yè)上的轉(zhuǎn)變，其市民化程度也有了一定程度的提高，其中新生代農(nóng)民工市民轉(zhuǎn)化的要求尤為迫切，已經(jīng)不再只是要求身份農(nóng)轉(zhuǎn)非的改變，還要在其權(quán)利保護(hù)、市民待遇、價(jià)值觀念、思維模式、行為習(xí)慣、組織關(guān)系等多方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中針對(duì)這一問(wèn)題的研究頗為豐富，在梳理國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)典理論、模型雖然不能完全適用于我國(guó)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，但亦有可借鑒之處，因?yàn)槲鞣絿?guó)家實(shí)踐證明：實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必然要經(jīng)歷城鎮(zhèn)化這樣一個(gè)階段，而在城鎮(zhèn)化過(guò)程中也必然進(jìn)行農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及人口市民化。

二、農(nóng)民工市民化及困境

(一)農(nóng)民工市民化

農(nóng)民工市民化是中國(guó)城市化的特有現(xiàn)象，黃祖輝早在1989年首次提出農(nóng)民工通過(guò)在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，最終由農(nóng)村戶籍人口逐步轉(zhuǎn)化為城市市民的過(guò)程。劉傳江等[1]認(rèn)為，農(nóng)民工市民化一般包含職業(yè)轉(zhuǎn)換、社會(huì)身份轉(zhuǎn)換、素質(zhì)市民化以及意識(shí)形態(tài)、生活行為方式城市化等方面。鄧大松等[2]將市民化分為內(nèi)外兩方面。“內(nèi)在市民化”是指農(nóng)民工取得了與本地市民一樣的相關(guān)權(quán)益，并且在自我認(rèn)同上將自己定義為“市民”，具有歸屬感。而“外在市民化”只是農(nóng)民工農(nóng)民身份的改變，不再與戶籍有關(guān)聯(lián)。馬用浩等[3]認(rèn)為農(nóng)民工身份改變只是國(guó)家和政府相關(guān)技術(shù)層面上的市民化，而真正市民化則是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、家庭等融入城市的過(guò)程。

(二)市民化困境

我國(guó)農(nóng)民工在市民轉(zhuǎn)化過(guò)程中仍受到很大的阻力，尤其新生代農(nóng)民工因其所受到的阻力或困境，他們表現(xiàn)出的群體特征更加明顯。全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組[4]提出新生代農(nóng)民工的四大特征：時(shí)代性；發(fā)展性；雙重性；邊緣性。這些特征表現(xiàn)可概括為兩大方面：其一表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)型”，[5]新生代農(nóng)民工具有身份轉(zhuǎn)型特征，身份逐步認(rèn)同是從農(nóng)民身份向市民身份轉(zhuǎn)變，或者即使是農(nóng)民，只是職業(yè)區(qū)分，并非身份區(qū)分；職業(yè)轉(zhuǎn)型特征，即追求職業(yè)向上流動(dòng)的向往，從苦臟累工種向體面工種的轉(zhuǎn)變；生存與生活轉(zhuǎn)型，即消費(fèi)觀點(diǎn)開(kāi)放，追求享受型生活目標(biāo)；意識(shí)轉(zhuǎn)型，即具有一定成熟的市民意識(shí)，如維權(quán)意識(shí)、學(xué)習(xí)意識(shí)、發(fā)展意識(shí)、參政意識(shí)、家庭意識(shí)等。其二卻表現(xiàn)為“自我矛盾”，[6]在市民轉(zhuǎn)化抉擇上表現(xiàn)出觀望或彷徨。由于“邊緣化”處境，新生代農(nóng)民工存在相對(duì)剝奪感、社會(huì)差異感、社會(huì)距離感、混亂的身份認(rèn)同和不滿情緒，其權(quán)益得不到有效保障。究其原因可概括為他們?cè)谑忻褶D(zhuǎn)化抉擇時(shí)受到內(nèi)、外兩方面約束。內(nèi)在方面主要是其自身局限性，主要表現(xiàn)為人力資本、社會(huì)資本的欠缺；外在方面主要是制度與政策的二元分割，如城市勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘、保障性制度缺失、戶籍制度與利益捆綁等因素。

三、西方經(jīng)典理論應(yīng)用綜述

雖然我國(guó)農(nóng)民工渴望融入并扎根于城市，早日實(shí)現(xiàn)完全市民化，但是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政策、社會(huì)等條件能否使他們完全具備在城市安家落戶的基礎(chǔ)以及具備完全的市民轉(zhuǎn)化能力，需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)的考量。西方經(jīng)典理論可給予一些啟示：

(一)劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型

劉易斯(1954)[7]認(rèn)為實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，在模型中提出了“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”這一特定概念。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)就是工業(yè)吸收農(nóng)村勞動(dòng)力促進(jìn)工業(yè)發(fā)展后又反哺農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，逐步使傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)得到轉(zhuǎn)換。在此之后，費(fèi)景漢等(1961)在劉易斯模型基礎(chǔ)上放松假設(shè)構(gòu)建了費(fèi)景漢—拉尼斯模型，從動(dòng)態(tài)角度研究農(nóng)業(yè)和工業(yè)均衡發(fā)展，提出了工業(yè)發(fā)展與人口流動(dòng)的“三階段理論”。其中，強(qiáng)調(diào)要促使二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，除了在資本積累基礎(chǔ)上還要充分考慮到“技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)剩余”，否則農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就會(huì)失去轉(zhuǎn)移的物質(zhì)基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是有條件的，那就是除了工業(yè)發(fā)展還要有農(nóng)業(yè)剩余，人口增長(zhǎng)速度不能超過(guò)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，否則很難達(dá)到劉易斯模型的第二階段。以此，這可作為我國(guó)加強(qiáng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與人口控制的理論基礎(chǔ)，這一結(jié)論也被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾·喬根森(1967)創(chuàng)立的一種二元經(jīng)濟(jì)模型得到證實(shí)。這些理論模型的結(jié)論與我國(guó)現(xiàn)階段統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略相吻合，逐步加大城市對(duì)農(nóng)民工市民化的接納力度有助于促進(jìn)“商業(yè)化點(diǎn)”到來(lái)，也有助于農(nóng)民工對(duì)市民轉(zhuǎn)化的理性選擇。

(二)“推—拉”理論

李(Lee,1966)[8]在列文斯坦“遷移法則”的基礎(chǔ)上，從宏觀角度分析了哪些因素影響勞動(dòng)力遷移，完善了有關(guān)人口空間流動(dòng)的理論框架。這一理論框架被描述為“推力—拉力”理論。該理論認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力遷移受到“推力”因素或“拉力”因素驅(qū)動(dòng)，“拉力”因素一般被描述為積極因素，具有正向力的作用；而“推力”因素則被描述為消極因素，具有負(fù)向力的作用?；趯?duì)人口遷移目的的基本假設(shè)，即人們通過(guò)遷移總是希望改善生活條件，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市一般被認(rèn)為城市存在更多的“推力”因素，流出地或流入地此起彼伏的力量消長(zhǎng)會(huì)改變勞動(dòng)力遷移的方向。雖然該理論僅能做出一般性表象的解釋?zhuān)且廊豢山忉屛覈?guó)農(nóng)民工遷移流向，他們的頻繁流動(dòng)是由于城鄉(xiāng)推拉效應(yīng)的存在，這一理論同時(shí)可解釋農(nóng)村人口出現(xiàn)回流現(xiàn)象以及人口頻繁地在城市之間流動(dòng)。

(三)托達(dá)羅模型

20世紀(jì)60—70年代，在發(fā)展中國(guó)家大量人口涌入城市，城市流動(dòng)人口激增導(dǎo)致城市失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，理論界開(kāi)始反思和懷疑農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論，但是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅等(1970)[9]針對(duì)發(fā)展中國(guó)家城鄉(xiāng)人口遷移的特征卻給出重要的模型及結(jié)論，認(rèn)為盡管城市失業(yè)存在，由于存在預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距(非現(xiàn)實(shí)差距)的動(dòng)機(jī)，還會(huì)驅(qū)使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力持續(xù)地向城市遷移。只要城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異存在，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力遷移就不會(huì)停止，另外遷移還決定于在城里獲得工作的概率。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市與市民之間不會(huì)產(chǎn)生太多的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檗r(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)入城市后先遷移到缺乏技術(shù)的“非正規(guī)部門(mén)”，然后逐步轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)。農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)具有階段性，逐步由不穩(wěn)定趨向穩(wěn)定。Stiglitz(1976),M.J.Piore(1979)等分別提出的“效率工資”假說(shuō)與主要、次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論，也是托達(dá)羅模型理論的拓展。同樣，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民工遷移頻繁以及追求市民化，也是基于預(yù)期的收益差，收益差異的存在促使農(nóng)民工選擇通過(guò)在城鄉(xiāng)或城市間的勞動(dòng)力市場(chǎng)的多次流動(dòng)達(dá)到逐步穩(wěn)定工作、定居以及市民化的目的。

(四)“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論

“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論主要起源于人力資本投資理論。斯加斯塔(Sjaastad,1962) 基于人力資本投資理論框架研究人口遷移現(xiàn)象，得出了農(nóng)村素質(zhì)較高的勞動(dòng)力或者年輕的勞動(dòng)力更容易向城市遷移的結(jié)論，因?yàn)槿藗冏龀鲞w移決策主要取決于遷移后的預(yù)期收益和遷移成本的比較。Becker等(1975),R.E.Lucas(2004)等認(rèn)為人力資本是時(shí)間積累的結(jié)果，當(dāng)勞動(dòng)力遷移到城市后需要進(jìn)一步的崗位遷移，在此期間他們需要更多的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)技能提高自身的人力資本。在我國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)民工人力資本投入和積累總體上明顯不足，且地區(qū)差異十分明顯。農(nóng)民工長(zhǎng)時(shí)間在非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，卻并未得到向上遷移的渠道，與人力資本水平有密切關(guān)系。盡管我國(guó)新生代農(nóng)民工人力資本水平總體上相對(duì)提高，其遷移能力、非農(nóng)就業(yè)能力以及市民轉(zhuǎn)化能力也相對(duì)增強(qiáng)，但并未實(shí)現(xiàn)對(duì)“成本—收益”的預(yù)期，現(xiàn)實(shí)的人力資本水平、收益與期望值還存在較大差距。

(五)社會(huì)資本與移民網(wǎng)絡(luò)累積效應(yīng)理論

基于對(duì)社會(huì)資本的認(rèn)識(shí)，Stark and Bloom(1985)認(rèn)為，勞動(dòng)力遷移行為往往伴隨某種“地緣、親緣、血緣關(guān)系”式行為特征，因?yàn)檫w移不僅僅關(guān)乎個(gè)體，而與其家庭或其他群體相關(guān)聯(lián)，遷移決策受到家庭或其他群體的影響很大。社會(huì)學(xué)家波特斯(Pontes,1993)，道格拉斯·梅西(Massey D.S.,1994)提出“移民網(wǎng)絡(luò)”概念，移民通過(guò)某種親友關(guān)系降低遷移成本或風(fēng)險(xiǎn)，這種諸如與親友或其他群體的社會(huì)關(guān)系被看作某種社會(huì)資本，這些關(guān)系形成移民網(wǎng)絡(luò)，類(lèi)似“雪球”滾下去，但是僅僅依靠像“地緣、親緣、血緣關(guān)系”卻不會(huì)永遠(yuǎn)“滾”下去，因?yàn)殡S著飽和點(diǎn)到來(lái)移民就會(huì)減速。在發(fā)展中國(guó)家，由于信息不對(duì)稱(chēng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善，這種“地緣、親緣、血緣關(guān)系”式的遷移網(wǎng)絡(luò)對(duì)人口遷移影響作用較大。同樣，我國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)資本主要存在于地緣、親緣和血緣為紐帶的親朋、業(yè)緣或同鄉(xiāng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相比第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更容易融入城市市民的社會(huì)圈，移民網(wǎng)絡(luò)比較寬，主要因?yàn)樾律r(nóng)民工素質(zhì)高，社交網(wǎng)絡(luò)寬、政治意識(shí)強(qiáng)等，能有意識(shí)地消化先期的移民網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本。但是，新生代農(nóng)民工依然處于模仿學(xué)習(xí)階段，由于處于周?chē)鐣?huì)群體的特殊環(huán)境，加之我國(guó)市民化政策有待完善，其市民轉(zhuǎn)化也容易受到周?chē)鐣?huì)群體的影響。

(六)家庭遷移決策與“相對(duì)貧困”理論

新經(jīng)濟(jì)遷移理論(Stark,1982,1986,1991)認(rèn)為遷移決策是由相互關(guān)聯(lián)的家庭(家戶)做出的，主要依據(jù)預(yù)期收入最大化以及風(fēng)險(xiǎn)最小化?；诖?，人們往往會(huì)采取集體行動(dòng)來(lái)決定家庭成員是否遷移。另外，Stark,Taylor,Levhari等(1989,1991)還提出“相對(duì)貧困”假說(shuō)來(lái)解釋家庭遷移現(xiàn)象，即如果所在社區(qū)或村落的那種相對(duì)貧困家庭很可能決定舉家遷移，這是對(duì)“相對(duì)貧困”的回應(yīng)。像相對(duì)貧困家庭發(fā)生遷移現(xiàn)象在中國(guó)歷史上也屢見(jiàn)不鮮，如“闖關(guān)東”、“走西口”等，現(xiàn)代如西部相對(duì)貧困家庭舉家遷往東部沿海城市，如舉家涌向深圳、上海、廣州等地打工族等。對(duì)于遷移到城市的相對(duì)貧困家庭來(lái)說(shuō)，在城市謀生是主要目的而非市民化，并未完全脫離“兩棲”生活。這些家庭在城市生活了許多年，他們迫切需要在城市安居以及市民化，尤其新一代子女們不再希望家庭遷移只是為了緩解相對(duì)貧困，而希望真正融入城市，進(jìn)入市民階層，享受平等的市民待遇。

四、西方經(jīng)典理論視角分析

(一)中國(guó)不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家市民化的原因

西方發(fā)達(dá)國(guó)家不存在“農(nóng)民工”一說(shuō)，只有農(nóng)民市民化或外來(lái)移民市民化，通常走了一條“一步轉(zhuǎn)移”的路徑。這條路徑是否走得徹底或者是否也存在類(lèi)似中國(guó)的“半城市化”、“半市民化”問(wèn)題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本上不存在體制層面的問(wèn)題，這些國(guó)家有關(guān)市民化的配套政策基本上及時(shí)到位，“半城市化”或“半市民化”問(wèn)題至少?zèng)]有在第二代身上延續(xù)。[10]而目前我國(guó)農(nóng)民工的“半城市化”問(wèn)題不僅體現(xiàn)在社會(huì)生活、行動(dòng)和認(rèn)同層面，而且更明顯地體現(xiàn)在體制層面，并且在很大程度上，正是由于后者的不整合，方才導(dǎo)致了前者的難以嵌入。

(二)西方經(jīng)典理論視角下的市民化

1.基本視角

基于西方經(jīng)典理論與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，可從三種視角剖析我國(guó)農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀。一是協(xié)調(diào)土地城鎮(zhèn)化與人口市民化進(jìn)程。鑒于我國(guó)當(dāng)前土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，應(yīng)采取加大城市對(duì)農(nóng)民工市民化接納的配套政策，會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)民工市民化。二是市民化受推拉效應(yīng)影響。當(dāng)選擇市民轉(zhuǎn)化的人口數(shù)量大于或等于政府所能提供市民化的閾值時(shí)，農(nóng)民工還會(huì)受到城鄉(xiāng)或城市之間推拉效應(yīng)的影響頻繁遷移。這一結(jié)論被周密[11]的演化博弈方法所論證，博弈雙方(農(nóng)民工市民轉(zhuǎn)化抉擇方與政府市民化供給方)在0、1兩個(gè)均衡點(diǎn)上趨向均衡或者博弈雙方存在x*一個(gè)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。三是積極的市民化政策會(huì)產(chǎn)生綜合拉力效應(yīng)。政府采取積極的市民化政策對(duì)農(nóng)民工人力資本、社會(huì)資本、遷移方向、市民轉(zhuǎn)化抉擇等諸多方面均產(chǎn)生積極的拉力效應(yīng)。

2.基本思路

中共中央、國(guó)務(wù)院在2010年的一號(hào)文件中提出要把“新生代農(nóng)民工市民化”放在戰(zhàn)略高度，要采取有針對(duì)性的措施，把符合條件的新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民，同時(shí)采取積極的政策措施解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題。[12]顯然，此政策的含義是“加快城市化進(jìn)程提高農(nóng)民工市民化比例是針對(duì)條件成熟而言的，只有農(nóng)民工具備了一定的條件政府應(yīng)及時(shí)采取針對(duì)性的措施”。由此，政府供給市民化的思路應(yīng)采取針對(duì)中小城鎮(zhèn)與大城市有所區(qū)別的積極的政策，其市民化效果如圖1所示。

圖1所示，政府應(yīng)選擇在中小城鎮(zhèn)施行完全市民化政策，比較切合中小城鎮(zhèn)土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀。而且，相比大城市來(lái)說(shuō)，中小城鎮(zhèn)市民需求數(shù)量較多且市民化成本較低，完全市民化政策對(duì)推進(jìn)農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化具有積極意義。同時(shí)，政府應(yīng)選擇在大城市采取正常市民化政策，同時(shí)是積極的市民化政策，城市發(fā)展應(yīng)拓展城市接納勞動(dòng)力的容量，施行降低城市融入的成本、對(duì)城市的負(fù)擔(dān)率以及所繳稅額等政策，將會(huì)提高農(nóng)民工市民化比例。

五、對(duì)我國(guó)農(nóng)民工市民化的政策啟示

(一)增強(qiáng)城市接納能力并采取積極的市民化政策

1.問(wèn)題分析

城市或城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異產(chǎn)生對(duì)農(nóng)民工遷移的推拉力，對(duì)市民轉(zhuǎn)化既有積極影響，也有消極影響。“推——拉”理論揭示出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口自由流動(dòng)的情況下，移民流向受到包括積極因素與消極因素的綜合影響，流出地、流入地彼此所產(chǎn)生的推力或拉力幾乎同時(shí)產(chǎn)生且可能彼此消長(zhǎng)。農(nóng)民工在城市或城鄉(xiāng)之間遷移相當(dāng)頻繁，也是受到各種彼此消長(zhǎng)的綜合因素影響所致，可大致將城市或城鄉(xiāng)之間的對(duì)比分為三類(lèi)：強(qiáng)強(qiáng)差異；強(qiáng)弱差異；弱弱差異。對(duì)于前二類(lèi)對(duì)比顯然拉力向更強(qiáng)者遷移；而對(duì)于弱弱差異，所產(chǎn)生的推拉效應(yīng)不明顯，因?yàn)槿跞醣容^給農(nóng)民工帶來(lái)許多不確定性，對(duì)市民轉(zhuǎn)化不會(huì)產(chǎn)生積極影響。

2.政策啟示

依據(jù)劉易斯—費(fèi)—拉尼斯模型理論，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中應(yīng)加快中小城鎮(zhèn)建設(shè)的步伐，在大城市周?chē)l(fā)展衛(wèi)星小城鎮(zhèn)，放開(kāi)中小城鎮(zhèn)的戶籍管理，尤其取消與戶籍制度相關(guān)的福利分配制度，讓?xiě)艨谥痪哂袠?biāo)志居住地的意義。例如，有些中小城鎮(zhèn)采取這樣的做法，農(nóng)民工具備穩(wěn)定就業(yè)與收入的能力，有繳納某項(xiàng)保險(xiǎn)2年以上的記錄就可落戶；或者具備合法住所，無(wú)論在城市規(guī)劃的居住區(qū)租借還是購(gòu)買(mǎi)房屋，只要穩(wěn)定居住便可申請(qǐng)落戶。這些政策將有效促進(jìn)中小城鎮(zhèn)人口市民化進(jìn)程。對(duì)于大城市，則須進(jìn)一步完善積分等制度，將符合條件的農(nóng)民工及時(shí)轉(zhuǎn)化為市民，有助于穩(wěn)定城市人口，留住農(nóng)民工高技能人才或創(chuàng)業(yè)型人才?？傊?，隨著城市化的進(jìn)程以及相應(yīng)條件的成熟而采取積極的市民化政策，加強(qiáng)對(duì)市民化的接納力度則會(huì)提高新生代農(nóng)民工市民化的比例。

(二)政策應(yīng)注重協(xié)調(diào)市民轉(zhuǎn)化與市民化

1.問(wèn)題分析

如果將“市民轉(zhuǎn)化政策”視為點(diǎn)上的決策，那么“市民化政策”則是面上的決策。也就是說(shuō)，不能輕視農(nóng)民工市民化過(guò)程的“面”而一味地追求市民轉(zhuǎn)化數(shù)量上的這個(gè)“點(diǎn)”，“脫馬褂，剪辮子”不一定就變成“真正市民”。既要重視農(nóng)民工市民化素質(zhì)培育，又要積極促進(jìn)其市民身份轉(zhuǎn)化，使得市民化具備名與實(shí)的“獲得感”。然而，正如家庭遷移決策與“相對(duì)貧困”理論所描述的那樣，我國(guó)許多城市存在大量的“家庭式”移民，當(dāng)初遷移的目的只是為了緩解相對(duì)貧困而非市民化，然而由于存在內(nèi)外條件的約束，有可能重新陷入綜合貧困的“陷阱”。對(duì)于新一代農(nóng)民工而言，則有可能成為“新的游民階層”。雖然客觀上新生代比上一代農(nóng)民工在人力資本、社會(huì)資本以及綜合因素所產(chǎn)生的心理資本均有較大提高，市民化愿望較強(qiáng)烈，但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看總體上卻缺乏穩(wěn)定性，其流動(dòng)率無(wú)論在職業(yè)崗位上還是城市之間的遷移均高于上一代農(nóng)民工。

2.政策啟示

首先政策上要使農(nóng)民工與城市居民享受到同等的市民福利，其中最重要的措施就是安置定居，減少盲目流動(dòng)。政府要完善相關(guān)的配套措施允許購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房或申請(qǐng)廉租房，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)提供宿舍、蓋集資樓等。政府要重視社區(qū)人文環(huán)境建設(shè)，要注重與城市環(huán)境的融入，不再出現(xiàn)類(lèi)似“城中村”、“棚戶區(qū)”等問(wèn)題。其次，在提升人力資本方面，政策上積極引導(dǎo)農(nóng)民工素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)，改善公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加有關(guān)配套公共服務(wù)的支出，尤其增加醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)保險(xiǎn)、教育培訓(xùn)等項(xiàng)目的保障性支出。政府要重視對(duì)職業(yè)教育、培訓(xùn)的投入，改造和完善一批公辦、民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，完善教學(xué)培訓(xùn)條件，建設(shè)一批能起示范和帶動(dòng)作用的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)基地，政策上予以扶持教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)輸出機(jī)構(gòu)在自愿基礎(chǔ)上建立合作關(guān)系，通過(guò)訂單培訓(xùn)或輸出協(xié)議，約定雙方責(zé)任和權(quán)益，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)與輸出的良性互動(dòng)。最后，在提升社會(huì)資本方面，鼓勵(lì)參與城市社會(huì)資本的重構(gòu)，改變單一依靠“地緣、親緣和血緣”為紐帶而結(jié)織的移民網(wǎng)絡(luò)，逐漸構(gòu)建現(xiàn)代關(guān)系型社會(huì)資本，如契約型、制度型等社會(huì)資本，提倡新型自我社會(huì)資本的重構(gòu)，如鼓勵(lì)參與工會(huì)組織，重視參與社會(huì)管理的公民權(quán)利等。

(三)市民化政策應(yīng)有助于農(nóng)民工向上職業(yè)流動(dòng)

1.問(wèn)題分析

托達(dá)羅模型理論揭示了農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)上表現(xiàn)為一定的階段性，隨著人力資本水平的提高，農(nóng)民工迫切需要向上的流動(dòng)渠道，不再愿意接收二元的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割體制，尤其新生代農(nóng)民工抱有向上職業(yè)流動(dòng)的收益差異預(yù)期，希望通過(guò)多次流動(dòng)達(dá)到職業(yè)與收入穩(wěn)定的目的。

2.政策啟示

依據(jù)“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論，農(nóng)民工人力資本投入越多應(yīng)視為向上遷移的職業(yè)能力越強(qiáng)，同時(shí)隨著社會(huì)資本積累越多以及市民化心理資本趨向成熟，對(duì)不同城市的市民轉(zhuǎn)化抉擇會(huì)趨向理性。與之相應(yīng)的是，政策上應(yīng)針對(duì)農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上流動(dòng)情況幫助他們穩(wěn)定就業(yè)以及職業(yè)轉(zhuǎn)換。在促進(jìn)穩(wěn)定就業(yè)方面，政府應(yīng)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、城鄉(xiāng)一體的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，完善市場(chǎng)機(jī)制，打破城鄉(xiāng)就業(yè)壁壘，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的就業(yè)制度。取消針對(duì)農(nóng)民工的限制性制度安排，降低就業(yè)成本，消除對(duì)非正規(guī)部門(mén)就業(yè)者的歧視或?qū)ν鈦?lái)農(nóng)村勞動(dòng)力歧視等。在促進(jìn)職業(yè)轉(zhuǎn)換或遷移方面，在完善職業(yè)教育、培訓(xùn)體系的同時(shí)，要注重農(nóng)民工在工作實(shí)踐中成長(zhǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)減少加班時(shí)間，增加學(xué)習(xí)時(shí)間，提倡取得更高學(xué)歷，造就專(zhuān)業(yè)的技師、技工和企業(yè)骨干等“工匠”型人才。要積極引導(dǎo)勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)移，提升第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，鼓勵(lì)與扶持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)。

六、結(jié)束語(yǔ)

農(nóng)民工被稱(chēng)為“半市民化”的市民，既區(qū)別于目前在農(nóng)村生活的農(nóng)民，也區(qū)別于由于城市擴(kuò)張而失地的被城市化的農(nóng)民，其市民化程度尤為值得關(guān)注，其特殊性決定了他們是市民化意愿最強(qiáng)且距離市民化最近的群體。目前，農(nóng)民工市民化仍受到諸多因素的約束，所給予的市民化條件制約著他們市民轉(zhuǎn)化的積極性。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快以及市民化素質(zhì)的增強(qiáng)，政府政策應(yīng)加快采取積極的市民化政策，滿足不同城市的市民化需求。

[1]劉傳江,程建林.第二代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J].人口研究,2008(5).

[2]鄧大松,孟穎穎.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的歷史變遷:政策回顧與階段評(píng)述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2008(10).

[3]馬用浩,張登文,馬昌偉.新生代農(nóng)民工及其市民化問(wèn)題初探[J].求實(shí),2006(4).

[4]全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究報(bào)告(摘要)[J].中國(guó)職工教育,2010(8).

[5][11]周密.新生代農(nóng)民工市民化程度的測(cè)度及其影響因素：基于人力資本與社會(huì)資本耦合的視角[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[6]許傳新.新生代農(nóng)民工城市生活中的社會(huì)心態(tài)[J].社會(huì)心理科學(xué),2007(2).

[7]Lewis WA. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School, 1954.

[8]Lee ES. Theory of Migration[J].Demography, 1966.

[9]Todaro, M.P.A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Development Counrtries[M].American Economic Review, 1969.

[10]唐踔.對(duì)我國(guó)新生代農(nóng)民工市民化問(wèn)題的探析[J].前沿,2010(11).

[12]蒯正萍.新生代農(nóng)民工市民化研究[J].科教導(dǎo)刊,2013(1).