陳意微

（華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院，廣東 廣州 510642）

文如其人，在認識王紹增老師之前，我是先通過王老師的文章景仰、崇敬王老師的。

2012年我從工作崗位上回到華南理工大學建筑學院，在袁曉梅老師門下攻讀博士學位，并在袁老師的引導(dǎo)下選擇了中國傳統(tǒng)園林香景作為研究方向。這個課題對于毫無史學研究基礎(chǔ)的我來說是個艱難的挑戰(zhàn)，于是我開始閱讀古代園林圖文資料，重新學習園林史，也收集了與園林史研究相關(guān)的評述。其中有一篇是王紹增老師 2000年發(fā)表的關(guān)于周維權(quán)老師《中國古典園林史》的書評，文中寫到對“天人合一”的看法：

“近年來，‘天人合一’被吹捧到嚇人的高度，近者如建筑、規(guī)劃、園林類的雜志，中者如生物、環(huán)保、生態(tài)的學刊，遠者如文學、美學、哲學等巨著，到處一片對‘天人合一’的贊頌。對此，周先生表現(xiàn)了出奇冷靜的思考精神，他在《二版》指出，‘天人合一’是一種導(dǎo)源于中國原始農(nóng)業(yè)經(jīng)濟而由宋儒命題的思想，其本質(zhì)不過是‘把封建社會制度的綱常倫紀外化為天的法則’而已。

我覺得，‘天人合一’作為這個時代一種提高大眾環(huán)保意識的宣傳口號還是可以的，作為一種藝術(shù)流派當然更是無可無不可，但作為學者，在看到這種提法的正面意義之時，也應(yīng)該冷靜地認識這種提法的負面意義。”

并且直言不諱地寫道：

“如果在一片贊許之中‘ 天人合一’被恢復(fù)了其本來面貌，那是多么可怕的社會倒退！”

這篇文章對我觸動很大，作為風景園林的學生，“天人合一”的確是聽得非常多的概念，并且似乎被引向了順應(yīng)自然規(guī)律的唯一解讀，也被長期灌輸形成了絕對真理的信念，我從沒想過其本質(zhì)為何，是否還有其他解讀。于是我開始閱讀王老師的文章，發(fā)現(xiàn)早在《園林與哲理》（1987）一文中，王老師就已不完全贊成“天人合一”，因它“抹殺了作為對立的雙方”，“人失去了人性”，并且旗幟鮮明地提出了“天人不相勝”的觀點。結(jié)合王老師其他文章會發(fā)現(xiàn)，這是王老師對當時主張徹底回歸自然、盲目追求生態(tài)的潮流的批判，也是王老師長期以來對“人與自然”關(guān)系的思考。這些文章讓我看到自己無知的同時，也看到了真正學者的思辨精神與堅守。

自此，我開始閱讀與追蹤王老師公開發(fā)表的幾乎所有論文，也時常關(guān)注《中國園林》的“主編心語”，雖然不一定都看得懂，但被王老師字里行間呈現(xiàn)的睿智、胸襟、情懷所深深感染，無論世界多喧囂繁雜，王老師總是能夠冷靜地站在山頂上靜觀思索。我感到自己特別幸運，在現(xiàn)實中有袁老師耳濡目染，在精神世界中還多了一位智者引路，兩位導(dǎo)師清風明月般的風范讓我慢慢走出遑急，靜心閱讀古代文獻，回到歷史語境中去思考問題。

2014年，在林廣思老師的倡導(dǎo)下，華工風景園林博士生舉辦了幾場學術(shù)沙龍，其中有一次林老師建議我們邀請王老師，并說已與王老師聯(lián)系過。對于我來說有機會與一直景仰的王老師交流自是歡喜，但另一方面又覺得像王老師這樣資深的前輩，事務(wù)繁忙，邀請過來與我們?yōu)閿?shù)不多的學生交流，似乎不太合適。而王老師的愉快答應(yīng)消除了我的疑慮，結(jié)果不僅給我們做了主題報告，而且與每位博士生就研究課題展開討論，提出建議。這是我第一次與王老師本人近距離地接觸。王老師聽了我關(guān)于明清江南園林香景的研究構(gòu)想之后，說這個選題很好，在視覺占據(jù)主導(dǎo)地位的當下景觀提出香景有積極意義。當時香景在國內(nèi)較少被提及，怎么做我自己也一直沒厘清思路，又逢袁老師遠在美國訪學，我有時候甚至擔心這個課題能不能成立，聽王老師這么一說，心里的大石頭總算放下了。同時，王老師向我提出了問題：“為何不叫‘香境’？”因為“香景”一詞由smellscape翻譯而得，此前我未曾認真思考過這個問題，所以回答不上來。于是，王老師建議我學習楊銳老師“境”的理論，即將刊登在《中國園林》。這次短暫交流引發(fā)了我對中國古代語境下，以及現(xiàn)代學科理論建設(shè)中的“景”與“境”概念的關(guān)注與思考。

2014年底，袁老師從美國訪學回來，邀請王老師作為馮坤泉碩士學位論文《歐洲古典園林水風琴景觀工作機制解析》的答辯主席（后來我才知道這個選題與王老師有淵源）。身為“老司機”，我負責接送王老師往返的事務(wù)，也開啟了我與王老師獨特的“路途中”交流方式。在交談過程中，王老師建議我可以用“香境”一詞，說“境”的容量更大，“景”還是偏向于視覺。又建議關(guān)于香景研究可以跟金荷仙老師討論，說金老師就有專注植物文化和香氣，而且人特別好，可以把我介紹給金老師。鑒于我自己的研究積累還很薄弱，就跟王老師說日后再向金老師請教。直至2016年底我才向金老師請教，交流中受益匪淺，也得到金老師的無私幫助。深深感激王老師對后輩的關(guān)懷。

2016年6月開始，王老師出任亞熱帶建筑科學國家重點實驗室特聘教授，幾乎每周都會安排一天在華工勵吾樓上班，與師生們進行學術(shù)交流，我與同門師妹們時常去拜訪。尤記得2016年11月25日下午，我與盧素英師妹帶著各自的論文向王老師請教，王老師再次問起我為何不用“香境”一詞。這一次我嘗試著回答，解釋道：“‘香’是構(gòu)成園林整體‘境’的要素之一，因為我從‘香’這個要素層面切入探討，所以用了‘香景’一詞。但‘香’的營造融入在對‘境’的整體考慮之中，我希望解析園林香景如何與其他‘景’相互作用、與園居生活緊密結(jié)合營造園林之‘境’。另外，在明清語境下，我感覺‘景’可以包含嗅覺、聽覺等層面的東西。”王老師聽了之后，并沒有對我最終采用“香景”提出反對意見。此刻我才體會到，王老師多次問我這一問題，大約也有在考我對自己研究課題的理解和把握之意。當天下午我們仨從兩點半討論到六點，從園林的“香”到“聲”“色”“味”“觸”，再到傳統(tǒng)人居環(huán)境的健康智慧，暢談甚歡。王老師雖為我們崇敬的前輩，卻總能讓后輩沒有壓力、輕松自由地與之交流。期間，王老師說了一句讓我永遠難忘的話：“你是理解了中國園林?！敝袊鴪@林博大精深，以我現(xiàn)在的粗淺學識，何以理解了中國園林。深知王老師是對后輩的鼓勵，感激之情無以言表，唯有以此自勉。最后在送王老師回番禺的途中，王老師還分享了“營境學”理論，并且不忘強調(diào)中國園林的廣闊前途在于未來，世界的未來在中國，研究傳統(tǒng)園林是對的。此后，我與王老師成為微信好友。2016年12月1日，王老師在微信上就一熱門論文給我提問：“考考你，看能不能看出此文問題”，并透露了一點他的看法。因為需要思考，所以我回復(fù)說下次見面再向王老師請教。沒想到，這成為最后一次交流……

2017年，我向“生態(tài)智慧與城鄉(xiāng)生態(tài)實踐”同濟—西建大論壇投稿論文《明清江南園林香境營造智慧》，并在青年論壇上進行報告。特別以“香境”為題，以感恩王老師的指導(dǎo)，紀念與王老師幾次關(guān)于“景”與“境”的討論。

普通如我只是風景園林學界眾多青年學人之一，從讀王老師的文章景仰其清風明月般的風范，到承蒙王老師本人的指導(dǎo)、鼓勵與關(guān)懷，倍感榮幸、心懷感恩。夜闌人靜之時，再讀王老師文章，如沐春風，循入貼熨人心之“境”。

王紹增先生精神永存！