摘要：在眾多以兒童為唯一目擊者或受害人的案件中，將兒童作為訴訟程序中的證人有很大必要。但兒童作證涉及諸多問題，其中的核心是兒童證言的可信性及其保障問題。本文從《刑事訴訟法》法條內(nèi)容出發(fā)，探討兒童證人證言的可信性問題，對(duì)兒童證人證言的效力進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：兒童證人；兒童證言；兒童證言效力

近年來，涉及兒童受害的案件不斷增加，侵害來源較多，除了拐賣拐騙兒童之外，還有惡意監(jiān)護(hù)人的侵害以及幼兒園、小學(xué)等的侵害。在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，兒童的親身權(quán)益受到侵害，在家長不知情的情況下，或者家長對(duì)侵害情況一無所知的情況下，如果兒童的證言不被采納，那么尋求案件真相難上加難。在刑事訴訟中，證人證言作為一種直接證據(jù)，充分體現(xiàn)了直接言詞原則的要求，證人出庭作證才能更好的保證“以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的實(shí)現(xiàn)，更好的確保法院的定罪量刑有理可循，切實(shí)保護(hù)雙方當(dāng)事人或控辯雙發(fā)的合法權(quán)利及訴訟權(quán)利。證人證言在還原案件事實(shí)、追懲罪犯方面都有著不可替代的作用和意義。

我國《刑事訴訟法》第60條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證?！边@一條規(guī)定了每一個(gè)知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，同時(shí)又限制了作證義務(wù)的主體，即生理上、精神上有缺陷或是年幼不能表別是非、不能正確表達(dá)的人，即使知道了解案件情況，也不能作為證人作證。這樣的規(guī)定在一定程度上對(duì)證人的證言采信性有積極意義，或者說對(duì)適格證人進(jìn)行了闡述，然而刑事案件的形成具有階段性和突發(fā)性，證人不適格的情況多有發(fā)生。譬如，在兒童作為受害者或者生理上、心理上存在缺陷的人作為受害者的刑事案件中，或者除了年幼的未成年人或殘疾人之外沒有其余證人的刑事案件中，如何探究案件事實(shí)，還原真相，給予受害者以合理恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，將犯罪分子予以依法合理懲處就缺少證人的證實(shí)這一環(huán)。該法條對(duì)于證人資格的限制主要集中在對(duì)年幼、生理上精神上存在障礙的殘疾人以及不能正確表達(dá)自己意思的人，這樣的限制不免存在以偏概全的瑕疵，對(duì)于那些證人不為同一人或唯一證人言語表達(dá)足夠清晰，或者證人里面混合年幼者、殘疾者、以及成年可以清除表達(dá)的人，在上述情況中進(jìn)行限制是理所當(dāng)然的，但是在案件中如果只有那些年幼者和殘疾者，證人的證言要如何進(jìn)行處理在立法上沒有給出相應(yīng)的規(guī)定。

雖然兒童確實(shí)具備不被信任的特點(diǎn)，但不可否認(rèn)其必然具備一定的認(rèn)知和表達(dá)能力。不經(jīng)過具體的評(píng)估判別程序?qū)和C人提供證言時(shí)的各項(xiàng)能力進(jìn)行實(shí)際檢測(cè)，就剝奪其作證資格，無論從立法目的上還是司法程序的公正上都有失妥當(dāng)。法律條文規(guī)定的不明確，難免會(huì)使司法實(shí)踐中對(duì)兒童證人問題的解釋產(chǎn)生誤會(huì)，進(jìn)而肆意判斷解釋，導(dǎo)致處理方法各異的局面。在不同庭審中對(duì)于兒童作證資格的界定是不同的，但筆者認(rèn)為兒童在與其年齡相適應(yīng)的活動(dòng)中，是有足夠表達(dá)力、感知力和記憶力的，所以不應(yīng)當(dāng)全程剝奪其作證資格。不同證人會(huì)有不同的看法，就算同一個(gè)證人也會(huì)在表達(dá)上存在彼時(shí)和此時(shí)的差異，對(duì)于兒童來說，兒童處在心理和生理的特殊發(fā)展時(shí)期，言語表達(dá)能力還處于基礎(chǔ)階段，對(duì)于復(fù)雜情況的描述有很大欠缺，同時(shí)也會(huì)受到起家長等方面的影響和干涉。除去感知能力、記憶能力和表達(dá)能力這些內(nèi)在影響因素外，還有外在的因素。第一，兒童自己關(guān)于案件事實(shí)過程中發(fā)生的關(guān)于自己的利害關(guān)系，兒童的智力尚處于較為幼稚的時(shí)期，看待事物只停留于表面，對(duì)于眼前的暫時(shí)的利益和好處很難拒絕，面對(duì)威脅與恐嚇也很難拒絕，沒有自我防備能力；第二，來自家長或外界人士的暗示性交流，對(duì)于兒童而言，描述一個(gè)事件的能力大多是從外界獲得的，而且是接收信息能力很強(qiáng)的階段，就像在幼兒園虐童事件中，兒童的表達(dá)和表述很容易受到家長的暗示而變自己對(duì)事實(shí)的描述為轉(zhuǎn)述家長的描述；第三，在司法實(shí)踐中，司法人員對(duì)于兒童的發(fā)問方式的影響，對(duì)于司法審判這一神圣又嚴(yán)肅的事件，兒童是存有畏懼和未知的，發(fā)問方式如果采取不當(dāng)，會(huì)影響兒童的表現(xiàn)，再加之本身兒童的證言就在可信力方面存在折扣。

綜上三種直接接觸兒童的影響因素，兒童的證言要綜合各項(xiàng)因素影響最低的情況下進(jìn)行采取最有效。那么如何保證各種影響都被降到最低呢？首先，在兒童作證資格審查方面，要完善對(duì)兒童作證資格的審查機(jī)制，包括心理和智力等方面的審查，不能一味的按照年齡幼小就全盤否定，要綜合年里和生活環(huán)境、日常表現(xiàn)進(jìn)行審查，將兒童年齡科學(xué)劃分，不同階段的審查方式要有差異。其次，完善兒童證人詢問程序。傳統(tǒng)的審判中，雙方當(dāng)事人針對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行論述和辯論，而在對(duì)于兒童證人的詢問方面就不能任由雙方當(dāng)事人的盡情發(fā)問。同時(shí)在發(fā)問方式上也要有所區(qū)別，不能以對(duì)待成年證人的方式對(duì)待兒童證人，要講究方式方法，在審判人員的組成上也要有成年母親審判員。最后，在兒童證人的保護(hù)制度上應(yīng)當(dāng)有所完善，兒童作為家庭的希望，社會(huì)的新生力量，其任務(wù)是學(xué)習(xí)和健康地成長，出現(xiàn)在審判中面對(duì)自己不熟悉的環(huán)境和陌生人，很有可能對(duì)其造成極大的壓力。在審理案件確有必要的情況下，兒童才會(huì)出庭作證，對(duì)于兒童出庭作證是否會(huì)產(chǎn)生傷害，雖然目前沒有研究結(jié)果對(duì)此進(jìn)行定論，但兒童后期的健康生活和成長是一個(gè)相當(dāng)長的過程，為了保障他們的利益，我們國家的法律對(duì)兒童證人應(yīng)給與特殊的照顧與保護(hù)。而且這些保護(hù)應(yīng)當(dāng)貫穿兒童證人出庭準(zhǔn)備階段、作證階段以及作證結(jié)束后，整個(gè)作證程序都要有法律作為保障進(jìn)行，才更適宜兒童證言制度的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)庭審順利進(jìn)行。

綜合本文所述，就當(dāng)下我國立法中關(guān)于兒童證人作證制度的空白點(diǎn)，兒童證言容易受到的影響，應(yīng)當(dāng)完善兒童證人作證制度，才能更好的促進(jìn)涉及未成年人的庭審的順利進(jìn)行，更好的保障未成年人的切身利益。

參考文獻(xiàn)

[1]賀小芳， 任延濤. 兒童證人證言可靠性的影響因素評(píng)述[J]. 遼寧公安司法遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（4）.

[2]吳瑩：《我國刑事證人出庭作證制度研究》[D]，《遼寧大學(xué)法學(xué)院》2011.

[3]沈德詠：《刑事證據(jù)制度與理論》，法律出版社，2002年版.

[4]王平.兒童證言的可信性及其保障制度研究[D].煙臺(tái)大學(xué)， 2016.

[5]許若霏.論刑事訴訟非法證人證言的排除規(guī)則[D].中南大學(xué)， 2014.

[6]徐陽.論刑訴中兒童證人證言的程序規(guī)制[J].法治與社會(huì)， 2011.

作者簡介：王青月（1993-），女，漢族，黑龍江大慶人，法律碩士，黑龍江大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。