許錫東
摘要:在國(guó)際上,房屋征收需要以公共利益為關(guān)鍵目的,我國(guó)法律也提出只有公共利益需求之下,國(guó)家才可以對(duì)公民以及企業(yè)的財(cái)產(chǎn)征收征用。基于此,本文先是研究了關(guān)于公共利益界定存在的問題,然后提出關(guān)于公共利益的完善建議,從完善立法、設(shè)置階段主體、明確公共利益內(nèi)容、建立標(biāo)準(zhǔn)以及完善程序這幾個(gè)方面展開了分析。
關(guān)鍵詞:城市房屋征收;征收補(bǔ)償;公共利益
引言:
隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn),房屋的征收和拆遷已經(jīng)成為了我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)產(chǎn)物,也逐漸發(fā)展為我國(guó)影響社會(huì)穩(wěn)定的重要問題。面對(duì)此類問題,需要從立法、界定以及程序三個(gè)方面展開分析,通過對(duì)公共利益的研究,發(fā)現(xiàn)界定中存在的問題,能夠更有效的執(zhí)行房屋征收,減少房屋征收產(chǎn)生的爭(zhēng)端。
一、城市房屋征收補(bǔ)償中關(guān)于“公共利益”界定存在的問題
(一)立法問題
在立法上對(duì)于公共利益缺少明確的概念界定,使得在實(shí)踐中很容易出現(xiàn)糾紛問題,需要對(duì)立法問題進(jìn)行深入明確。而公共利益的立法目的以及模式并不是有機(jī)統(tǒng)一的,立法模式包含列舉式和概括式兩種。立法目的和模式并沒有統(tǒng)一,使得對(duì)公共利益界定不夠清楚,導(dǎo)致相關(guān)糾紛問題頻繁出現(xiàn)。
(二)界定問題
我國(guó)對(duì)于公共利益和其他方面利益的定位存在模糊的問題,在執(zhí)法的過程中,經(jīng)常根據(jù)公共利益內(nèi)容實(shí)施。公共利益和政府利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益之間界定相對(duì)模糊,使得公共利益的界定存在很大的問題。對(duì)于公共利益內(nèi)容的界定判斷也缺少依據(jù),作為征收依據(jù),法律中并沒有對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。政府部門作為界定公共利益的實(shí)施方,立法和司法機(jī)關(guān)并不具有話語(yǔ)權(quán),政府部門占據(jù)著主導(dǎo)地位。這樣的背景并不利于公共利益范圍之內(nèi)和被征收對(duì)象之間達(dá)成共識(shí)。
(三)程序問題
政府部門在征收房屋的時(shí)候,需要具備法律以及法律授權(quán),如果沒有政府部門不能執(zhí)行征收行為。公民受到了征收行為的侵害,使用司法救濟(jì)手段保護(hù)自己的權(quán)益。但是司法部門處理糾紛的時(shí)候,由于公共利益界定的不清晰,并不能審查征收行為是否符合需要,因此對(duì)于權(quán)利人利益的保護(hù)相對(duì)狹窄。在公共利益的補(bǔ)償上,有多種不同的觀點(diǎn),但是并沒有明文規(guī)定補(bǔ)償?shù)囊?guī)范,還需要從實(shí)際情況中進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼遄谩?/p>
二、城市房屋征收補(bǔ)償中關(guān)于“公共利益”的完善建議
(一)明確立法標(biāo)準(zhǔn)
首先需要完善立法模式。為了讓公共利益得到準(zhǔn)確的界定和執(zhí)行,立法是重要的基礎(chǔ),需要對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行明確的界定。公共利益可以被劃分成三類,分別是絕對(duì)性的、模糊性的以及非公共利益。為了提供明確的標(biāo)準(zhǔn),可以將絕對(duì)和非公共利益先排除掉,這樣能夠讓行政征收實(shí)踐更加明確。要加強(qiáng)審查程序以及聽證程序,將有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行重新的研究,對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行完善。在立法上也要對(duì)征收公共利益的條件進(jìn)行明確的規(guī)定。如在商業(yè)拆遷中,征收公共利益提供的補(bǔ)償成本會(huì)更高,行政機(jī)關(guān)想要使用低成本方法強(qiáng)制性征收,需要通過檢查征收目的,查驗(yàn)是否是唯一的選擇,如果是唯一方法才能使用政府行政行為征收。
其次需要設(shè)立階段化主體。對(duì)于階段化主體的確定能夠劃清楚權(quán)力界限,避免意見不合引發(fā)爭(zhēng)議。為了讓公共利益標(biāo)準(zhǔn)的判斷方式得到確定,首先要保證公共利益原則需要和立法價(jià)值同向,其次也要在公共利益原則基礎(chǔ)上做出理性判斷。只有這樣,公共利益的立法原則才能夠保證在征收實(shí)踐工作中得到理性導(dǎo)向。
(二)明確判定標(biāo)準(zhǔn)
首先需要確定界定內(nèi)容。第一,依據(jù)社會(huì)共享性確定界定內(nèi)容,如果是大部分個(gè)體的利益,則屬于公共利益。認(rèn)定公共利益,必須要含有社會(huì)共享性。第二,依據(jù)整合內(nèi)部分支確定界定內(nèi)容。第三,根據(jù)動(dòng)機(jī)結(jié)果判斷公共利益內(nèi)容。無(wú)論是個(gè)人還是團(tuán)體的公共利益,都有可能受到強(qiáng)制作用。因此公共利益界定關(guān)鍵仍然在于實(shí)現(xiàn)目的結(jié)果,需要在共享性基礎(chǔ)上,對(duì)公共利益的目的、過程以及結(jié)果進(jìn)行綜合判斷,最關(guān)鍵的在于結(jié)果。
其次需要建立判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先對(duì)房屋的征收是否具有很高的效益比。在征收房屋之后,財(cái)產(chǎn)是否能夠增值,如果沒有辦法提高利用率,征收行為并不具備正當(dāng)性。其次對(duì)房屋征收是否屬于非盈利行為,任何將經(jīng)濟(jì)當(dāng)做目的的征收都不端正。最后對(duì)房屋的征收是否對(duì)資源平衡以及可持續(xù)性應(yīng)用實(shí)現(xiàn)兼顧。保持社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展仍然是一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容,也是公共利益的重要部分。
(三)完善程序機(jī)制
首先需要增加補(bǔ)償途徑。補(bǔ)償途徑包括:(1)數(shù)量補(bǔ)償。由于被征收對(duì)象財(cái)產(chǎn)需要具備數(shù)量評(píng)價(jià),在數(shù)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之上需要具備客觀性,提供給受侵害利益以參考的標(biāo)準(zhǔn)。(2)收益補(bǔ)償。征收行為必然會(huì)創(chuàng)造價(jià)值,在創(chuàng)造價(jià)值基礎(chǔ)上產(chǎn)生了收益,收益標(biāo)準(zhǔn)需要展開量化平均,對(duì)被征收對(duì)象進(jìn)行彌補(bǔ)[1]。(3)外在特征。由于征收是將私人利益向公共利益轉(zhuǎn)化,由于公共利益造成個(gè)人損失,會(huì)由另外的公共服務(wù)獲取補(bǔ)償。政府行政征收要使用填平規(guī)則,對(duì)個(gè)人損失未能從公共服務(wù)中取得補(bǔ)償額外提供補(bǔ)償。(4)法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)公共利益進(jìn)行評(píng)定,未在法律規(guī)定范圍內(nèi)的不能納入征收目標(biāo)。(5)合理標(biāo)準(zhǔn)。征收行為除了合法以外,還需要合理,要在小成本和少損害之間找到一定比例,在合理性原則下確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
其次需要保障人們的知情權(quán)利以及救助權(quán)利。房屋征收必然影響到被征收人的利益,讓公民權(quán)利受到限制。在制定城鄉(xiāng)規(guī)劃政策的時(shí)候,需要積極參考公民的意見,保障公民的參與權(quán)以及知情權(quán)[2]。因此,必須要保證聽證制度的執(zhí)行,讓行政機(jī)關(guān)在做出決策之前,聽取公眾的意見,提高決策的民主性和可行性。
結(jié)論:
綜上所述,本文通過分析房屋征收中公共利益界定存在的問題,提出了完善建議。首先需要明確立法標(biāo)準(zhǔn),不斷完善立法模式,并且設(shè)立階段化主體;其次需要明確判定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)界定內(nèi)容以及判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確的確定;最后需要完善程序機(jī)制,注意增加補(bǔ)償途徑,并保障人們的知情權(quán)利以及救助權(quán)利。通過這樣一系列的完善,能夠讓房屋征收工作得到完善,避免不必要的糾紛。
參考文獻(xiàn):
[1]王素馨.城市房屋征收補(bǔ)償政府法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究——基于成都市的實(shí)證分析[J].法制與社會(huì),2018(22):177-178.
[2]孫璐璐.我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償制度的不足與完善[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2018,17(02):73-75.