王穎

【摘 要】當(dāng)前，人身損害賠償案件中的傷情鑒定以及對誤工期、護理期、營養(yǎng)期的評定，直接關(guān)系到損害賠償?shù)臄?shù)額，顯得尤為重要。本文通過對本案焦某和中山國旅以及第三人康輝旅行社的侵權(quán)糾紛案的分析，探究誤工期、護理期、營養(yǎng)期的評定標(biāo)準(zhǔn)，以及通過中山國旅其后申請重新鑒定的行為，分析當(dāng)前訴訟程序中，重新鑒定的啟動條件、適用現(xiàn)狀以及遇到的問題，并針對重新鑒定的弊端和現(xiàn)狀，結(jié)合專家輔助人制度和鑒定人出庭作證制度提出幾點筆者的建議和思考。

【關(guān)鍵詞】誤工期；護理期；營養(yǎng)期；重新鑒定

一、案情概要i

2008年12月15日焦某與江蘇省中山國際旅行社有限公司（以下簡稱中山國旅）簽訂了《江蘇省出境旅游合同》一份。約定焦某購買中山國旅銷售的出境旅游服務(wù)，游覽地點為泰國、新加坡和馬來西亞，共計10晚11日，保險項目涵蓋旅行社責(zé)任險、購航空險、贈意外險。焦某交納全額團費。2008年12月21日，中山國旅未經(jīng)焦建軍同意，將焦建軍所在的旅游團轉(zhuǎn)給第三人中國康輝南京國際旅行社有限責(zé)任公司（以下簡稱康輝旅行社）。2008年12月26日，焦某等人乘坐的旅游車在泰國發(fā)生交通事故致使焦某受傷，泰國醫(yī)院診斷為：脾破裂、胸腔積血和多處骨折。后焦某回國治療，并以侵權(quán)之訴作為其請求權(quán)基礎(chǔ)，要求中山國旅與康輝旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、物損費、旅游費、殘疾賠償金、精神撫慰金、直屬家屬誤工費、意外保險金、泰國理賠款等費用。

2009年12月4日，中山國旅委托南京金陵司法鑒定所對焦某的傷殘等級鑒定并出具鑒定意見，鑒定意見為：1、焦某脾切除構(gòu)成八級傷殘；2、腰1椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘；3、肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘；4、左上肢功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘；5、誤工期限以傷后八個月為宜；6、護理期限以傷后六個月為宜；7、營養(yǎng)期限以傷后六個月為宜。

一審審理中，中山國旅對南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見中的第四項至第七項又異議并申請重新鑒定，經(jīng)法院委托，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見：1、被鑒定人焦某車禍外傷后致左鎖骨骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人焦某車禍外傷后，誤工期限為90天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。

二、審理過程

一審法院認(rèn)為，中山國旅擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給康輝旅行社，焦某在旅游中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的中山國旅和實際提供旅游服務(wù)的康輝旅行社承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持，中山國旅和康輝旅行社的轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。法院認(rèn)為對于誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所僅針對左鎖骨骨折損傷而評定，故應(yīng)按南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見為準(zhǔn)。而對于焦某請求的旅游費用4560元，焦某受傷后未游覽其后的行程安排，從傾斜保護旅游者利益出發(fā)，酌定應(yīng)返還3000元。而因焦某主張的家屬誤工費無法律依據(jù)，意外保險金并非基于侵權(quán)的實際損失，泰國理賠款不在本案處理范圍，以上請求均不予支持。中山國旅和康輝旅行社共應(yīng)向焦某連帶賠償22060.96元。

中山國旅不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為誤工費、營養(yǎng)期限應(yīng)當(dāng)按照江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定意見為依據(jù)。二審法院認(rèn)為雖然經(jīng)法院委托的江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見確定的焦某車禍外傷后誤工、護理和營養(yǎng)期限均低于南京金陵司法鑒定所所確定的期限，但是因為江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所評定的誤工、護理和營養(yǎng)期限僅針對焦某車禍外傷中的左上肢損傷作出，并不包含焦某車禍后脾切除和腰椎、肋骨骨折損傷所需要的誤工、護理和營養(yǎng)期限，僅以此不能否定南京金陵司法鑒定所此前綜合焦某身體多處損傷所作出的誤工、護理和營養(yǎng)期限評定，中山國旅也沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在程序違法等足以導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效的情形，因此認(rèn)為原審法院對南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見予以采納并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。

三、爭議焦點分析

綜合全案分析，筆者認(rèn)為，本案與證據(jù)法中鑒定意見相關(guān)的爭議焦點主要是關(guān)于誤工期、營養(yǎng)期及護理期的鑒定到底應(yīng)當(dāng)采信哪一個的問題。

（一）誤工期、營養(yǎng)期、護理期的評定標(biāo)準(zhǔn)

誤工期、營養(yǎng)期、護理期在司法實踐中簡稱為“三期”，屬于法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中一個獨立的鑒定項目。ii《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。第二十一條規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。由此可見，“三期”的評定成為司法鑒定新增工作內(nèi)容，對于人身損害賠償?shù)慕痤~直接相關(guān)，關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，因此，在人身損害賠償案件中的作用也尤其重要。

《雖然提出了新的統(tǒng)一的三期標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著對于“三期”的鑒定一勞永逸了，不能僅僅照搬標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)傷情和期限，做簡單的加法，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，盡量讓鑒定結(jié)果公正合理。以誤工期為例，誤工期長短與受傷部位、損傷程度、治療方法、治療效果、康復(fù)情況以及身體素質(zhì)均有關(guān)系，即使同一傷害，體質(zhì)不同，產(chǎn)生的誤工期也不同，因此，不能機械計算。再者，比如按照新規(guī)范，要進入調(diào)節(jié)和訴訟程序的，誤工期上限應(yīng)為評殘日前一日，但是這樣會損害急于通過訴訟結(jié)案獲得賠償?shù)谋昏b定人的利益。而護理期，有的是出院后仍然需要護理，有的入園初期病情較重，應(yīng)給予護理支持，有的后期恢復(fù)較好，可以自理，無需護理。iii因此，不能簡單地以傷患部位確定期限，而應(yīng)該根據(jù)具體病情，慎重仔細(xì)鑒定。

而在檢查過程中，若只是根據(jù)被鑒定人提供的病例等資料，而沒有對被鑒定人身體狀況進行詳細(xì)的復(fù)查和檢查，是難以得到準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論的。不同的醫(yī)院，其水平和資質(zhì)也不同，醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)驗和能力差別，也會影響鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，對于有些部位的骨折問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，多角度、多體位進行X光平片復(fù)查，從而得出最為準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果。iv

（二）鑒定時間的前后對鑒定結(jié)果的影響

在傷情鑒定中，不同的時期，身體可能呈現(xiàn)不同的傷情狀況。不能太遲鑒定，等傷口自行愈合，會影響鑒定的真實性和準(zhǔn)確性。然而也不能太早，太早可能使得有的傷口不能形成表征。以肋骨骨折為例，老年人由于骨質(zhì)疏松，骨皮質(zhì)菲薄，局部骨折線不明顯等原因，受力變形后常常觀察不到骨折線，或者僅表現(xiàn)為骨皮質(zhì)的局部扭曲，由于沒有明顯的骨皮質(zhì)中斷，在早期不能作為肋骨骨折的診斷原因，隨著骨折愈合過程中骨痂的形成和塑形，才能在CT影像上被辨別。v因此，傷情鑒定也不是越早越好。

傷情鑒定應(yīng)當(dāng)把握好時機，及時鑒定，鑒定過程也不是簡單的一次完成的，還應(yīng)當(dāng)進行詳細(xì)觀察，全面診斷。

在本案中，因中山國旅只是對南京金陵司法鑒定所的左上肢功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘和誤工期、護理期和營養(yǎng)期提出異議，因此，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所也只是針對這一項傷情進行鑒定，其對于期限的鑒定結(jié)論也是針對這一項傷情而定的。因此，并不屬于鑒定時間的差異導(dǎo)致的鑒定結(jié)果不同。中山國旅兩次訴訟請求確認(rèn)江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見為準(zhǔn)，是沒有道理的，法院也沒有予以認(rèn)可。

四、重新鑒定相關(guān)問題的思考

本案中，中山國旅委托南京金陵司法鑒定所對焦某的傷殘等級進行鑒定，后因?qū)δ暇┙鹆晁痉ㄨb定所的第四項至第七項的鑒定意見有異議，向法院申請重新鑒定。而期間，法院沒有要求中山國旅提交異議的程序或?qū)嶓w證據(jù)，也沒有要求鑒定人出庭作證，而是同意重新鑒定，并委托了江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，重新出具鑒定意見。不免讓人思考，在司法實踐中，重新鑒定的啟動程序是什么，為什么設(shè)立重新鑒定制度，怎樣保證重新鑒定的公正啟動。

（一）重新鑒定的定義和啟動程序法律規(guī)定

當(dāng)前學(xué)術(shù)界及司法實踐中，對重新鑒定的定義大致統(tǒng)一，重新鑒定是指在訴訟過程中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議，提出合理懷疑向司法機關(guān)就同一鑒定事項申請進行再次鑒定，經(jīng)司法機關(guān)審查后，認(rèn)為原鑒定意見程序上或?qū)嶓w上又爭議，不能予以采納的，決定再一次啟動鑒定程序的活動。司法機關(guān)也可以依職權(quán)對審查發(fā)現(xiàn)錯誤的鑒定意見決定再委托鑒定。

由此可見，當(dāng)事人并不是可以隨意提起重新鑒定的。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：1、鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為依據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。而2016年3月2日發(fā)布的《司法鑒定程序通則》則對重新鑒定的情況進行了補充說明，第三十一條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以接受辦案機關(guān)委托進行重新鑒定：1、原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的；2、原司法鑒定機構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；3、原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；4、辦案機關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的；5、法律規(guī)定的其他情形。

鑒定程序包含鑒定申請、鑒定決定與委托、鑒定受理、鑒定實施、補充鑒定、重新鑒定六個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)還有若干具體規(guī)定。鑒定中違背任何一個環(huán)節(jié)中的具體規(guī)定均屬違法鑒定，即有必要產(chǎn)生重新鑒定。

（二）重新鑒定的益處

法律規(guī)定重新鑒定程序是作為一種救濟程序，保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。司法鑒定活動是人的主觀行為，依靠鑒定人的專業(yè)知識和技能，利用技術(shù)和設(shè)備，對案件的專業(yè)問題進行分析、鑒別和判斷。為了防止訴訟活動中出現(xiàn)不合理，不合法的鑒定意見。對鑒定意見的異議，申請啟動重新鑒定，是對自己舉證權(quán)的合法維護。而在程序或者實體上出現(xiàn)爭議的時候，重新鑒定啟動程序能夠取得新的鑒定意見，并通過質(zhì)證選擇更加準(zhǔn)確的鑒定意見。加上當(dāng)事人對于鑒定意見的懷疑，會對案件的審理過程產(chǎn)生不信任，采用合法程序啟動重新鑒定，有利于消除當(dāng)事人的合理懷疑，有利于司法公正的維護和裁判的準(zhǔn)確性，從而樹立司法權(quán)威。并且，重新鑒定程序的存在，有利于使鑒定機構(gòu)鑒定人更加認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作，使鑒定人對于自己的鑒定意見更加慎重，更加尊重科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，有利于提高鑒定意見的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，也有利于減少鑒定機構(gòu)偏向當(dāng)事人一方的違法行為。當(dāng)前，司法鑒定機構(gòu)的市場化，司法鑒定準(zhǔn)入門檻較低，許多社會司法鑒定機構(gòu)的出現(xiàn)，使得司法鑒定市場參差不齊，重新鑒定有利于幫助司法鑒定市場維持秩序，也可以有效避免當(dāng)事人與鑒定機構(gòu)串通的行為。

（三）重新鑒定的弊端及濫用

而重新鑒定程序并不是絕對的有利，其弊端也很明顯。

重新鑒定一般都要額外耗費更多的時間，長的時候可能數(shù)年，有的案件可能在審理過程中多次重新鑒定，導(dǎo)致時間跨度更大，案件遲遲未判，不只影響法院的辦案效率，更是不利于當(dāng)事人及時獲得損害賠償。

同時，重新鑒定在有些場合也變成了當(dāng)事人逃避責(zé)任，拖延審判的方式。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和在鑒定領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，我國鑒定行業(yè)的整體水平獲得提升，當(dāng)事人對于鑒定的了解也更加深刻，加之當(dāng)事人也被賦予了在訴訟過程中享有的申請鑒定的權(quán)利，因此當(dāng)事人提出鑒定申請的案件數(shù)量較之前有了大幅的增加。有些當(dāng)事人會為了達(dá)到拖延債務(wù)或者其他利益考量而惡意向法院申請重新鑒定，而鑒定期間不計入案件審限，使當(dāng)事人往往以此作為一種“訴訟技巧”，而這種“訴訟技巧”也越來越成為一種常態(tài)化，浪費司法和社會資源，增加對方當(dāng)事人的訴累。

而隨著訴訟案件的增多，法官疲于辦案，加之對當(dāng)事人爭議的專業(yè)鑒定結(jié)論如何取舍也缺乏專業(yè)的知識判斷，又為了避免當(dāng)事人針對鑒定問題進行纏訟，一般法官對于當(dāng)事人的重新鑒定申請都會予以準(zhǔn)許。

同時，鑒定機構(gòu)之間不存在隸屬關(guān)系，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)彼此之間爭斗混亂，監(jiān)管機制缺乏，造成鑒定市場的混亂無序，也是重復(fù)鑒定頻發(fā)的誘因。而鑒定機構(gòu)接受業(yè)務(wù)也不受地域限制，所以各鑒定機構(gòu)為了使利益最大化，爭取更多鑒定業(yè)務(wù)，不免會違法作出偏離事實的鑒定。

而且，重新鑒定也會導(dǎo)致鑒定的時效性喪失，有些需要及時鑒定的案件，重新鑒定的結(jié)果未必準(zhǔn)確。

（四）重新鑒定的改進方法淺析

1、充分利用專家輔助人

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。其中，“專家”是指證據(jù)法中特指的人，其內(nèi)涵是要具有某一專門領(lǐng)域內(nèi)的專門知識，而不論其知識來源，只憑知識、技能、訓(xùn)練或教育而夠格為專家的人。vi而在很多案件審理過程中，鑒定意見中往往涉及很多專業(yè)知識，法官和當(dāng)事人未必能夠?qū)ζ渲械母黜梼?nèi)容的含義充分了解，對于對方當(dāng)事人未免不公平，這時候引入專家輔助人制度，允許對方當(dāng)事人為彌補專業(yè)知識的欠缺而聘請“專家輔助人”參與庭審，幫助當(dāng)事人對鑒定結(jié)論加以研究，對鑒定事項發(fā)表專業(yè)意見，能夠有效避免對鑒定結(jié)論的審查流于形式，充分發(fā)揮質(zhì)證功能。專家輔助人也可以有效地對鑒定結(jié)論的作出和使用進行監(jiān)督和制約，在幫助司法人員審查鑒定意見準(zhǔn)確性的同時，也能幫助當(dāng)事人充分行使監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。

2、對鑒定機構(gòu)加強監(jiān)管和數(shù)據(jù)統(tǒng)計共享

各法院聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)共享，統(tǒng)計重新鑒定中出現(xiàn)問題的鑒定機構(gòu)，重點關(guān)注出現(xiàn)問題較多的鑒定機構(gòu)，定期發(fā)布相關(guān)信息，提醒問題機構(gòu)加強自身管理，問題較多的適當(dāng)采取處罰措施，從而提高鑒定機構(gòu)鑒定人的專業(yè)素養(yǎng)和負(fù)責(zé)態(tài)度，減少問題鑒定意見的出現(xiàn)，維護司法公信力。同時，司法鑒定行政管理部門和行業(yè)協(xié)會在開放市場的同時，也要及時處理鑒定糾紛和投訴，以信息共享、多邊交流互動機制避免過度濫用重新鑒定制度。

3、建立鑒定機構(gòu)評級制

根據(jù)鑒定質(zhì)量，對鑒定機構(gòu)進行評級，從而使得鑒定市場有序良性競爭，引導(dǎo)鑒定機構(gòu)自發(fā)自覺守法嚴(yán)謹(jǐn)鑒定，對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，減少失誤和故意隱瞞。

4、完善鑒定人職業(yè)活動監(jiān)管制度

實踐中，由于監(jiān)管不足，司法鑒定體制機制的不健全，不乏有些鑒定人為了私利接受“人情鑒定”，罔顧事實，重私利，輕事實，是鑒定意見質(zhì)量缺失，群眾對司法鑒定的信任度下降，重新鑒定程序頻繁啟動。為此，建立完善的司法鑒定監(jiān)管體制很有必要。

建立問責(zé)制，鑒定不是一時之事，從國家立法和行業(yè)協(xié)會內(nèi)部規(guī)定不同的層面和角度監(jiān)督管理司法鑒定人的執(zhí)業(yè)活動，對鑒定人形成制度管制和約束。培養(yǎng)司法鑒定人員的守法意識和嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。

5、完善司法鑒定人出庭制度 （下轉(zhuǎn)第408頁）

（上接第406頁）

司法鑒定人出庭質(zhì)證能夠有效解決鑒定爭議，使當(dāng)事人與鑒定人能夠面對面交流意見，平等對話，使得鑒定人更好地向當(dāng)事人解釋鑒定意見。法官和當(dāng)事人也能根據(jù)鑒定人的解釋及時提出問題，獲得解答。雖然《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但是在司法實踐中，審判中，當(dāng)事人對鑒定意見中有異議時，法官大多數(shù)情況下仍然偏向于重新鑒定。比如在本案中，中山國旅對南京金陵司法鑒定所的鑒定意見中的第四至七項有異議，法院并沒有讓中山國旅提交證據(jù)證明鑒定意見有程序或?qū)嶓w上的違法，也沒有讓鑒定人出庭作證，而是重新委托了江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所，讓其重新鑒定出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見。

在實踐中，鑒定人出庭制度仍然停留在理論化的階段，其原因主要在于費用方面的規(guī)定比較模糊?！对V訟費用交納辦法》第十一條規(guī)定：證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取。第二十九條規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。法律規(guī)定了鑒定人出庭費用屬于訴訟費用范疇，當(dāng)事人申請鑒定人出庭作證，應(yīng)依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)向人民法院預(yù)交，不預(yù)交費用而導(dǎo)致訴訟程序無法進行時，該種程序即告終結(jié)。而《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。當(dāng)事人不想承擔(dān)鑒定人出庭作證的費用，也就使得鑒定人出庭制度顯得形同虛設(shè)。為了使鑒定人出庭制度成為鑒定意見作為有力證據(jù)的保障，我們應(yīng)該在立法方面，繼續(xù)完善鑒定人出庭作證的后續(xù)保障機制，為科學(xué)鑒定意見的采納建立法律基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展和公眾法制意識的加強，司法鑒定在訴訟中的使用頻率越來越高，越來越多的人選擇司法鑒定作為解決糾紛的途徑。而在人身損害糾紛中的“三期”評定，因其與損害賠償數(shù)額直接相關(guān)，而顯得甚為重要。我國法律意圖全面具體地規(guī)范“三期”標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)并非一勞永逸，鑒定機構(gòu)還要根據(jù)相關(guān)情況和具體對象細(xì)致鑒定，得出最終結(jié)論。然而，在實踐中，重新鑒定很容易被濫用，不管是作為一種訴訟技巧，還是僅僅出于對司法鑒定的不信任，加之鑒定市場的開放，鑒定機構(gòu)良莠不齊，導(dǎo)致鑒定意見的質(zhì)量也有很大差異，嚴(yán)重影響司法鑒定和司法審判的權(quán)威性。解決重新鑒定的問題，不可能單靠一個部門、一個法律就能取得成效，需要各方面多角度綜合作用，才能使重新鑒定真正發(fā)揮其保障司法公正、保護當(dāng)事人訴權(quán)、提高鑒定人責(zé)任意識的作用。

注釋：

i 參見最高人民法院：“焦建軍與江蘇省中山國際旅行社有限公司、第三人中國康輝南京國際旅行社有限責(zé)任公司旅游侵權(quán)糾紛案”，載《最高人民法院公報》2012年第11期。

ii 王旭：“人身損害受傷人員‘三期評定的基本原則”，載《中國法醫(yī)學(xué)雜志》2011年第2期。

iii 李海軍；田亞??；李建峰；田曉菲；常月鋒：“淺談?wù)`工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療法醫(yī)學(xué)評定的體會”，載《法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十九屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集》，第662-663頁。

iv 林志挺；陸華良：“淺析人身傷害中傷情鑒定的常見問題”，載《法制博覽》2015年32期。

v 倪偉勇；錢昭軍：“肋骨骨折鑒定時間研究”，載《刑事技術(shù)》2015年第40卷第2期。

vi 陳勛：“論檢察機關(guān)設(shè)置專家輔助人制度”，載《中國司法鑒定》2009年第4期。