陳龍基

摘要：懲罰性賠償制度的提出主要是進行確定懲罰性賠償金的，但是目前以“商品價款”或“服務(wù)價款”及“相應(yīng)的賠償”原則只能適用于普通案件，而對于懲罰性賠償案件中賠償金的特殊性，引發(fā)的公平性問題，仍然需要進行解決。文章主要進行分析懲罰性賠償金額的經(jīng)濟因素，然后從經(jīng)濟的角度進行分析懲罰性賠償金額的合理性，制定有效的改革方法，使懲罰性賠償金額可以更符合人民的需求。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償金；經(jīng)濟因素；困境；適用標準；完善

懲罰性賠償金，主要是指超過了賠償原告必須部分而給付的賠償金。當前中國立法中懲罰性賠償金標準需要分成兩個部分，其一是消費者保護、產(chǎn)品責任等領(lǐng)域使用“倍數(shù)”的賠償方法，而在侵權(quán)領(lǐng)域則使用“相應(yīng)的”賠償方法，合理應(yīng)用這兩個標準可以有效解決不同領(lǐng)域的問題。但是現(xiàn)在懲罰性賠償金制度在應(yīng)用的時候，許多細節(jié)沒有顧及到，因此需要細致處理每個案件，保護消費者的正常利益。

一、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟分析

懲罰性賠償進行分配了商家和消費者的收益和成本。當開展一種行為之后，所獲得的收益遠遠低于付出的金額，人們常常會選擇放棄這種行為。但是如果開展一種行為之后，所獲得的收益明顯高于付出的金額，人們常常會選擇繼續(xù)這種行為，維護自己的收益。即在消費過程中利益受到侵害的時候，如果消費者選擇訴訟的方法起訴商家，則需要付出律師費等成本，才能順利進行訴訟。在申請補償性賠償?shù)臅r候，消費者勝訴所獲得的補償常常不足以抵消其在訴訟過程中所花費的成本，并且也需要進行承擔敗訴的風險。所以許多消費者選擇放棄訴權(quán)。在消費者放棄訴訟之后，就會明顯減少經(jīng)營者承擔責任的次數(shù)，提高其經(jīng)營所得。在不合格商品銷售的收益比較高，而合格商品的收益明顯比低的時候，許多趨于利益的經(jīng)營者會銷售更多的不合格商品，影響到市場交易的正常開展。如果在懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)下，消費者申請訴訟可以獲得大于成本的收益，消費者進行訴訟索賠的積極性會明顯提高。需要賠付的經(jīng)營者需要支出的賠償費也會明顯增加，使其收益受到影響。在這種情況下，具有不合法行為的經(jīng)營者會更加注意自己的行為，按照法律的要求開展經(jīng)營活動，對外銷售優(yōu)質(zhì)合格的產(chǎn)品，而消費者也可以得到更好的產(chǎn)品，最終維持市場的和諧。

二、懲罰性賠償金在經(jīng)濟方面存在的問題

（一）“倍數(shù)”標準導(dǎo)致懲罰性賠償金出現(xiàn)不合理的問題

在進行分析我國目前懲罰性賠償金標準在食品安全、商品合同糾紛等方面采用“商品價款”或“服務(wù)價格”倍數(shù)的賠償標準?？梢钥闯鲞@個標準的實施具有一定的可行性和合理性，但是由于懲罰性賠償糾紛案件之間具有較大的差別，其具有處罰和安撫等作用。并且因為每個商品在價格方面有所差異采用“商品價款”倍數(shù)作為唯一的賠償標準會出現(xiàn)過于單調(diào)的現(xiàn)象，其具有一定的通用性，但是無法解決一些特殊的案件。另外在商品價格過高或者過低的情況下，賠償金也會相應(yīng)地出現(xiàn)過高或者過低的數(shù)額。特別是對于受到嚴重侵害的消費者來說，過低的懲罰性賠償金容易使人們放棄訴訟的請求，使不法商家可以逃脫法律的制裁。即使進行訴訟，其訴訟成本也會明顯高于所獲得的收益，導(dǎo)致消費者采用訴訟維護自身利益的積極性明顯降低。而在商品價格比較高的情況下，懲罰性賠償金也會隨之提高，商家可能會無法進行承擔賠償?shù)慕痤~，進而影響到商家的經(jīng)營積極性，甚至還可能因為無法賠償高額賠償金而“逃跑”，觸發(fā)法律責任。

（二）“相應(yīng)的賠償”標準提高了司法實踐的不確定性

在侵權(quán)責任法當中清楚指出，商家在了解自身產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的時候仍然繼續(xù)銷售，利益受到損害的消費者可以通過訴訟，獲取對應(yīng)的懲罰性賠償。但是在司法審判當中，不容易合理把握“相應(yīng)的”這一標準。在標準具有一定不確定性和案件差異過大的情況下，應(yīng)用這一標準進行處理案件具有較大的困難。采用以責任大小進行選擇不同數(shù)額的懲罰性賠償金，可以使不同案件的受侵權(quán)者均獲得自己應(yīng)得的權(quán)益。因此在提出并且實施侵權(quán)責任法之后，需要以此為范本適用懲罰性賠償金。但是在法制當中還是沒有確定賠償金的具體標準和相關(guān)的影響因素。在發(fā)生產(chǎn)品侵權(quán)責任案件之后，“相應(yīng)的”賠償金，無法得到有效限定，法官只能根據(jù)案件的不同確定不同的賠償金，明顯提高了案件公平審判的困難度。另外在侵權(quán)責任法當中，提出了在因為產(chǎn)品的問題導(dǎo)致的人身損害可以獲得相應(yīng)的懲罰性賠償，并且在生活中食品也會列入產(chǎn)品的范圍當中，當真正發(fā)生食品安全問題時，該使用在侵權(quán)法當中規(guī)定的賠償金標準還是食品安全保護法當中需要10倍進行賠償?shù)馁r償金標準，使賠償?shù)慕痤~得到確定，才能有效解決食品安全的案件。

（三）大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償金的標準不夠完善

和單個懲罰性賠償訴訟案件進行對比，大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償金標準認定存在案件范例過少、法律不完善等問題。在一般情況下，大規(guī)模侵權(quán)被列入侵權(quán)責任法管理的范圍內(nèi)，屬于一種具有一定特殊性的侵權(quán)責任，因此在進行處理的時候，需要特別對待。大規(guī)模侵權(quán)訴訟具有牽連范圍廣、訴訟者數(shù)量多、賠償金額高等特點。在此種案件當中，首先提出訴訟的當事人獲益比較多。在經(jīng)過多次訴訟和賠償受害人之后，侵權(quán)行為人的賠償能力會逐漸下降，剩下的受害人可能無法獲得一致的賠償數(shù)額。因此如何合理賠償被侵權(quán)人成為大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償金標準需要進行考慮的地方，并且如何保障多個訴訟請求人的合法權(quán)益，對提高社會公正性具有重要的意義。

三、懲罰性賠償金判定標準的完善

（一）合理設(shè)定懲罰性賠償金的限額

設(shè)立懲罰性賠償金上限，在多個國家的法規(guī)當中均有體現(xiàn)，但是許多學者對其作用保持懷疑的態(tài)度。但是根據(jù)中國的實際情況進行分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)立懲罰性賠償金上限具有重大的意義，這是由于在中國懲罰性賠償金的選擇具有不確定性，急需一定的賠償限額進行規(guī)范。在英美國家，由于食品安全、合同糾紛等原因需要申請懲罰性賠償金的案例比較多，而且受侵權(quán)人獲得高額懲罰性賠償?shù)陌咐蚕喈敹?。雖然目前中國出現(xiàn)高額懲罰性賠償案件的幾率比較低， 但是規(guī)定懲罰性賠償金上限具有一定的合理性。但是還是需要根據(jù)不同情況進行制定不同的解決方法，因此在確定最高限額的時候需要結(jié)合補償性賠償?shù)膬?nèi)容，使賠償金額可以保持在合理的范圍內(nèi)。其次，在進行設(shè)定懲罰性賠償金上限的時候，需要進行分析居民年收入，接著參考居民收入的數(shù)據(jù)，在提供補償性賠償?shù)幕A(chǔ)上，增加一定的倍數(shù)的補償金額，比如可以選擇10～20倍之間的參考值，以保證受侵權(quán)人的合法權(quán)益。endprint

（二）重視設(shè)置懲罰性賠償金評估參考因素

適度原則屬于常見的法律執(zhí)行準則，因此將其應(yīng)用懲罰性賠償金設(shè)置當中，可以使懲罰性賠償金更具有合理性。具體的操作方法為：第一，需要進行考慮被告因素。在案件審判當中，案件情節(jié)和被告因素有著直接的關(guān)系。被告因素評判標準可以從幾個方面進行考慮，比如需要確定在出現(xiàn)侵害行為之前，侵權(quán)人是否處于過失或者惡意等狀態(tài)；在出現(xiàn)侵害案件之后，侵害行為人表現(xiàn)的態(tài)度；被告人財產(chǎn)的多少，財產(chǎn)是決定懲罰性賠償金多少的主要因素；侵害行為人在實施侵害行為之后獲得多少利益，這也會影響到懲罰性賠償金的高低。第二，需要進行分析原告因素。懲罰性賠償金標準需要進行借鑒原告因素。訴訟的過程需要進行支付的律師費等費用，在案件勝訴之后，需要侵權(quán)人進行支付，這對為維護消費者的利益具有重要的作用。第三，需要進行探究程序因素。對于程序比較簡單、涉及金額較小的案件，其會被推薦使用小額訴訟簡易程序；對于比較發(fā)展，牽連比較廣的案件，可能會經(jīng)過幾次審判，其適用于較為復(fù)雜的訴訟程序當中，取證過于困難，其花費也會提高，進而相應(yīng)會提高懲罰性賠償金。

（三）合理設(shè)立賠償金保險基金、公益基金

設(shè)置保險、公益賠償基金主要是適用于大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償案件。比如2008年出現(xiàn)的三鹿奶粉事件等屬于大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償案件，其牽連較廣，涉及的金額也比較大，受害人的數(shù)量也比較多，因此可以建立公益金，進而保障了大面積的受償范圍，但是目前基金的設(shè)置和管理還不夠完善，因此需要將懲罰性賠償保險基金設(shè)置當做懲罰性賠償公益基金的補充，維護受害人的利益。在設(shè)立保險基金的時候，需要進行考慮懲罰性賠償?shù)膶崿F(xiàn)可能性，因此需要切實進行完善懲罰性賠償金保險責任機制，使大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償案件的受害人可以得到對應(yīng)的保險金，降低自身的損失。另外大規(guī)模侵權(quán)涉及的人數(shù)比較多，高額的賠償金會使侵害人的支付能力不斷下降，進而導(dǎo)致部分受害人無法得到對應(yīng)的賠償。所以大規(guī)模侵權(quán)保險基金、公益基金的出現(xiàn)，可以使每個受害人均可以得到相應(yīng)的賠償金額，維護受害人的利用，使社會的公平性得到提高。

四、結(jié)語

懲罰性賠償?shù)某霈F(xiàn)，充分表現(xiàn)了我國對損害賠償?shù)闹匾暢潭?。由于其主要涉及到眾多的?jīng)濟問題，因此本文從經(jīng)濟因素進行分析懲罰性賠償金額的合理性。在實際生活中，懲罰性賠償雖然可以有效維護消費者的權(quán)益，維護市場的和諧，但是其還存在概念模糊、賠償不確定性等問題，因此需要通過有效方法進行解決這些問題，提高懲罰性賠償?shù)墓叫?。比如可以根?jù)實際情況進行確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，使消費者可以勇敢地拿起法律武器，保護自己的利益，讓不法商家受到法律的制裁，停止自己侵害消費者權(quán)益的行為，規(guī)范自己的商業(yè)經(jīng)營活動，才能使經(jīng)濟社會更加和諧。

參考文獻：

[1]朱廣新.懲罰性賠償制度的演進與適用[J].中國社會科學，2014（03）.

[2]李友根.論多倍賠償基數(shù)的確定——最高人民法院第17號指導(dǎo)案例研究[J].南京大學學報，2015（01）.

[3]黃婭琴.懲罰性賠償研究——民族習慣法與國家制定法雙重視角下的考察[D].中央民族大學，2014（02）.

[4]楊立新.“王?，F(xiàn)象”的民法思考——論消費者權(quán)益保護中的懲罰性賠償金[J].河北法學，2017（05）.

[5]楊立新.對我國侵權(quán)責任法規(guī)定懲罰性賠償金制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為的探討[J].中州學刊，2015（03）.

[6]朱紅，李婧.從行為法經(jīng)濟學看懲罰性賠償制度在金融消費領(lǐng)域的適用[J].上海金融，2017（04）.

（作者單位：重慶師范大學涉外商貿(mào)學院）endprint