任娟玲+王志泉

[摘 要]當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化中存在著大量的反向歧視現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在普通網(wǎng)民對(duì)精英的偏見以及對(duì)官二代和富二代的仇視。反向歧視盛行的直接原因是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫，根本原因是嚴(yán)重的社會(huì)不公。從法理上看，反向歧視有一定的合理性，但是當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視已經(jīng)超出必要的限度，可能瓦解社會(huì)信任甚至造成社會(huì)分裂。要消除網(wǎng)民的反向歧視心理，需要建立一個(gè)相對(duì)公正的社會(huì)，還應(yīng)引導(dǎo)廣大網(wǎng)民樹立合理的正義觀念。

[關(guān)鍵詞]反向歧視；網(wǎng)絡(luò)民粹主義；反智主義；社會(huì)公正

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）05-0073-06

一、引 言

歧視是平等的大敵，追求平等就必須跟歧視作斗爭(zhēng)。在人類歷史上，常態(tài)的歧視一般是指強(qiáng)者對(duì)弱者的歧視，主要表現(xiàn)為精英對(duì)大眾的歧視。近年來，大眾對(duì)精英的反向歧視在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。這里的反向歧視跟法律意義上的反向歧視有所不同。法理學(xué)意義上的反向歧視，按照巴里·格羅斯的界定，是指“給予以前或者現(xiàn)在由于種族、宗教、少數(shù)民族或因性別歧視而遭遇的不公正的成員的特殊與優(yōu)惠待遇”[1]（P3）。這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，開始主要是一個(gè)法律概念，“它是一種法律上的‘歧視，不過和一般的歧視正好相反，它‘歧視的不是少數(shù)群體或政治上的弱勢(shì)群體，而正是制定法律政策的強(qiáng)勢(shì)群體自己，其目的是補(bǔ)償少數(shù)或弱勢(shì)群體在歷史上受到的歧視和不公待遇，并促使他們?cè)缛諒?qiáng)大起來，足以通過民主政治過程保護(hù)自己的利益?！盵2]（P9）很明顯，這種反向歧視有一定的合理性。由于在20世紀(jì)60年代以前美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行種族隔離制度，黑人群體受到了嚴(yán)重歧視和不公正待遇，所以60年代以來，美國(guó)政府通過了很多“平權(quán)法案”（Affirmative Action）①，為了彌補(bǔ)和糾正以前的歧視給弱勢(shì)群體帶來的損失而在立法、司法和政策上給予這一部分人以特殊照顧。但是，這種措施為了照顧弱勢(shì)群體的利益，在一定程度上損害了相對(duì)優(yōu)勢(shì)群體的利益。正是這一“抑強(qiáng)扶弱”的平權(quán)措施引出了“反向歧視”概念并引發(fā)了曠日持久的爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為這種“歧視”體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，符合平等原則，尤其有利于實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等；反對(duì)者則認(rèn)為這種“歧視”違背了程序正義和機(jī)會(huì)平等原則。本文所論述的反向歧視主要是指民眾在思想認(rèn)識(shí)上并主要通過語(yǔ)言表現(xiàn)出來的對(duì)精英的一種偏見。有關(guān)“反向歧視”政策的法理學(xué)研究國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有不少成果，但對(duì)于民眾心理尤其是網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視問題目前的研究還非常欠缺。本文是從網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)民心態(tài)的角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)的反向歧視問題進(jìn)行的一項(xiàng)初步研究。

二、反向歧視在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)及其成因

網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視有很多種表現(xiàn)形式，其中最突出的體現(xiàn)是仇官、仇富、仇知（仇恨知識(shí)分子）。也就是說，很多網(wǎng)民對(duì)政界、商界和文化界的精英表現(xiàn)出一種全盤鄙視甚至仇視的態(tài)度。在當(dāng)代中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上，“草根”和“底層”是非常安全的身份，甚至“屌絲”這一本來屬于貶義的詞匯都成了護(hù)身符，“精英”則幾乎成了一個(gè)貶義詞，是用來諷刺、嘲笑和批判的對(duì)象。在普通網(wǎng)民那里，“專家”經(jīng)常被寫成“磚家”，“教授”則常常被寫成“叫獸”，“官員”常被寫成“官猿”。在網(wǎng)絡(luò)上普通網(wǎng)民的極端言論經(jīng)常被追捧，而專家學(xué)者的理性發(fā)言常常招來謾罵。久而久之，一些學(xué)者的言論也逐漸草根化、極端化甚至粗俗化了。比如2012年的鄒恒甫事件，鄒恒甫在微博中說：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多?！编u恒甫的上述言論來自新浪微博截圖及相關(guān)新聞，后雖經(jīng)法院判決其言論構(gòu)成對(duì)北京大學(xué)的誹謗和侮辱，但多數(shù)網(wǎng)民仍站在他這一邊。這一明顯夸張、完全不符合學(xué)者身份的發(fā)言卻贏得了絕大多數(shù)網(wǎng)民的支持。為什么會(huì)這樣？一個(gè)重要的原因在于他罵的是北大。北大作為中國(guó)的最高學(xué)府，無疑是中國(guó)知識(shí)精英的象征，在鄒恒甫事件中網(wǎng)民的態(tài)度生動(dòng)地說明了普通網(wǎng)民對(duì)精英的偏見已經(jīng)達(dá)到何種程度。根據(jù)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的長(zhǎng)期觀察，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上對(duì)知識(shí)分子的兩大群體——教師和醫(yī)生——的評(píng)價(jià)已經(jīng)以負(fù)面為主，已經(jīng)可以稱之為一種歧視，即對(duì)知識(shí)分子的道德和人格的歧視。至于對(duì)官二代和富二代的仇視，那就更為普遍了。每當(dāng)官二代或富二代出事時(shí)，那就是普通網(wǎng)民的狂歡日。對(duì)同樣的違法犯罪問題，如果違法者是普通人，網(wǎng)民常常會(huì)非常寬容，更多的是反思社會(huì)的責(zé)任，但如果違法者是官二代或富二代，網(wǎng)民們就會(huì)窮追猛打，呈現(xiàn)出一種“不殺不足以平民憤”的架勢(shì)。從2010年的河北大學(xué)車禍案到2013年的李天一案，網(wǎng)民的反應(yīng)都可以明顯地看到這種心理與邏輯。可以說，中國(guó)大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件都跟這種反向歧視的心理有關(guān)。

當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化中反向歧視盛行的直接原因是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫?！懊翊庵髁x（Populism）已經(jīng)成為當(dāng)今世界最引人矚目的政治潮流”[3]。網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種表現(xiàn)形式，是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代由現(xiàn)代技術(shù)與社會(huì)變革所帶來的一種蔓延于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)心理。俞可平曾經(jīng)總結(jié)了民粹主義的三種表現(xiàn)形式：作為一種社會(huì)思潮，民粹主義強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，反對(duì)精英主義，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來源，以此來評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展；作為一種政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，它指的是動(dòng)員平民大眾參與政治進(jìn)程的方式，強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，從而對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱[4]。民粹主義者往往認(rèn)為精英階層是腐化墮落的，而民眾是純潔與高尚的，所以民粹主義最主要的特質(zhì)就是頌揚(yáng)大眾，貶斥精英?！皬恼我庾R(shí)形態(tài)的角度觀察，民粹主義不過是依附于種種形式的政治意識(shí)形態(tài)的不定思潮而已。依附的定勢(shì)，一直是大眾對(duì)精英的抗拒?！盵3]可以說，對(duì)精英的反向歧視是民粹主義的內(nèi)在要求與必然表現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義在這方面要更進(jìn)一步，這跟網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)有關(guān)。在傳統(tǒng)時(shí)代，精英掌握著話語(yǔ)權(quán)，民粹主義很難泛濫（除非統(tǒng)治者有意提倡）。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，話語(yǔ)權(quán)空前分散。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，發(fā)言的自由性、便捷性與交流的即時(shí)性，普通網(wǎng)民已經(jīng)掌握了很大的話語(yǔ)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)威結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中被徹底地顛覆，年齡、職業(yè)與社會(huì)地位的差異均消失，“人多力量大”的優(yōu)勢(shì)被空前地體現(xiàn)出來。與大眾相比，精英當(dāng)然屬于少數(shù)，因此在網(wǎng)絡(luò)上，精英的話語(yǔ)經(jīng)常被湮沒。于是，作為對(duì)社會(huì)不平等之過激反應(yīng)的仇富、仇官、反智等情緒，就在這樣一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到了充分的釋放，并逐漸在網(wǎng)民的普遍參與中擴(kuò)展成為與精英、政府和主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)抗的民粹主義。因此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義表現(xiàn)出更大的影響力，也具有更大的潛在危險(xiǎn)性。endprint

雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為民粹主義的興起提供了更好的條件，但反向歧視以及網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成的根本原因是嚴(yán)重的社會(huì)不公。“技術(shù)并非網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成的主要原因，網(wǎng)絡(luò)無非提供了民粹主義表達(dá)的一個(gè)平臺(tái)。歷史表明，民粹主義總是伴隨著某種社會(huì)政治危機(jī)而產(chǎn)生的，例如，嚴(yán)重的貧富分化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、普遍的社會(huì)不公和政治腐敗、政治信任的急劇下降等。網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以在中國(guó)而很少在其他國(guó)家出現(xiàn)，根本的原因是當(dāng)前改革開放遇到深層次問題和矛盾的一種曲折反映，是社會(huì)滑向分裂狀態(tài)時(shí)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。”[5]反向歧視之所以在網(wǎng)絡(luò)上如此盛行，恰恰是因?yàn)槠胀ňW(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中作為弱勢(shì)群體長(zhǎng)期受到各種歧視與不公正待遇，然后在網(wǎng)絡(luò)上體現(xiàn)出一種矯枉過正的報(bào)復(fù)心理。自2003年以來，我國(guó)基尼系數(shù)一直在0.46以上高位運(yùn)行，大大超過了0.4的國(guó)際警戒線數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國(guó)居民收入基尼系數(shù)年度報(bào)告。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，基尼系數(shù)0.4以上表示收入差距較大。另?yè)?jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》，中國(guó)處于頂端的1%富人家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，而底端的25%家庭僅擁有中國(guó)財(cái)產(chǎn)總量的1%左右[6]。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，改革開放以來我國(guó)急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型和貧富分化逐漸造就了“精英-大眾”的分層結(jié)構(gòu)，精英階層與底層大眾之間出現(xiàn)了一條巨大的鴻溝。近十多年來，大眾階層中一部分人出現(xiàn)了“相對(duì)貧困化”，淪落為底層并逐漸形成一個(gè)底層社會(huì)。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)不符合現(xiàn)代社會(huì)所理想的橄欖型結(jié)構(gòu)，已經(jīng)接近于部分學(xué)者所提出的“斷裂社會(huì)”。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無疑是反向歧視心理誕生的溫床。

反向歧視的產(chǎn)生還跟中國(guó)的傳統(tǒng)文化有很大的關(guān)系。盡管作為中國(guó)傳統(tǒng)文化主流的儒家文化在政治上是強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序的，但在經(jīng)濟(jì)上具有平均主義傾向，主張“不患寡而患不均”。而墨家具有更為強(qiáng)烈的平民意識(shí)、勞動(dòng)觀念以及儉樸品格。至于農(nóng)民起義者提出的“等貴賤，均貧富”等口號(hào)，在民間的影響力也是不可忽視的。雖然平民主義和平均主義不等于民粹主義，但可以成為民粹主義的文化土壤。中國(guó)傳統(tǒng)的平等觀念比較看重結(jié)果尤其是物質(zhì)上的平等，而不太重視規(guī)則和權(quán)利的平等；中國(guó)傳統(tǒng)的正義觀念重視實(shí)質(zhì)正義，而忽視程序正義。這些都有助于反向歧視心理的形成。更糟糕的是，中國(guó)對(duì)富人的偏見是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，可以說是具有仇富的傳統(tǒng)。在中國(guó)古代，商人的地位就一直比較低下，甚至形成了“無商不奸”這一諺語(yǔ)，這種偏見在后來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代得到了進(jìn)一步地強(qiáng)化，所謂“窮則革命富則修”。今天我國(guó)雖然已經(jīng)告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但那個(gè)時(shí)代所形成的思想誤區(qū)尚未完全消除，這是當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上反向歧視盛行的一個(gè)重要原因。

三、網(wǎng)絡(luò)反向歧視的潛在危害

從法理上看，反向歧視有一定的合理性。羅爾斯在《正義論》中提出的“差別原則”，即“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排：使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”[7]（P302），這為反向歧視提供了理論依據(jù)。

不過，在分析反向歧視的作用與影響時(shí)必須區(qū)分國(guó)家政策與網(wǎng)絡(luò)文化。國(guó)家為了彌補(bǔ)以前對(duì)弱者的不公而采取的抑強(qiáng)扶弱的反向歧視政策，只要不超出必要的限度，這對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平是有積極作用的，嚴(yán)格說來，這不應(yīng)該稱為“反向歧視”，而應(yīng)該稱之為“弱者優(yōu)先”。至于網(wǎng)絡(luò)文化中的反向歧視，也有一定的積極作用，因?yàn)樗岣吡似矫竦淖孕判?，為草根階層提供了一片表達(dá)意愿與訴求的公共領(lǐng)域，同時(shí)，對(duì)精英階層和權(quán)貴集團(tuán)能夠起到一定的監(jiān)督和警示作用，有助于平衡社會(huì)權(quán)力與資源的分配。

但是，反向歧視必須是有限度的，否則就會(huì)成為一種真正的歧視，帶來新的社會(huì)不公。當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理的范圍，如果不加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，將會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。

首先，反向歧視的盛行會(huì)瓦解社會(huì)信任甚至造成社會(huì)分裂。社會(huì)不同階層的人們具有一種基本的互相信任，這是一個(gè)社會(huì)能夠維持穩(wěn)定的重要前提。但是，反向歧視由于妖魔化精英階層，一方面會(huì)加劇普通網(wǎng)民對(duì)精英階層的不信任甚至仇視，另一方面則會(huì)使精英階層產(chǎn)生逆反心理。精英階層中那些有意于消除社會(huì)不公、彌合裂痕的人士可能由于對(duì)草根階層的失望而放棄自己的努力。比如2012年3月，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院發(fā)生了一起醫(yī)生被殺事件，在這起醫(yī)患糾紛中，被害的是一名無辜實(shí)習(xí)生，然而在事后進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查中，選擇高興的網(wǎng)民比例居然高達(dá)60%。另外根據(jù)天涯社區(qū)社會(huì)輿情分析報(bào)告對(duì)此事件的分析，選擇“醫(yī)生不值得同情”的人也達(dá)到47%[8]。網(wǎng)民這樣的反應(yīng)無疑傷了絕大多數(shù)醫(yī)生的心。這種對(duì)醫(yī)生的歧視并不能促進(jìn)醫(yī)生醫(yī)術(shù)與醫(yī)德的提高，反而加大了醫(yī)患之間的距離。從這個(gè)意義上說，反向歧視往往是兩敗俱傷的。它不利于社會(huì)各階層之間的合作，相反會(huì)撕裂社會(huì)。如果不能及時(shí)化解，就有可能引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)沖突。

其次，反向歧視可能導(dǎo)致新的社會(huì)不公。反向歧視在一定意義上是對(duì)社會(huì)不公的一種矯枉過正，但它不能從根本上解決公正問題。盡管由于網(wǎng)民對(duì)精英的反向歧視所構(gòu)成的輿論壓力，使得一些精英違法犯罪的事件能夠得以曝光甚至超常規(guī)處理，但從整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展來看是得不償失的。因?yàn)槠扔诰W(wǎng)絡(luò)民意的壓力而進(jìn)行的處理，從根本上說是違背法治精神的，也是不可持續(xù)的。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意干預(yù)司法的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響正常的司法活動(dòng)，威脅司法的專業(yè)性與中立性。而離開法治去追求公正，無異于緣木求魚。事實(shí)上，反向歧視還容易導(dǎo)致新的不公。由于對(duì)弱者的過度同情，可能會(huì)淡化弱者應(yīng)負(fù)的責(zé)任；由于對(duì)強(qiáng)者的偏見與仇視，可能會(huì)剝奪他們的合法權(quán)利，加大對(duì)他們的懲罰。即使這種歧視并未影響司法判決，它在客觀上也形成了一種語(yǔ)言與精神暴力。一些精英本無大錯(cuò)，但由于反向歧視盛行，他們的過錯(cuò)被無限放大，幾乎被網(wǎng)民們的口水淹死，其名譽(yù)權(quán)受到了極大的損害，更糟糕的是，這種網(wǎng)絡(luò)上的精神傷害在目前基本上無法得到司法救濟(jì)，精英們只能自認(rèn)倒霉。endprint

再次，網(wǎng)絡(luò)上反向歧視的泛濫會(huì)加劇社會(huì)上的反智主義傾向，從而阻礙社會(huì)進(jìn)步。所謂反智主義，是指輕視、懷疑、貶低甚至否定文化知識(shí)以及知識(shí)分子的作用的一種社會(huì)思潮或社會(huì)心理。盡管中國(guó)古代的儒家傳統(tǒng)總的說來是重視文化和知識(shí)分子的，但“中國(guó)的政治傳統(tǒng)中一向彌漫著一層反智的氣氛”[9]。這種反智主義傾向在文革時(shí)期曾經(jīng)達(dá)到頂峰，改革開放以來雖然有所減弱，但近年來又有所抬頭。網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視有很大一部分針對(duì)的是知識(shí)分子，從普通老師到專家教授都經(jīng)常成為網(wǎng)民諷刺、嘲笑、貶抑甚至謾罵的對(duì)象。這種歧視不僅傷害了知識(shí)分子的感情與尊嚴(yán)，影響了他們工作的積極性，更嚴(yán)重的是，對(duì)知識(shí)分子的輕視往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)知識(shí)本身的輕視，從而降低了人們學(xué)習(xí)文化知識(shí)的興趣，長(zhǎng)此以往，會(huì)影響中華民族的整體素質(zhì)。

最后，從個(gè)體角度來說，反向歧視不利于弱者的奮發(fā)自強(qiáng)。如果國(guó)家政策過于照顧弱勢(shì)群體，可能會(huì)使弱者產(chǎn)生依賴思想，變得不思進(jìn)取，這正是很多西方學(xué)者對(duì)西方國(guó)家的平權(quán)措施所擔(dān)憂的。從網(wǎng)絡(luò)文化的角度來看，如果網(wǎng)民沉溺于對(duì)精英的反向歧視心理，會(huì)妨礙他們向精英學(xué)習(xí)。在很多網(wǎng)民看來，中國(guó)的大多數(shù)精英無論是在道德上還是能力上都很低下，他們的成功只是由于家庭背景或者運(yùn)氣，這顯然是不符合事實(shí)的。雖然說“高手在民間”，但民間的高手畢竟只是少數(shù)，精英階層中高手的比例要高得多。如果普通網(wǎng)民一味沉浸在對(duì)精英吐槽的快感中，這不僅對(duì)社會(huì)無益，對(duì)自己的發(fā)展也有害。

四、網(wǎng)絡(luò)反向歧視的引導(dǎo)與矯正

意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)反向歧視漫延的嚴(yán)重后果并不困難，但要化解其危害、引導(dǎo)其走向正軌則絕非易事。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反向歧視的漫延在很大程度上是仇官、仇富、仇知等社會(huì)心態(tài)的體現(xiàn)，表現(xiàn)形式則主要以語(yǔ)言暴力為主，網(wǎng)民的匿名性以及數(shù)量的龐大使得網(wǎng)絡(luò)治理的難度大大增加。歧視性言論往往被視為道德問題而非違法行為，這使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)歧視缺乏一種事后懲罰的機(jī)制，主要依靠網(wǎng)民的自覺，這也加大了矯正的難度。

首先，從根本上說，消除網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視需要建立一個(gè)相對(duì)公正的社會(huì)。只有大力減少社會(huì)不公，縮小貧富差距，才能消除廣大網(wǎng)民的仇富心理；只有大力防治腐敗，杜絕各種特權(quán)現(xiàn)象，才能消除廣大網(wǎng)民的仇官心理?，F(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)不公減一分，網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視就會(huì)少一分。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，政府應(yīng)深化分配制度改革，加大反腐敗的力度，完善社會(huì)保障制度，尤其應(yīng)合理利用“平權(quán)措施”。“平權(quán)措施”是基于弱勢(shì)群體在過去、 現(xiàn)在和將來曾經(jīng)遭受或可能遭受的不公平待遇，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)多元化而對(duì)他們采取的特殊保護(hù)措施?！捌綑?quán)措施”是各種利益的平衡器，也是為權(quán)利受損的人重新找回權(quán)利的調(diào)節(jié)器。但是，如果矯枉過正就有可能導(dǎo)致在解決社會(huì)不公問題上的“蹺蹺板”現(xiàn)象：剛解決了這一部分人的平等要求，又導(dǎo)致了另一部分人的不平等。因此，“平權(quán)措施”是避免網(wǎng)絡(luò)反向歧視的重要一環(huán)，把握好它內(nèi)在的法理和實(shí)施的尺度，是避免網(wǎng)絡(luò)反向歧視的關(guān)鍵。

其次，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理，弘揚(yáng)正能量，抵制語(yǔ)言暴力，尤其是要引導(dǎo)廣大網(wǎng)民樹立合理的正義觀念與平等觀念。網(wǎng)絡(luò)上反向歧視盛行的一個(gè)重要原因是人們的正義觀出現(xiàn)了偏差，很多人把對(duì)強(qiáng)者的歧視當(dāng)成是正義的體現(xiàn)。正義是人類的共同追求，但對(duì)正義的理解不盡相同。既然對(duì)結(jié)果的正義難以達(dá)成共識(shí)，那么應(yīng)該首先追求規(guī)則與程序的正義，這正是現(xiàn)代正義觀念的基本精神。人類社會(huì)的平等包括起點(diǎn)平等、規(guī)則平等和結(jié)果平等。實(shí)踐證明，完全的起點(diǎn)平等和結(jié)果平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)該首先追求規(guī)則平等和機(jī)會(huì)平等。中國(guó)傳統(tǒng)文化看重結(jié)果平等，缺乏程序正義的觀念與人權(quán)觀念，很多人至今也接受不了犯罪者也有人權(quán)的原則。為此，教育部門、司法部門以及媒體從業(yè)者需要付出更多的努力，去培育人們的法治觀念。法學(xué)界的專家學(xué)者們也責(zé)無旁貸，應(yīng)該負(fù)起引導(dǎo)之責(zé)，努力去占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地。中國(guó)的法治，不可能在書齋里去推進(jìn)，也不能僅僅依靠法庭。互聯(lián)網(wǎng)是普法的大戰(zhàn)場(chǎng)，遺憾的是目前利用得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于反智主義盛行，知識(shí)分子在很大程度上也成了網(wǎng)絡(luò)反向歧視的受害者，對(duì)此，有的知識(shí)分子選擇了遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)，有的則選擇了迎合網(wǎng)民的情緒，把自己打扮成草根大眾的代言人。這兩種選擇都放棄了知識(shí)分子對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的反思與引導(dǎo)之責(zé)。當(dāng)前迫切需要知識(shí)分子階層擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，理直氣壯地維護(hù)自身和知識(shí)的尊嚴(yán)，既不逃避網(wǎng)絡(luò)，也不一味地迎合網(wǎng)絡(luò)民意，而是堅(jiān)持專業(yè)精神與人文關(guān)懷，批判一切歧視現(xiàn)象，為網(wǎng)絡(luò)文化樹立健康的言論準(zhǔn)則與規(guī)范。

再次，應(yīng)培育共同體意識(shí)，凝聚社會(huì)共識(shí)，淡化敵我意識(shí)，彌合社會(huì)裂痕。精英階層和大眾階層不應(yīng)該相看兩生厭，而應(yīng)該進(jìn)行自我反思，爭(zhēng)取相互理解。精英們需要理解的是，他們之所以被反向歧視，是因?yàn)樗麄冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中占有的已太多，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)又不夠，且有些利益的來源不是那么公正合理；官二代和富二代們應(yīng)該反思，他們?yōu)槭裁催@么遭人嫌，怎樣才能改善自身的形象；草根網(wǎng)民們也需要反思，他們的窮困是否全是社會(huì)環(huán)境的原因，他們的吐槽該不該有所節(jié)制，精英們是否都有原罪，而自己是否足夠勤奮與高尚。這些反思不僅僅是為了個(gè)人的修身養(yǎng)性，而是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定所必需的。沒有全社會(huì)的反思與共識(shí)，沒有各個(gè)階層的相互理解，就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。在這方面，精英階層應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。如果精英階層能夠自覺地放下姿態(tài)，主動(dòng)放棄一些既得利益，在言行中更多地考慮弱勢(shì)群體的利益，那么他們就一定會(huì)得到民眾的歡迎。比如，董明珠在網(wǎng)絡(luò)上雖然是熱點(diǎn)人物，但以往網(wǎng)民對(duì)她的態(tài)度嚴(yán)重分化，負(fù)面評(píng)論不少。不過，在2017年的十二屆人大五次會(huì)議上，董明珠提出了一項(xiàng)《關(guān)于調(diào)整個(gè)人所得稅起征點(diǎn)至5000元的建議》的議案，并在接受采訪時(shí)說：“富人應(yīng)該多交稅”，“ 從我內(nèi)心來講，年收入10萬元以下者都不應(yīng)繳稅”[10]。董明珠的這一番言論頓時(shí)引爆了網(wǎng)絡(luò)，跟以往毀譽(yù)參半的評(píng)論相比，這次網(wǎng)民對(duì)她的正面評(píng)論幾乎呈一邊倒之勢(shì)。可見，只要精英階層主動(dòng)作為，彌合精英與大眾之間的裂痕是有可能的。

最后，全國(guó)人大可以考慮制定一部專門的反歧視法。目前世界上有不少國(guó)家已經(jīng)頒布實(shí)施了《反歧視法》，國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者提過相應(yīng)的立法建議，但至今未被提上議事日程。目前的立法建議存在兩方面的不足，一方面，它主要關(guān)注的是防止對(duì)弱者的歧視，對(duì)強(qiáng)者的反向歧視問題還未引起廣泛的關(guān)注；另一方面，它主要關(guān)注的是升學(xué)和就業(yè)等民生權(quán)利上的歧視與糾正，忽視了語(yǔ)言和精神方面。

總之，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上的反向歧視現(xiàn)象已非常突出，但由于這種歧視針對(duì)的是精英階層，且主要采取的是語(yǔ)言暴力的形式，造成的主要是精神傷害，所以尚未納入政策與法律治理的范圍。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)弱者的歧視也隨處可見，更令人反感。但無論哪一種歧視，都是不符合平等原則的，都應(yīng)該受到批判。同情弱者跟尊重強(qiáng)者的合法權(quán)利應(yīng)并行不悖。一旦精英階層的權(quán)利得不到保障，那么平民大眾的權(quán)利也不可能得到真正的保障。從政策和法律上禁止歧視易，從文化心理上消除歧視難。要矯正網(wǎng)絡(luò)上對(duì)精英階層的反向歧視，不能僅僅指望依靠政策和法律來解決，需要全社會(huì)的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barry R. Gross.Reverse Discrimination[M].Prometheus Books， Buffalo， New York，1977.

[2]張千帆.哈佛法律評(píng)論——憲法學(xué)精粹譯序[M]∥[美]卻伯，等.哈佛法律評(píng)論——憲法學(xué)精粹.北京：法律出版社，2005.

[3]任劍濤.民粹朝陽(yáng)，精英黃昏？[J].財(cái)經(jīng)，2016，（35）.

[4]俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997，（1）.

[5]陳 堯.從虛擬集聚到社會(huì)運(yùn)動(dòng)——網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（6）.

[6]張心怡.北京大學(xué)發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-08-05.

[7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8]趙若含，張紅茹.網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成機(jī)制與社會(huì)威脅——從哈爾濱殺醫(yī)事件到李某某案[J].今傳媒，2014，（1）.

[9]余英時(shí).反智論與中國(guó)政治傳統(tǒng)——論儒、道、法三家政治思想的分野與匯流[DB/OL].[2014-06-05].http：∥www.aisixiang.com/data/75255.html.

[10]董明珠.建議取消各種不合理涉企收費(fèi)[N]. 新京報(bào)，2017-03-12.

責(zé)任編輯：王 篆endprint