唐秀英，楊時苗，程 斌，楊琳琳，楊文彩

（1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 機電工程學(xué)院，云南 昆明 537600；2.西南林業(yè)大學(xué) 機械與制造工程學(xué)院，云南 昆明 650224）

1 引言

隨著我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)端結(jié)構(gòu)性改革的推進和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的加快，如何增加農(nóng)民收入，做大區(qū)域優(yōu)勢，促進綠色發(fā)展，合理配置農(nóng)業(yè)資源成為當(dāng)下農(nóng)業(yè)發(fā)展亟需解決的問題。2014年云南省蒙自市被列為全國葡萄生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)域，2015年蒙自市葡萄種植面積達2.3萬畝，產(chǎn)量2.65萬t，產(chǎn)值1.29億元。但由于發(fā)展時間較短，當(dāng)?shù)仄咸旬a(chǎn)業(yè)發(fā)展還不成熟，產(chǎn)量逐年增加導(dǎo)致葡萄流通缺乏秩序。在葡萄流通渠道多樣化的情況下，哪種流通渠道效率更高呢？本文以云南省蒙自市葡萄為例，結(jié)合實證分析、實地調(diào)研，側(cè)重供給側(cè)農(nóng)產(chǎn)品流通結(jié)構(gòu)研究，對不同渠道的增值率、流通時間、流通損耗和農(nóng)戶的滿意度進行分析，彌補當(dāng)?shù)仄咸旬a(chǎn)業(yè)理論研究缺乏的現(xiàn)狀，并期望為葡萄的流通渠道提供決策參考。

2 研究綜述

Goodwin B.K，Bates R.H等[1]以國家農(nóng)業(yè)政策為背景，評估分析了市場發(fā)展狀況、政府干預(yù)、經(jīng)濟以及國內(nèi)外因素等對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通效率及農(nóng)產(chǎn)品交易的影響；Zangeneh等[2]從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈管理的角度通過模糊決策和層次分析法對改善農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈績效進行了研究；Griffith G.R[3]的研究說明長期以來人們關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品營銷鏈雖然導(dǎo)致了營銷利潤的持續(xù)增加，但農(nóng)民所占份額卻在下降。Sykuta M[4]，Cameron H.M.G等[5]的研究表明組織和交易因素、信息技術(shù)水平等對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈價值分配、農(nóng)產(chǎn)品流通的影響同樣不容忽視。

目前國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品流通效率的研究主要有：陳耀庭等[6]在“不同流通模式下農(nóng)產(chǎn)品流通效率比較研究”中利用流通成本、流通費用率、利潤率、生產(chǎn)者分得比率四個指標對四種流通模式的流通效率進行測試，提出應(yīng)鼓勵農(nóng)超對接，提高規(guī)?；?、專業(yè)化水平，扶持第三方物流來提升流通效率。張燕[7]用供應(yīng)鏈管理的理念構(gòu)建生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通模式，以整體和系統(tǒng)的角度提高流通效率。楊宜苗[8]以錦州市葡萄流通為案例分析了不同渠道流通成本和效率，得出“農(nóng)戶+水果超市+消費者”流通效率最高。田敏娟[9]對成都市獼猴桃各種流通渠道模式運用功效系數(shù)法進行評價并分析了影響因素。

3 蒙自市葡萄流通渠道的現(xiàn)狀分析

3.1 調(diào)研情況及數(shù)據(jù)來源

本次研究主要調(diào)查對象為蒙自葡萄種植戶、收購商等與葡萄流通相關(guān)的個人或單位，采用問卷調(diào)查的方式對蒙自葡萄主產(chǎn)區(qū)（草壩鎮(zhèn)和文瀾鎮(zhèn)）的種植戶、村委會進行走訪調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷180份，其中有效樣本135份。調(diào)查樣本概況統(tǒng)計見表1。

表1 蒙自葡萄農(nóng)戶樣本統(tǒng)計

3.2 蒙自葡萄的主要流通模式

項目組對蒙自市主要葡萄種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行實地調(diào)研，根據(jù)蒙自葡萄流通參與主體及環(huán)節(jié)進行劃分，主要分為四種流通模式，如圖1所示。

圖1 蒙自葡萄流通模式

（1）種植戶+消費者。這種流通模式是較為傳統(tǒng)的流通模式，指種植戶通過分散銷售攤點直接把葡萄出售給消費者。

（2）種植戶+收購商+第三方物流+省外批發(fā)商+消費市場。這種流通模式是當(dāng)前蒙自葡萄流通中種植戶最愿意選擇的流通模式，是一種以收購商為主體的流通模式。它是指收購商根據(jù)市場信息或訂單直接上門收購葡萄，收購商承擔(dān)包裝所需物品及果品運輸，由種植戶采摘并包裝。當(dāng)收購商收購的果品數(shù)量足夠裝車便通過第三方物流運輸發(fā)往外省，由對應(yīng)發(fā)送地批發(fā)商接貨銷售。

（3）種植戶+專業(yè)合作社+批發(fā)市場+消費市場。這是一種以專業(yè)合作社為主體的流通模式，在蒙自葡萄流通中比例很少，合作社成立通常以種植戶自發(fā)組建為主，同時合作社應(yīng)承擔(dān)以下職能：種植戶果品收購、銷售；種植戶所需器械、化肥等采購；種植戶果品儲藏、加工、運輸。

（4）種植戶+批發(fā)市場+消費者。這是一種以批發(fā)市場為主體的流通模式，批發(fā)市場通常是由商人自發(fā)集資籌建的大型綜合市場，種植戶采摘葡萄后自己運送到批發(fā)市場出售，批發(fā)市場作為集散運轉(zhuǎn)點將收集來的葡萄大批量銷售到省外消費市場。

4 蒙自市葡萄流通效率評價體系構(gòu)建

4.1 葡萄流通模式效率評價指標

葡萄流通模式效率評價體系構(gòu)建以田敏娟[8]、楊宜苗[7]等學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品流通效率指標為基礎(chǔ)，結(jié)合專家意見，確定了三大指標：收益指標、技術(shù)指標、滿意度指標，其中技術(shù)指標包括流通時間和流通損耗兩項，如圖2所示。

圖2 蒙自葡萄不同流通模式效率評價指標

“收益指標”是指葡萄在不同流通模式下流通時的增值率。

“技術(shù)指標”分為流通時間和流通損耗，這一指標是針對流通模式提出的衡量指標，主要反映流通模式的硬件設(shè)施建設(shè)水平，從客觀上反映了流通模式是否適應(yīng)蒙自葡萄流通，同時體現(xiàn)出該流通模式的發(fā)展水平。

“滿意度指標”反映了種植戶對公平交易的滿意度程度。

4.2 影響因素指標體系

基于層次分析法的基本原理，參考張燕[9]、席利卿[10]、李威[11]、馬勇[12]等學(xué)者對流通模式影響因素的研究，并通過專家意見，將蒙自葡萄種植戶流通模式選擇的層次結(jié)構(gòu)分為四層（如圖3所示）。第一層為目標層：“A流通模式選擇”；第二層為準則層，其中包括三類影響因素：“B1收益性”、“B2生產(chǎn)交易成本”、“B3便利性”；第三層為第二層的細分，包括8項具體因素；第四層為方案層，包括：“D1收購商”、“D2專業(yè)合作社”、“D3批發(fā)市場”。

圖3 蒙自葡萄流通模式選擇層次結(jié)構(gòu)模型

5 實證分析

5.1 蒙自葡萄流通模式效率評價

5.1.1 功效系數(shù)法模型測算

（1）根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)確定反映各流通模式的各項評價指標，用 Xi（i=1,2,···,n）表示，各項指標見表2。

表2 各流通模式績效評價指標

其中：收益指標P=（流通主體的葡萄出售價格-種植戶生產(chǎn)銷售成本-流通主體投入）/(種植戶生產(chǎn)銷售成本+流通主體投入)。

流通主體：收購商、合作社和批發(fā)市場。

流通主體投入：包裝費用、運輸費用、儲藏費用以及人工費用。

流通時間T指葡萄從采摘到進入銷售市場所需的時間，包括流通時間和儲藏時間，此項為范圍取值，但在后文計算時采用平均時間計算。

流通損耗W是指從葡萄采摘到進入銷售市場過程中實際售出的葡萄量/種植戶實際的葡萄產(chǎn)量。

（2）確定各項指標的滿意值Xin和不允許值需要說明的是，就蒙自葡萄流通而言，對于Xis、當(dāng)前并無統(tǒng)一政府或行業(yè)標準，因此調(diào)研過程中采用當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)相關(guān)部門、有經(jīng)驗收購商、村委會負責(zé)人所給數(shù)據(jù)平均后所得。

（3）確定功效系數(shù)di，計算公式為計算后所得各指標功效系數(shù)見表3。功效系數(shù)是各指標實際值占該指標允許變動范圍的相對位置，它反映了各指標實現(xiàn)滿意值的程度，值越大，越接近滿意值。

（4）根據(jù)各指標的重要程度確定對應(yīng)指標的權(quán)數(shù)fi。表3中功效系數(shù)是在假定各指標權(quán)重相同的條件下算得的，收益指標、技術(shù)指標、滿意度指標之比為1:2:1。

表3 各指標功效系數(shù)表

（5）加權(quán)平均法計算各流通模式總功效值D。

5.1.2 結(jié)果分析。由表3測算結(jié)果可知，總功效值排序D1＞D3＞D2，結(jié)果表明在綜合考慮收益、流通技術(shù)、種植戶滿意度的情況下，以收購商為主體的D1模式（種植戶+收購商+第三方物流+省外批發(fā)商+消費市場）為最優(yōu)模式。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從收益率來看，以收購商為主體的模式增值率明顯高于其他兩種，這是因為收購商在產(chǎn)品交易中更注重利潤，而合作社、批發(fā)市場的產(chǎn)品交易注重交易量及產(chǎn)品流通，因此模式D1的指標值和功效系數(shù)均高于其他兩者。

從流通技術(shù)指標來看，以合作社為主體的流通模式高于其他兩者，收購商處于弱勢地位。由于流通時間受收購量和冷鏈倉儲能力影響，而葡萄損失率一方面受市場行情影響，另一方面也與流通時間直接相關(guān)。相對來說，個體收購商在收購規(guī)模、冷鏈倉儲能力方面都無法與合作社、批發(fā)市場等流通主體相比較。

從滿意度指標來說，種植戶更愿意將葡萄出售給收購商，從收益和便利角度考慮，一方面收購商愿意出運費、包裝費，避免種植戶自己增加銷售成本；一方面種植戶無需擔(dān)心后續(xù)流通環(huán)節(jié)盈虧，收購商付款及時。

綜合考慮四個指標，以收購商為主體的流通模式績效最好，而以合作社為主體的模式和以批發(fā)市場為主體的模式相差不大，均低于以收購商為主體的流通模式。

5.2 蒙自葡萄流通模式影響因素分析

除了對流通模式的各影響因素進行分析比較，同時考慮在主要因素影響下更宜選擇哪種模式。

5.2.1 構(gòu)建判斷矩陣并賦值。為避免出現(xiàn)特例影響評價準確性，盡量保持比較賦值理性，根據(jù)對草壩鎮(zhèn)、文瀾鎮(zhèn)葡萄種植戶、葡萄收購商、批發(fā)市場負責(zé)人、村委會負責(zé)人的調(diào)查訪問，對成對因素比較數(shù)值求平均值以確定判斷矩陣A=[aij]n×n。

5.2.2 一級評價指標權(quán)重及其一致性檢驗。采用方根法計算特征向量及最大特征根。已知判斷矩陣A，首先將矩陣A中各行元素相乘，得向量MA=[4 .956,2.55,0.079]T，然后對MA中各元素開3次方根，得向量WˉA=[1 .705,1.366,0.429]T，再對向量WˉA正規(guī)化，得特征向量為WA=[0 .487,0.39,0.123]T。計算結(jié)果表明，A-B層判斷矩陣中“收益性”重要程度為48.7%，“生產(chǎn)交易成本”重要程度為39%，“便利性”則為12.3%。

一致性檢驗指標CI為0，故CR亦為0，滿足CR＜0.1，由此可見，判斷矩陣A滿足一致性。

5.2.3 二級評價指標權(quán)重及其一致性檢驗。分別對B層3個判斷矩陣相對于C層進行權(quán)重計算并檢驗其一致性，3個矩陣均滿足滿意一致性。根據(jù)各判斷矩陣對應(yīng)各因素權(quán)重計算結(jié)果，列出B-C層層次總排序表，見表4。

表4 B-C層層次總排序表

一致性檢驗求得CR=0.043＜0.01，可見各判斷矩陣和B-C層層次總排序都有滿意的一致性。

5.2.4 方案層權(quán)重及其一致性檢驗。通過權(quán)重值表評價在C層各因素綜合影響下蒙自葡萄三大主要流通模式的流通績效。由于前面已經(jīng)對層次單排序權(quán)重計算及其一致性檢驗給出詳細介紹，因此對方案層（C-D層）各判斷矩陣（C1，C2，…，C8）特征向量及最大特征根計算部分從略，根據(jù)計算結(jié)果直接進行方案層層次總排序介紹，結(jié)果見表5。

表5 方案層層次總排序表

一致性檢驗求得CR=0.033 8＜0.1,表明判斷矩陣的一致性可以接受，方案層判斷矩陣滿足一致性要求。

5.2.5 結(jié)果分析

（1）流通模式權(quán)重分析。分析前面模型推算結(jié)果，蒙自葡萄各流通模式權(quán)重排序見表6，葡萄種植戶選擇將葡萄售賣給收購商的權(quán)重＞售賣到批發(fā)市場的權(quán)重＞售賣到專業(yè)合作社的權(quán)重。

表6 蒙自葡萄流通模式權(quán)重

綜合前面的模型測算結(jié)果可以看出，蒙自葡萄種植戶選擇“種植戶+收購商+第三方物流+省外批發(fā)商+消費市場”流通模式最多，根據(jù)前文對不同流通模式的績效評價，證明在當(dāng)前的葡萄流通模式中，此種模式更為科學(xué)，同時測算結(jié)果也符合該地區(qū)葡萄主要流通模式選擇現(xiàn)狀。因此，可以考慮在發(fā)展過程中重點發(fā)展該模式。

D3模式針對的銷售市場全部是省外市場（一般為廣東?。?，在消費水平較高、產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)較為嚴格的市場，能夠更好的取得高利潤。而其他兩種模式則分散了銷售市場，其中本地市場或省內(nèi)市場對葡萄流通模式的增值率、流通體系標準化程度等方面要求低，因此渠道效率也相對較低。

（2）影響因素分析。通過層次分析法測算結(jié)果可知，葡萄種植戶在選擇流通模式時不僅考慮價格收益因素，還綜合考慮其他因素，見表7。由表7中權(quán)重可知，相對而言種植戶更多的是考慮收益性和生產(chǎn)交易投入成本，而對于不同流通模式便利性基本相同，根據(jù)實地調(diào)查交通條件均不差，且當(dāng)前市場交易支付基本不存在拖欠款問題。

表7 A-B層判斷矩陣組合權(quán)重

根據(jù)對細分的8項二級因素權(quán)重分析，通過表5可以直觀看出8項因素中權(quán)重超過20%的只有“C1售賣價格”和“C4葡萄質(zhì)量”，說明種植戶最為關(guān)心的是葡萄成熟時的市場價格，市場價格是盈利或虧損的關(guān)鍵指標。其次是果品因素，葡萄畝產(chǎn)量高、質(zhì)量好，可以在市場行情不佳的情況下通過出售數(shù)量取得利潤。

其次是“C2收購量”和“C3生產(chǎn)成本”，分別占權(quán)重為14.123%和10.218%，由于葡萄是時令鮮果，若成熟后長時間無法出售將會落顆，因此出售、收購量也比較重要，因為收購量可以直接或間接影響價格、損耗率等。上文已經(jīng)提出，生產(chǎn)成本是種植戶要價的主要依據(jù)，同時生產(chǎn)投入決定了葡萄的生產(chǎn)質(zhì)量，因此成本也是影響種植戶選擇流通模式的主要因素。

其他四種因素所占權(quán)重均小于10%，根據(jù)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)種植戶信息獲取渠道窄，整個流通中信息不對稱問題突出。葡萄種植戶所在區(qū)域大多數(shù)交通非常便利，地頭可以裝車發(fā)貨，因此這8個影響因素中“交通條件”所占權(quán)重最低。

6 蒙自市葡萄流通問題對策及建議

蒙自市葡萄種植近年來雖然得到了很好的發(fā)展，在種植規(guī)模和產(chǎn)量上均得到了突破性增加，但整體來說呈現(xiàn)出散戶種植為主、外地農(nóng)民租種為主的特點，同時在葡萄流通上呈現(xiàn)出流通模式固化、各流通主體脫節(jié)的現(xiàn)象。因此提高蒙自葡萄流通效率，應(yīng)從以下幾方面著手：

一是優(yōu)化主要流通模式。雖然經(jīng)檢驗以收購商為主體的模式適合當(dāng)?shù)仄咸蚜魍?，但該流通模式在葡萄流通過程各主體間信息交流嚴重不足，同時由于冷庫儲存成本高、數(shù)量少，因此造成中間收購商無法預(yù)測省外市場行情被動發(fā)貨，自負盈虧。故應(yīng)規(guī)范流通模式管理辦法，完善流通過程中的硬件設(shè)施建設(shè)。

二是積極引導(dǎo)合作社經(jīng)營模式，“化零為整”減小栽種風(fēng)險。蒙自葡萄散戶種植規(guī)模小、區(qū)域分散，還未形成大規(guī)模種植模式。葡萄市場需求變化大，單個種植戶抗風(fēng)險的能力差，形成合作社可以讓有技術(shù)或有市場分析能力的人領(lǐng)導(dǎo)葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展，標準化種植和大規(guī)模市場交易，在市場博弈中更有利。

三是著力探索新型流通模式。除了積極完善當(dāng)下主要流通模式外，政府要引導(dǎo)新的流通模式，并大力發(fā)展其他流通模式（如以電子商務(wù)為基礎(chǔ)的流通模式），借助高科技手段，打出蒙自葡萄品牌，分擔(dān)固化模式壓力。

四是加強技術(shù)指導(dǎo)，注重葡萄質(zhì)量和品牌建設(shè)。一方面規(guī)范化種植，重視綠色栽種，提高葡萄質(zhì)量；另一方面規(guī)?；N植，避免流通渠道中各主體信息不對稱問題，減少因信息不暢造成的果農(nóng)損失。還應(yīng)加強政策扶持，包括技術(shù)指導(dǎo)，農(nóng)業(yè)補助等，努力實現(xiàn)特色農(nóng)產(chǎn)品規(guī)范化生產(chǎn)。

[1]Goodwin B K,Mishra A K.Another look at decoupling:additional evidence on the production effects of direct payments[J].American Journal of Agricultural Economics,2005,87(5):1 200-1 210.

[2]Zangeneh,Nielsen,Akram,et,al.A Performance Evaluation System For Agricultural Servicesin Agricultural Supply Chain[J].anagement&Production Engineering Review(MPER),2014,5(3):70-80.

[3]Griffith G R.Theimpactof supermarkets on farm suppliers[J].Australian Economic Review,2004,37(3):329-336.

[4]Sykuta M,James H S.Organizational economics research in the US Agricultural sector and the contracting and organizations research institute[J].American Journal of Agricultural Economics,2004,86(3):756-761.

[5]Cameron H M G.Trends in Agriculture and Agribusiness:Knowledge Is Power[J].Journal of Business&Finance Librarianship,2006,12(1):3-32.

[6]陳耀庭,戴俊玉,等.不同流通模式下農(nóng)產(chǎn)品流通效率比較研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,(3):68-69.

[7]張艷.基于供應(yīng)鏈管理的中國鮮果流通模式研究[D].銀川:寧夏大學(xué),2011.

[8]楊宜苗,肖慶功.不同流通渠道下農(nóng)產(chǎn)品流通成本和效率比較研究—基于錦州市葡萄流通的案例分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011,(2):79-88.

[9]田敏娟.成都市獼猴桃流通渠道績效評價及其影響因素研究[D].成都:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

[10]張艷.基于供應(yīng)鏈管理的中國鮮果流通模式研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[11]席利卿.農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道縱向協(xié)作關(guān)系研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[12]李威.暢通農(nóng)產(chǎn)品流通渠道縮短農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程[J].吉林農(nóng)業(yè),2015,(1):38.

[13]馬勇.蔬菜種植戶選擇不同銷售中介的影響因素研究[D].杭州:浙江大學(xué),2008.