王文娟，鄧榮鑫，郝麗君

東北黑土區(qū)是中國重要的商品糧基地，但嚴(yán)重的土壤侵蝕成為影響黑土區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要因素，使“北大倉”面臨著再變“北大荒”的危險，而土壤侵蝕中，侵蝕溝的惡性擴(kuò)張就是導(dǎo)致土地退化的主要原因之一。溝谷侵蝕在土壤侵蝕中占據(jù)重要位置，國外研究表明，溝蝕量可占到土壤侵蝕總量的10% ～80%［1］，甚至高達(dá)90%以上［2］。當(dāng)前黑土區(qū)侵蝕溝惡性擴(kuò)張，相關(guān)資料表明，東北黑土區(qū)約有大型侵蝕溝25萬多條［3］，其侵蝕掉的耕地面積約有40萬hm2，由此帶來的糧食損失高達(dá)14億kg，折合人民幣達(dá)5億多元［4］。為了保護(hù)黑土資源，確保糧食安全以及區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，許多學(xué)者在溝蝕方面做了大量研究，研究主要集中從降水、耕作方式和季節(jié)差異方面，分析坡耕地侵蝕溝發(fā)育機理［5-6］，將傳統(tǒng)的測量與3S技術(shù)相結(jié)合，監(jiān)測3～5年獲取幾條或幾十條侵蝕溝的溝蝕參數(shù)，進(jìn)行溝蝕產(chǎn)生原因、形態(tài)特征和溝蝕量變化等方面的小尺度研究［7-9］，以及利用遙感和GIS從大的空間尺度，進(jìn)行溝蝕空間分布規(guī)律、格局和動態(tài)變化等方面的研究［10-12］。這些研究取得了較好的成果，為東北黑土區(qū)溝蝕研究提供了良好的理論和實踐基礎(chǔ)。

東北農(nóng)田防護(hù)林是“三北”防護(hù)林體系中的重要組成部分，研究表明，防護(hù)林帶具有涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)徑流、改良土壤和減少泥沙等作用，農(nóng)田防護(hù)林在侵蝕防治方面可以起到積極作用［13-15］。當(dāng)前東北黑土區(qū)在防護(hù)林帶與土壤侵蝕方面的研究，涉及防護(hù)林對于風(fēng)蝕和荒漠化的影響［16］，溝蝕與防護(hù)林之間的研究，主要是在2～4 km2的小流域內(nèi)，獲取10條左右的侵蝕溝的發(fā)育參數(shù)和防護(hù)林的分布屬性，就小流域內(nèi)防護(hù)林帶的分布規(guī)律和淺溝侵蝕規(guī)律進(jìn)行分析［17］，或者根據(jù)坡耕地溝蝕發(fā)育特點與防護(hù)林帶分布的相關(guān)關(guān)系，提出防護(hù)林帶分布的優(yōu)化方案［18］，而從幾千km2的大空間尺度獲取縱橫分布的林網(wǎng)，進(jìn)行溝蝕分布和農(nóng)田防護(hù)林之間的關(guān)系研究卻鮮見報道。筆者以遙感和GIS技術(shù)作為支持，采用2008年TM影像和2007年的SPOT5影像為數(shù)據(jù)源，獲取農(nóng)田防護(hù)林和侵蝕溝分布數(shù)據(jù)，從大的空間尺度分析東北黑土區(qū)農(nóng)田防護(hù)林和溝蝕之間的耦合關(guān)系，挖掘黑土區(qū)農(nóng)田防護(hù)林對溝蝕的防護(hù)特點，試圖得出一些有益規(guī)律，為有針對性地進(jìn)行溝蝕防治提供科學(xué)指導(dǎo)，為維護(hù)國家的糧食安全和地區(qū)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)選擇在東北典型黑土區(qū)中的克山縣(E 125°07'～126°44'，N 47°42'～48°34')(圖1)，該縣位于黑龍江省西部地區(qū)，屬于齊齊哈爾市轄縣，該縣轄15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總面積約為3 322 km2，其東部為克山縣，南部有依安、拜泉縣，西部和北部為訥河縣、五大連池市。該區(qū)位于松嫩平原與小興安嶺的過渡地帶，東北部、中部地區(qū)為丘陵區(qū)，西南部地區(qū)為平原區(qū)，呈現(xiàn)出東北高西南低的地勢，該區(qū)平均海拔高度236 m，烏裕爾河在該區(qū)南部地區(qū)穿過，訥謨爾河流經(jīng)北部地區(qū)。該區(qū)屬溫帶季風(fēng)氣候，雨熱同季，日照終年充足，1月平均氣溫－22.0℃，7月平均氣溫21.9℃，全年平均氣溫1.87℃，有效積溫2 400℃，降雨集中在6—8月，年降水量499 mm，無霜期122 d左右，年平均風(fēng)速4 m/s?？h域主要土壤類型為黑土，與局部草甸土、黑鈣土相間分布。該縣是我國重要的商品糧試點基地之一，素有“大豆之鄉(xiāng)”“北國糧倉”的美譽。近年來，人口數(shù)量的急劇增加，給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重影響，植被破壞嚴(yán)重，水土流失加劇，土地退化問題日益突出，使該區(qū)成為東北黑土區(qū)中土壤侵蝕最為嚴(yán)重的地區(qū)之一。

圖1 研究區(qū)位置以及防護(hù)林和侵蝕溝分布圖Fig．1 Location of the studied area，and the distribution of shelterbelts and gully

2 材料與方法

2.1 侵蝕溝數(shù)據(jù)

溝蝕為水蝕的一種，是流水被約束在某一局地范圍內(nèi)的線狀侵蝕方式，根據(jù)溝谷規(guī)模的大小，可以分為淺溝、切溝、沖溝和坳溝。筆者研究的侵蝕溝是在SPOT5影像上，能清晰反映出來的分布于耕地中的切溝以上的農(nóng)田侵蝕溝。此種溝谷和坡面之間具有明顯的溝緣線，在侵蝕形態(tài)、方式和強度，以及土壤性質(zhì)、土地利用和植被覆蓋等方面，與坡面都存在根本差別，極易識別。

所用侵蝕溝分布數(shù)據(jù)是以模擬真彩色SPOT5影像為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，其分辨率為2.5 m，成像日期為2007年8月28日。該數(shù)據(jù)的獲取首先是在室內(nèi)對侵蝕溝進(jìn)行預(yù)判，主要是根據(jù)侵蝕溝影像光譜特征進(jìn)行預(yù)判，針對發(fā)現(xiàn)的問題，于2008年進(jìn)行3 d的野外調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容主要包括土壤類型、土地利用狀況、巖性以及侵蝕溝的發(fā)育形態(tài)參數(shù)、溝內(nèi)主要沉積物和植被生長狀況。其二，結(jié)合侵蝕溝發(fā)育與分類理論，借助專家經(jīng)驗，建立詳細(xì)完整的侵蝕溝解譯標(biāo)志。其三，以ArcGIS軟件為平臺，專家知識參與下，參照研究區(qū)1990年地形圖、土壤和植被等資料，進(jìn)行人機交互式判讀解譯，初步形成侵蝕溝空間分布數(shù)據(jù);同時，研究組于2009年進(jìn)行了3 d的侵蝕溝野外驗證與補判工作，最終回到室內(nèi)重新修正數(shù)據(jù)，獲得整個研究區(qū)的2007年侵蝕溝分布數(shù)據(jù)，其解譯精度在95%以上(圖1)。

2.2 林帶數(shù)據(jù)

選取標(biāo)準(zhǔn)假彩色合成的TM影像，作為獲取農(nóng)田防護(hù)林?jǐn)?shù)據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，所用影像成像日期為2008年6月12日，分辨率為30 m。選用該季相的主要原因是在5月或6月中上旬，農(nóng)田防護(hù)林與作物的光譜特征可以較好的區(qū)分，避免防護(hù)林與作物的混分。農(nóng)田防護(hù)林解譯初期，首先依據(jù)影像特征和專家經(jīng)驗，建立解譯標(biāo)志，在標(biāo)準(zhǔn)假彩色影像中，農(nóng)田防護(hù)林的特征為線狀、紅色，且具有較規(guī)則的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，據(jù)此初步獲取研究區(qū)的農(nóng)田防護(hù)林的空間分布數(shù)據(jù);其二，為進(jìn)一步了解防護(hù)林影像特征，完善解譯標(biāo)志，提高解譯精度，進(jìn)行野外驗證工作，根據(jù)野外工作建立的完整解譯標(biāo)志，重新修正和完善農(nóng)田防護(hù)林分布數(shù)據(jù);其三，研究組于2008年9月中旬，對數(shù)據(jù)進(jìn)行實地驗證和補判，然后回到室內(nèi)重新修正數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，解譯精度在97%以上，最終獲取研究區(qū)農(nóng)田防護(hù)林分布數(shù)據(jù)(圖1)。

2.3 地形數(shù)據(jù)

地形數(shù)據(jù)是對1990年的1∶5萬地形圖進(jìn)行數(shù)字化，獲得地形圖上的等高線和高程點，作為基礎(chǔ)高程數(shù)據(jù)，然后采用ArcGIS中的TOPGRID算法，建立30 m×30 m的DEM，在DEM基礎(chǔ)上提取坡度數(shù)據(jù)。

2.4 空間分析方法

在ArcGIS 10.0的支持下，采用10 km×10 km的格網(wǎng)作為樣方量計的基本單位，對侵蝕溝和林帶進(jìn)行空間化，首先利用疊加分析功能，計算每一個10 km×10 km的格網(wǎng)單元內(nèi)的侵蝕溝密度和林帶密度，然后將該密度值賦予每一格網(wǎng)中心點，進(jìn)而利用格網(wǎng)中心點的密度值進(jìn)行空間插值，最終生成30 m×30 m的侵蝕溝密度和林帶密度空間分布數(shù)據(jù)(圖2)。

圖2 研究區(qū)防護(hù)林和侵蝕溝密度圖Fig．2 Density of shelterbelt and gully in the studied area

3 結(jié)果與分析

3.1 防護(hù)林和侵蝕溝現(xiàn)狀

基于獲取的侵蝕溝和林帶分布數(shù)據(jù)(圖1)，研究區(qū)當(dāng)前防護(hù)林帶總條數(shù)為5 279條，總長度約為3 775 km，平均林帶密度為1 113.73 m/km2，研究區(qū)防護(hù)林樹種主要是青楊(Populus cathayana)，防護(hù)林密集地區(qū)以網(wǎng)狀為主，部分區(qū)域呈現(xiàn)L或U型，個別區(qū)域僅有單條林帶，主林網(wǎng)的間距多在200～500 m之間，副林網(wǎng)間距在500～1 000 m之間，造林密度西部和南部地區(qū)較高，北部和東部地區(qū)較低;研究區(qū)侵蝕溝總條數(shù)為2 311條，總長度約為1 419 km，平均侵蝕溝密度為418.51 m/km2，研究區(qū)侵蝕溝在數(shù)量和密度上都很嚴(yán)重，侵蝕溝如果不進(jìn)行有效防治，溝頭的溯源侵蝕、溝壁的不斷坍塌和溝底的下切運動將導(dǎo)致溝長、溝寬和溝深不斷拓展，使得黑土區(qū)的水土流失愈發(fā)嚴(yán)重。

圖2顯示，研究區(qū)防護(hù)林密度沿東北-西南方向逐漸增大，其密度＞1 400 m/km2的最高區(qū)域，出現(xiàn)在研究區(qū)西部和西南部地區(qū);而侵蝕溝密度分布趨勢正好相反，沿東北—西南方向逐漸減小，其最高值區(qū)域＞800 m/km2出現(xiàn)在研究區(qū)東北部地區(qū)。另外，從表1可以發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)防護(hù)林密度較大，密度＞600 m/km2的區(qū)域占全區(qū)總面積的78.35%。其中:密度800～1 000 m/km2的區(qū)域所占面積最大，為24.11%;而研究區(qū)侵蝕溝密度200～800 m/km2的區(qū)域占全區(qū)總面積的91.7%，且200～400、400～600和600～800 m/km2區(qū)域分布面積比較均勻，分別為34.02%、24.44%和33.24%。經(jīng)對比可知，研究區(qū)溝蝕狀況非常嚴(yán)重，急需治理，東北黑土區(qū)農(nóng)田防護(hù)林作為“三北”防護(hù)林的一部分，經(jīng)過60多年的經(jīng)營，已經(jīng)成為較為穩(wěn)定和高效的人工生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)揮了重要的生態(tài)效應(yīng)，而侵蝕溝是動態(tài)發(fā)展的，如不有效防治，其將不斷擴(kuò)展，將會導(dǎo)致土地不斷退化，對于糧食生產(chǎn)和生態(tài)安全帶來巨大危害。

表1 研究區(qū)防護(hù)林和侵蝕溝密度分級統(tǒng)計表Tab．1 Classification of shelterbelts and gully density

3.2 不同坡度上防護(hù)林和侵蝕溝關(guān)系

由圖3可知，研究區(qū)防護(hù)林密度隨著坡度的增加，呈現(xiàn)出減少的趨勢，對其線性擬合發(fā)現(xiàn)兩者之間存在較好的線性關(guān)系(y=－88.306x+1 027.5，R2=0.918 3);而侵蝕溝密度則隨著坡度的增加，呈現(xiàn)出增加的趨勢，對其線性擬合發(fā)現(xiàn)兩者之間也存在線性關(guān)系(y=48.953x+419.14，R2=0.884 7)，但是相關(guān)性不如防護(hù)林密度與坡度之間的高。對坡度＜8°地區(qū)的侵蝕溝密度和坡度做線性擬合，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在高度的相關(guān)性(y=73.478x+366.09，R2=0.980 5)。說明當(dāng)坡度＜8°時，隨著坡度增大侵蝕密度增大，而坡度＞8°后，侵蝕溝密度變化不大，分別為670.84和672.87 m/km2。說明坡度＜8°時，坡度在侵蝕溝的形成發(fā)育上是一個具有重要影響的因子，而坡度＞8°時，其對侵蝕溝的發(fā)育影響減弱，而其他影響侵蝕溝發(fā)育的因素，如匯水面積、坡長等因素可能起到更為重要的作用，使得坡度對于溝蝕的影響減弱。而對毗鄰縣拜泉縣的相關(guān)研究也得出坡度8°是臨界坡度。坡度＞8°區(qū)域，溝蝕形成影響因素更加復(fù)雜化，需做更加深入的研究［19］。

圖3 不同坡度下防護(hù)林和侵蝕溝密度圖Fig．3 Density of shelterbelt and gully in the different slope

對防護(hù)林和侵蝕溝的研究發(fā)現(xiàn)，隨著坡度的增加，防護(hù)林密度和侵蝕溝密度變化總體上呈現(xiàn)相反趨勢，隨著防護(hù)林密度減小，侵蝕溝密度是增加的，說明防護(hù)林具有抑制溝蝕產(chǎn)生的作用。由進(jìn)一步分析可知，在坡度＜1°和1～3°2個坡度處，防護(hù)林密度變化不大，分別為914.95和922.07 m/km2，而其對應(yīng)的侵蝕溝密度仍然增大，從440.47 m/km2增大到502.42 m/km2，說明排除防護(hù)林密度影響，坡度在溝蝕形成發(fā)育中具有重要作用;而在坡度＞8°的2個不同坡度處，防護(hù)林密度變化不大，分別為540.77和548.97 m/km2，而侵蝕溝密度也無明顯變化，分別為670.84和672.87 m/km2，進(jìn)一步說明坡度在溝蝕的形成上影響微弱。可見，在防護(hù)林營造上，要根據(jù)不同的地形部位特征，因地制宜，適度營造防護(hù)林，能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效應(yīng)的最大化，較好地實現(xiàn)侵蝕防治。

3.3 侵蝕溝密度與距防護(hù)林遠(yuǎn)近關(guān)系

農(nóng)田防護(hù)林作為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，在防御自然災(zāi)害、防風(fēng)固沙、保水固土和涵養(yǎng)水源等方面發(fā)揮功能，而距林網(wǎng)的距離是研究這些生態(tài)功能的重要方法［18，20-21］。黑龍江省防護(hù)林營造初期，以500 m×500 m規(guī)格的防護(hù)林網(wǎng)為主，此種規(guī)格的林網(wǎng)偏大，使得其防護(hù)效應(yīng)未能得到充分發(fā)揮，從1978以后，逐漸開始實行“小網(wǎng)窄帶”農(nóng)防林優(yōu)化模式，以此改善防護(hù)林的防護(hù)效應(yīng)［22］。研究區(qū)內(nèi)主林帶的間距主要分布于200～500 m之間，隨著距林帶距離的增加，侵蝕溝密度呈現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(圖 4)，從 419 m/km2增大到 504.80 m/km2，說明距林帶距離遠(yuǎn)近影響林帶對于溝蝕的防護(hù)效果。

圖4 距防護(hù)林不同距離下侵蝕溝密度Fig．4 Change of gully density with its distance to shelterbelts

由圖4可知，在不同的距離下，林帶對于溝蝕的防護(hù)效果是不同的:在＜120 m的林帶防護(hù)距離內(nèi)，侵蝕溝密度增加微弱，從419 m/km2增大到428.14 m/km2;在120～240 m之間的防護(hù)距離內(nèi)，侵蝕溝密度增長較大，從441.66 m/km2增大到464.98 m/km2;而240 m以外的防護(hù)距離內(nèi)，侵蝕溝密度增加最大，達(dá)到504.80 m/km2。據(jù)此可以得出，防護(hù)林對于溝蝕的防護(hù)距離，在距林帶120 m之內(nèi)的防護(hù)距離內(nèi)，其對溝蝕防護(hù)效應(yīng)基本一樣，而大于此距離，防護(hù)效應(yīng)開始逐漸減弱，在120～240 m之內(nèi)的防護(hù)距離內(nèi)，防護(hù)效應(yīng)是隨著距離增加，呈現(xiàn)線性遞減的趨勢(y=7.828 9x+433.97，R2=0.998 9)，而 240 m 以外的距離，防護(hù)林對于溝蝕的防護(hù)作用已經(jīng)非常微弱了。研究表明，林帶根系能夠較好的改善土壤酶活性，但是隨著林帶距離的增加，土壤活性酶逐漸減少，防護(hù)林降低風(fēng)速、截流水分的作用減弱，防止侵蝕的作用也隨之減弱［23-25］。

合理配置東北黑土區(qū)防護(hù)林網(wǎng)間距，對于溝蝕防治具有重要意義。距離過大，不能起到良好的侵蝕防治效果，而距離過小，又浪費人力物力，同時防護(hù)林協(xié)地效應(yīng)影響作物的生長。當(dāng)前研究區(qū)南部和東部地區(qū)農(nóng)田防護(hù)林主林帶的間距主要分布于200～300 m之間，而西部、中部和北部地區(qū)防護(hù)林破碎化較嚴(yán)重，主林帶的間距在400～600 m之間的較多，研究區(qū)的林帶間距過大，影響防護(hù)效應(yīng)的發(fā)揮。徐海等［26］引入臨界坡長的概念，作為防護(hù)林間距配置的標(biāo)準(zhǔn)，而在毗鄰的嫩江縣的研究中得出，黑土區(qū)防護(hù)林帶距離多＞200 m，而此間距遠(yuǎn)大于溝蝕的最小臨界坡長，導(dǎo)致其不能較好的起到防治溝蝕的作用［18］，該結(jié)論與筆者的研究結(jié)果一致。研究區(qū)僅就溝蝕防治而言，2條林帶之間的距離在120 m左右，就能起到很好效果，因此，加大防護(hù)林種植密度、縮小防護(hù)林帶間距是防治溝蝕發(fā)生的有效方法。

3.4 防護(hù)林密度與侵蝕溝密度關(guān)系

將研究區(qū)防護(hù)林密度分為＜100 m/km2，100～300 m/km2，…，1 300 ～1 500 m/km2，＞1 500 m/km2共9個等級，將其與侵蝕溝密度圖疊加來分析防護(hù)林和侵蝕溝之間的關(guān)系。從圖5可知，總體上來說，隨著防護(hù)林密度的增大，侵蝕溝密度是減少的，從702.26 m/km2減少到263.69 m/km2，防護(hù)林密度和侵蝕溝密度之間呈現(xiàn)線性關(guān)系(y=－60.496x+807.56，R2=0.920 3)，說明防護(hù)林對于溝蝕的防護(hù)作用是明顯的，尤其是防護(hù)林密度在500～1 300 m/km2之間，防護(hù)林對溝蝕的防護(hù)效果非常明顯，呈現(xiàn)高度的線性相關(guān)(y=－113.75x+777.31，R2=0.996 1)。在 ＞1 300 m/km2時，侵蝕溝密度從315.56 m/km2減少到263.69 m/km2，說明防護(hù)林密度在＞1 300 m/km2時，對溝蝕的防護(hù)效果變化不很明顯，較大的防護(hù)林密度并不一定起到最好的防護(hù)效果。研究表明，造林密度過大，因樹木之間的競爭與它感效應(yīng)，樹木生長受到限制，而導(dǎo)致退化，進(jìn)而影響樹木的防護(hù)效應(yīng)［27］。

圖5 侵蝕溝密度隨防護(hù)林密度變化曲線Fig．5 Change curve of gully density with shelterbelt density

在防護(hù)林的經(jīng)營管理上要實現(xiàn)合理配置，才能使得防護(hù)效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)，同時又不浪費資源。對于研究區(qū)而言，種植密度在第7等級，即1 100～1 300 m/km2時，侵蝕溝密度已經(jīng)減少到很小，可以達(dá)到防護(hù)效果;因此，該密度可以作為防護(hù)林防治溝蝕的參考種植密度。另外，防護(hù)林密度在500～700 m/km2處，侵蝕溝密度出現(xiàn)增大的趨勢，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，主要與土地利用有關(guān)，這一區(qū)域是坡度較大的低山丘陵區(qū)，毀林開荒、陡坡耕種現(xiàn)象嚴(yán)重，這種不合理的土地利用方式，導(dǎo)致該區(qū)侵蝕溝劇增，侵蝕溝長度和支溝數(shù)量明顯高于別的區(qū)域，說明合理利用土地資源，對于溝蝕防治至關(guān)重要。此外，合理配置防護(hù)林，營造喬、灌、草相結(jié)合的多樹種、多層次的異齡混交林，組成多層次立體結(jié)構(gòu)，可以較好的實現(xiàn)防護(hù)林的水土保持效益［28］。

4 結(jié)論

筆者利用GIS技術(shù)和遙感手段，對東北黑土區(qū)農(nóng)田防護(hù)林與溝谷侵蝕關(guān)系進(jìn)行分析。研究表明:與人工生態(tài)系統(tǒng)防護(hù)林的數(shù)量、密度和長度等指標(biāo)現(xiàn)狀對比可知，研究區(qū)溝蝕狀況非常嚴(yán)重，急需治理;防護(hù)林密度隨著坡度的增加，呈現(xiàn)出減少的趨勢，侵蝕溝密度則呈現(xiàn)出增加的趨勢，兩者變化呈現(xiàn)相反趨勢，防護(hù)林具有抑制溝蝕產(chǎn)生的作用;坡度＜8°時，其對溝蝕形成具有主要作用，而＞8°時，侵蝕溝形成受其他因素影響較大;防護(hù)林對溝蝕的防護(hù)效應(yīng)在＜120 m的防護(hù)距離內(nèi)基本一樣，在120～240 m之間的防護(hù)距離，隨著距離增加，防護(hù)效應(yīng)減弱，而＞240 m以外的防護(hù)距離內(nèi)，防護(hù)效應(yīng)明顯減弱，以120 m作為防護(hù)林網(wǎng)種植間距，對于溝蝕防治具有重要意義;防護(hù)林的種植密度需要在合適的范圍內(nèi)，才能起到良好的抑制溝蝕的效果，密度在1 100～1 300 m/km2之間，防護(hù)林對溝蝕的防護(hù)效果非常明顯;此外，合理利用土地資源和進(jìn)行防護(hù)林配置，對于溝蝕防治非常重要。

［1］ POEREN J，NACHTERGAELE J，VERSTRAETEN G，et al．Gully erosion and environmental change:importance and research needs［J］．Catena，2003，50(2-4):91．

［2］ KRAUSE A K，F(xiàn)RANKS S W，KALMA J D，et al．Multi-parameter fingerprinting of sediment deposition in a small gullied catchment in SE Australia［J］．Catena，2003，53(4):327．

［3］ 沈波，范建榮，潘慶賓，等．東北黑土區(qū)水土流失綜合防治試點工程項目概況［J］．中國水土保持，2003(11):7．SHEN Bo，F(xiàn)AN Jianrong，PAN Qingbin，et al．General situation of project for comprehensive control of soil erosion in black soil region of Northeast China［J］．China Soil and Water Conservation，2003(11):7．

［4］ 李和信，李忠輝，鄭秀文．忍看黑土付流波?東北黑土區(qū)水土流失調(diào)查［R/OL］．［2016-10-08］．http:∥www．people．com．cn/GB/huanbao/55/20020815/800101．html．LI Hexin，LI Zhenghui，ZHENG Xiuwen．Can see black soil pay flow?Survey of soil erosion in black soil region of Northeast China［R/OL］．［2016-10-08］．http:∥www．people．com．cn/GB/huanbao/55/20020815/800101．html．

［5］ 張永光，伍永秋，汪言在，等．典型黑土區(qū)小流域淺溝侵蝕季節(jié)差異分析［J］．地理研究，2008，27(1):145．ZHANG Yongguang，WU Yongqiu，WANG Yanzai，et al．Seasonal discrepancy of ephemeral gully erosion in Northeast China with black soils［J］．Geographical Research，2008，27(1):145．

［6］ 孟令欽，李勇．東北黑土區(qū)坡耕地侵蝕溝發(fā)育機理初探［J］．水土保持學(xué)報，2009，23(1):7．MENG Lingqin，LI Yong．The Mechanism of gully development on sloping farmland in black soil area，Northeast China［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2009，23(1):7．

［7］ ZHANG Y G，WU Y Q，LIU B Y，et al．Characteristics and factors controlling the development of ephemeral gullies in cultivated catchments of black soil region，Northeast China［J］．Soil＆ Tillage Research，2007(9):28．

［8］ WU Y Q，ZHENG Q H，ZHANG Y G，et al．Development of gullies and sediment production in the black soil region of northeastern China［J］．Geomorphology，2008(101):683．

［9］ 董一帆，伍永秋．利用虛擬插釬對切溝溝底不同部位短期變化的初步研究［J］．地理科學(xué)，2010，30(6):892．DONG Yifan，WU Yongqiu．Short-term gully erosion at different places of bottom of gully using virtual erosion pins［J］．Scientia Geographica Sinicae，2010，30(6):892．

［10］ 王文娟，張樹文，方海燕．東北典型黑土區(qū)坡溝侵蝕耦合關(guān)系［J］．自然資源學(xué)報，2012，27(12):2113．WANG Wenjuan， ZHANG Shuwen，F(xiàn)ANG Haiyan．Coupling mechanism of slope-gully system in type black soil area of Northeast China［J］．Journal of Natural Resources，2012，27(12):2113．

［11］ 王文娟，鄧榮鑫，張樹文．東北典型黑土區(qū)40年來溝蝕空間格局變化及地形分異規(guī)律［J］．地理與地理信息科學(xué)，2012，28(3):68．WANG Wenjuan，DENG Rongxin，ZHANG Shuwen．Spatial pattern change and topographic differentia of gully erosion in the type black soil area of Northeast China during the past 40 years［J］．Geography and Geo-Information Science，2012，28(3):68．

［12］ 閆業(yè)超，張樹文，岳書平．近40 a黑土典型區(qū)坡溝侵蝕動態(tài)變化［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26(2):109．YAN Yechao，ZHAN Shuwen，YUE Shuping．Dynamic change of hill slope and gully erosion in typical area of black soil region during the past 40 years［J］．Transactions of the CSAE，2010，26(2):109．

［13］ SHI CT，Wang EH，GU H Y，et al．Soil structure characters of different soil and water conservation plantations in typical black soil region［J］．Journal of Forestry Research，2010(21):151．

［14］ 陳平，萬福緒，唐曉嵐，等．蘇州市胥口鎮(zhèn)城郊防護(hù)林規(guī)劃研究［J］．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，3(1):90．CHEN Ping，WAN Fuxu，TANG Xiaolan，et al．Planning of suburban shelter forest in Xukou Town of Suzhou City［J］．Journal of Beijing Forestry University(Social Sciences)，2010，3(1):90．

［15］ 馬浩，周志翔，王鵬程，等．基于多目標(biāo)灰色局勢決策的三峽庫區(qū)防護(hù)林類型空間優(yōu)化配置［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010，21(12):3083．MA Hao，ZHOU Zhixiang，WANG Pengcheng，et al．Spatial optimum allocation of shelterforest types in Three Gorges Reservoir Area based on multiple objective grey situation decision［J］．Chinese Journal of Applied Ecology，2010，21(12):3083．

［16］ WANG X M，ZHANG C X，HASI E，et al．Has the Three Norths Forest Shelterbelt Program solved the desertification and dust storm problems in arid and semiarid China［J］．Journal of Arid Environments，2010(74):13

［17］ 蘇子龍，崔明，范昊明．基于東北漫崗黑土區(qū)坡耕地溝蝕防治的防護(hù)林帶布局優(yōu)化［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23(4):903．SU Zilong，CUI Ming，F(xiàn)AN Haoming．Optimization of shelterbelt distribution for the gully erosion control of cultivated slope land in rolling hill black soil region of Northeast China［J］．Chinese Journal of Applied Ecology，2012，23(4):903．

［18］ 蘇子龍，崔明，范昊明．東北漫崗黑土區(qū)防護(hù)林帶分布對淺溝侵蝕的影響［J］．水土保持研究，2012，19(3):20．SUZilong，CUI Ming，F(xiàn)AN Haoming．Effect of shelbelts distribution on ephemeral gully erosion in the rolling hill black soil region of Northeast China［J］．Research of Soil and Water Conservation 2012，19(3):20．

［19］ 閆業(yè)超，張樹文，岳書平．克拜東部黑土區(qū)侵蝕溝遙感分類與空間格局分析．地理科學(xué)，2007，27(2):193．YAN Yechao，ZHANG Shuwen，YUE Shuping．Classification of erosion gullies by remote sensing and spatial pattern analysis in black soil region of eastern Kebai［J］．Scientia Geographica Sinica，2007，27(2):193．

［20］ 范志平，曾德慧，陳伏生，等．2004．東北地區(qū)農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)對林網(wǎng)內(nèi)積雪分布格局的影響［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15(2):181．FAN Zhiping，ZENG Dehui，CHEN Fusheng，et al．Influence of shelterbelts structure on snow distribution pattern in shelternets in Northeast China［J］．Chinese Journal of Applied Ecology，2004，15(2):181．

［21］ 范志平，曾德慧，朱教君，等．農(nóng)田防護(hù)林生態(tài)作用特征研究［J］．水土保持學(xué)報，2002，16(4):130．FAN Zhiping，ZENG Dehui，ZHU Jiaojun，et al．Advance in characteristics of ecological effects of farmland shelterbelts［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2002，16(4):130．

［22］ 郝宏．黑龍江省西部防護(hù)林體系優(yōu)化模式研究［D］．哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)，2001:9．HAO Hong．Study on the optimal model of protective forest system in the west region of Heilongjiang Province［D］．Northeast Forestry University，2001:9．

［23］ 王文彪，黨曉宏，張吉樹，等．庫布齊沙漠北緣不同作物秸稈平鋪式沙障的防風(fēng)效能［J］．中國沙漠，2013，33(1):65．WANG Wenbiao，DANG Xiaohong，ZHANG Jishu，et al．The wind-breaking efficiency of low vertical sand barriers with different materials in northern edge of Hobq desert［J］．Journal of Desert Research，2013，33(1):65．

［24］ 高函，吳斌，張宇清，等．行帶式配置檸條林防風(fēng)效益風(fēng)洞試驗研究［J］．水土保持學(xué)報，2010，24(4):44．GAO Han，WU Bin，ZHANG Yuqing et al．Wind tunnel test of wind speed reduction of Caragana korshinskii Coppice［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2010，24(4):44．

［25］ 查同剛，孫向陽，于衛(wèi)平，等．寧夏地區(qū)農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)與小氣候效應(yīng)［J］．中國水土保持科學(xué)，2004，2(4):82．ZHA Tonggang，SUN Xiangyang，YU Weiping，et al．Structure and microclimate effects of shelterbelt on farmland in Ningxia［J］．Science of Soil and Water Conservation，2004，2(4):82．

［26］ 徐海，夏煥柏．烏江流域坡耕地水保防護(hù)林體系建設(shè)技術(shù)研究［J］．土壤侵蝕與水土保持學(xué)報，1997，11(3):17．XU Hai，XIA Huanbai．Study on structure technique of protecting forest system on sloping field in Wujiang river watershed［J］．Journal of Soil Erosion and Soil and Water Conservation，1997，11(3):17．

［27］ 歐陽君祥．內(nèi)蒙古赤峰市退化防護(hù)林改造更新研究［J］．中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2015，35(9):1．OUYANG Junxiang．Reform and regeneration of degenerative shelter-forest in Inner Mongolia Chifeng［J］．Journal of Central South University of Forestry＆Technology，2015，35(9):1．

［28］ 孫尚海，張淑芝．應(yīng)用耗散結(jié)構(gòu)理論配置水保林體系及其效益研究［J］．中國水土保持，1995(4):23．SUN Shanghai，ZHANG Shuzhi．Application of dissipative structure theory on configuration of water and conservation shelterbelt system and study on its benefit［J］．China Soil and Water Conservation，1995(4):23．