李強(qiáng)華

(上海海洋大學(xué) 海洋文化與法律學(xué)院，上海 201306)

作為西學(xué)東漸的海權(quán)觀念對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。近代和現(xiàn)代所說(shuō)的海權(quán)在內(nèi)涵上存在一定的差異。馬漢從狹義和廣義兩方面對(duì)“海權(quán)”(sea power)概念進(jìn)行界定，狹義是指“通過(guò)海上軍事力量或者通過(guò)對(duì)海洋進(jìn)行控制以確保本國(guó)海上商業(yè)、航運(yùn)業(yè)的暢通從而獲得巨大利益”，廣義是指“涉及了促使一個(gè)民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大起來(lái)的所有事情。”[1](P22)現(xiàn)代意義上的海權(quán)也即海上權(quán)利(sea right)，通常是指擁有或享有對(duì)海洋或大海的控制權(quán)和利用權(quán)，是國(guó)家主權(quán)概念自然延伸。張文木先生認(rèn)為中國(guó)海權(quán)的概念包括“海洋權(quán)利”和“海上力量”。中國(guó)海權(quán)的“權(quán)利”部分又包括實(shí)現(xiàn)“海洋權(quán)利”和“海洋權(quán)益”兩部分。[2](P7)中國(guó)近代對(duì)海權(quán)觀念的認(rèn)知和界定發(fā)生了一系列的嬗變過(guò)程。過(guò)去學(xué)界關(guān)于近代海權(quán)問(wèn)題研究多是關(guān)注個(gè)別歷史人物的海權(quán)觀，缺乏從觀念史的視角對(duì)近代中國(guó)海權(quán)觀念嬗變的動(dòng)態(tài)歷程加以宏觀的把握。觀念史的研究是“力求找出一種文明或文化在漫長(zhǎng)的精神變遷中在某些中心概念的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，再現(xiàn)在某個(gè)既定時(shí)代和文化中人們對(duì)自身及其活動(dòng)的看法”,[3](P5)以此視角對(duì)于近代中國(guó)海權(quán)觀念加以考察，需要探究近代中國(guó)對(duì)海權(quán)觀念內(nèi)涵的認(rèn)知經(jīng)歷了什么樣的變化過(guò)程、近代國(guó)人對(duì)于這一來(lái)自西方的觀念持有何種心態(tài)并作出何種反應(yīng)、海權(quán)觀念在近代中國(guó)傳播過(guò)程中受到哪些因素的制約、海權(quán)觀念所蘊(yùn)含的動(dòng)態(tài)力量在“激發(fā)個(gè)體或民族實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并建構(gòu)目標(biāo)中所蘊(yùn)含的社會(huì)制度”[4](P1)方面展現(xiàn)何種價(jià)值。厘清以上問(wèn)題，對(duì)于我們今天海權(quán)觀念的建構(gòu)以及“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”有著重要的啟示意義。

一、近代中國(guó)海防戰(zhàn)略對(duì)“制海權(quán)”的忽視

制海權(quán)是指交戰(zhàn)雙方依靠海上優(yōu)勢(shì)，在一定的時(shí)間內(nèi)對(duì)一定海洋區(qū)域取得的控制權(quán)。[5](P8)近代中國(guó)從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到甲午海戰(zhàn)都失去了制海權(quán)的控制。盡管19世紀(jì)70年代，隨著《海防新論》的傳入，有識(shí)之士對(duì)制海權(quán)形成朦朧的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)制海權(quán)的控制依然沒有成為海防政策關(guān)注的焦點(diǎn)，而“海戰(zhàn)的永恒目標(biāo)必須是直接或間接地奪取制海權(quán)，或阻止敵人奪取制海權(quán)?！盵6](P69)

(一)以守為戰(zhàn)的海防政策

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在比較守海洋還是守?？跁r(shí)林則徐認(rèn)為，“蓋夷船所恃專在外洋空曠之處，其船尚可轉(zhuǎn)掉自如，若使競(jìng)進(jìn)口內(nèi)，直是游魚釜底，立可就擒?！盵7](P10)林則徐主張放棄海洋，守住?？?，誘敵深入，聚而殲之。林則徐的海防戰(zhàn)略得到認(rèn)可，成為第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期清軍的主要海防戰(zhàn)略。林則徐的海防戰(zhàn)略最基本的弱點(diǎn)是“無(wú)力防御登陸英軍從炮臺(tái)側(cè)后方向發(fā)起的地面進(jìn)攻。”[8](P135)由于低估了英軍船炮的威力以及英軍的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的能力而高估了清軍陸戰(zhàn)能力，最后清軍以失敗而告終。魏源總結(jié)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失利并在林則徐的海防思想基礎(chǔ)上繼續(xù)堅(jiān)持以守為戰(zhàn)的防御觀?！白砸淖円詠?lái)，帷幄所擘畫，疆場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，非戰(zhàn)即款，非款即戰(zhàn)，未有專主守者，未有善言守者。……以守為戰(zhàn)，而后外夷服我調(diào)度，是謂以夷攻夷；以守為款，而后外夷范我馳驅(qū)，是謂以夷款夷?！盵9](P1)魏源認(rèn)為善守才能善戰(zhàn)，善戰(zhàn)又是善款的前提。他把防守的戰(zhàn)線進(jìn)一步收縮，堅(jiān)持守內(nèi)河，放棄守外洋和海口，同時(shí)內(nèi)守與外攻相結(jié)合。為了增強(qiáng)防守的力量，魏源又提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的策略，“夷”之“長(zhǎng)技”有三：戰(zhàn)艦、火和養(yǎng)兵練兵之法?？傊?，魏源的海防思想沒有超越明清以來(lái)陸基防御體系的思想框架。守海洋以獲得制海權(quán)遠(yuǎn)在林則徐、魏源等主張的海防政策之外。后來(lái)王宗曾的《海防策》認(rèn)為中國(guó)的海戰(zhàn)失敗的主要原因是不知戰(zhàn)而但恃防，不能攻而但恃守。所以只有改變以守為戰(zhàn)，實(shí)行以戰(zhàn)為守，才能改變長(zhǎng)期以來(lái)消極防守海岸和海島的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。王宗曾的論斷已觸及到了制海權(quán)在海防戰(zhàn)略的重要性。

(二)重點(diǎn)布防與機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的海防政策

晚清軍隊(duì)全面布防方略的問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)了，因?yàn)椤爱?dāng)實(shí)施防御的一方，由于發(fā)現(xiàn)自己根本找不到能夠有效阻止敵人前進(jìn)的防御地點(diǎn)，從而試圖在每一條可能的防線上進(jìn)行防御時(shí)，其失敗的可能性就更大?！盵6](P28)19世紀(jì)70年代德國(guó)希理哈所著的《海防新論》對(duì)晚清海防政策的問(wèn)題發(fā)生了重要影響?！逗７佬抡摗返闹饕^點(diǎn)是：集中兵力，重點(diǎn)設(shè)防；用戰(zhàn)艦封鎖敵國(guó)?？凇＠铠櫿抡J(rèn)真研讀了《海防新論》后指出，“凡與濱海各國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)者，若將本國(guó)所有兵船，徑往守住敵國(guó)各?？?，……中國(guó)兵船甚少，豈能往堵敵國(guó)?？?，上策固辦不到。欲求自守，亦非易言。”[10](P20-21)李鴻章接受了書中關(guān)于定而不動(dòng)和挪移泛應(yīng)的海防觀，認(rèn)為需要擇緊要處如大沽、北塘、山海關(guān)等加強(qiáng)布防，前期的散漫設(shè)防都是過(guò)錯(cuò)。丁日昌看到了《海防新論》中關(guān)于海軍封鎖敵方海口，掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)和制海權(quán)，借此總結(jié)中國(guó)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗都是因?yàn)槿狈σ恢C(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的海軍艦隊(duì)而限于被動(dòng)，對(duì)付海上進(jìn)攻最好防御是對(duì)海洋的控制。經(jīng)過(guò)了1874-1875年的海防大討論后，拋棄了傳統(tǒng)分散布防而樹立了重點(diǎn)布防和機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的海防思想。從以守為戰(zhàn)向機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)和重點(diǎn)布防的轉(zhuǎn)變，表明了有識(shí)之士多少看出了制海權(quán)重要性，但是由于清政府的因循守舊，加上一些反對(duì)者不懂掌握制海權(quán)的意義，這一海防計(jì)劃最終并未得以貫徹，所以“派遣海軍徹底封鎖敵軍的港口并襲擊其海岸是謀取高度的制海權(quán)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)證明這是一種相當(dāng)成功的海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，但它在中國(guó)官員中沒有得到理解和支持?！盵11](P115)

總之，晚清海防戰(zhàn)略之所以一直處于被動(dòng)狀態(tài)的原因是，單純的防御戰(zhàn)略難以與西方列強(qiáng)的殖民入侵相抗衡。由于忽視了制海權(quán)的爭(zhēng)奪從而一步步陷入被動(dòng)狀態(tài)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面，中國(guó)的海防戰(zhàn)略根本沒有擺脫傳統(tǒng)的“陸主海從”的觀念，依然堅(jiān)守“以保疆土”的消極防御策略，忽視了制海權(quán)的重要性；另一方面，由于敵我雙方的軍械以及海軍實(shí)力懸殊，難以在外洋與列強(qiáng)相匹敵，難以達(dá)到對(duì)制海權(quán)的控制，也可以說(shuō)“選擇了防御這種方式，那一定是因?yàn)槲覀儧]有足夠的實(shí)力來(lái)實(shí)施進(jìn)攻?！盵6](P26)無(wú)論是傳統(tǒng)的防守意識(shí)還是現(xiàn)有的軍事實(shí)力都注定了制海權(quán)的喪失，而“一旦徹底失去了或得到了制海權(quán)，純粹的海軍戰(zhàn)略也就結(jié)束了。”[6](P69)

二、西方海權(quán)理論的傳播及其指導(dǎo)下的海軍重建

西方海權(quán)觀念是在近代中國(guó)一次次抵御外侮的失敗中并且急需“自強(qiáng)”的時(shí)代背景下傳入中國(guó)的。馬漢海權(quán)思想是一個(gè)理論體系，迫于抵御外侮的巨大壓力，近代中國(guó)尤其關(guān)注馬漢海權(quán)思想中的“制海權(quán)”和“海上力量”。“制海權(quán)”的強(qiáng)弱主要取決于構(gòu)成“海上力量”的海軍素質(zhì)以及艦船的先進(jìn)與否。近代國(guó)人運(yùn)用海權(quán)理論反思了歷次海戰(zhàn)失敗的原因后，進(jìn)而在甲午戰(zhàn)后運(yùn)用海權(quán)理論指導(dǎo)海軍重建。

(一)西方海權(quán)理論的傳播

馬漢《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一書標(biāo)志著西方海權(quán)理論的確立。1900年3月，由日本乙未會(huì)主辦，在上海出版的中文月刊以“海上權(quán)力要素論”為題，連載了《海權(quán)對(duì)歷史的影響》第一章內(nèi)容。1909年，吳振南翻譯出版了馬漢的另一部著作《海軍政藝通論》。1910年前后，中國(guó)留日海軍學(xué)生創(chuàng)辦的《海軍》雜志以“討論振興海軍的方法、普及國(guó)民海上知識(shí)為宗旨”，刊載了數(shù)篇論文探討海權(quán)與國(guó)力、海權(quán)與立國(guó)以及海權(quán)與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，并得出“吾國(guó)民之不知有海上權(quán)力”的結(jié)論。

首先，海權(quán)決定國(guó)力強(qiáng)弱。馬漢的海權(quán)理論認(rèn)為獲取制海權(quán)是近代國(guó)家得以強(qiáng)盛的重要條件之一。在1903年于日本出版的《新民叢報(bào)》上發(fā)表《論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途》一文，疾呼“故欲伸國(guó)力于世界，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一義”，國(guó)力的增強(qiáng)離不開海權(quán)的支撐，反過(guò)來(lái)海權(quán)的獲得又依靠強(qiáng)大的國(guó)力，“夫權(quán)者，無(wú)形之物業(yè)，視國(guó)力之強(qiáng)弱而已。力強(qiáng)則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢(shì)，實(shí)無(wú)可爭(zhēng)。所爭(zhēng)者要在其修國(guó)政自立耳。國(guó)政修則國(guó)權(quán)盛，而海權(quán)乃屬推其權(quán)也?！盵12](P1126)因此，國(guó)力與海權(quán)是相互促進(jìn)且彼此依存的關(guān)系。日漸衰弱的近代中國(guó)必然失去海權(quán)，從而進(jìn)一步使得國(guó)力衰弱，所以“凡一國(guó)之盛衰，在乎制海權(quán)之得失”。[13]

其次，海權(quán)是立國(guó)的條件。中國(guó)的地理環(huán)境決定了在遭受外侮之前，難以產(chǎn)生出把爭(zhēng)得海權(quán)作為立國(guó)之道的戰(zhàn)略思想。在海防遭遇挫敗之際才深切體會(huì)到海權(quán)與立國(guó)之道的關(guān)系，《海軍經(jīng)濟(jì)問(wèn)題續(xù)議》指出：“立國(guó)之道，國(guó)防而已，處此弱肉強(qiáng)食之秋，立國(guó)之元素在軍備，軍備之?dāng)X要在海權(quán)”。[14]這里把對(duì)海洋的控制與國(guó)家安全聯(lián)系在一起，表明了近代中國(guó)對(duì)海權(quán)的理解還是用以自衛(wèi)，與西方的用以殖民入侵的海上霸權(quán)是有差異的。近代以前，海洋只是作為海防的天然屏障而已，“吾國(guó)民之不知有海上權(quán)力，蓋有由矣。古昔載籍既少海上知識(shí)之教訓(xùn)，近古以來(lái)人嚴(yán)守海禁之政令，關(guān)心海上者不得其門而入?！盵15]由此也可說(shuō)明，“中國(guó)以陸地統(tǒng)治為主的國(guó)內(nèi)政治慣性和中國(guó)有史以來(lái)與周邊國(guó)家關(guān)系的傳統(tǒng)決定了中國(guó)歷代王朝重視治內(nèi)而忽視海外霸權(quán)的國(guó)家戰(zhàn)略特征?！盵16](P66)

再次，海權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。海權(quán)不僅關(guān)系國(guó)防安全，而且國(guó)家獲得財(cái)富的重要渠道。“觀察各國(guó)勢(shì)力，即以其海上權(quán)力之大小定之。何以故？海軍強(qiáng)大，能主管海上權(quán)者，必能主管海上貿(mào)易；能主海上之貿(mào)易者，即能主管世界之富源?！盵17]唯有強(qiáng)大的海軍，才能擁有海權(quán)，唯有擁有海權(quán)，才能獲得貿(mào)易上的主動(dòng)權(quán)。爭(zhēng)取海權(quán)可以獲得更多的財(cái)富。“所謂海上權(quán)力云者，約分五端：一曰商業(yè)地位之保全，二曰交通線之保全，三曰航業(yè)之保全，四曰僑民之保全，五曰海產(chǎn)之保全?！盵15]

總之，馬漢的海權(quán)理論非常駁雜，而近代國(guó)人更多的是關(guān)注其制海權(quán)的內(nèi)容，這與當(dāng)時(shí)亟需用運(yùn)用制海權(quán)反思戰(zhàn)爭(zhēng)以及指導(dǎo)海軍重建分不開的，由于只重視其實(shí)用性，而對(duì)海權(quán)論的帝國(guó)主義本質(zhì)缺乏深入的認(rèn)知，盡管與西方列強(qiáng)對(duì)海權(quán)的理解和運(yùn)用相比還有一定的差距，“但是在海權(quán)理論上，中國(guó)人的觀念已較前幾十年，有了相對(duì)的進(jìn)步?！盵18](P489)

(二)用海權(quán)理論反思甲午戰(zhàn)敗以及用海權(quán)指導(dǎo)海軍重建

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，迫使晚清有識(shí)之士反思失敗的緣由。其緣由固然是多方面的，但是“海上力量”的落后以及制海權(quán)的喪失是重要原因，“中國(guó)戰(zhàn)敗不僅僅是由于他虛弱；日本則是靠他的力量打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵19](P317)從對(duì)制海權(quán)的控制上看，日本通過(guò)進(jìn)攻性戰(zhàn)略以達(dá)到對(duì)制海權(quán)的控制，而晚清海軍缺乏制海權(quán)意識(shí)，從而造成戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上的羈絆，晚清海軍的戰(zhàn)斗力沒有得到有效的發(fā)揮。晚清是處于列強(qiáng)為了殖民利益而推行海軍進(jìn)攻戰(zhàn)略的時(shí)代，“如果我們希望取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就必須在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得主動(dòng)?！詰?zhàn)爭(zhēng)為其表現(xiàn)天地的海軍是國(guó)際事務(wù)中有著最大意義的政治因素?！盵20](P396)晚清海軍則選擇的是無(wú)事時(shí)揚(yáng)威海上有警時(shí)仍可收進(jìn)海口以守為戰(zhàn)的消極防御戰(zhàn)略以及“我之造船本無(wú)馳騁域外之意，不過(guò)守疆土，保和局而已”的海軍建設(shè)戰(zhàn)略，因此也就不難出現(xiàn)“數(shù)萬(wàn)噸之艦隊(duì)分布沿海諸岸，待敵之來(lái)不得已而與之一戰(zhàn)”的被動(dòng)局面。相對(duì)于中國(guó)的海軍以自衛(wèi)為目的，而“日本海軍除了達(dá)到自我防衛(wèi)的目標(biāo)外，還充當(dāng)其實(shí)現(xiàn)’耀皇威于海外擴(kuò)張的工具?！盵21](P96)

從傳統(tǒng)觀念上看，“我國(guó)有史以來(lái)，素持農(nóng)本商末主義。使人民醉生夢(mèng)死于小天地中，直接為活躍取進(jìn)、商務(wù)振興之妨，間接為貿(mào)遷有無(wú)、航業(yè)發(fā)展之礙者，固為我民族受病之源”。[22]幾千年來(lái)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以培育出向往發(fā)展的沖動(dòng)，“在東來(lái)的西方人面前，中國(guó)常常是被動(dòng)的一方。中國(guó)由被動(dòng)而抵制，由抵制而閉關(guān)?！盵23](P54)無(wú)論西方的海權(quán)戰(zhàn)略多么盛行，但是由于種種限制，我們對(duì)其認(rèn)知的深度以及模仿的決心都十分有限，“我國(guó)地廣人眾，……與泰西不同，緣為我朝制所限，所以難而盡仿，所以難而操勝算也?！薄昂＼娝姓鲁?，除衣冠語(yǔ)言外，均當(dāng)仿照西法，萬(wàn)不得采擇與中國(guó)合宜者從之，不合宜者去之。蓋去一不合宜，則生一私弊?！盵24](P400-414)決定古代大國(guó)興衰的是制陸權(quán)而非制海權(quán)，因?yàn)橹袊?guó)古代擁有強(qiáng)大的制陸權(quán)是其成為古代世界超級(jí)大國(guó)的首要條件。質(zhì)而言之，中國(guó)近代海戰(zhàn)的失敗，缺少的是“將制海權(quán)思想轉(zhuǎn)化為堅(jiān)定不移和具有攻勢(shì)的國(guó)家戰(zhàn)略的國(guó)家意志”。[2](P36)也可以說(shuō)清朝海軍的失敗“更多的是與航海技術(shù)不佳、軍官缺乏進(jìn)攻意識(shí)以及對(duì)手具有更高的銳氣和技能有關(guān)?！盵25](P302)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著進(jìn)化論的傳播與進(jìn)步觀念的確立，“競(jìng)爭(zhēng)”先是被看成生命進(jìn)化和社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，而后被提升到本體論高度。[26](P86)世界海洋“競(jìng)爭(zhēng)”開始真正成為朝野上下的普遍觀念。甲午戰(zhàn)敗使得中國(guó)人對(duì)日本自強(qiáng)成功的領(lǐng)會(huì)更加深刻，強(qiáng)敵也因此成為了學(xué)習(xí)的榜樣。學(xué)習(xí)日本重建海軍以獲得強(qiáng)大的“海上力量”成為當(dāng)務(wù)之急之事。“今天下，一海權(quán)爭(zhēng)競(jìng)劇烈之場(chǎng)耳。古稱有海防而無(wú)海戰(zhàn)。今寰球既達(dá)，不能長(zhǎng)驅(qū)遠(yuǎn)海，即無(wú)能控扼近洋。……蓋海權(quán)者，我所固有之物也，彼雖束我，焉能禁我之治海軍？”[27](P798-799)面對(duì)海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，中國(guó)只圖購(gòu)置淺水兵船以控近海，殊不知沒有控制遠(yuǎn)海的能力就根本控制不了近海，唯有擁有長(zhǎng)驅(qū)遠(yuǎn)海的巡洋艦，才能獲得制海權(quán)。正如馬漢在總結(jié)政府對(duì)發(fā)展海洋事業(yè)時(shí)指出：“政府的作用應(yīng)是以最合理的方式，保持一支裝備齊全的海軍?！群＼娨?guī)模更重要的是海權(quán)的組織機(jī)構(gòu)?！盵1](P91)

在海權(quán)理論的指導(dǎo)下，中國(guó)開始著手重建海軍。首先，開始購(gòu)艦并編組。1906到1907年，分別從德國(guó)和日本購(gòu)買了4艘魚雷艇和10艘炮艇。到1909年，長(zhǎng)江艦隊(duì)和巡洋艦隊(duì)分別擁有17艘和15艘艦艇。江、海艦隊(duì)的分組編制使得艦隊(duì)使命更加明確，提高了協(xié)同作戰(zhàn)能力并使得力量更加集中。其次，加強(qiáng)軍港建設(shè)。1909年開始在象山建設(shè)軍港，除此軍港外，北到奉天省的營(yíng)口，南到廣東的南澳和虎門，都又沿海軍港。同時(shí)，又在煙臺(tái)建立了第一支海軍警衛(wèi)隊(duì)，其功能就是“平時(shí)保衛(wèi)本國(guó)海疆，以補(bǔ)陸軍所不逮；戰(zhàn)時(shí)占據(jù)要地，以助海軍之進(jìn)攻”。[1](P519)再次，培養(yǎng)海軍人才。晚清政府從1903年到1911年，先后建立了煙臺(tái)海軍學(xué)校、湖北海軍學(xué)校以及天津北洋醫(yī)學(xué)堂等海軍學(xué)校，共計(jì)培養(yǎng)了1000多名海軍人才。同時(shí)，還向日本派出300多名留學(xué)生。1907年6月，海軍處設(shè)立。1911年3月，實(shí)行海軍軍銜制。

以1895年為分界，面對(duì)西方文明時(shí)中國(guó)出現(xiàn)了從“傳統(tǒng)中變”向“在傳統(tǒng)外變”的轉(zhuǎn)變。敗于日本而又以其為師，充分表明了朝野上下的危機(jī)意識(shí)和憂患意識(shí)。從20世紀(jì)初開始用了十年的時(shí)間，使得海軍走出低谷達(dá)到重興。然而，“朝廷通過(guò)建設(shè)海軍來(lái)強(qiáng)化皇權(quán)，而其掌權(quán)者和軍隊(duì)的統(tǒng)帥，又遠(yuǎn)比上一代人更無(wú)能、更近視?！盵18](P495)相比而言，日本稱霸東洋的制海權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)早在明治維新前就已萌芽。日本深入學(xué)習(xí)并按照馬漢海權(quán)理論去建設(shè)海軍，迅速走上發(fā)展海軍和對(duì)外侵略的道路，其海權(quán)戰(zhàn)略是以軍事手段占領(lǐng)他國(guó)，達(dá)到對(duì)殖民地資源和市場(chǎng)實(shí)施壟斷的目標(biāo)。

三、海洋權(quán)利的維護(hù)

觀念的嬗變總會(huì)受到其他觀念譜系的影響。19世紀(jì)60年代，隨著國(guó)際法的廣泛傳入，近代中國(guó)開始運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)海洋權(quán)利。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，有識(shí)之士通過(guò)發(fā)展海洋實(shí)業(yè)爭(zhēng)取海洋權(quán)益以及主張收復(fù)海權(quán)來(lái)維護(hù)主權(quán)，這也標(biāo)志著近代中國(guó)對(duì)海權(quán)概念的理解逐漸從制海權(quán)的掌控以及“海上力量”的夯實(shí)過(guò)渡到法權(quán)意義上海權(quán)之維護(hù)。

(一)運(yùn)用國(guó)際法以維護(hù)海洋權(quán)利

起源于近代歐洲的國(guó)際法傳達(dá)了國(guó)際社會(huì)規(guī)范以及西方文化觀念，作為晚清時(shí)期的西學(xué)東漸，國(guó)際法對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1864年，美國(guó)傳教士丁韙良、傅蘭雅等人依托同文館和江南制造局翻譯了一批歐美國(guó)際法著作。晚清政府開始用國(guó)際公法保護(hù)本國(guó)海疆，標(biāo)志著“以國(guó)際法為根據(jù)爭(zhēng)取自身的利益就成為此后清政府外交中的一個(gè)基本趨向”。[28](P322)

首先，運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)南海群島的主權(quán)。有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西沙群島的戰(zhàn)略意義，“竊以為此群島，形勢(shì)雖不甚佳，面積雖非甚大，原無(wú)筑港屯軍之價(jià)值，……各國(guó)對(duì)于海洋事業(yè)，無(wú)不盡力擴(kuò)張，乃我西沙群島，在南海方面，近若庭戶，猶若放棄海權(quán)，則又何怪別人起而謀我耶?！盵28](P55)能否掌控南海海權(quán)取決于對(duì)西沙群島的占有。面對(duì)日本1902年對(duì)東沙群島的侵占，兩廣總督張人駿派人搜集相關(guān)歷史文獻(xiàn)和圖籍證明了“中國(guó)至此圍漁，已有年所”[30](P2)日本將東沙島歸還中國(guó)，晚清政府1910年設(shè)立了“管理東沙島委員會(huì)，兩年后又在西沙島樹碑宣示主權(quán)。1909年4月，清政府“勘得該島共有15處，……非唯地利之棄，甚為可惜，亦非所以重領(lǐng)土而保海權(quán)也”。[31](P322)1909年張人駿設(shè)立了“籌辦西沙島事務(wù)辦”。

其次，漁權(quán)即海權(quán)。19世紀(jì)末外國(guó)漁輪違反國(guó)際法不斷侵入我國(guó)南海諸島及其附近海域從事捕魚活動(dòng)，“各國(guó)人民有專權(quán)捕魚，在沿海本國(guó)轄內(nèi)等處，他國(guó)之民不與焉。[32](P134)1904年3月，翰林院修撰張騫主張以內(nèi)外漁界定新舊漁業(yè)行漁范圍，并在意大利召開的漁業(yè)展覽會(huì)上指出：“宜令七省漁業(yè)官，及此表示于世界，一則正鄰海主權(quán)之名，今趁此會(huì)得據(jù)英國(guó)海軍第三次海圖官局之圖，繪制海圖以表明漁界，即可以表明領(lǐng)海主權(quán)?！罁?jù)中國(guó)領(lǐng)海舊界，而各立漁會(huì)之保護(hù)，俾各安其業(yè)”[32](P64)中國(guó)第一次向世界宣示了中國(guó)神圣的海洋主權(quán)。商部咨詢南洋大臣，略云：“現(xiàn)在濱海各省，于保衛(wèi)疆土，不遺余力，而領(lǐng)海主權(quán)多未籌及?！脫?jù)此表明漁界，即可以表明領(lǐng)海主權(quán)?！盵33](P66)近代有識(shí)之士主張漁權(quán)即海權(quán)，第一次從漁業(yè)的角度去認(rèn)識(shí)海權(quán)，標(biāo)志著中國(guó)近代海權(quán)認(rèn)知的深化，拓展了海權(quán)維護(hù)的手段，同時(shí)表明了漁權(quán)的爭(zhēng)奪和維護(hù)是海權(quán)爭(zhēng)奪的關(guān)鍵。

國(guó)際法的傳入加深了國(guó)人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和判斷，不得不依據(jù)西方規(guī)則重新規(guī)范與外部世界的關(guān)系，逐漸放棄了傳統(tǒng)的天下觀念，同時(shí)為爭(zhēng)取相關(guān)權(quán)益找到了法律依據(jù)。然而，在以西方列強(qiáng)為中心的近代國(guó)際秩序中，西方列強(qiáng)的觀念是“不必遵守中國(guó)法律，也不必把中國(guó)當(dāng)作與西方平等的國(guó)家來(lái)對(duì)待?！盵34](P114)由于中西方之間的不平等的地位，也決定了近代中國(guó)利用國(guó)際法爭(zhēng)取海權(quán)的有限性。

(二)發(fā)展海洋實(shí)業(yè)以爭(zhēng)取海洋權(quán)益

在20世紀(jì)初海洋爭(zhēng)霸的世界背景下，孫中山從地緣政治的視角認(rèn)識(shí)到中國(guó)成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的“重心”，“何謂太平洋問(wèn)題？即世界之海權(quán)問(wèn)題也。爭(zhēng)太平洋之海權(quán)，即爭(zhēng)中國(guó)之門戶權(quán)耳。誰(shuí)握此門戶，則有此堂奧、有此寶藏也。”[35](P119)能否恢復(fù)喪失殆盡的海權(quán)是中民華族生死存亡的關(guān)鍵，所以要“海權(quán)與陸權(quán)并重,不偏于海,亦不偏于陸,而以大陸雄偉之精神,與海國(guó)超邁之意識(shí),左右逢源,相得益彰?！盵36](P279)孫中山積極籌建近代化海軍基地以加強(qiáng)海軍建設(shè)，強(qiáng)調(diào)對(duì)南海的控制權(quán)，他還認(rèn)識(shí)到了海權(quán)與政治、經(jīng)濟(jì)、安全、以及社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系。孫中山認(rèn)為對(duì)海權(quán)的維護(hù)僅僅有強(qiáng)兵利艦還不夠，昔日“亦曾有海軍，且有強(qiáng)有力之大斗艦，過(guò)于日本，而甲午日本海一役，乃致敗挫。自此而后，益復(fù)不振。則可知國(guó)家只有強(qiáng)兵利艦，亦不足恃?！盵37](P487)可以通過(guò)開發(fā)海洋資源、發(fā)展海上航運(yùn)業(yè)、建立港口和商船隊(duì)爭(zhēng)取更多海上權(quán)利。孫中山將海港建設(shè)與水陸交通建設(shè)相互銜接，設(shè)想“建四個(gè)二等海港、九個(gè)三等海港及十五個(gè)漁業(yè)港。此四個(gè)二等海港，應(yīng)以下列之情形配置之，即一在北極端，一在南極端，其他之港則間在此三世界大港之間?！盵38](P325)規(guī)劃的北方大港、東方大港、南方大港，構(gòu)成了海港群體。港口離不開商船隊(duì)，孫中山認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)急需有一支航行海外的商船隊(duì)，還要有能航行于多數(shù)沿岸及內(nèi)地淺水的運(yùn)船以及無(wú)數(shù)的漁船。[35](P334)孫中山主張開發(fā)海洋資源，利用北方大港開發(fā)鹽業(yè)，利用遼東灣頭的沼澤地開發(fā)為水稻田，“蓋以遼東灣頭廣而淺之沼地，可以轉(zhuǎn)為種稻之田，借之可得甚豐之利潤(rùn)也?！盵35](P325)盡管最后孫中山海洋實(shí)業(yè)的設(shè)想沒能付諸實(shí)施，但其試圖通過(guò)發(fā)展航運(yùn)業(yè)、造船業(yè)、開發(fā)海洋資源以維護(hù)海洋權(quán)利，標(biāo)志著從思想和實(shí)踐展示了他對(duì)海權(quán)的高度認(rèn)知。

(三)收復(fù)海權(quán)

20世紀(jì)初，陳獨(dú)秀把進(jìn)化論看作一種宇宙觀，萬(wàn)物能否進(jìn)化取決于它是否具有生存斗爭(zhēng)的力量。陳獨(dú)秀進(jìn)一步把這種斗爭(zhēng)精神貫徹到收復(fù)海權(quán)的革命實(shí)踐中去。陳獨(dú)秀認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家失去了海權(quán)恰如人失去了手足而無(wú)法行動(dòng)，“現(xiàn)在想在世界上算一個(gè)強(qiáng)國(guó)，……若一國(guó)沒有海權(quán)，便活象人沒有手足，不能行動(dòng)了?！盵39](P43)陳獨(dú)秀從國(guó)家主權(quán)的視角看待海權(quán)，表征了20世紀(jì)初中國(guó)的海權(quán)觀念趨于成熟。陳獨(dú)秀提出通過(guò)收復(fù)海港權(quán)、領(lǐng)港權(quán)、航路權(quán)來(lái)維護(hù)海洋權(quán)利。首先，關(guān)于海港權(quán)的收復(fù)。陳獨(dú)秀針對(duì)香港等五個(gè)海港的喪失，表現(xiàn)出極度的痛惜之情。陳獨(dú)秀認(rèn)為香港、旅順、膠州、威海、九龍、廣州灣，是我中國(guó)五個(gè)頂好的海口，送了外國(guó)，尤其可惜。這幾個(gè)港口的特殊地理位置使其具有地緣政治的戰(zhàn)略意義?！拔覈?guó)海岸，……再南下為中國(guó)海，有廈門、汕頭、香港(英國(guó)占了)、九龍(英國(guó)占了)、澳門(葡西占了)、廣州灣等六個(gè)大口岸?！盵40](P64)從北方被俄所占的海參崴到南方被英、葡所占的香港、澳門，中國(guó)最重要的海港所剩無(wú)余。列強(qiáng)租借的中國(guó)港灣應(yīng)該交還確難以兌現(xiàn)，“本應(yīng)無(wú)條件交還的威海衛(wèi)，……劉公島應(yīng)由中英海軍各派一人組織一會(huì)以備顧問(wèn)?！盵41](P398)英國(guó)無(wú)誠(chéng)意交還威海衛(wèi)，日本也無(wú)交還旅順、大連灣的打算。其次，關(guān)于領(lǐng)港權(quán)的收復(fù)。近代以來(lái)中國(guó)被迫加入世界性競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家主權(quán)嚴(yán)重受損，引水權(quán)亦喪失于外國(guó)勢(shì)力之手。“查吾國(guó)向無(wú)所謂中國(guó)船用外國(guó)人領(lǐng)港者，……華船領(lǐng)港幾被外人侵占殆盡，喪權(quán)辱國(guó)言之痛心?！盵42](P361)陳獨(dú)秀呼吁“恢復(fù)華人領(lǐng)港權(quán)”，他在排斥華人領(lǐng)港案中進(jìn)一步指出，“行行日久，未能改正，以致華船領(lǐng)港被外人占據(jù)殆盡，更進(jìn)而有不許華人領(lǐng)港之事?！盵40](P400)引水權(quán)的喪失，不僅侵害了中國(guó)引水人及航運(yùn)業(yè)的利益，也嚴(yán)重威脅中國(guó)的國(guó)防安全。一方面，引水權(quán)在半個(gè)多世紀(jì)里逐步喪失，另一方面，廣大民眾和中國(guó)政府官員卻一直不了解引水權(quán)的意義，許多人甚至連引水權(quán)為何物都一無(wú)所知，這種狀況到19世紀(jì)末仍未改變。再次，主張收復(fù)內(nèi)河航路權(quán)。陳獨(dú)秀認(rèn)為一國(guó)的內(nèi)河雖不能禁止外國(guó)的商船來(lái)做生意，但是本國(guó)人的航路權(quán)外人是斷乎不能干涉的。為了控制內(nèi)河航運(yùn)權(quán)，陳獨(dú)秀主張加強(qiáng)?？诤蛢?nèi)河防備設(shè)施的建設(shè)，他在《揚(yáng)子江形勢(shì)論略》中指出，“崇寶沙為咽喉扼要，……上而天府之運(yùn)輸，下而小民之生計(jì)，何以措之。時(shí)事日非，不堪設(shè)想?！盵40](P440)陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到了內(nèi)河航運(yùn)權(quán)實(shí)際上是海權(quán)在內(nèi)陸的進(jìn)一步延伸，把內(nèi)河航運(yùn)權(quán)放到海洋權(quán)利的框架中來(lái)加以認(rèn)知是難能可貴的。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)一面環(huán)海、三面臨陸的地緣政治特點(diǎn)，決定其在19世紀(jì)中葉西方列強(qiáng)入侵前難以產(chǎn)生豐富的海權(quán)理論，之前所形成的也只是零星的海洋意識(shí)，盡管“濱海的城市國(guó)家和島國(guó)，無(wú)論大小，追求海權(quán)都是理所當(dāng)然的?！盵42](P349)促使近代中國(guó)各種觀念變化的因素有很多，其中“最重要的是各種形式的外國(guó)入侵”，[19](P576)促成近代中國(guó)對(duì)外來(lái)海權(quán)觀念認(rèn)知的根本動(dòng)力是抵御外侮客觀需要。近代中國(guó)對(duì)海權(quán)觀念經(jīng)歷了從制海權(quán)、海上力量、海洋權(quán)利以及海洋權(quán)益等不同維度的認(rèn)知?dú)v程，這一認(rèn)知?dú)v程表明了自1840年以來(lái)，“堅(jiān)船利炮、聲光化電、西藝西政曾依次成為中國(guó)人概括外來(lái)之物的用語(yǔ)。這個(gè)次序反映了認(rèn)識(shí)的逐層深化?！盵23](P215)近代中國(guó)對(duì)西方海權(quán)觀念的理解、消化到實(shí)踐，與近代中國(guó)“整個(gè)價(jià)值系統(tǒng)變革的總體進(jìn)程是合拍的”，[43](P294)對(duì)近代中國(guó)在抵御外侮和維護(hù)國(guó)家主權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用。但是由于受到近代中國(guó)政治變革、經(jīng)濟(jì)衰弱、傳統(tǒng)重陸輕海思維模式等一系列因素的影響，相比日本海權(quán)觀改變其近代命運(yùn)而一躍成為20世紀(jì)初的海軍強(qiáng)國(guó)而言，近代中國(guó)對(duì)海權(quán)觀念認(rèn)識(shí)的深度和實(shí)踐的力度都是有限的。觀念的嬗變有一個(gè)“因政教則成風(fēng)俗，因風(fēng)俗則成心理”[44](P445)的過(guò)程，觀念要能成為有效的價(jià)值，離不開政治制度的實(shí)踐而轉(zhuǎn)化為風(fēng)俗習(xí)慣，進(jìn)而成為民眾的共同信念。近代海權(quán)觀念主要為知識(shí)分子和各級(jí)官員所認(rèn)知，中國(guó)民眾所知甚少，因此海權(quán)觀念傳播的廣度也是有限的。21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，“海洋和海權(quán)的相對(duì)重要性在21世紀(jì)將繼續(xù)上升。”[45](P446)中共十九大報(bào)告中又提出了“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”重大戰(zhàn)略決策，我們需要思考的是：如何認(rèn)知“海洋強(qiáng)國(guó)”和海權(quán)關(guān)系、如何正確定位中國(guó)在世界海洋大國(guó)中的位置、究竟應(yīng)當(dāng)建設(shè)一支什么樣的海軍，對(duì)于以上問(wèn)題的回答，依然離不開對(duì)近代中國(guó)海權(quán)觀念嬗變進(jìn)一步的反思和總結(jié)。

[1] (美)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，范利鴻譯.海權(quán)論[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2007.

[2] 張文木.論中國(guó)海權(quán)[M].北京:海洋出版社,2010.

[3] (英)伯林,馮克利譯.反潮流:觀念史論文集[M].南京:譯林出版社,2002.

[4] (英)約翰·伯瑞,范祥濤譯.進(jìn)步的觀念[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005.

[5] 張序三.海軍大辭典[M].上海:上海辭書出版社,1993.

[6] (英)朱利安·S.科貝特,仇昊譯.海上戰(zhàn)略的若干原則[M].上海:上海人民出版社,2012.

[7] 林則徐.林文忠公政書(乙集卷13)[M].北京:中國(guó)書店出版社,1991.

[8] 茅海建.天朝的崩潰[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1995.

[9] 魏源.魏源全集(第4冊(cè))[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2002.

[10] 李書源.籌辦夷務(wù)始末(同治朝)(卷99)[M].北京:中華書局,2008.

[11] 王宏斌.晚清海防:思想與制度研究[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[12] 海軍司令部.近代中國(guó)海軍[M].北京:海潮出版社,1994.

[13] 海濤.海軍軍人進(jìn)級(jí)及教育之統(tǒng)系[J].海軍雜志,1910,(2).

[14] 范藤霄.海軍經(jīng)濟(jì)問(wèn)題續(xù)議[J].海軍雜志,1910,(2).

[15] 肖舉規(guī).海軍論[J].海軍雜志,1910,(2).

[16] 鞠海龍.亞洲海權(quán):地緣政治格局論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[17] 笛帆.海上主管權(quán)之爭(zhēng)奪[J].海軍雜志,1910,(2).

[18] 姜鳴.龍旗飄飄的艦隊(duì)——中國(guó)近代海軍興衰史[M].北京:三聯(lián)出版社,2002.

[19] (美)費(fèi)正清、劉廣京.劍橋中國(guó)晚清史:1800-1911年(下卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985.

[20] (美)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢,范利鴻譯.海權(quán)論[M].北京:中國(guó)言實(shí)出版社,1997.

[21] 李強(qiáng)華.歷史與現(xiàn)實(shí):中日海權(quán)戰(zhàn)略之比較[J].太平洋學(xué)報(bào),2012,(5).

[22] 沈鴻烈.海軍發(fā)刊意見書[J].海軍雜志,1910,(1).

[23] 陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海:上海人民出版社,1992.

[24] 陳旭麓.盛宣懷檔案資料(下冊(cè))[M].上海:上海人民出版社,1982.

[25] 吉原恒淑、詹姆斯·霍姆斯著,鐘飛騰等譯.紅星照耀太平洋:中國(guó)崛起與美國(guó)海上戰(zhàn)略[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[26] 高瑞泉.中國(guó)現(xiàn)代精神傳統(tǒng)[M].上海:東方出版中心,1999.

[27] 張俠.清末海軍史料[M].北京:海洋出版社,2001.

[28] 田濤.國(guó)際法輸入與晚清中國(guó)[M].濟(jì)南:濟(jì)南出版社,2006.

[29] 沈鵬飛.調(diào)查西沙群島報(bào)告書[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局,1975.

[30] (英)海軍海圖官局編,陳舂彭譯.中國(guó)江海險(xiǎn)要圖志》(卷十)[Z].經(jīng)世文社,1901.

[31] 陳天錫.西沙島東沙島成案匯編·西沙群島成案匯編[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[32] (美)惠頓,丁韙良譯.萬(wàn)國(guó)公法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[33] 李士豪、屈若騫.中國(guó)漁業(yè)史[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1980.

[34] (美)石約翰,王國(guó)良譯.中國(guó)革命的歷史透視[M].上海:東方出版中心,1998.

[35] 中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集(第九卷)[M].北京:中華書局,2006.

[36] 章示平.中國(guó)海權(quán)[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,1998.

[37] 中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集(第二卷)[M].北京:中華書局,2006.

[38] 中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集(第六卷)[M].北京:中華書局,2006.

[39] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編(上)[M].北京:三聯(lián)書店,1984.

[40] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀著作選(第一卷)[M].上海:上海人民出版社,1984.

[41] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編(中)[M].北京:三聯(lián)書店,1984.

[42] (美)羅伯特·D.卡普蘭,吳兆禮等譯.季風(fēng):印度洋與美國(guó)權(quán)力的未來(lái)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013.

[43] 高瑞泉.平等觀念史論略[M].上海:上海人民出版社,2011.

[44] 章太炎.章太炎全集(四)[M].上海:上海人民出版社,1985.

[45] (英)杰弗里·蒂爾,師小芹譯.21世紀(jì)海權(quán)指南[M].上海:上海人民出版社,2013.