從今年OPPO、vivo幕后老板段永平在斯坦福大學(xué)與華人學(xué)生的談話中，我們意識到企業(yè)家在價值判斷上的分歧。在段永平看來，特斯拉價值為零，因為他認(rèn)為埃隆·馬斯克缺乏理性。馬斯克顯然不覺得自己缺乏理性，他認(rèn)為以第一性原理思考的人代表理性，而以“類比思維”來決策的人才不夠理性。

沿著這樣的脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)杰出的企業(yè)家可依他們對價值的判斷，大致劃分為兩個陣營。他們執(zhí)行不同的理性判斷，在決策上有著不同的、相對穩(wěn)定的偏好，同樣，相對穩(wěn)定的自我身份認(rèn)知差異，也導(dǎo)致他們決策風(fēng)格的不同。

這并不意味著某一種風(fēng)格是絕對正確的。反而，段永平列出的“哪些事不去做”的清單，是對自身思維短處的一種下意識補(bǔ)救。馬斯克和特斯拉也需要增加另一方思維方式的補(bǔ)救，增加“類比”，增加組織上的穩(wěn)定性和管理上的勝任力。某種意義上說，喬布斯和蘋果比較好地做到了這一點(diǎn)，所以成了讓段永平們仰望的對象。

在剛剛?cè)ナ赖墓芾韺W(xué)大師詹姆斯·馬奇的筆下，理性主義本身就是值得商榷的。他發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)為的理性大多只是結(jié)果導(dǎo)向的自我合理化，這難言理性。個人和組織需要維持二者的平衡才能在未來活得更好。

馬奇建議，領(lǐng)導(dǎo)者雖不可成為堂吉訶德那樣不合時宜的人，但某些方面仍可以向堂吉訶德學(xué)習(xí)。在決策環(huán)境模糊的情況下，依據(jù)對自我身份的認(rèn)知去行動，即“我知道是誰，所以我要做什么”。（文 / 汪洋）