摘 要 法家開啟了我國古代法治的先河，對后世的司法制度產(chǎn)生了重要影響。本文從法家“好利惡害”的人性論思想為切入點，探討法家如何看待人之性、運用“利”、“害”尺度確定賞罰標(biāo)準(zhǔn)，讓治國之法趨于合理化，為當(dāng)今法治中國建設(shè)找尋傳統(tǒng)法文化可取、可鑒之處。

關(guān)鍵詞 法家 法治 人性論

作者簡介：王一宏，北京理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號：B226 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.248

當(dāng)今時代，從國家到社會個體，對良好有序的法治環(huán)境的渴求都愈發(fā)強烈。曾經(jīng)蒿目時艱的先秦法家，作為一支以法治思想理論為精神內(nèi)核的主流學(xué)派，其法治思想對于推進當(dāng)今法治建設(shè)進程有著及其重要的借鑒意義。

談及流派觀點必先究其思想根源。春秋戰(zhàn)國時期，社會出現(xiàn)重大變革——社會階級上，舊式貴族逐漸沒落，地主階級逐漸興起；政治上，周天子早已名存實亡，各諸侯國都企圖逐鹿中原，紛紛在各自領(lǐng)地內(nèi)依政客之法推行改革；思想上，天人關(guān)系的大討論逐步從原始宗教迷信主義轉(zhuǎn)成樸素?zé)o神論主義。其間，法家認為，研究人性論是研究“人”與“民”并最終得“治民”的元起點，于是選擇順應(yīng)人的好利惡害心理，調(diào)整治國方式、完善治國方法，達到維護統(tǒng)治之目的。由是，本文擬以法家所言的“好利惡害”人性論之維度為切入點，展開論述法家之法治思想。

一、“好利惡害”人性論

（一） 好利惡害人性論的含義

好，作喜好、期求之意；利，作益處、利好之譯；惡，有厭惡、避開的意思；害，則指害處、不利益。人性論，主要研究人之本質(zhì)，是“人”的概念的自然屬性與社會屬性的結(jié)合。好利惡害人性論的思想，總的來說是指人是有趨利避害的本能的。

法家認為人都有“好利惡害”、“就利避害”的本性。管子說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠，是因為利益在前邊吸引他。打漁的人不怕危險，逆流航行，上百里航程也不在意，是追求打漁的利益。由是，商鞅這樣說道“人生有好惡，故民可治也”，即人性趨利避害，把握人性，推行法治才能治理好國家。

發(fā)展到韓非子時期，隨著新興地主階級的代表先后在魯、晉、齊、秦等國相繼取得了政權(quán)，變法運動也在各國取得了相應(yīng)的成就，尤其是商鞅，在秦國變法取得了決定性的勝利，“兼并戰(zhàn)爭由魏國開始進而轉(zhuǎn)為齊、秦對峙，最后變?yōu)榍貒恢Κ毿??！?諸侯國們?yōu)榱苏紛Z土地與消滅敵人而發(fā)動戰(zhàn)爭，“爭奪”成為政治生活的主題。為了生存，原有良善的人際關(guān)系已經(jīng)蕩然無存，取而代之的是無休無止的爭搶斗奪，人們變得唯利是圖，為了滿足一己之欲而不擇手段，甚至這樣的價值觀得到世人的普遍承認和公然的鼓勵。這樣的世道給韓非帶來了極大的震撼，影響著他對人性追求的思考，將法家關(guān)于人性的論述最終以“好利惡害”論。

（二）好利惡害人性論的內(nèi)涵

法家反對儒家一派所倡導(dǎo)的“親親”之情，主張從功利的角度考察人性，以人的趨利心理為出發(fā)點，當(dāng)然，其目的不是要滿足民眾個人的利益，而是為了實現(xiàn)國家的利益，即所謂的“公利”。

人人都有“欲利之心”，“好利惡害，夫人之所有也”，是每個人的自然本性。推演之，趨利避害是人之常情、人的自然本性的流露。在韓非看來，人之所以會好利惡害、趨利避害是由人的生存本能所決定的，因為人之生存有賴于人身，但身無羽毛，為了抵御寒冷人們追求衣飾；人有腸胃，為了避免饑餓人們需要覓食，而久謀衣食便不免有欲利之心。所以，自利的本性是由人的生理需求導(dǎo)致的，無謂善惡，只是追求。經(jīng)歷這樣的層層推理，自利只是人與生俱來的一種本能。然，對于此種觀點，學(xué)界莫衷一是，以錢穆、馮友蘭、郭沫若、任繼愈等為代表的學(xué)者認為，韓非為代表的法家主張的是性惡，“蓋人性惟知趨利避害，故利害可以趨使。法家多認為人之性惡，韓非為荀子弟子，對于此點尤有明顯之主張”。 但由于《韓非子》一書中并無對人性善惡的闡釋論證，因此，本文為尊元法家之原意，只取“好利惡害”的功利主義為論述立場。

落后的社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不能滿足日益增長的社會人口所必需的物質(zhì)訴求，于是，人們?yōu)榱松娑鴮τ邢薜奈镔|(zhì)利益而進行爭奪。不只是對物質(zhì)，對名譽和利益也是如此。但這與人性無關(guān)，只是受配于“自為心”，具體表現(xiàn)為人際關(guān)系——造車的人希望人們都很富有，不是因為他有一顆胸懷天下的心，只是因為富人才會買他的車；造棺材的人希望人多死去一些，不是因為他有多居心險惡，只是因為有人去世他才能做成營生。因此，所謂的“好利”與“惡害”，不是人性本惡的詮釋，而是自然發(fā)生、合情合理。

二、好利惡害人性論對法家法治思想的影響

就法治與人性的關(guān)系角度來看，對上文所述的“自為心”，法家代表人物韓非從另一個側(cè)面化害為利，充分利用人性調(diào)節(jié)人的活動，使人各自獲得自己的利益，讓人的自利心理成為人成就事業(yè)的推動力，促進人與人之間的和諧，促進社會的安定。如此，韓非的人性論從“好利”出發(fā)，以個人利益為軸心，進而追求“公利”。至于其實現(xiàn)路徑，法治才是其不二法門。

“凡治天下，必因人情，人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。” 這句話有兩層面含義，一為指出了人性是法治的根據(jù)，二為分析不同時代的不同治世之法：在“古代”物阜民豐的情況下，人們之間的利益沖突表現(xiàn)的相對和緩，民民不爭、國民自治，此時的治世策略可以采用“德治”，而“當(dāng)今之世”，“人民眾而財貨寡”，社會物質(zhì)財富的匱乏使得沖突表現(xiàn)強烈，此時的道德說教只能淪為空談，只有因勢利導(dǎo)，利用賞刑、以法治國，才能定紛止?fàn)?、興功禁暴、維護秩序。

法家的法治是建立在“好利惡害”人性論基礎(chǔ)之上的不二選擇，這并不代表這個選擇是迫于無奈，法治對于社會恰恰是最好的選擇：

（一）法的規(guī)范性

法作為國家的權(quán)衡，萬民言行的尺度，記載于典章圖籍，由官府設(shè)立并在百姓中廣泛公開，所規(guī)定的刑罰具有穩(wěn)定性，不可輕易改廢，法還要成為百姓心中必須遵守的規(guī)范，并成為獎賞與懲罰的規(guī)矩，由國家強制力做保障。endprint

（二）法的普遍性

法作為一種公開的社會規(guī)范，具有普遍約束力，也只有法能夠為人們言行提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就像木匠的技藝再熟稔，也需要尺寸、繩墨來保證不差毫厘，商販的經(jīng)驗再豐富，也需要衡石、斗斛來確定物的斤兩。

（三）法的公正性

法的公正性有賴于公開為前提，在公開明示的基礎(chǔ)上使得官民互相監(jiān)督，官不敢任意枉法，民也不敢恣意犯法，而如果一國臣民都不遵守法律，則最大可能就是“法之不行，自上犯之”。因此，法家認為只有君臣、上下、貴賤都遵守法律，才能使國家得到“大治” 。同時，“大治”亦有賴于不因人而異、不屈于法度的平等賞罰觀。

綜上所述，“好利惡害”人性論既是法家法治思想的倫理起點，同時又是法家在推行法治的過程中，依據(jù)“利”、“害”尺度確定賞罰標(biāo)準(zhǔn)、讓治國之法趨于合理化的有力助推器。

三、法家法治思想于當(dāng)代法治的區(qū)別與啟示

法家以其“以法治國”、“嚴(yán)刑峻法”等中國原生態(tài)法治概念，歷經(jīng)砥礪，在當(dāng)今多元政治思潮并立、社會經(jīng)濟充滿激烈競爭的國際社會及嚴(yán)峻的中國現(xiàn)實問題面前，為當(dāng)今中國法治建設(shè)道路提供了一個有著重要參考價值的選擇 。

（一）法家法治思想與當(dāng)代法治思想的區(qū)別

法家的“法治”思想與現(xiàn)今的“法治”有著相同的稱謂，都突出成文法的規(guī)范性作用，以及法律規(guī)范的統(tǒng)一性評判標(biāo)準(zhǔn)地位，但其具體內(nèi)涵卻大有不同，正確認識法家法治思想與當(dāng)今法治思想的原則區(qū)別，對于汲取我國傳統(tǒng)法文化的優(yōu)秀養(yǎng)分、實行和堅持依法治國方略，促進社會主義法治國家建設(shè)，具有重要的現(xiàn)實意義。

首先，法家講求以法治國，君主至道。其歸根點在于君治，而非民眾之治，而現(xiàn)今的“法治”所依之法是“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”進行的，主體是廣大人民群眾，正如《憲法》明文規(guī)定的“一切權(quán)力屬于人民”，因此，當(dāng)今的依法治國是廣大人民群眾之治，是民主之治。

其次，唯法為治，旨在治民，法家將以法治國的客體指向了吏、民，而不包括君主，且根本對象是“民”，名曰“治國”，實則“治民”，強調(diào)君主重視對臣吏的管束，也是為了避免影響和妨礙“以法治民”。反觀今日，治權(quán)治“官”，具體行使國家權(quán)力的國家機構(gòu)或者國家公務(wù)人員，只是人民行使治理國家權(quán)力的執(zhí)行者，只能在人民的授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力，任何機構(gòu)和個人都不能未經(jīng)人民的授權(quán)或者超越人民的授權(quán)，成為人民之上的治理國家的主體，而且，正是由于國家公職人員和國家機構(gòu)集中掌握了人民賦予的權(quán)力，處于了重要的地位，使之理應(yīng)成為依法治理的重點對象——任何國家機關(guān)和公職人員在行使權(quán)力時必須受到法律的制約和監(jiān)督，并且承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是為治國。

再次，“刑無等級”、嚴(yán)刑峻法，倡導(dǎo)法律公開、法令統(tǒng)一、法律適用平等，體現(xiàn)了法治精義，具有進步意義，但其過分看重法律的作用，以致把法律當(dāng)作治理國家的唯一工具，這樣的“法律萬能”的思想具有歷史局限性。和法家以法治國的方式以“刑無等級”打破等級特權(quán)，將一切人納入法律的范圍內(nèi)控制，通過“嚴(yán)刑峻法”鎮(zhèn)壓和威懾人們被迫遵從以期實現(xiàn)君主統(tǒng)治這一實質(zhì)不同，現(xiàn)今語境下的“法治”，既是司法的原則與規(guī)則，也是保障社會公平的最后一道底線，卻不僅僅是唯一的治世手段，同時強調(diào)以德治國的重要性、強調(diào)社會主義榮辱觀對人們行為的約束作用。

最后，法自君出，君主專制，法家的“法治”是將君主的個人意志上升為國家意志之治，是一人之治，是專制下的“法治”。而根據(jù)我國現(xiàn)行《憲法》和《立法法》的規(guī)定，憲法和法律是由人民選出的代表組成的全國人民代表大會根據(jù)人民的授權(quán)、代表人民意志通過和制定的，反映的是人民的意志?！耙婪ㄖ螄笔且勒諔椃ê头芍螄瑢嵸|(zhì)上也就是依人民意志治國，因此，現(xiàn)今依法治國的本質(zhì)是眾人之治，是民主法治，而不是以領(lǐng)導(dǎo)人的話語為“法律”，任何人的個人意志都不可能成為治國的準(zhǔn)則；法規(guī)和規(guī)章也都不能同憲法和法律相抵觸，否則也不能作為治國的準(zhǔn)則。

總之，法家的法治思想出于“人性論”之考慮，意在以“符合民性、供給民需” 作為政治籌碼，將人民作為資本去運營封建體制，而當(dāng)下語境下的法治則是以民為根本，以順應(yīng)民意、服務(wù)民心為治世經(jīng)緯之最終目標(biāo)，二者很大程度上存在不同。

（二）法家“人性論”對當(dāng)代法治的借鑒意義

兩千多年前提出了法治思想的法家，其法治思維可謂國民意識的第一次蘇醒，我們要向歷史汲取經(jīng)驗，持揚棄之態(tài)度、批判地繼承，更好地發(fā)展當(dāng)下語境中的法治，具體而言：

1.立法方面

法家的“人性論”思想在當(dāng)時的社會實屬突破性的進步——治國方略不再一味單一迎合君主的意愿，而愿意將被統(tǒng)治者的訴求考慮其中，形成君、民在中華歷史上的首次互動。雖然對于法家而言，這只是當(dāng)時社會背景下的治世韜略甚至權(quán)宜之計，但這卻是為專制統(tǒng)治打開了一個關(guān)注民心人性的豁口，并且對當(dāng)時的社會治理起到極大的積極作用。因此，發(fā)展現(xiàn)今社會的“法治”就需要在這個豁口的基礎(chǔ)上繼續(xù)揮斧，廣開言路，堅持立法體現(xiàn)人民意志，要發(fā)揚社會主義民主，堅決做到立法公開，努力保障人民通過人大代表代言、網(wǎng)絡(luò)提交建議等多種途徑參與立法活動，守好“立法不是少數(shù)人的權(quán)力”的底線，真正讓人民群眾成為立法的主體，嚴(yán)格按照民主程序與精神，科學(xué)合理地立起良好的社會法律規(guī)范守則。

2.守法方面

法家倡導(dǎo)法治的最終目的，是為了有力地統(tǒng)治民眾、管理社會，是為封建君主專制提供有效手段，但正是如此，法家的法治放棄了法的規(guī)范對象之一——統(tǒng)治者，進而導(dǎo)致法家的法治只能淪為專制工具而無長足發(fā)展，并一定程度上遏制社會的進步。由是，法律的存在須為社會一切人員、組織、團體所遵守，并非只為規(guī)范普羅大眾而設(shè)立，同時更是權(quán)利的籠子，尤其政府行為是社會行為的表率。因此，政府要依法行政、依法辦事、誠實守信、堅決守法，真正樹立起憲法和法律權(quán)威，帶動社會民眾人人守法、事事講法，營造法治文明的社會環(huán)境。endprint

3.執(zhí)法方面

法家通過對“人性”的分析，主張通過賞罰來引導(dǎo)并保持社會平衡，但因過分著重“嚴(yán)刑峻法”的鎮(zhèn)壓和威懾，把法律的懲罰作用當(dāng)作治理國家的唯一工具，陷入“法律萬能”的思想困境。當(dāng)下的法治要引以為鑒，以暴制暴的簡單手段難逃一敗 。真正能使國家長治久安的，應(yīng)是以德服人和以法制人雙管齊下——依靠德治，但要以國家強制力作后盾；依靠國家的強制力來進行治理，但又重視德行服眾。在執(zhí)法的過程中，既要嚴(yán)格執(zhí)法，又要規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，尊重保護公民的權(quán)利，真正做到以人為本。

4.司法方面

法家的人性論思想利用人對刑罰的畏懼心理，制定了法則制度并在人們違逆該制度時，予以“充分”懲罰，但過分嚴(yán)苛的刑罰只能引起民怨。因此，當(dāng)下法治社會的建立完善，需要公正司法——司法行為的公正與司法程度的公正。既要不斷嚴(yán)肅司法、提高司法公信力，也要重視社會監(jiān)督機制和司法結(jié)果反饋制度的建立健全，讓公民在每一個司法案件中都感受到公平正義和法治社會的人文關(guān)懷。

立足現(xiàn)實，我國正處于社會主義初級階段，為了社會的整體和諧，法治社會成為當(dāng)下要走好路的至關(guān)重要一步，當(dāng)然，誠如費孝通先生所說，“法治的意思并不是說法律本身能統(tǒng)治，能維持社會秩序，而是說社會上的人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來維持的”，以寬嚴(yán)相濟的司法制度為保障，將依法治國和以德治國緊密的結(jié)合起來，堅守以人為本不動搖，才能真正使國家安定有序，長治久安。

法家開啟了我國古代法治的先河，對后世的司法制度產(chǎn)生了重要影響 。雖然法家的法治思想在適用過程中不可避免的出現(xiàn)了封建君主專制、嚴(yán)刑苛政等弊端，但是它在彌補人治國的不確定性、刑不上大夫的不平等性等方面具有積極的作用，填補了當(dāng)時法制的空白。雖然今天我國已擺脫了封建社會進入社會主義社會，法家法治思想中的某些部分已不符合當(dāng)代社會的要求，但我們要辯證的看待這些問題。對于其中不適應(yīng)當(dāng)代社會的糟粕我們要堅決摒棄，對于積極因素我們要加以繼承和利用，從而促進當(dāng)代社會法治日趨完善。

注釋：

張永桃.諸子群書：第二卷.中國青年出版社.2000.3.

馮友蘭.中國哲學(xué)史.華東師范大學(xué)出版社.2002.243-244.

張覺守.韓非子譯注·八經(jīng).上海古籍出版社.2007.657.

宋洪兵.論法家“法治”學(xué)說的定性問題.哲學(xué)研究.2012（11）.

徐祥民.法家的法律思想研究.中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2000.

張亞娥.法家法治思想的現(xiàn)代價值及其評價.西安電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008.

張銳智.法家“法治”理論在國家治理中的作用.法治論叢.2009，24（5）.

孫曙生.法家的法治主義：歷史話語與當(dāng)代使命.政法論叢.2010（6）.

參考文獻：

[1]楊宏潮.法家的人性觀與法治.法制與社會.2012（33）.

[2]林喆.人性論、人道主義與人權(quán)研究.法學(xué)家.2006（6）.endprint