單海燕,楊君良

0 引言

近年來，隨著我國工業(yè)化、城市化的迅速發(fā)展，化學燃料消耗量的迅猛增加，導致生態(tài)環(huán)境的承載極限不斷面臨挑戰(zhàn)，區(qū)域環(huán)境污染問題嚴重，我國現(xiàn)已形成九大霾區(qū)，其中京津翼地區(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)以及四川盆地的區(qū)域性灰霾問題最嚴重[1]。長三角區(qū)域是我國重要的經(jīng)濟體，擁有中國東部沿海開放城市帶和沿江產(chǎn)業(yè)密集帶，是中國經(jīng)濟發(fā)展速度最快、經(jīng)濟總量規(guī)模最大、最具活力與競爭力的經(jīng)濟區(qū)域。然而該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能退化，環(huán)境質(zhì)量趨于惡化，區(qū)域灰霾現(xiàn)象日益嚴重，江浙滬地區(qū)全年空氣質(zhì)量達標天數(shù)少于250天，該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間已出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境問題已引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。目前主要以投入產(chǎn)出模型、環(huán)境庫茨涅茨曲線、生態(tài)足跡模型、能值分析理論、耦合度模型以及模糊隸屬函數(shù)為主的定量研究模型，建立了對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)性的基本分析框架。

現(xiàn)有研究主要從城市、省際的范圍對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行實證分析[2-6]，針對長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的研究較少，從時間和空間尺度上對該區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進行演化分析和空間分類對比的研究則更為薄弱；從評價指標的構(gòu)建來看，現(xiàn)有研究缺乏對各個子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展機理的深入挖掘，無法相對全面的反映各子系統(tǒng)的發(fā)展狀況，本文在遵循科學性、可操作性、獨立性和針對性等原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合近五年來有關(guān)生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展的設(shè)計指標進行頻度統(tǒng)計，確定評價指標體系；從耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分來看，現(xiàn)有文獻大多僅劃分為4個等級，當耦合協(xié)調(diào)度處在區(qū)間[0.5,0.8]時，稱為高度耦合協(xié)調(diào)，事實上，近十年來長三角區(qū)域絕大多數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)度處在該區(qū)間內(nèi)，若將各城市協(xié)調(diào)狀態(tài)近似歸為一類，甚為不妥，因此，本文針對長三角區(qū)域發(fā)展實際，再結(jié)合文獻[2,7]劃分標準，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為7個等級。

鑒于此，本文以長三角核心區(qū)16個城市為研究范圍，綜合運用改進熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，構(gòu)建長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系，定量測度2005—2014年長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，并對其耦合協(xié)調(diào)度及綜合發(fā)展指數(shù)進行演化分析和空間分類比較，為區(qū)域生態(tài)管理提供科學決策和現(xiàn)實指導。

1 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度理論及模型

1.1 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度理論

耦合概念最初來自于物理學，主要是指兩個及以上的體系或兩種運動形式之間通過各種相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來的現(xiàn)象，或者是通過各種內(nèi)在機制互為作用，形成一體化的現(xiàn)象。1994年，任繼周院士將系統(tǒng)耦合概念引入農(nóng)業(yè)科學系統(tǒng)，首次提出生態(tài)系統(tǒng)耦合概念，即兩個或兩個以上性質(zhì)相近的生態(tài)系統(tǒng)具有相互親和的趨勢，當條件成熟時，可結(jié)合為一個新的、高一級的結(jié)構(gòu)——功能體[8]。系統(tǒng)耦合屬于一種動態(tài)的相對平衡狀態(tài)，可能會致使原來系統(tǒng)產(chǎn)生進化，變成耦合系統(tǒng)，最終成為一個新系統(tǒng)，即復合系統(tǒng)。復合系統(tǒng)或耦合系統(tǒng)經(jīng)過解耦后，恢復原來的系統(tǒng)模式。

生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)是由生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)相互交織、相互作用、相互結(jié)合而成的復合系統(tǒng)。經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間存在著物質(zhì)、能量和信息的循環(huán)與轉(zhuǎn)換，二者間存在著交互耦合的關(guān)系。本文認為生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合關(guān)系錯綜復雜，運用耦合理論可探討生態(tài)、經(jīng)濟子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)、反饋和發(fā)展的機理、機制，生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)作為耦合系統(tǒng)可利用子系統(tǒng)作為緩沖、過渡、輔助等作用，將經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)聯(lián)起來，生成比子系統(tǒng)具有更高層次的自我調(diào)節(jié)、負反饋及更穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，即構(gòu)建新的動態(tài)平衡系統(tǒng)，實現(xiàn)經(jīng)濟價值和生態(tài)價值的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.2 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度模型

（1）子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的計算

本文選用了改進的熵值法[9]來確定序參量的權(quán)重，具體計算步驟如下：

①原始數(shù)據(jù)標準化

假設(shè)m個城市組成的某子系統(tǒng)，由n個評價指標構(gòu)成。由于各指標的量綱不同，需將原始指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，計算公式如下：

其中Xij為原始指標數(shù)據(jù)，分別表示m個城市中第j個指標的最大值和最小值，uij為原始數(shù)據(jù)的標準值，易見uij∈[0，1]。

②計算第i個城市第j項指標的比重Rij

易證ej∈[0，1]。

④計算各指標差異性系數(shù)gj

gj=1-ej，j=1，…，n

顯然gj∈[0，1]，差異性系數(shù)越大說明該指標在評價中重要性越強，反之亦然。

⑤計算各指標的權(quán)重wj

（2）耦合度計算模型

耦合度主要反映系統(tǒng)無序及其有序狀態(tài)間的轉(zhuǎn)變過程，體現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部參量間的相互作用關(guān)系[10]。生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展是由生態(tài)子系統(tǒng)與經(jīng)濟子系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)作用的結(jié)果，耦合度可反映它們之間的相互作用程度。為了使計算出的耦合度具有一定的層次性，借鑒文獻[3，4，6，7]，城市i生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度函數(shù)Ci可表示為：

其中u1i、u2i分別表示城市i生態(tài)子系統(tǒng)及經(jīng)濟子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)；k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k≥2，本文取k=2。易見Ci∈[0，1]，當Ci=0時，生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度值最小，表明子系統(tǒng)之間處于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)將向無序發(fā)展；當Ci=1時，生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度值最大，表明子系統(tǒng)之間存在良性協(xié)同作用，系統(tǒng)將向新的有序結(jié)構(gòu)發(fā)展。

（3）耦合協(xié)調(diào)度計算模型

耦合度難以反映子系統(tǒng)間的整體功效和協(xié)同效應(yīng)，協(xié)調(diào)度主要度量系統(tǒng)間或系統(tǒng)組成要素間在發(fā)展過程中平衡狀態(tài)及其和諧程度，側(cè)重系統(tǒng)之間的良性互動關(guān)系[10]。為此構(gòu)造耦合協(xié)調(diào)度模型評判兩個子系統(tǒng)之間耦合的協(xié)調(diào)程度和協(xié)同的效果，其能有效避免低生態(tài)環(huán)境水平與低經(jīng)濟發(fā)展水平得出高耦合度的弊端。借鑒已有研究成果，本文將城市i生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Di定義為：

其中Ti=αu1i+βu2i，T為區(qū)域生態(tài)與經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合調(diào)和指數(shù)，反映兩者整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻，α，β∈(0，1)為待定系數(shù)，α+β=1。通常認為經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境同等重要，故取α=β=0.5。易見Di∈[0，1]，當耦合協(xié)調(diào)度較大時，表明生態(tài)與經(jīng)濟子系統(tǒng)整體耦合發(fā)展程度越高，反之亦然。據(jù)此再結(jié)合文獻[2,7]的劃分標準，本文的生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的等級如表1所示。

表1 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度D的等級劃分

2 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系

2.1 研究區(qū)域界定

長三角經(jīng)濟圈最初由上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州共16個城市，簡稱兩省一市?，F(xiàn)發(fā)展到以上海為中心，南京、杭州、合肥為副中心，包括江蘇的蘇州、無錫、徐州、揚州、泰州、南通、鎮(zhèn)江、常州、鹽城、淮安、連云港、宿遷，浙江的寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州、金華、衢州、麗水，安徽的淮南、滁州、蕪湖、馬鞍山共30個城市，簡稱三省一市。從數(shù)據(jù)的完備性角度出發(fā)，本文所涉及的長三角區(qū)域包含的是最初的16個核心城市。

2.2 評價指標體系

由于生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中諸多活動相互聯(lián)系、相互作用，而用于分析系統(tǒng)壓力（pressure）—狀態(tài)（state）—響應(yīng)（response）的PSR框架模型常被用來作為衡量生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的指標體系[11,12]，因此，本文生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)要素層借鑒PSR框架模型的思路。

本文通過人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)SO2排放量及人均工業(yè)煙塵排放量3個指標反映生態(tài)環(huán)境壓力，其值越大說明生態(tài)環(huán)境承受的負擔越重，與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)是負相關(guān)，屬于負向指標；人均水資源擁有量、人均綠地面積及建成區(qū)綠化覆蓋率這3個指標反映生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，其值越大說明生態(tài)環(huán)境狀態(tài)越優(yōu)，與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)是正相關(guān)，屬于正向指標；工業(yè)固體廢物綜合利用率及生活垃圾無害化處理率反映生態(tài)環(huán)境響應(yīng)，反映人們對待環(huán)境問題所采取的措施，其值越大說明人們對環(huán)境采取越積極的保護態(tài)度，對環(huán)境的促進作用越大，與生態(tài)環(huán)境是正相關(guān)的，屬于正向指標。

將經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)分解為經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿θ笞酉到y(tǒng)，共選擇9項指標來表征長三角區(qū)域16個核心城市經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)，易見這9項指標均屬于正向指標。

表2 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系

2.3 數(shù)據(jù)選取

本文所選取的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)指標數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2005—2014）》《上海統(tǒng)計年鑒（2005—2014）》《江蘇統(tǒng)計年鑒（2005—2014）》《浙江統(tǒng)計年鑒（2005—2014）》，其中人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)SO2排放量、人均工業(yè)煙塵排放量、人均水資源擁有量、人均固定資產(chǎn)投資總額以及人均科教文衛(wèi)事業(yè)費支出是經(jīng)過計算后的結(jié)果，從而保證了數(shù)據(jù)的權(quán)威性與可靠性。

空間數(shù)據(jù)來自于《上海市地圖集（2014年）》《江蘇省地圖集（2014年）》《浙江省地圖集（2014年）》，利用Arc-GIS10.2軟件進行矢量化處理，以確?？臻g地圖的準確性。

3 實證研究結(jié)果

3.1 耦合協(xié)調(diào)度總體演化特征分析

根據(jù)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度計算模型，計算2005—2014年長三角16個核心城市的平均耦合度C及耦合協(xié)調(diào)度D，結(jié)果如圖1所示。由圖1可知，該區(qū)域2005—2014年生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合度C的均值位于[0.75,0.9]的范圍，擬合曲線方程系數(shù)為0.0067（R2=0.7976），說明2005—2014年長三角區(qū)域耦合度總體上呈現(xiàn)一定的上升趨勢；2005—2014年生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度D的均值位于[0.5,0.6]的范圍，說明生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體上位于勉強協(xié)調(diào)階段，擬合曲線方程系數(shù)為0.0003（R2=0.6286），說明2005—2014年長三角區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。2005—2014年期間，平均耦合度C及耦合協(xié)調(diào)度D均呈現(xiàn)出一定提升趨勢，表明長三角核心區(qū)生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展已取得一定的進步。

圖1 長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度均值比較

3.2 耦合協(xié)調(diào)度時空演化特征分析

運用EXCEL2010軟件繪制2005年、2008年、2011年及2014年長三角生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度雷達圖，如圖2所示。

圖2 生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的雷達圖

由圖2可知，（1）部分城市耦合協(xié)調(diào)度基本保持不變，或波動幅度較小。例如杭州市耦合協(xié)調(diào)度基本保持在0.7附近，處于從中等協(xié)調(diào)狀態(tài)向良好協(xié)調(diào)狀態(tài)演變過程中；南京、無錫以及寧波市的耦合協(xié)調(diào)度波動幅度較小。這一現(xiàn)象說明這些城市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

（2）與其他城市相比較，舟山耦合協(xié)調(diào)度上升幅度最明顯，2014年該市耦合協(xié)調(diào)度D=0.74，屬于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，而2008年耦合協(xié)調(diào)度D=0.53，屬于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，說明該市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展將趨于更加協(xié)調(diào)。這一現(xiàn)象依賴于該市優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢及有力的政策支持，例如2011年國務(wù)院正式設(shè)立舟山群島新區(qū)，是我國第一個以海洋經(jīng)濟為主題的國家戰(zhàn)略層面新區(qū)，2013年國務(wù)院又批復了《浙江舟山群島新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》等。

（3）部分城市耦合協(xié)調(diào)度下降幅度較明顯，如臺州、紹興等，說明這些城市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展將處于相對失調(diào)的狀態(tài)。臺州及紹興都是浙江制造業(yè)的重要基地，與世界先進水平相比，我國的制造業(yè)仍然大而不強，制造業(yè)依托的物質(zhì)資源紅利已逐漸消失，但同時卻帶來了能源消耗及環(huán)境污染等問題，表現(xiàn)為這些城市耦合協(xié)調(diào)度的下降。

表3給出了長三角區(qū)域16市耦合協(xié)調(diào)度等級演化結(jié)果。從區(qū)域整體來看，經(jīng)過2005—2014這十年的演化，長三角16市正在向更加協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度的等級分布稍微更集中些，但良好協(xié)調(diào)型城市較少，依舊缺少優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)型城市。

表3 長三角區(qū)域16市耦合協(xié)調(diào)度等級演化

3.3 區(qū)域空間格局演化

為了更加直觀地了解16個城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度格局的空間演化，將上述的計算結(jié)果用Arcgis10.2軟件進行可視化，如圖3所示。從圖中可知：2005年，長三角區(qū)域16市耦合協(xié)調(diào)度分布在[0.3，0.8]之間，涉及到五個等級，其中中度失調(diào)的城市有1個，為泰州，占總體的6.25%；低度失調(diào)的城市有2個，分別為揚州和南通，占總體的12.5%；勉強協(xié)調(diào)的城市有5個，分別為蘇州、常州、鎮(zhèn)江、嘉興和湖州，占總體的31.25%；中等協(xié)調(diào)的城市有7個，分別為上海、無錫、杭州、寧波、紹興、舟山和臺州，占總體的43.75%；良好協(xié)調(diào)的城市有1個，為南京，占總體的6.25%。到2014年，長三角區(qū)域16市耦合協(xié)調(diào)度分布在[0.4，0.8]之間，涉及四個等級，其中低度失調(diào)的城市有3個，分別為湖州、紹興和臺州，占總體的18.75%；勉強協(xié)調(diào)的城市有4個，分別為揚州、泰州、嘉興和寧波，占總體的25%；中等協(xié)調(diào)的城市有7個，分別為南京、蘇州、常州、無錫、鎮(zhèn)江、南通和杭州，占總體的43.75%；良好協(xié)調(diào)的城市有2個，分別為上海和舟山，占總體的12.5%。

從協(xié)調(diào)度的等級來看，2005年勉強協(xié)調(diào)和中等協(xié)調(diào)的城市之和占總體的75%，2014年勉強協(xié)調(diào)和中等協(xié)調(diào)的城市之和占總體的68.75%，可以說長三角區(qū)域16市經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)水平大部分還處于勉強協(xié)調(diào)和中等協(xié)調(diào)階段。這是由于城市在快速發(fā)展的過程中，難免會對生態(tài)環(huán)境造成一定的沖擊和影響，所以導致了兩個系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)程度不高。在未來發(fā)展經(jīng)濟的過程中，理應(yīng)更加關(guān)注和考慮生態(tài)環(huán)境的變化情況，在盡量減少對生態(tài)環(huán)境破壞的前提下，合理地發(fā)展經(jīng)濟，做到經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖3 長三角區(qū)域16市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間格局演化

3.4 區(qū)域空間類型劃分

根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系及改進熵值法，可計算出2005—2014年長三角區(qū)域16市生態(tài)/經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)，年平均結(jié)果如圖4所示。從圖4可見：部分城市經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較高，但生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較低，如上海及蘇州；部分城市生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較高，但經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較低，如臺州及湖州；部分城市經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)與生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較為接近，如南京、常州、杭州、寧波及舟山。

圖4 長三角區(qū)域16市2005—2014年平均生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)vs經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)

本文依據(jù)長三角區(qū)域16市的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)，將16市進行分類。以2014年為例，將經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)為橫坐標，生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)為縱坐標，對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行分類，如圖5所示，并將其劃分為四種類型：

（1）高和諧型，即生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)、經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較高的城市。由圖5可知，目前該區(qū)域尚未出現(xiàn)該類型的城市，說明各城市目前均未達到高度和諧狀態(tài)，存在較大的改進和上升空間；

（2）重生態(tài)型，即生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較高，但經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較低的城市，主要包括臺州、舟山和湖州，占總體的18.75%。這些城市的生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)均在[0.5,0.7]之間，而經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)處于[0.2,0.5]之間，需要將當前的生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，堅持可持續(xù)發(fā)展道路，努力提升地區(qū)的經(jīng)濟水平；

（3）重經(jīng)濟型，即經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)較高，但生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較低的城市，主要包括蘇州、杭州、南京及上海，占總體的25%。這些城市的經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)處于[0.5,0.9]之間，而生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)均低于0.5。從某種意義上說，這些城市的經(jīng)濟系統(tǒng)得以發(fā)展是犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，倘若持續(xù)發(fā)展下去，經(jīng)濟和生態(tài)將嚴重失衡，亟需改變當前高能耗、高污染的粗放型經(jīng)濟增長方式，合理調(diào)整城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完成集約型經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；

（4）低和諧型，即生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)較低，經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)亦較低的城市，主要包括紹興、南通、常州、泰州、鎮(zhèn)江、嘉興、揚州、寧波以及無錫，占總體的56.25%。這些城市的生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)和經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)均小于0.5．需要制定新的發(fā)展規(guī)劃，做好基層工作，逐步替換當前的經(jīng)濟發(fā)展方式，在加速經(jīng)濟發(fā)展的同時，提高人們的生態(tài)保護意識，增強環(huán)保工作，促進經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖52014 年長三角區(qū)域16市綜合發(fā)展指數(shù)類型劃分

4 結(jié)論與建議

本文以2005—2014年為數(shù)據(jù)背景，以長三角核心區(qū)16個城市為研究范圍，構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)評價指標體系，綜合運用改進熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，計算生態(tài)綜合發(fā)展指數(shù)及經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)，探究長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的演化規(guī)律，基本結(jié)論如下：

（1）2005—2014年，長三角區(qū)域平均耦合度C及耦合協(xié)調(diào)度D均呈現(xiàn)出一定提升趨勢，表明長三角核心區(qū)生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展取得一定的進步。

（2）從區(qū)域整體來看，經(jīng)過2005—2014這十年的演化，長三角區(qū)域16市正在向更加協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度的等級分布稍微更集中些，大部分處于勉強協(xié)調(diào)和中等協(xié)調(diào)階段，良好協(xié)調(diào)型城市甚少，仍然缺少優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)型城市。

（3）2005—2014年，部分城市耦合協(xié)調(diào)度基本保持不變，或波動幅度較小，如杭州、南京、無錫以及寧波等；部分城市耦合協(xié)調(diào)度下降幅度較明顯，如臺州、紹興等；部分城市耦合協(xié)調(diào)度上升幅度較明顯，如舟山。

（4）依據(jù)長三角區(qū)域16市的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)，可將16市進行分類，依次為高和諧型、重生態(tài)型、重經(jīng)濟型以及低和諧型，2014年占比分別為0、18.75%、25%以及56.25%。

2016年國務(wù)院批復了《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，明確指出該區(qū)域與其他世界級城市群相比存在明顯差距，如出現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)功能退化，環(huán)境質(zhì)量趨于惡化等問題。結(jié)合本文分析結(jié)果，針對該區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)，提出如下發(fā)展建議：

（1）借助優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢及有力的政策支持，促進生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)同步協(xié)調(diào)。例如，國家“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略的實施，可為長三角城市群充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢和開放優(yōu)勢，更高層次更高水平參與國際合作和競爭帶來了新空間。

（2）樹立創(chuàng)新發(fā)展理念，加大技術(shù)、人才的投入。黨的十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，并把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。長三角區(qū)域應(yīng)尋求技術(shù)、知識、品牌、服務(wù)等新資源以提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和要素利用效率，才能不斷對區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行優(yōu)化。

（3）加強區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善及環(huán)境污染的治理?？赏ㄟ^打破行政區(qū)域界線，開展區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理、統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)環(huán)保法規(guī)和政策、統(tǒng)一區(qū)域環(huán)境補償標準等方式，提高區(qū)域環(huán)境綜合發(fā)展指數(shù)。

[1]張小曳,孫俊英,王亞強等.我國霧-霾成因及其治理的思考[J].科學通報,2013,58(13).

[2]劉耀彬,李仁東,張守忠.城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)標準及其評價模型研究[J].中國軟科學,2005,(5).

[3]韓瑞玲,佟連軍,佟偉銘等.沈陽經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟與環(huán)境系統(tǒng)動態(tài)耦合協(xié)調(diào)演化[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2011,22(10).

[4]馬麗,金鳳君,劉毅.中國經(jīng)濟與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結(jié)構(gòu)解析[J].地理學報,2012,67(10).

[5]范斐,孫才志,王雪妮.社會、經(jīng)濟與資源環(huán)境復合系統(tǒng)協(xié)同進化模型的構(gòu)建及應(yīng)用——以大連市為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2013,33(2).

[6]張榮天,焦華富.泛長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2015,24(5).

[7]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理,1999,19(2).

[8]任繼周,萬長貴.系統(tǒng)耦合與荒漠—綠洲草地農(nóng)業(yè)系統(tǒng)——以祁連山一臨澤剖面為例[J].草業(yè)學報,1994,(3).

[9]Shannon C E.A Mathematical Theory of Communication[J].Bell System Technical Journal,1948,27(3).

[10]張青峰,吳發(fā)啟,王力等.黃土高原生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2011,22(6).

[11]Proceedings F.Land Quality Indicators and Their Use in Sustainable Agriculture and Rural Development[C].Proceedings of the Workshop Organized by the Land and Water Development Division FAO Agriculture Department:Food&Agriculture Organization of the United Nations(FAO),1997.

[12]Walz R.Development of Environmental Indicator Systems:Experiences From Germany[J].Environmental Management,2000,25(6).