沈友林

【題目呈現(xiàn)】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

同濟大學(xué)博士田俊濤利用假期幫助環(huán)衛(wèi)工父母掃馬路。對于田博士的這一行為，有人贊賞或肯定，也有人質(zhì)疑或否定，認為田博士掃馬路大材小用、喪失體面等等。

對于以上現(xiàn)象，你怎么看？請表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，自擬標(biāo)題，完成寫作任務(wù)。

【寫作指導(dǎo)】

這是一道典型的任務(wù)驅(qū)動型材料作文。

“表明你的態(tài)度，闡述你的看法”，尤其是其中的“闡述”一詞是“論述”的意思，這就暗示考生要寫成論述文——議論文或其他議論性文章，不能寫成記敘文或其他記敘性文章。

“對于以上現(xiàn)象，你怎么看？”這句話暗示考生要就事論事、就事說理，寫成類似于“時評”的議論文，即對材料不同的側(cè)面或角度發(fā)表自己的見解或評論，不可引申膨脹言其他，否則就是偏離題意的。

“綜合材料內(nèi)容及含意”：“綜合”一詞暗示考生要從材料的整體意思或某一側(cè)面、角度的主要意思立意行文，不能抓住其他細枝末節(jié)（如材料中無關(guān)緊要的某一個詞、短語或句子）立意行文，否則就是不符合題意的。

在立意上，對材料所述的現(xiàn)象表明自己的態(tài)度，闡述自己的看法，概括起來主要有兩個立意角度。

一是從贊賞者、肯定者的角度，也就是從田博士的角度，可立意為：

百善孝為先;飲水思源不忘本;行孝貴在為父母排憂解難、分擔(dān)勞苦;行自己的孝，讓別人去說吧;放下面子，恭敬行孝;放下架子，以孝為重;文憑和身份再高，也得主動盡孝;等等。

二是從質(zhì)疑者、否定者的角度，既可反駁他們，也可認同他們，立意為：行孝無大材小材之別;行孝無喪失體面可言;行孝跟學(xué)歷的高低和身份的貴賤無關(guān);人們不應(yīng)該有職業(yè)偏見;行孝不一定要掃馬路，還有更好的方法;行孝可以自己不要面子，但是父母也許會要;等等。

兩個角度的各種立意，在說理論證時只要能夠自圓其說、合情合理，就是可以的。

【病文展示】

面子文化適可而止

廣東省深圳市龍華中學(xué)高三（2）班? 徐偉康

最近，同濟大學(xué)博士田俊濤利用暑假幫助環(huán)衛(wèi)工父母打掃馬路一事引起了廣泛的爭議。田博士的這一行為，在我看來是值得肯定的，但也有著許多打著面子文化旗幟的人表示反對。如此一件好事，若是被面子文化給糟蹋了，那真的是讓人感到心里拔涼拔涼的。這樣的面子文化該適可而止了。

反對者們說，堂堂一個大學(xué)博士生卻去打掃馬路，顏面何存？身為博士，他在才能與智商方面高人一等，但是品格與人格也不應(yīng)該降低要求。在當(dāng)今社會，三百六十行，行行不可少，各行各業(yè)沒有貴賤之分，別人掃馬路不掉價，博士掃馬路也不掉價。因此，田博士打掃馬路又失何顏面？如果他幫助父母打掃馬路就是喪失體面，那么作為清潔工的他的父母，是不是更使他喪失體面？難道要他與父母脫離關(guān)系？同時，我們還可以換個角度來看待此事：身為博士的他，勿忘初心幫助父母，孝敬父母，這不是更顯體面嗎？這不是更值得我們?nèi)W(xué)習(xí)嗎？所以，幫助父母打掃馬路不僅沒有喪失體面，而且還值得我們?nèi)樗c贊。

對于1號豬肉攤，想必大家都不陌生。曾經(jīng)的北大畢業(yè)生，卻選擇了與自己身份如此懸殊的行業(yè)——殺豬賣肉。他喪失了體面，但成功了，成了聞名全國的豬肉大戶。他曾經(jīng)說過，即便喪失體面，也要堅持做下去，因為這是他的夢想。如果當(dāng)時他在乎面子，那么就不可能實現(xiàn)自己的夢想。

美國歷史上著名的總統(tǒng)林肯，他的父親也只是一名皮鞋匠。他身為議員在競選總統(tǒng)時，當(dāng)被人挑釁地問及父親的職業(yè)時，卻毫不隱瞞，并且表明為父親的補鞋精神感到自豪，最終他獲得了最高的票數(shù)，登上了總統(tǒng)的位子。如果當(dāng)時他礙于面子而隱瞞父親的職位，那么他是不可能競選成功的。

面子文化，它無處不在，也無時無刻不在影響著我們，使我們對身邊的良好行為產(chǎn)生了不正確的看法。別再讓面子文化混淆了優(yōu)劣，顛倒了是非，阻礙了我們前進的步伐。這樣的面子文化的確該適可而止了。

【病文點評與升格指津】

本文就質(zhì)疑者或否定者認為田博士掃馬路喪失體面表明作者的態(tài)度，闡述作者的看法，提出了“這樣的面子文化該適可而止了”的觀點，并加以論證。立意恰當(dāng)，語言流暢，結(jié)構(gòu)完整，前兩段扣題較緊。

本文的最大問題是后半文“旁逸斜出”，偏離了本文的評論對象——質(zhì)疑者或否定者認為田博士掃馬路喪失體面，這樣的面子文化該適可而止了。

作文題目中的“對于以上現(xiàn)象，你怎么看？”這句話，暗示考生要就事論事、就事說理，寫成類似于“時評”的議論文，即對材料不同的側(cè)面或角度發(fā)表自己的見解或評論，不可引申膨脹言其他，否則就是偏離題意的。本文的后半部分雖然也是在談面子文化，但卻是在泛泛而談地討論面子文化，離開了材料中的面子文化的具體主體——質(zhì)疑者或否定者，因而已經(jīng)是引申膨脹言其他了，而非就事論事、就事說理。這樣的半偏離題意或基本符合題意的文章，得分在36分左右。

寫時評或類似于時評的議論文，要求就事論事、就事說理，那可不可以舉材料之外的例子呢？當(dāng)然是可以的，與材料相似的和相反的例子都可以舉，舉與材料相似的例子是進行類比論證，舉與材料相反的例子是進行對比論證，但都是為論述評論對象服務(wù)的，都是為了更好地論述評論對象。方法是，舉了材料之外的例子——放開后，還要收回來——再論述評論對象，運用承上啟下或上鉤下聯(lián)的語言，設(shè)法讓前面舉的材料之外的例子成為論述評論對象的“服務(wù)生”“附屬品”。就本文后半文而言，在舉了北大畢業(yè)生和林肯兩個事例之后，就可以增加這樣的一段文字來扭轉(zhuǎn)“旁逸斜出”的局面。

另外，末段要再次回扣材料，再次把筆墨潑灑到田博士的反對者身上，使得“就事論事、就事說理”看起來更加集中突出。