張?chǎng)螡?+二月河

摘 要：晚清學(xué)者汪士鐸學(xué)識(shí)淵博，尤長(zhǎng)于輿地之學(xué)。咸豐九年（1859）因戰(zhàn)亂投奔胡林翼之際與曾國(guó)藩相識(shí)，后入金陵書(shū)局以校書(shū)為業(yè)。汪士鐸與曾國(guó)藩之間的往來(lái)，多涉及刻書(shū)之事，而二人交情之深厚，卻非學(xué)術(shù)思想上的志同道合。汪士鐸與曾國(guó)藩相識(shí)之初，便積極為曾國(guó)藩的軍事布防出謀劃策，可以說(shuō)，真正支撐起二人交情的是統(tǒng)一戰(zhàn)線上的同仇敵愾。

關(guān)鍵詞：汪士鐸；曾國(guó)藩；學(xué)術(shù)思想；同仇敵愾

作者簡(jiǎn)介：張?chǎng)螡崳?，鄭州大學(xué)文學(xué)院博士研究生，從事中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)近古文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究；二月河，男，本名凌解放，鄭州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)近古文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究。

中圖分類號(hào)：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）06-0128-09

汪士鐸（1802—1889），初名鏊，后易名士鐸，字振庵，改字晉侯，別字梅村，號(hào)悔翁，晚號(hào)無(wú)不悔翁，江蘇南京人。治學(xué)無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，講求經(jīng)世致用，精于“三禮”，工于輿地，被譽(yù)為“江寧一大儒宗”[1]。道光二十年（1840）中舉，后三次赴會(huì)試，均不中。汪氏一生著述豐富，惜多毀于戰(zhàn)火?，F(xiàn)存《水經(jīng)注圖》《南北史補(bǔ)志》《胡文忠公撫鄂記》《上江兩縣志》《續(xù)江寧府志》等，以及個(gè)人詩(shī)文集《汪梅村先生集》十二卷附《外集》一卷、《悔翁詩(shī)鈔》十五卷附《補(bǔ)遺》一卷、《悔翁詩(shī)余》《悔翁詩(shī)續(xù)鈔》《悔翁筆記》《梅村剩稿》等，另有《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》。

汪士鐸喜輿地之學(xué)，又師從胡培翚研習(xí)經(jīng)術(shù)，提出“學(xué)史第一”“地輿第二”兼及“詞章之學(xué)”[2]（P50）的治學(xué)思想。重視個(gè)人性情在治學(xué)選擇上的重要性，因親歷戰(zhàn)亂，尤厭性理空談之弊。汪士鐸的學(xué)識(shí)與人品深受胡林翼與曾國(guó)藩的賞識(shí)，亦為時(shí)人所欽服。胡林翼云：“雅性好學(xué)，藏書(shū)二萬(wàn)六千余卷，閉戶絕慶吊，蒔花木、讀書(shū)為樂(lè)。國(guó)朝學(xué)人率自經(jīng)史、秦漢諸子外，天官、歷算、輿地、職官，蒼雅典禮之屬，靡不綜覈?！盵3]（卷12）曾國(guó)藩以“芳潔欲師陶靖節(jié)，湛冥略近蜀君平”[4]（P529）相推重。方宗誠(chéng)有“學(xué)問(wèn)浩博，尤長(zhǎng)于地輿。留心時(shí)事，不逐聲利”[5]（P56）之嘆。

一、相識(shí)相交

咸豐三年（1853），太平軍圍攻金陵，正準(zhǔn)備北上會(huì)試的汪士鐸在被困城中九個(gè)月后逃往安徽績(jī)溪避難。咸豐九年正月入胡林翼幕府。汪士鐸與曾國(guó)藩的交往即肇端于此：“及林翼督師皖北，與先生簡(jiǎn)牘往復(fù)無(wú)虛日，于時(shí)局裨益為多，用是遍識(shí)曾國(guó)藩、朝邑合肥相國(guó)諸人?！盵6]（P737）咸豐九年八月廿三日，曾國(guó)藩抵達(dá)武昌府城。兩日后，汪士鐸與曾國(guó)藩正式相見(jiàn)——是年，汪士鐸58歲，曾國(guó)藩49歲：

中飯后會(huì)汪梅村，名士鐸，績(jī)學(xué)士也，江寧人，庚子舉人，出胡中丞門(mén)下。江寧城破，陷賊中年余。后逃出，至績(jī)溪山中。去年，胡中丞請(qǐng)之來(lái)鄂督，修《讀史兵略》一書(shū)。其學(xué)精于輿地，曾補(bǔ)畫(huà)《水經(jīng)注》圖，又精于小學(xué)，又曾作《南北史補(bǔ)注》。[7]（P463）

汪、曾的首次會(huì)面十分愉快，曾國(guó)藩在隨后致胡林翼的書(shū)信中對(duì)汪士鐸贊賞有加：“得見(jiàn)汪梅村，洵積學(xué)之士?！盵8]（P228）九月初三日，曾國(guó)藩離開(kāi)武昌回黃州，汪士鐸仍留胡林翼幕府。咸豐十一年（1861）胡林翼去世后，汪士鐸繼續(xù)留鄂以編纂胡林翼遺集為職，直至同治三年（1864）重返金陵。 在此期間，丁取忠就是否聘請(qǐng)汪士鐸為箴言書(shū)院主講一事與曾國(guó)藩相商。箴言書(shū)院由胡林翼一手創(chuàng)辦，創(chuàng)辦之初便得到曾國(guó)藩大力支持。在曾國(guó)藩看來(lái)，書(shū)院以培養(yǎng)科舉人才為職，書(shū)院山長(zhǎng)的任用有兩大標(biāo)準(zhǔn)：精通八股及經(jīng)史之學(xué)，以學(xué)識(shí)服人者為上選；重視制藝，能夠鼓勵(lì)士子學(xué)習(xí)八股，具有一定的影響力與號(hào)召力者為次選?？紤]到汪士鐸棄時(shí)文已久，加之年事已高、患有眼疾且有歸鄉(xiāng)之志，因此，曾國(guó)藩認(rèn)為汪士鐸不適合擔(dān)任書(shū)院主講一席：

承示箴言書(shū)院來(lái)歲開(kāi)館，擬請(qǐng)汪梅村兄主講。鄙意書(shū)院常課，必當(dāng)以舉業(yè)為主，非精熟八股、八韻之學(xué)，則群弟子不相親附；若八股、八韻既足服應(yīng)試者之心，而經(jīng)史古文又足厭高才生之望，此為山長(zhǎng)上選，不可多得。其次則以八股、八韻為重，易以鼓舞士心。蓋應(yīng)試者多而高才者少，天下皆然。譬之蕢桴土鼓，古則古矣，而不適于耳；茹毛飲血，古則古矣，而不適于口。誰(shuí)復(fù)親之？梅村兄學(xué)問(wèn)淹雅，人品高潔，鄙人素所企佩。但棄置帖括，為時(shí)太久，目疾亦難痊愈，閱文費(fèi)力。若掌教鄉(xiāng)間書(shū)院，恐曲高和寡，從者寥寥，終歲更無(wú)跫然之音。來(lái)書(shū)謂系文忠遺言，自不可違。頃已函致梅村，姑為勸駕。俟接其復(fù)書(shū)，再行奉聞。[9]（P96）

事實(shí)證明，曾國(guó)藩的顧慮是非常有道理的。咸豐三年的金陵戰(zhàn)亂摧毀的不僅是汪士鐸的家園和家庭（汪氏長(zhǎng)女、次女均死于此次戰(zhàn)亂，小兒亦因此夭折，只有續(xù)娶悍妻為伴，家庭生活十分不幸），更摧毀了他對(duì)程朱理學(xué)的信任。經(jīng)此一難，汪士鐸對(duì)孔孟之學(xué)的不滿與批判更加直接和激烈：

既來(lái)則安之，宜用文德，乃曰修文德以來(lái)之，不知不來(lái)之如何？歷代有修文德廢武功以來(lái)遠(yuǎn)人者否？長(zhǎng)毛、英夷，文德能來(lái)否？大抵是己護(hù)短之見(jiàn)，圣人不免。[2]（P135）

不僅如此，汪士鐸認(rèn)為科舉遴選人材的途徑太過(guò)狹隘，提出“合天下論之四分，吏治四分，勇略一分，技藝一分，文章始可，今十分全用文章，宜其殆也”[2]（P120）的人才選取辦法，且有改良科考之志：“選舉之法，文即仍用八股，而領(lǐng)題后，二比發(fā)揮題意，中一段從古說(shuō)到今，后二大比，不拘字?jǐn)?shù)，說(shuō)此題與今合否？能行否？如何變通推廣？改革及大不然之法，務(wù)引《會(huì)典》及《則例》自為注。其題不拘四書(shū)五經(jīng)，每試皆然?！盵2]（P141）這些都與曾國(guó)藩“書(shū)院以舉業(yè)為主”[9]（P96）的教育理念相脫離。最后，汪士鐸確以歸鄉(xiāng)為由婉辭箴言書(shū)院之席。

此事議后不久，同治三年十月二十七日，汪士鐸重返金陵后與曾國(guó)藩相見(jiàn)：“汪梅村來(lái)久談。請(qǐng)梅村與張嘯山、李壬叔等中飯，申初散?！盵10]（P104）汪士鐸歸鄉(xiāng)之后，深受曾國(guó)藩禮遇，被安置于金陵書(shū)局，參與部分書(shū)籍的?？坦ぷ鳎篹ndprint

復(fù)校梅村分校之《詩(shī)經(jīng)集傳》，多失檢處，蓋梅村一目眇而老眼不能無(wú)花。[11]（P58）

汪梅村來(lái)，商?？端臅?shū)》事。[11]（P62）

汪士鐸在書(shū)局的工作表現(xiàn)雖存在著諸多不足，但曾國(guó)藩從未計(jì)較，對(duì)汪士鐸的關(guān)心未因北上剿捻而中斷。同治四年（1865）十月，曾國(guó)藩在剿捻征程中特意致書(shū)李鴻章要求關(guān)照汪士鐸：“汪梅村為金陵讀書(shū)種子，梅氏亦累葉清通，均希格外關(guān)垂?！盵9]（P744）有理由相信，曾國(guó)藩將汪士鐸安置于書(shū)局，更多的是出于對(duì)汪氏生計(jì)問(wèn)題的考慮。最有力的說(shuō)明莫過(guò)于同治六年（1867）曾國(guó)藩回任后對(duì)金陵書(shū)局事務(wù)的分工上。汪士鐸身為金陵書(shū)局一員，曾國(guó)藩卻未有明確指派：

縵老來(lái)，言節(jié)相派定書(shū)局六人：汪梅岑、唐端甫、劉伯山、叔俯、壬叔及予，仍以縵老為提調(diào)，以《史記》屬予與端甫，以前、后《漢書(shū)》屬二劉。[11]（P87）

同治七年（1868）九月，曾國(guó)藩二次離任兩江總督之前，汪士鐸正式辭去書(shū)局一職：“過(guò)汪梅岑門(mén)，招入小坐，知已辭書(shū)局矣?！盵11]（P155）

汪士鐸雖離開(kāi)金陵書(shū)局，卻未遠(yuǎn)離以金陵政治高層為中心的交游圈。同治八年（1869）七月，江寧府學(xué)改造工程正式竣工。同治九年（1870）二月十二日，曾國(guó)藩致書(shū)汪士鐸，表示已著手撰寫(xiě)江寧府學(xué)記：

江寧學(xué)宮告成，頃始據(jù)桂薌亭觀察冊(cè)報(bào)訖工。所須拙文，容即屬草略記顛末，以副 諉。惟年老才退，每成一文，輒自嫌蕪蔓，殊無(wú)足觀。[12]（P145）

同治九年二月，曾國(guó)藩完成了《金陵府學(xué)碑記》的撰寫(xiě)，此文稿由汪士鐸、張?jiān)ａ撠?fù)責(zé)?？保?/p>

昨日湘鄉(xiāng)公示《江寧學(xué)記》，言煩閣下及梅岑為細(xì)勘，因走訪不直，即先示梅老，茲特遣送上，煩為悉心一校，即定稿上石也。[13]（P525）

同治九年閏十月，曾國(guó)藩二次回任金陵，或邀汪士鐸參加幕府聚會(huì)，或登門(mén)長(zhǎng)談，汪士鐸與曾國(guó)藩的交往并未因離任書(shū)局而變化，不僅如此，汪士鐸還多次為曾國(guó)藩撰寫(xiě)應(yīng)命之文，曾國(guó)藩重修兩江督署時(shí)，汪士鐸作《新建兩江督署謝定星文》《督署花園完工謝定星文》等。

同治十一年（1872）二月，曾國(guó)藩去世。汪士鐸撰寫(xiě)多篇詩(shī)文悼念曾國(guó)藩，如《祭曾文正公文》《曾文正公祠祭文》《曾文正公祠成值公生日祭祝文》《曾文正公生辰祭文》《勝棋樓祀曾文正公》《莫愁湖拜曾文正公小像》《曾文正公小象》《追懷曾文正公》等，其中最感人的莫過(guò)于光緒四年（1878）在曾國(guó)藩生辰之日作所《戊寅十月十一日》一詩(shī)，以“侯生久已不監(jiān)門(mén)”表達(dá)了對(duì)曾國(guó)藩上門(mén)拜訪開(kāi)懷暢談日子的懷念：

誰(shuí)持樽酒薦雞豚，尚有遺民感舊恩。棨戟飄零賓客散，侯生久已不監(jiān)門(mén)。[14]

二、書(shū)籍?？?/p>

汪士鐸與曾國(guó)藩相識(shí)之初，便在胡林翼幕府中以校書(shū)為職，先是編纂《讀史兵略》一書(shū)，后又在胡林翼的指派下負(fù)責(zé)《大清一統(tǒng)輿圖》及《水經(jīng)注圖》的刊刻。胡林翼去世后，汪士鐸留鄂負(fù)責(zé)編纂胡林翼遺集。同治三年入職金陵書(shū)局后，在《江南通志》與《肇域志》二書(shū)上投入了較大精力。從咸豐九年的相識(shí)，到同治十一年的陰陽(yáng)兩隔，汪士鐸的校書(shū)事業(yè)與曾國(guó)藩的支持密不可分，汪、曾近十三年的往來(lái)中，書(shū)籍校刻成為二人交游的重要主題。

汪士鐸入胡林翼幕府后，個(gè)人著述《水經(jīng)注圖》因胡林翼的支持得以上板，曾國(guó)藩極為關(guān)心《水經(jīng)注圖》的刊刻進(jìn)程，咸豐十年（1860）四月得知此書(shū)已上板刷印后，欣喜之情無(wú)以言表：

《水經(jīng)表》聞已告成，即日先付剞劂。雖片羽未足悉瞻儀象，然篋存?zhèn)鲿?shū)，聊慰暮境，不必索知音于異世，懸重金于國(guó)門(mén)。[8]（P535）

咸豐十一年八月，胡林翼卒。汪士鐸留鄂負(fù)責(zé)編纂胡林翼遺集。曾國(guó)藩致書(shū)汪士鐸，對(duì)胡林翼遺集的編纂提出了兩點(diǎn)要求：第一，先行刊出胡氏部分文集，如奏議、批答、尺牘等，供世人閱覽；第二，編纂體例上貴“精”不貴“多”：

胡宮保著述閎富，現(xiàn)在編集，聞專取其奏議、批答、尺牘諸種，自應(yīng)急為刊刻，以饜海內(nèi)慶云先睹之情。其批牘曾蒙抄出二冊(cè)，惠寄敝處，實(shí)為希世之珍；尺牘、奏議二者，計(jì)亦美不勝收。然吾輩愛(ài)人以德，要貴精選，不貴多取。嘗一勺而江水可知，睹片毛而鳳德已具，似無(wú)庸求益而取盈也。[15]（P565）

為彰顯胡林翼治理湖北時(shí)在吏治、團(tuán)練、厘金等方面做出的貢獻(xiàn)，汪士鐸“取公所治官文書(shū)，排比連綴，芟文紀(jì)實(shí)，以為后世則”[16]（P3），輯成《胡文忠公撫鄂記》一書(shū)。是書(shū)編纂之前，汪士鐸與曾國(guó)藩相商。曾國(guó)藩對(duì)汪氏此舉極為賞識(shí)，認(rèn)為首先要對(duì)胡氏批牘的價(jià)值給予足夠的重視。在編纂體例上，應(yīng)改“選言”為“紀(jì)事”，體例采用編年體較為合適：

惟胡公近著，批牘感人最深，尺牘次之，奏疏又次之。若刻其遺文，批牘自可貽則方來(lái)，何得擯之不登？若欲改選言為紀(jì)事，此法頗佳。然昔賢作表之義，在于省文辭而存事實(shí)；作譜之道，在于搜幽遠(yuǎn)而討佚亡。顧、閻年譜之可貴者，亦以二先生事跡不顯，賴旁搜遺集以證之耳。今胡公聞見(jiàn)既近，勛施爛然，幾于走卒皆知，日月若揭，似不必更為年譜，求顯反晦。細(xì)檢檔案，考核往還諸人筆札，排比成書(shū)，亦殊不易。[15]（P679）

《胡文忠公撫鄂記》后確是采用編年體體例。成書(shū)后，考慮到“文忠歷年于不職之員多有參劾，其人子孫仍多貴顯”[6]（P740），故汪士鐸在其有生之年，絕不肯將此書(shū)發(fā)刻或抄傳副本1。汪士鐸的“堅(jiān)持”，不僅是他對(duì)胡林翼的忠心和思慮的周到，亦是其人品高潔之表現(xiàn)。

咸豐十一年十一月，《水經(jīng)注圖》刊刻成書(shū)。同治元年（1862）四月十八日，曾國(guó)藩收到汪士鐸寄贈(zèng)《水經(jīng)注圖》：“接汪梅村信，寄所為《水經(jīng)注圖》一卷、附錄一卷，粗閱一過(guò)?！盵17]（P283）曾國(guó)藩十分重視此書(shū)，加之又新得趙烈文贈(zèng)送曲阜孔氏所刻戴東原《水經(jīng)注》，故以對(duì)校的方式細(xì)閱二書(shū)：

（同治元年四月廿七）夜因新得戴氏《水經(jīng)注》，將汪梅村《水經(jīng)注圖》校勘澧水、沅水、延江水、資水。endprint

（四月廿九）閱《水經(jīng)注》溱水、漓水、洭水，與汪圖校對(duì)一過(guò)。

（五月初一）閱《水經(jīng)·江水》，與汪圖校對(duì)未畢。

（五月初五）閱《水經(jīng)·江水》，與汪圖校對(duì)一過(guò)。

（五月初六）閱《水經(jīng)注·江水》畢，與汪圖校對(duì)，又校夷水、夏水約二時(shí)許。

（五月初七）閱《水經(jīng)》，與汪圖校對(duì)潛水、涪水、梓潼水、阻水、南漳水、青衣水、延江水、油水、蘄水。

（五月初八）將《水經(jīng)》校對(duì)汪圖，看沔水十五葉。中飯后又看十葉。

（五月初九）閱《水經(jīng)》，校汪圖，凡十二葉。

（五月十一）閱《水經(jīng)注》，校汪圖沔水畢，又校涔水、丹水、均水、漻水。[17]（P286—290）

五月十一日，曾國(guó)藩復(fù)書(shū)汪士鐸，一則詢問(wèn)胡林翼遺集的編纂情況；二則通過(guò)與戴東原《水經(jīng)注》校閱，指出汪氏此作存在“重復(fù)”的現(xiàn)象，但瑕不掩瑜，對(duì)汪士鐸撰述之精妙，曾國(guó)藩給予了充分的肯定：

文忠遺集編纂想已就緒，蠡測(cè)無(wú)術(shù)，先睹為快。寄惠《水經(jīng)注圖》，偶將戴氏遺書(shū)校對(duì)一二，嘆其憑空營(yíng)構(gòu)，精邃絕倫。其前幅、后幅、上幅、下幅接縫之處合而校之，間有重復(fù)，此自小節(jié)，無(wú)損大體。自有戴氏而是書(shū)犂然可尋其次第，自有貴圖而是書(shū)確然可見(jiàn)諸施行。謹(jǐn)如尊旨分送各處。[18]（P278）

同治三年二月，《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》（即《大清一統(tǒng)輿圖》）刊成。二月廿九日，曾國(guó)藩收到汪士鐸寄贈(zèng)《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》：

（同治三年二月廿九）是日，汪梅村寄新刻《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》，凡三十二冊(cè)。首冊(cè)序跋、凡例，中卷為京師，北二十卷至俄羅斯北海止，南十卷至越南止。大致以康熙、乾隆兩朝內(nèi)府圖及近人李兆洛圖為藍(lán)本，而增小地名額多，亦巨制也。

（同治三年三月初一）將汪梅村所送輿圖一過(guò)。[10]（P24）

同治三年汪士鐸入職金陵書(shū)局后，雖然曾國(guó)藩在工作上對(duì)其未有具體安排，但汪士鐸在編纂《江南通志》與?？薄墩赜蛑尽范律先酝度肓溯^大精力。同治六年五月，汪士鐸提議編纂《江南通志》：“乞節(jié)相行文各郡，轉(zhuǎn)行學(xué)校：博采地方故事，凡涉鹽、漕、河及近時(shí)軍務(wù)，各將所聞見(jiàn)登載，申至江省，匯纂成編，以備通志之料。節(jié)相已允行?！盵11]（P90）為此，汪士鐸還纂寫(xiě)了《請(qǐng)修〈江南通志〉章程》，此章程在現(xiàn)存汪氏文集中已不傳，但張文虎見(jiàn)過(guò)此章程，對(duì)《江南通志》是否能夠成書(shū)表示擔(dān)憂：“往訪梅老，示所擬《請(qǐng)修〈江南通志〉章程》。大亂后書(shū)籍散亡，老成凋謝，兼經(jīng)費(fèi)難籌，恐難集事?！盵11]（P114）曾國(guó)藩確有志于《江南通志》的編修，但因職務(wù)的頻繁調(diào)動(dòng)，加之戰(zhàn)亂造成的書(shū)籍流失，恐編纂無(wú)據(jù)，最后此事不了了之：

江右通志已閱百數(shù)十年，亟應(yīng)續(xù)行修訂。鄙人前在江南，亦曾議續(xù)修通志。量移畿輔，未及開(kāi)辦，殊為闕然。文廟、衙署未修，不妨從實(shí)紀(jì)載。惟志成于嘉慶，前者中間數(shù)十年無(wú)可征引，殊覺(jué)編纂無(wú)據(jù)耳。[12]（P113）

同治六年十一月，曾國(guó)藩提議?？獭墩赜蛑尽罚骸坝跃壅浒逵☆櫷ち帧墩赜蛑尽?，蓋本海寧蔣氏藏書(shū)以贈(zèng)朱久香學(xué)使者?！盵11]（P113）《肇域志》是顧炎武撰寫(xiě)的一部明代地理總志。這部未成之書(shū)的稿本最早由許宗彥收藏，后由蔣光焴抄出副本。同治元年，蔣光焴曾向汪士鐸出示此書(shū)：“同治元年，寅昉主政出以相眎，較諸跋又闕廣西布政司一省，然葉已千三百八十翻，為字約二百六十余萬(wàn)，與駕部原跋不差池，何以獨(dú)缺耶？”[19]蔣氏傳鈔本由朱蘭收藏：“此冊(cè)為余姚朱久香閣學(xué)所藏，即□□蔣寅昉評(píng)事所鈔之本?！盵20]朱蘭后將此鈔本寄送至曾國(guó)藩處以供刊刻：“承寄《肇域志》兩函，尚未抄校完畢?！盵21]（P415）

汪士鐸本就長(zhǎng)于地理之學(xué)，加之在同治元年已得見(jiàn)此書(shū)，因此，對(duì)此書(shū)的?？直M心：“此先生未成稿本，必條理使各秩如，方可授梓，亦不必補(bǔ)所闕四省也。原鈔本字如蟻?zhàn)?，行至?shù)十字，目眊不能諦視。然惜其為輿地類苑，且無(wú)統(tǒng)志廣載人物之繁，所引書(shū)今多未之見(jiàn)，茲幸鈔成清本，故欲理之，使各歸其郡縣，免前后借出雜沓之弊，然后以聚珍板印行，以惠后之修志者。”[19]他所撰寫(xiě)的《肇域志跋》中將原書(shū)體例細(xì)化，完整而系統(tǒng)提出“至到第一，其原書(shū)無(wú)所者，蓋闕如也”“沿革第二”“山原第三”“大川小水以類鱗次第四”“關(guān)會(huì)通河者，著于諸水之次為第五”“古跡第六”“戶兵工諸分司第七”“稅土產(chǎn)第八”“水陸郵程、荊揚(yáng)海運(yùn)前后相次為第九”“樂(lè)石吉金，明誠(chéng)之別錄；鬼神人物，樂(lè)史之蕪詞。凡若此者，既不載芟，概附于末為第十”[22]（卷9）的校刻體例。

同治七年三月，汪士鐸編訂《?？陶赜蛑旧汤?，該《商例》十分注重對(duì)校書(shū)目的選擇，除“各地記小書(shū)、各文集”[22]（卷9）外，所列對(duì)校之書(shū)多達(dá)95種：“重今時(shí)人書(shū)，次明人，次宋遼金元人，次唐五代，次上古三代兩漢，最末則魏晉六朝人之書(shū)?！盵22]（卷9）但相對(duì)于汪士鐸的熱忱和樂(lè)觀，書(shū)局其他人的態(tài)度則不盡然。張文虎初知?？檀藭?shū)時(shí)，就有“然原書(shū)既無(wú)他本印證，其所據(jù)明時(shí)各省郡省縣志又不可得，模糊影響，以代傳寫(xiě)，□□可耳。如其訂正，談何容易”[11]（P113）的隱憂，加之?？钡妆臼褂玫氖鞘Y氏傳鈔本，抄寫(xiě)過(guò)程中的訛誤加大了?？碾y度：

?！墩赜蛑尽?，貴州部末接遼陽(yáng)一部，當(dāng)中脫多葉，抄者直接尾葉，此陜西□□□□為楊利叔所校，尚鹵莽如此。[11]（P128）

因此，當(dāng)汪士鐸與同僚就《?？陶赜蛑旧汤废嗌虝r(shí)，引發(fā)了同仁之間的矛盾：

汪梅老以所擬《校編〈肇域志〉條例》寄示，欲以其事歸叔俛（俯）、芙卿、劉恭甫、戴子高，蓋叔俛（俯）之意，然子高殊不愿也。[11]（P130）

因意見(jiàn)不統(tǒng)一，此書(shū)最終未能在金陵書(shū)局上板雕?。骸邦櫷ち窒壬墩赜蛑尽肺从锌?，曾文正秉節(jié)金陵時(shí)，欲付諸筑氏，以集議欠合而止，而鈔冊(cè)尚存書(shū)局。”[23]據(jù)復(fù)旦大學(xué)王文楚考述：“同治八年（1869），汪士鐸和成蓉鏡據(jù)原稿本整理分析成五十冊(cè)，擬作為付刻的清本，以后流至臺(tái)灣省，今藏臺(tái)北市‘國(guó)家圖書(shū)館善本書(shū)室。另有清抄本，現(xiàn)藏于上海圖書(shū)館?！盵24]（P286）endprint

同治六年夏，《胡文忠公遺集》成書(shū)。曾國(guó)藩對(duì)此遺集并不十分滿意。首先，曾國(guó)藩在編纂之初提出的貴“精”不貴“多”的要求未被采納（此遺集多達(dá)八十六卷）。其次，收錄的重點(diǎn)及校編體例與曾國(guó)藩的設(shè)想完全相反。曾國(guó)藩的設(shè)想是“批牘感人最深，尺牘次之，奏疏又次之”，而此遺集則是先《奏疏》（五十二卷），繼之《書(shū)牘》（三十一卷），最后才是曾國(guó)藩認(rèn)為最有價(jià)值的《批札》（三卷）。而《胡文忠公遺集》對(duì)曾國(guó)藩最大的觸動(dòng)，是“身后亦不免此一劫”[25]（P1096）的擔(dān)憂。

曾國(guó)藩在刊刻個(gè)人撰述一事上一向十分謹(jǐn)慎，不只一次拒絕過(guò)幕僚或朋友的刻書(shū)之請(qǐng)。同治元年閏八月，莫友芝向曾國(guó)藩建議刊刻其所選編的《經(jīng)史百家雜鈔》時(shí)遭拒：“謁謝節(jié)相，呈二詩(shī)，因慫恿刻其昔抄文目，不應(yīng)，且屬他日不得聽(tīng)故舊門(mén)生刻其集，謂集如《研經(jīng)室》，亦止盛年專力考證者可存，不過(guò)十之二三，余皆決其不傳?！盵26]（P104）同治六年六月，趙烈文以“師曷不以平生所撰示人，俾如余輩早為結(jié)集，否則千載以形跡相求，失公之神矣”[25]（P1065），建議曾國(guó)藩刊刻個(gè)人文集時(shí)亦被婉拒。看到《胡文忠公遺集》后，一向態(tài)度堅(jiān)決的曾國(guó)藩?jiǎng)訐u了，他開(kāi)始有意指定心腹幕僚趙烈文作為其遺集編纂的負(fù)責(zé)人：

師曰：他日見(jiàn)《胡文忠集》，選刻多不當(dāng)，且多代筆，吾身后亦不免此一劫，足下何策以善其后？余曰：請(qǐng)及師身論定，烈愿任編纂之役。師曰：吾無(wú)所有，不足編纂，惟望足下他日持正論耳。[25]（P1096）

事實(shí)證明，曾國(guó)藩的“擔(dān)憂”變成了“現(xiàn)實(shí)”。首先，趙烈文并沒(méi)有參與編纂曾國(guó)藩遺集。曾國(guó)藩去世時(shí)，趙烈文正任職易州，曾氏遺集由曾紀(jì)澤在傳忠書(shū)局發(fā)刻。其次，據(jù)郭嵩燾的記述，曾國(guó)藩遺集在編纂過(guò)程中矛盾重重：“鼎丞編輯《曾文正公讀書(shū)記》、《弟子記》，于文正公生平著錄搜括無(wú)遺，而皆能擷其精英，足資后人搜討。曹鏡初才力百倍不逮鼎丞，而一味負(fù)氣，所刻《文正公文集》，已多不愜人意矣。”[27]（P644）這也可以理解趙烈文對(duì)《曾文正公全集》的不滿從何而來(lái)。1

汪士鐸與曾國(guó)藩交游過(guò)程中，從最初相商《胡文忠公撫鄂記》，到未能成書(shū)的《江南通志》與《肇域志》，曾國(guó)藩從未拒絕過(guò)汪士鐸的請(qǐng)求。不僅如此，汪士鐸重回金陵后，曾國(guó)藩儼然成為汪士鐸生計(jì)保障。身為江南耆儒的汪士鐸，利用其在江南文人中的影響，積極主動(dòng)地為曾國(guó)藩的文教事業(yè)奔走，二人交情之深概可想見(jiàn)。

三、學(xué)術(shù)思想的“異”大于“同”

然對(duì)于政治地位相差懸殊的汪士鐸與曾國(guó)藩來(lái)講，二人交情的建立與學(xué)術(shù)思想是否相合關(guān)系不大，之所以有此一說(shuō)，原因在于汪士鐸與曾國(guó)藩的治學(xué)思想存在著“異大于同”的特點(diǎn)。 首先，雖然汪士鐸與曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)思想都建立在“義理”“考據(jù)”“經(jīng)濟(jì)”“詞章”學(xué)術(shù)分類的認(rèn)可之上，但對(duì)四者的關(guān)系，曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)的是“會(huì)通”：“義理之學(xué)即《宋史》所謂‘道學(xué)也，在孔門(mén)為德行之科。詞章之學(xué)在孔門(mén)為言語(yǔ)之科，經(jīng)濟(jì)之學(xué)在孔門(mén)為政事之科?？紦?jù)之學(xué)即今世所謂‘漢學(xué)也，在孔門(mén)為文學(xué)之科?！盵7]（P236）而汪士鐸注重的是基于個(gè)人性情的“選擇”：“惟人各有性之所近，不能強(qiáng)也?！盵22]（卷10）汪士鐸在歷經(jīng)戰(zhàn)亂后對(duì)義理空談之弊深惡痛絕，故其“學(xué)史第一”“地輿第二”兼及“詞章之學(xué)”[2]（P50）的治學(xué)思路中并未提及義理之學(xué)。

其次，對(duì)待程朱理學(xué)的態(tài)度。汪士鐸與曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想最大的不同在于二人對(duì)待理學(xué)的態(tài)度，產(chǎn)生這種差別的原因，是二人歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮后文化選擇的不同。金陵戰(zhàn)亂以前，汪士鐸與曾國(guó)藩對(duì)待理學(xué)的態(tài)度差異不是很大。戰(zhàn)亂后，汪士鐸對(duì)義理空疏之弊尤為痛絕，批判直接而激進(jìn)，其批判的出發(fā)點(diǎn)在于是否具有“經(jīng)世”價(jià)值。汪士鐸認(rèn)為以孔子為代表的儒家學(xué)說(shuō)本就有“短于經(jīng)世”的弊端：“孔子之弊過(guò)仁，過(guò)文，不善用所短而諱言兵，又不善用其長(zhǎng)而不服善，好駁人，妄議論人，長(zhǎng)于修己，短于治世，不自服?！盵2]（P85）而宋儒在傳承過(guò)程中只重仁禮之學(xué)不重經(jīng)世的做法，加劇了儒學(xué)的“無(wú)用”：

故宗孔子者，多宗其言仁、言禮而略其經(jīng)世之說(shuō)。又以軍旅未之學(xué)而諱言兵，由是儒遂為無(wú)用之學(xué)，與佛老等。佛老之遺棄外物，以全其真，與近儒之言理、言氣、言心、言性無(wú)益于世也，同也。[2]（P74）

因此，他提倡重視申韓法家之學(xué)的價(jià)值：“敗孔子之道者，宋儒也。輔孔子之道者，申韓孫吳也?！盵2]（P74）這也是汪士鐸對(duì)程朱理學(xué)及法家之學(xué)態(tài)度兩極化的原因所在。僅以“經(jīng)世”作為評(píng)價(jià)程朱理學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，言辭激烈決絕，使得汪士鐸的批判本身就帶有一層激進(jìn)的色彩，這一點(diǎn)應(yīng)予以客觀的看待。

曾國(guó)藩自道光二十一年（1841）七月向唐鑒請(qǐng)教為學(xué)之方后，開(kāi)始了以程朱理學(xué)為依歸的治學(xué)之路。咸豐元年（1851）七月，提出以“義理”為中心，“義理”“詞章”“經(jīng)濟(jì)”“考據(jù)”相結(jié)合的治學(xué)思路?！吧鳘?dú)”“敬”“靜”成為他一生內(nèi)省的“關(guān)鍵詞”：

是日細(xì)思古人工夫，其效之尤著者，約有四端：曰慎獨(dú)則心泰，曰主敬則身強(qiáng)，曰求仁則人悅，曰思誠(chéng)則神欽。[28]（P356）

尤其是在平定江南后，曾國(guó)藩為維護(hù)晚清統(tǒng)治，從思想上改造社會(huì)風(fēng)氣，樹(shù)立了義理的大旗。復(fù)興文教成為曾國(guó)藩維護(hù)晚清統(tǒng)治的文化政策。他利用自己的政治地位和政治影響，以身作則，希望通過(guò)重塑程朱理學(xué)的文化地位和政治影響，團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的士紳，改良社會(huì)風(fēng)氣，實(shí)現(xiàn)晚清中興。其中，政治指向性最強(qiáng)的莫過(guò)于《勸學(xué)篇示直隸士子》：“是以君子貴慎其所擇，而先其所急。擇其切于吾身心不可造次離者，則莫急于義理之學(xué)。”[29]（P487）

再次，重視史書(shū)，但讀書(shū)習(xí)慣不同。無(wú)論是曾國(guó)藩“治學(xué)以經(jīng)史為根”[30]（P350），還是汪士鐸“多讀史書(shū)，方有根柢”[22]（卷10），均彰顯出二人對(duì)史書(shū)的重視。盡管如此，二人讀史書(shū)的習(xí)慣卻大不相同。曾國(guó)藩喜讀正史，《二十四史》中最喜《史記》和《漢書(shū)》。汪士鐸首重《明史》：“宋明為要，《史》《漢》《三國(guó)》《晉》《五代》次之?！盵22]（卷10）在書(shū)目選擇上，曾國(guó)藩注重“少而精”：“史則《廿四史》暨《通鑒》是已?！盵8]（P502）汪士鐸將正史、野史及典政類書(shū)籍全部納入閱讀范圍，以求其全，這一點(diǎn)，可與《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》中所列史書(shū)書(shū)目多達(dá)六十余種相印證。endprint

最后，經(jīng)世之方不同。汪氏所列學(xué)史書(shū)目中，如《通典》《續(xù)通典》《文獻(xiàn)通考》《五禮通考》等書(shū)，全被曾國(guó)藩納入經(jīng)世之學(xué)的學(xué)習(xí)范疇。這說(shuō)明，曾、汪二人對(duì)治世之方的理解是不同的。曾國(guó)藩倡導(dǎo)無(wú)所不包的經(jīng)世“禮”學(xué)：“蓋古之學(xué)者，無(wú)所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已。”[29]（P206）官制、財(cái)用、鹽政、漕務(wù)、錢(qián)法、冠禮、昏禮、喪禮、地輿、河渠等均囊括于內(nèi)，因此，《會(huì)典》《通考》等行政類典籍成為最佳選擇：

杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其識(shí)已跨越八代矣！……及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務(wù)。而秦尚書(shū)蕙田遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬(wàn)事，而一經(jīng)之以禮，可謂體大而思精矣。[29]（P152）

汪士鐸的經(jīng)世之學(xué)偏重于輿地之學(xué)，他重視的是地理志及各種地理學(xué)著作，如《地理志補(bǔ)注》《漢地理志斠詮》《晉地理志》《一統(tǒng)志》《方輿紀(jì)要》《元和志》《萬(wàn)刊寰宇記》《九域志》《黃刊輿地廣記》《皇輿表》《輿地紀(jì)》等?？梢钥闯?，曾國(guó)藩的經(jīng)世禮學(xué)，尋求的是在禮學(xué)管控下的社會(huì)“秩序”，而汪士鐸的經(jīng)世之學(xué)，是以輿地為基礎(chǔ)的社會(huì)“實(shí)用”。

汪士鐸與曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想最相似之處，莫過(guò)于二人對(duì)于古文的理解。曾國(guó)藩為文重視義理：“詞章之學(xué)，亦所以發(fā)揮義理者也。”[30]（P49）這與汪士鐸“文章貴義理，吐屬重氣味”[31]（卷1）相一致。曾國(guó)藩喜雄奇之文，對(duì)韓愈文章尤為推崇：“昌黎《曹成王碑》、《韓許公碑》，固屬千奇萬(wàn)變，不可方物，即盧夫人之銘、女拏之志，寥寥短篇，亦復(fù)雄奇崛強(qiáng)?！盵30]（P564）汪士鐸亦好韓愈文章：“昌黎元和豪，起衰振八代。論聲由氣盛，高下皆可愛(ài)?！盵31]（卷1）汪士鐸提出“文以記政事，講道德，載人物為質(zhì)”[22]（卷5）的觀點(diǎn)，曾國(guó)藩對(duì)此十分認(rèn)同：

文章之可傳者，惟道政事，較有實(shí)際。董江都春秋斷獄，胡文定經(jīng)義治事，皆不尚詞華。淺儒謂案牘之文為不古，見(jiàn)有登諸集者，輒鄙俗視之，不知經(jīng)傳固多簡(jiǎn)牘之文。近人會(huì)稽章氏嘗謂古無(wú)私門(mén)著述?！读?jīng)》皆官守之書(shū)，官先其職而后書(shū)，師弟子傳之以為學(xué)業(yè)，論者題之。[15]（P679）

這一點(diǎn)亦體現(xiàn)在二人對(duì)劉孝標(biāo)《辨亡論》的評(píng)價(jià)上：

（汪士鐸）《辨亡論上》末言彼此之化，殊授任之材異二語(yǔ)，括萬(wàn)古之要，不似仁義等泛話也。[2]（P115）

（曾國(guó)藩）閱《文選》各論，覺(jué)劉孝標(biāo)《辨亡論》實(shí)有所見(jiàn)。[7]（P483）

另，汪、曾二人均不好贈(zèng)序文。汪士鐸對(duì)贈(zèng)序文的厭棄直接而堅(jiān)決：“若夫贈(zèng)序壽言，迺其貢諛媚以希恩寵之實(shí)證，必當(dāng)去之?！盵22]（卷8）曾國(guó)藩《書(shū)歸有光文集后》以“有光則不必餞別而贈(zèng)人以序，有所謂賀序者，謝序者，壽序者。此何說(shuō)也”[29]（P227），表達(dá)不滿。后曾國(guó)藩摹仿姚鼐《古文辭類纂》的編纂體例輯成《經(jīng)史百家雜鈔》一書(shū)時(shí)盡棄贈(zèng)序之文。盡管如此，二人對(duì)彼此文章的評(píng)價(jià)卻不盡然相同。曾國(guó)藩以“古藻聯(lián)翩”[15]（P24）形容汪氏文章，而汪士鐸則認(rèn)為曾國(guó)藩的文章過(guò)于雕琢，“近人湘鄉(xiāng)相公、張廉卿、王子壽近之，然追琢過(guò)甚，不可以為明堂清廟之樂(lè)”[22]（卷10）。

汪士鐸與曾國(guó)藩二人在學(xué)術(shù)思想方面表現(xiàn)出的“異”多于“同”說(shuō)明“學(xué)問(wèn)可畏”[8]（P587）并非曾國(guó)藩器重汪士鐸的真正原因。曾國(guó)藩待汪士鐸之寬厚、二人交情之深，更多的是汪士鐸對(duì)曾國(guó)藩事功的支持以及二人在平定太平天國(guó)農(nóng)民起義統(tǒng)一戰(zhàn)線上的同仇敵愾，這才是二人友誼深化的關(guān)鍵。

四、統(tǒng)一戰(zhàn)線的同仇敵愾

一介書(shū)生汪士鐸，因親陷戰(zhàn)亂，身陷囹圄，對(duì)晚清吏治腐敗及太平天國(guó)農(nóng)民起義爆發(fā)的原因有著深入的思考，是位不可多得的治世之士。二人相識(shí)之初，正是曾國(guó)藩圍攻安慶的關(guān)鍵時(shí)期。咸豐十年四月，汪士鐸致書(shū)曾國(guó)藩，上十條治軍之策：“哀痛惻怛告示，一。裁官，裁綠營(yíng)兵，二。和夷，三。以楚營(yíng)法兵部江南之兵勇，四。嚴(yán)禁騷擾，賓禮才俊，五。糧臺(tái)綜核名實(shí)，局員以少為貴，舉廉懲貪，六。核實(shí)保舉，慎重名器，七。屏術(shù)數(shù)星卜之士，八。守碉卡險(xiǎn)要，九。拙速疾驅(qū)，不可頓兵堅(jiān)城，十?！盵17]（P45）曾國(guó)藩落實(shí)了其中五條，對(duì)未采納的建議做出了詳細(xì)解釋：

來(lái)示所舉十條，第一、第四條當(dāng)于本月內(nèi)行之。第二條裁官裁綠營(yíng)，俟履蘇日行之。第五條乃弟近年行軍之微旨。第六條亦今世必變之惡俗。惟第三條和夷，或另簡(jiǎn)派有人。第九條修筑碉卡，事有未遑。第十條驅(qū)疾入?yún)牵?shí)未逮，負(fù)閣下殷殷期望之心。[8]（P573）

咸豐十一年八月，曾國(guó)藩攻克安慶，江南局勢(shì)進(jìn)一步朝著有利于清廷的方向發(fā)展，圍攻金陵勢(shì)在必行，汪士鐸提出“先清淮淝，盡復(fù)江北”的圍剿計(jì)劃，并提議設(shè)置長(zhǎng)江水師提督一職：

先清淮淝，盡復(fù)江北?？たh添設(shè)長(zhǎng)江水師提督，肅靖江淮。然后一軍駐衢州，以規(guī)浙東，一軍駐寧國(guó)，以屏宣歙。移荊州八旗于襄陽(yáng)，使左翼住南陽(yáng)，右翼住信陽(yáng)，以 轂?zāi)媳?，然后盡檄全楚之師。[22]（卷10）

這與曾國(guó)藩后來(lái)的軍事安排不謀而合：“綜計(jì)全浙，惟衢州一府可以圖存。然欲保衢州，必先守定江西廣信、玉山，而后有運(yùn)糧之路。欲復(fù)杭省，必由徽州以攻嚴(yán)州，而后有進(jìn)兵之路。是圖浙之道，守衢與攻嚴(yán)二者并重，缺一不可也?！盵32]（P20）曾國(guó)藩隨后上折提議設(shè)立長(zhǎng)江水師提督一職：“至江防局面宏遠(yuǎn)，事理重大，臣愚以為應(yīng)專設(shè)長(zhǎng)江水師提督一員?！盵32]（P87）

曾國(guó)藩圍攻金陵之際，作為金陵本地人的汪士鐸從水源、地勢(shì)等方面分析了金陵難攻的原因所在：“青溪發(fā)原城中，潮溝暗通元武，除秦淮運(yùn)瀆可堨，而斷外井泉、塘濼星羅棋布，以溉以飲，清涼四望，諸山薪蒸足用。傳石城清涼、儀鳳、金川、太平、朝陽(yáng)諸門(mén)，內(nèi)有田、有圃，稻麥、瓜蓏之屬，不假外求。悍賊精卒，分地防御，攻勞守逸。賊所不畏，然則金陵未易力爭(zhēng)也?！盵22]（卷10）汪士鐸指出只有多軍合作、共同圍剿才有獲勝之機(jī)，并制作了詳細(xì)的作戰(zhàn)計(jì)劃：

竊謂今日之勢(shì)，在先分布攻守，如南岸之廣信為浙閩入江西之要，請(qǐng)以左京堂軍守之。先取寧國(guó)，而以張廉訪軍守之，以蔽徽池。舊將江長(zhǎng)貴使佐舒都護(hù)軍往來(lái)應(yīng)援，則江南庶可守矣。北岸請(qǐng)以沅帥守安慶，而移韋志俊，使守廬江。以李中丞守英霍，而以成大吉往來(lái)應(yīng)援，則江北庶可守矣。明公以鮑為右翼，多為左翼，以金逸亭為后繼。左翼軍責(zé)其取天長(zhǎng)、六合諸地，既通揚(yáng)州，即渡江而南。右翼軍隨公東邁，與金軍分取城外諸壘。水軍專御南北之渡防，南碕、石臼諸湖及儀鳳、三山、石城諸門(mén)外之壘。城外肅清，然后浚舊塹以困之。[22]（卷10）endprint

曾國(guó)藩的軍事布署是：“公弟?chē)?guó)荃循江北岸至于和州，公弟貞幹循江南岸至于南陵，彭公玉麟派水軍中江而下助剿兩岸。是為直搗金陵之師。李公鴻章領(lǐng)湘、淮陸勇，佐以黃冀升淮揚(yáng)水軍，突過(guò)賊境。是為援剿蘇、滬之師。大江以北，多隆阿公為圍攻廬州之師，李公續(xù)宜有派援潁州之師。大江以南，鮑公超為進(jìn)攻寧國(guó)之師，張公運(yùn)蘭等為防剿徽州之師，左公宗棠為規(guī)復(fù)全浙之師?！盵33]（P150）除人事安排發(fā)生變動(dòng)外，與汪士鐸的軍事布防幾無(wú)二致。從相識(shí)之初的圍攻安慶，到同治三年攻陷金陵，汪士鐸一直積極為曾國(guó)藩出謀劃策。正因如此，鄧之誠(chéng)認(rèn)為，“文正自咸豐十年駐軍祁門(mén)，又悔翁平昔所主張，何其所見(jiàn)之若合符契也。及細(xì)譯曾胡書(shū)牘，乃知悔翁實(shí)嘗為之策畫(huà)”[34]。

無(wú)論是對(duì)曾國(guó)藩軍事布局上的建言獻(xiàn)策，還是響應(yīng)曾國(guó)藩平定江南后的文教舉措，身為江南耆儒的汪士鐸，以個(gè)人經(jīng)世之才及在江南文人中的影響，積極主動(dòng)地支持和擁護(hù)曾國(guó)藩。對(duì)曾國(guó)藩來(lái)講，面對(duì)一生貧寒、家庭不幸的汪士鐸，他感念汪士鐸的幫扶與支持，不以高位自居，能夠做到“不以利祿污人，能成其高尚擾擾之會(huì)。固非利祿不足以奔走天下功名之士，然足以牢籠中下之才而已”[34]的待士之道。正因如此，方才成就了二人十幾年的深厚友誼。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 鄧之誠(chéng)：《汪悔翁詩(shī)續(xù)鈔題識(shí)》，載汪士鐸：《汪悔翁詩(shī)續(xù)鈔》，光緒九年（1883）至十年（1884）合肥張氏味古齋刻悔翁遺著本.

[2] 汪士鐸：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》，臺(tái)北：文海出版社，1966.

[3] 蕭穆：《敬孚類稿》，清光緒三十三年（1907）刻本.

[4] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩詩(shī)文集》，王澧華點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，2005.

[5] 方宗誠(chéng)：《柏堂師友言行記》，臺(tái)北：文海出版社，1966.

[6] 薛貞芳：《清代徽人年譜合刊》，合肥：黃山書(shū)社，2006.

[7] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第16冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[8] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第23冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[9] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第28冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[10] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第18冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[11] 張文虎：《張文虎日記》，上海：上海書(shū)店出版社，2009.

[12] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第31冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[13] 張劍：《莫友芝年譜長(zhǎng)編》，北京：中華書(shū)局，2008.

[14] 汪士鐸：《汪悔翁詩(shī)續(xù)鈔》，1926年影印鄧氏豐寶堂抄本.

[15] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第24冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[16] 汪士鐸：《胡文忠公撫鄂記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988.

[17] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第17冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[18] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第25冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[19] 汪士鐸：《肇域志題識(shí)》，載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[20] 成蓉鏡：《肇域志題識(shí)》，載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[21] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第30冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[22] 汪士鐸：《汪梅村先生集》，清光緒七年（1881）刻本.

[23] 陳作霖：《肇域志題識(shí)》， 載顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社，2004.

[24] 王文楚：《史地叢稿》，上海：上海人民出版社，2014.

[25] 趙烈文：《能靜居日記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2013.

[26] 莫友芝：《莫友芝日記》，南京：鳳凰出版社，2014.

[27] 郭嵩燾：《郭嵩燾全集》第9冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[28] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第19冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[29] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第14冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[30] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第20冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[31] 汪士鐸：《悔翁詩(shī)鈔》，清光緒九年（1883）至十年（1884）至合肥張氏味古齋刻悔翁遺著本.

[32] 曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第4冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[33] 黎庶昌：《曾國(guó)藩年譜》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986.

[34] 鄧之誠(chéng)：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記序》，載汪士鐸：《汪悔翁（士鐸）乙丙日記》， 臺(tái)北：文海出版社，1966.

[責(zé)任編輯 馬麗敏]endprint