文／劉圣中

公共生活中的競爭僵局：基于交通堵塞博弈的分析

文／劉圣中

公共生活中存在一種由于合作雙方互相不了解對方信息或者為了投機而產(chǎn)生的同質(zhì)性的競爭行為，從而產(chǎn)生了一種行為不可能的僵局。這種僵局被稱作交通堵塞博弈僵局。這一僵局普遍存在于國際與國內(nèi)政治生活中，成為制約人類社會秩序建設的重要障礙。這一僵局的特征是同質(zhì)性和無序競爭，要克服這一僵局需要從控制投機激勵和增加選擇等角度來著手。

公共生活;競爭僵局;交通堵塞;博弈;投機

生活在公共世界的人不可避免要和他人進行交流，而交流的方式不外合作與競爭。可以用“沖突—合作”這一術語來說明它們同時存在于一種相互聯(lián)結之中。[1]如果進一步細分還可以分為介入式合作、無私幫助、排他性競爭、非排他性競爭等類型。但在現(xiàn)實生活中各種交流方式并非是一成不變或者單獨運行的，它們總是在客觀情境下被適當?shù)剡x擇運用，交錯于生活實踐過程之中，影響著個體之間進一步發(fā)展關聯(lián)的可能性和合作的效益。而產(chǎn)生這種結果最關鍵的變量就是個體選擇和他人交流的策略。什么樣的策略就決定了什么行動以及什么結果。

一 公共生活的僵局和交通堵塞博弈模型

如果從結果談起，則很容易發(fā)現(xiàn)人類總是會陷入各種僵局不能自拔。在這種狀態(tài)下，互相關聯(lián)的雙方不僅不能獲取收益，反而會被僵局的牽累而損耗時間和工程成本，阻礙社會的良性運轉。所以我們要對這種狀況進行分析，試圖準確描述這種狀況的內(nèi)在機理，從而幫助我們更好地認識和解決問題。在既有的知識體系中，博弈論是比較成熟而有效的描述模型。利用其精致的數(shù)學模型符號將陷入生活僵局的各方簡化，將其最核心的動機和行動選擇抽象化，然后建構起圍繞某一問題而引起的僵局中的競爭與合作關系。博弈論通過把策略互動的競爭方關系模型化而展現(xiàn)復雜社會現(xiàn)象中存在的僵局化機制。

囚徒困境揭示的是一種博弈雙方在背靠背狀態(tài)下根據(jù)各自的策略而選擇的互相競爭模式，這種暗斗式的競爭模式在人類社會中是極其普遍的。尤其是處于緊張對弈狀態(tài)下的競爭者并不了解競爭方的策略，只好選擇互不信任的次優(yōu)策略，最終產(chǎn)生有如模型所反映的并非是利益最大化的競爭結果而搭便車模型則反映了公共生活中由于產(chǎn)權不清晰，一些人選擇不付出成本來占有或享受產(chǎn)權不清晰的資源，從而謀求自我利益最大化。但這種搭便車行為常常導致共有物的浪費和耗竭。這一模型在人類社會眾多共有資源開發(fā)與利用上表現(xiàn)得最為明顯。

但是，除此之外，還有一種極其常見的與前面兩種僵局既有相似、又有差別的社會失范狀況。這種現(xiàn)象類似于交通堵塞，在有限的人類資源開發(fā)與享用中，由于眾多占有者和使用者都有著相同的需要，短時間內(nèi)會出現(xiàn)擁堵導致生活秩序停滯的結果。它不是暗斗式的競爭，也不是產(chǎn)權不明晰的搭便車，而是在透明狀態(tài)下針對某種共有資源的短時間內(nèi)高度密集的擁堵式的占有和享用。但是其結果與搭便車有相同之處。博弈論將這一現(xiàn)象概括為交通博弈。張維迎在《信息、信任與法律》一書中描述并分析了這一博弈模型（見表1）。[1]

表1 交通堵塞的博弈模型一（反向博弈）

這是兩個相對而行的人之間的博弈，靠左行還是靠右行，究竟如何選擇？從博弈模型上分析有四種選擇：兩人都靠左行或者都靠右行，就可以錯開，不出現(xiàn)堵塞（即都得1分的結果）；但如果兩人選擇相反，無論是左行還是右行，則會出現(xiàn)堵塞的結果（即都得負1分）。該博弈出現(xiàn)了兩個納什均衡，結果要達成一致的預期則比較困難，甚至產(chǎn)生非納什均衡。這一模型屬于相反方向下的競爭博弈，多數(shù)情況下，它的沖突性并不激烈，且較容易調(diào)和。然而在交通博弈中還有另一種同一方向下的博弈困境，這一困境的典型性更大，更能引發(fā)人們深思。張維迎將這一模型概括為“胖子進門”的博弈。如果將胖子換成車，則變成了另一種交通堵塞博弈：假設在道路只能通過一輛車的情況下，有A、B兩輛車爭相往前跑，互不相讓，結果A、B兩輛車均不能前進，就出現(xiàn)了堵塞現(xiàn)象?？梢越⒁粋€模型來分析：A、B兩輛車在選擇先后順序上都有四種方案，兩輛車的四種選擇互相交匯則會導致四種結果出現(xiàn)（見表2）。

表2 交通堵塞的博弈模型二（同向博弈）

A、B兩輛車在一條只能通過一輛車的道路上共同前行，可能出現(xiàn)四種情況：（1）A、B車互不相讓，結果出現(xiàn)A、B同先，但兩車都不能前進的結果，對兩車來說，其效益都是0，兩車的總效益為0；（2）A、B車禮讓三分，都不肯在前面走，一定要讓對方先行，結果出現(xiàn)A、B同后，兩車也不能前行，對兩車來說，其效益也是0，兩車的總效益亦為0；（3）A車主動讓B車先行，B車因先行，效益為2，A車雖后行，但也前進了，效益為1，兩車總效益為3；（4）與第3種情況相反，B車讓A車先行，因此，A車效益為2，B車效益為1，兩車總效益為3。

在以上四種情況中，（2）（3）兩種情況都是理想的納什均衡。兩車在互相讓步的前提下實現(xiàn)了共贏，既疏通了道路又達到了前行的目標。兩類情況實際上屬于同一類型，只不過讓步的人不同而已，故可放在一起分析。這是在兩車中有任何一車具有利他主義精神的前提下才能實現(xiàn)的結果，在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)情況屬于這一類型。利他主義原則讓社會充滿了謙讓和禮貌，減少了利益爭奪和沖突。與此不同的是（1）（4）兩種情況。第（4）種情況，A、B兩車都非常具有利他主義和禮貌精神，互相禮讓，堅持要讓對方先行，然后自己再行，結果卻恰恰相反，兩者都不能前進。但這種現(xiàn)象畢竟并不多見，并且這種現(xiàn)象對雙方來說畢竟不會產(chǎn)生破壞性后果，對社會也沒有明顯的損傷。所以，我們可以不去討論。

然而，在現(xiàn)實生活中很多場合博弈雙方并不完全那么合作，而是希望個人利益最大化，力爭搶先而行。他們將禮讓看作是劣勢策略，搶行看作是優(yōu)勢策略。根據(jù)劣勢消去法，博弈的最后策略就是雙方都搶行。這樣，此時的博弈就被鎖定在大家都吃虧的“雙輸對局”的位置。這就是模型中的第（1）種情況。這種博弈的結局下，A、B兩車不甘落后，互不相讓，形成僵持不下的態(tài)勢，結果是兩車都不能行動，即堵車。兩車互不相讓的結果就是博弈中的零和結局，雙方都沒有獲得任何效益。在現(xiàn)實生活中，這種情況往往意味著負效益。這一現(xiàn)象反映了一個普遍的問題：公共生活中的個體出于投機的目的而采取的高度同質(zhì)化的無序競爭將會導致零和甚至負和結局。每個人在獲取有限資源的時候都會面臨著和他人的競爭，這是不可回避的。競爭的特性讓人類學會了克服自己的弱點，鍛煉自己的體力和能力，以求在競爭中處于有利地位，從而獲取更多的資源。因此，在生活中，我們經(jīng)常看到爭勝心和爭勝心的對抗、強者和強者的對抗，于是我們也就看到了在一方不能將另一方排斥或者擊敗的時候就會出現(xiàn)僵持局面。而這種僵持常常意味著正常的秩序和活動不能展開，雙方都陷入“行動不可能”狀態(tài)。

這種競爭具有兩個顯著的特征：一是同質(zhì)化；二是無序。在社會公共生活中，所謂同質(zhì)化是指活動者在選擇方向、行動時間、行動方式乃至行動強度等方面都高度相似，生活中常常表現(xiàn)為一方對另一方的模仿，在經(jīng)濟競爭中則表現(xiàn)為所謂的“模仿戰(zhàn)略”。同質(zhì)化常常將同一種社會資源流動過度夸大，導致渠道阻塞。同質(zhì)化是社會政治和諧的重要障礙和病癥。越同質(zhì)化的國家、社會和單位，其競爭激烈性和殘酷性越明顯。同質(zhì)化增加了選擇的難度和不可替代性。同質(zhì)化鎖定了生活在同一個組織內(nèi)部的個體諸多的選擇機會，因此也注定了后來無可挽回的惡斗結局。這種社會同質(zhì)化表現(xiàn)為公共政策的同質(zhì)化，區(qū)域經(jīng)濟政策的同質(zhì)化等。

在市場經(jīng)濟中，無序競爭是指競爭者行為沒有約束、沒有規(guī)范的競爭，包括不適當壟斷、競爭不足、過度競爭、不正當競爭、執(zhí)法不公正等。從社會生活的總體來看，所謂無序是指在競爭的方式、手段、時間、地點等要素的選擇上都不擇手段、沒有原則，根據(jù)利益需要，毫無顧忌地排斥、打擊他人，甚至毀滅他人，從而來獲取自己的利益。在這種競爭中沒有妥協(xié)、沒有包容，只有排他和占有。其最終結果是混亂和苦難。在區(qū)域經(jīng)濟競爭中，則表現(xiàn)為將地方利益放在一個不恰當高度的區(qū)域保護主義、非理性競爭、非均衡發(fā)展等問題。[2]總之，交通堵塞中博弈雙方赤裸裸的、高度同質(zhì)化的無序競爭手段最終會導致雙方選擇的共同不可能。

二 政治經(jīng)濟生活中的交通堵塞博弈分析

上述交通堵塞模型在宏觀的政治經(jīng)濟領域同樣具有非常顯著的理論價值。它反映了人類公共生活中走向合作和共存的一種困境。這種困境源自人類合作的模仿式的無序競爭策略在有人類生存的宏大的政治經(jīng)濟領域中同樣制造了更大、更復雜的僵局，甚至可能把人類推向極端危險的境地。

（一）國內(nèi)經(jīng)濟政策制定中的交通堵塞現(xiàn)象

在中國，當前經(jīng)濟社會發(fā)展過程中最典型的交通堵塞現(xiàn)象就是經(jīng)濟政策熱。改革開放以來，中央大量下放經(jīng)濟自主權，地方政府因此能夠在較大的權限范圍內(nèi)自主決定經(jīng)濟政策發(fā)展地方經(jīng)濟。這本來是一個給地方進行創(chuàng)造性發(fā)展的機會，但在全國30多個省市自治區(qū)大放權的背景下，獲得經(jīng)濟自主權的各地方政府紛紛開足馬力，在經(jīng)濟大道上奮進直追。由于政治機制、經(jīng)濟思想和經(jīng)濟模式的高度同質(zhì)化，地方政府在選擇經(jīng)濟發(fā)展方式和道路的時候，互相學習和模仿，在一定時間內(nèi)制定同質(zhì)化的經(jīng)濟政策，發(fā)展同類產(chǎn)業(yè)和開發(fā)同類產(chǎn)品在全國形成一種齊頭并進的熱潮，出現(xiàn)經(jīng)濟政策熱的現(xiàn)象。各種無大局觀的功利性投資熱是“地方政府經(jīng)濟圈”的內(nèi)在頑疾。[3]其中最主要的表現(xiàn)就是重復投資、重復建設，各地不考慮各自的實際情況，紛紛在一些熱門的、高利潤的行業(yè)上互相模仿、學習，對于一些能帶來高額利潤的產(chǎn)業(yè)，幾乎每個省市都投資興建。例如，20世紀90年代以來，汽車產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)幾乎是遍地開花?？傊?，由于各地產(chǎn)業(yè)蜂擁而上，很容易導致市場渠道的堵塞大量產(chǎn)品積壓和滯銷。為了收回成本，各地又采取減少成本、降低價格等策略，結果又導致了產(chǎn)品質(zhì)量不高、價格利潤下降、技術含量低競爭力弱等連帶問題。同類產(chǎn)業(yè)的市場過度擁堵將這一產(chǎn)業(yè)推向困境。

交易市場的堵塞就和交通堵塞的難題一樣由于交易雙方互不相讓，爭相進入交易市場并一窩蜂地在市場上進行同質(zhì)化產(chǎn)品的交易其結果是，由于同類產(chǎn)品過量充斥市場，不得不采取殺價和欺騙顧客的手段，導致正常交易秩序被破壞。這種結果既浪費了大量社會資源，又阻礙了地方社會的發(fā)展，出現(xiàn)了所謂的零和甚至負和結局。

（二）國際政治博弈中的交通堵塞現(xiàn)象

在國際政治中也存在這種選擇道路的交通堵塞現(xiàn)象，最典型的莫過于國家間的軍備競賽，特別是核武競賽。在軍備競賽的游戲中，每個強國和準強國都希望在這條道路上比其他國家走得更前一些，希望能夠領先國際水平、占領制高點，獲取更多的國家利益。但是，有這樣想法的國家不止一個，研究和制造核武器的國家越來越多，而核武器的擁有者越多，這條通往戰(zhàn)略霸權制高點的道路就堵塞不能前行了。任何國家都可以將對手置于死地，同時任何一個國家都不能保證自己不被核武器毀滅，所以參加競賽游戲的國家都毫無疑問地陷入了非常危險的僵局中。這種內(nèi)部的僵局，讓世界整體都行走在危險的懸崖邊緣。

人類社會被普遍地限定在資源稀缺的陷阱中，這一硬性約束讓人類在接下來的道路上面臨著更加艱難的選擇。同時，人類與生俱來的自利性和爭斗性愈加惡化了這種不良狀況，在走向公共生活的過程中，人們常常不自主地扮演著不信任的囚徒、不花錢的搭便車者和絕不讓步的制造交通障礙者的角色。這種角色的流行和擴張會將人類推進更加苦難的深淵中。與現(xiàn)實的資源有限性相比，人類欲望無窮性的影響要大得多。個體間的同質(zhì)化無序競爭對集體秩序的威脅是普遍存在的。人類發(fā)展的道路上布滿了各種各樣的交通阻塞現(xiàn)象。有的現(xiàn)象被歷史緩釋了，而有的則永遠成為人類互相依存的潛在威脅。

三 控制投機：公共生活中交通堵塞難題的治理

交通堵塞難題和前兩種博弈一樣，在幫助人們將復雜的現(xiàn)實內(nèi)在機理抽象出來、并將其簡單化的過程中，也揭示出了更多復雜的社會政治道理。每個博弈模型都能夠帶領我們拓展思想空間，延伸到更加深遠的思維境界，最終獲得社會政治的珍貴價值和核心原則。第一種博弈強調(diào)了信任合作對公共生活的重要性，第二種博弈揭示了成本效益共享平衡對依賴于有限資源的人類的普遍價值，而第三種博弈則告訴了我們競爭與秩序的廣泛意義。第三種博弈中的雙方不是因為不信任、也不是因為零成本問題，而是因為無序的重復模仿導致社會發(fā)展道路的擁堵，在一定意義上它帶來的啟發(fā)更廣闊、更深遠。那么，人們究竟如何治理這一普遍的困境呢？我們可以從其內(nèi)涵的深層機理來探析解決的路徑。

（一）抑制機會主義行為

前文所分析的交通堵塞困境存在的同質(zhì)化和無序競爭問題，源于一種個體的機會主義本性。機會主義行為基于信息不對稱的結構，合作雙方并不完全如實地披露個人所掌握的信息，卻企圖謀取最大利益的行為，這一行為主觀和客觀上都存在一定的外部性，即給他人帶來利益損失。這種行為大致可以分三種情況：一種是隱瞞，即不表達自己的信息和目的，讓對方不知情從而謀求競爭中的勝利；第二種是欺詐，即故意展示虛假的或空洞的、非真實的信息，以謀取個人利益的行為。如虛假廣告、專利剽竊、偷稅漏稅、違約行為、偷懶等；第三種是模仿，即模仿前人或者他人的行為以達到渾水摸魚的目的，如抄襲、跟風等行為。機會主義行為使各種社會經(jīng)濟活動處于混亂無序狀態(tài)，造成資源極大浪費，給社會帶來難以估計的損失，阻礙了社會的發(fā)展。具體到管理活動中，機會主義行為會降低管理績效，使管理目標難以達成。在地方政府的競爭中，由于缺乏相應的制度約束或受較大利益誘惑，他們所開展的投機行為就比較多，例如基礎設施的重復建設、優(yōu)惠政策的過度供給、制度創(chuàng)新的行為偏差、財政稅收的兩面人策略、經(jīng)濟增長速度的逆向選擇等。有研究總結出機會主義主要發(fā)生在以下這些領域：（1）投資環(huán)境競爭；（2）法律制度競爭；（3）政府效率；（4）地方政府通過各種政治行動來獲取特殊政策。[4]交通堵塞博弈的困境問題充分地反映在這些地方政府行為當中，尤其是第三種模仿行為，可以用最小的代價來謀求最大的效益，從而獲得官員們的熱衷和采納。

（二）解除投機的激勵機制

要有效解決交通堵塞困境，關鍵問題是解除其中的投機激勵機制。對每個利益偏好的個體來說，只要存在投機的機會就會選擇機會主義路徑。因此控制這一機會是解除投機激勵機制的核心。一般的方案不外乎兩種途徑：一種是負向的外部懲罰機制；另一種是正向的內(nèi)部自律機制。負向的外部懲罰機制是維持社會秩序所不可缺少的部分。通過外部懲罰來最大化自利者的成本，從而減少其選擇無序競爭行為的動機。外部懲罰既包括自發(fā)的私人懲罰，也包括權威的公共懲罰。兩種懲罰的有效結合，可以達到較好的效果。同時，應積極探索利他懲罰的渠道，暢通懲罰的作用路徑，在私人懲罰和公共懲罰的互動中，形成有力的失信懲戒機制，從而可以進一步強化利他懲罰對違規(guī)、卸責、搭便車等機會主義行為的威懾。[5]失信懲戒是一種將懲罰機制明確化、機制化和累積化的有效途徑，已經(jīng)越來越成為世界通用的外部懲罰手段。[6]它被充分運用到公共管理、經(jīng)濟管理、金融管理等領域當中，發(fā)揮著重大的效用。另一種機制是正向的內(nèi)部自律機制。這一機制要求從內(nèi)部來生發(fā)一種自發(fā)的力量，自覺遵守相應的原則和法律，共同維護社會的外部秩序。這一機制的建立就需要對參與的全體公民進行規(guī)范性價值培育，使其自覺遵守既有的慣例和規(guī)矩，以投機行為為恥，自覺維護既有秩序。這方面一種最好的自律力量是來自利他主義精神。一個理想的社會總是充滿了這種精神要素，且由它來決定了大量社會資源配置和社會關系型構的形態(tài)?？梢哉f，在一種多元文化差異下的個體共同具有的利他主義精神將能夠創(chuàng)造和諧的合作性秩序。

在現(xiàn)實生活中，可以綜合內(nèi)外兩種機制來實施治理對策。例如在國際上盡管難以確立一種超越主權國家的最終權威，但還是可以通過充分建立協(xié)商機制，建立共同商定的國家法規(guī)對某種國際投機行為進行嚴厲制裁和約束，從而減少國際經(jīng)濟政治空間中的投機性無序競爭的問題。而在國內(nèi)政治經(jīng)濟生活中，則要充分減少其外部激勵動力，如通過健全的外部問責模式來解除地方政府過度參與經(jīng)濟活動的激勵，放棄從上到下的經(jīng)濟指標式“錦標賽模式”。[7]因為正是這種模式刺激了地方政府的互相模仿，不計成本地學習，投機性地尋找政治績效資本如果這種重復模仿不能帶來更豐富的收益，自然也就鼓勵他們選擇創(chuàng)新來尋找更多的機會這樣的機制下，就可以逐漸建立出一種高度自足的質(zhì)量生態(tài)化經(jīng)濟模式。[8]這種模式重視產(chǎn)品的質(zhì)量，產(chǎn)品與生態(tài)環(huán)境的友好關系，給消費者帶來更可靠、更優(yōu)質(zhì)、更人性化和生態(tài)化的良好服務。

（三）讓選擇豐富化多樣化

要盡可能創(chuàng)造豐富的公共產(chǎn)品和公共服務讓個體選擇豐富化多樣化，這也是減少和抑制投機性無序競爭行為的有效保證。豐富的公共產(chǎn)品和公共服務，給予每個公民多樣選擇，創(chuàng)造了更多的選擇機會，因而他們也沒有必要再去尋找投機機會。正是因為選擇的有限性才從另一方面刺激了投機行為的旺盛。例如有研究發(fā)現(xiàn)，北京交通堵塞的原因之一是城市街區(qū)太大了。也就是說大路多，小路少；主干道多次干道少，支路就更少。北京市交通堵塞解決辦法之一是改變城市空間被單位院落分割的結局，只有縮小街區(qū)，加密路網(wǎng)，增加城市支路的密度，多設單行道，才可能有效解決交通擁堵問題。[9]

應當大力完善高度豐富、分散、在地化的公共服務網(wǎng)絡；讓大家在居住地附近就可以充分享受到能滿足各種需求的適應性公共服務網(wǎng)絡化的分布讓盡可能多的個體得到充分的關照。每個人都有著多樣化的選擇機會。正是在這種多樣化選擇的格局下獲得充分的發(fā)展。這種模式下，經(jīng)濟增長有著多樣的可能性，不需要簡單重復模仿他人，而是享有較大的創(chuàng)新激勵。創(chuàng)新性的經(jīng)濟模式不再追求簡單的量的增長，而是注重質(zhì)的內(nèi)涵，在質(zhì)量化的生態(tài)經(jīng)濟中個體享有高度自主性和創(chuàng)造性，同時獲得強烈的滿足感。這就是選擇豐富化的制度、服務與經(jīng)濟形態(tài)的內(nèi)涵與意義。

綜上所述，交通堵塞博弈帶來的公共生活困境是一個普遍存在的問題。這種導致公共行動不可能的博弈形態(tài)根源是基于投機行為而產(chǎn)生的同質(zhì)化無序競爭，這種競爭模式導致公共行動走向僵局。這種模式也是追求單一化和效率化的現(xiàn)代性邏輯對本原的多元文化生態(tài)所侵害的結果。這種受到現(xiàn)代性控制的公共行動具有高度同質(zhì)性的一面，因而與人類多樣化的本質(zhì)要求背道而馳。因此，我們有必要擺脫這種現(xiàn)代性控制下的行動模式，走向高度自治、多樣選擇和質(zhì)量化經(jīng)濟形態(tài)的新路徑。這樣才能克服交通堵塞僵局帶來的不良后果，為人類文明發(fā)展貢獻更多的智慧和有益準則。

注釋：

[1]張維迎：《信息、信任與法律》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第27頁。

[2]毛墉、呂康銀：《區(qū)域無序競爭的經(jīng)濟學分析及文化成因初探》，《華東經(jīng)濟管理》2013年第11期。

[3]孫健含：《地方政府無序競爭的弊端及對策分析》，《浙江統(tǒng)計》2005年第9期。

[4]汪偉全：《地方政府競爭中的機會主義：基于博弈分析的視角》，《經(jīng)濟體制改革》2007年第3期。

[5]汪崇金、史丹：《利他懲罰威脅足以維系社會合作嗎？——一項公共品實驗研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2016年第3期。

[6]黎凱轅：《失信行為懲戒制度探析——以地方經(jīng)濟行政為研究視角》，《當代經(jīng)濟》2013年第15期。

[7]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。

[8]E.F.舒馬赫：《小的是美好的》，李華夏譯，北京：譯林出版社，2007年，第117-128頁。

[9]由之：《我對城市交通堵塞基本原因分析：從管理學視角以北京市為例》，《經(jīng)濟管理》2004年第17期。

D08

A

1006-0138(2018)01-0095-06

劉圣中，江蘇師范大學哲學與公共管理學院教授，管理學博士，徐州市221116。

責任編輯 余 茜