郭春甫 張 興

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)在政策傾斜、財(cái)政投入及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面獲得持續(xù)發(fā)展。有數(shù)據(jù)表明，截至2014年底，全國(guó)共建成縣級(jí)以上公共圖書(shū)館3117個(gè)，文化館（含群藝館）3313個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）文化站41110個(gè)，公共博物館、紀(jì)念館3473個(gè)，工人文化宮1300多個(gè)，青少年宮700多個(gè)，科技館350多個(gè)，青少年校外活動(dòng)中心3000多個(gè)。開(kāi)設(shè)廣播電視播出機(jī)構(gòu)2564個(gè)，廣播電視傳輸發(fā)射臺(tái)站21000多個(gè)。各類(lèi)出版物發(fā)行單位12萬(wàn)多家，建設(shè)閱報(bào)欄、閱報(bào)屏7.2萬(wàn)余個(gè)，且廣播電視節(jié)目綜合人口覆蓋率已達(dá)到97.99%。建成3.55萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層服務(wù)點(diǎn)、70萬(wàn)個(gè)村（社區(qū)）基層服務(wù)點(diǎn)，基本實(shí)現(xiàn)覆蓋所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村。①數(shù)據(jù)根據(jù)文化部公共文化司司長(zhǎng)張永新在清華大學(xué)的講座《努力構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系》整理（講座時(shí)間：2015年6月15日）。然而在取得這些重大成就的同時(shí)，我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)仍然存在著公共文化設(shè)施閑置浪費(fèi)、設(shè)施有效利用程度不高、服務(wù)供給過(guò)程中部門(mén)分割及資源分散等問(wèn)題，［1］這些問(wèn)題形成了我國(guó)公共文化服務(wù)“碎片化”的供給格局。

為了改變公共文化服務(wù)碎片化供給格局，2015年1月14日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見(jiàn)》［2］（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中指出，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)跨部門(mén)、跨行業(yè)、跨地域公共文化資源的整合力度，實(shí)現(xiàn)文化共建共享?！兑庖?jiàn)》明確提出，實(shí)現(xiàn)資源共享，需建立跨部門(mén)協(xié)同機(jī)制，通過(guò)多部門(mén)聯(lián)合提供文化服務(wù)。顯然，《意見(jiàn)》的核心思想是通過(guò)跨部門(mén)合作方式達(dá)到為公眾提供高效、滿意、共享、獲得感的公共文化服務(wù)發(fā)展目標(biāo)。因此，如何應(yīng)用與落實(shí)跨部門(mén)合作在公共文化服務(wù)供給方面的具體舉措就成為提升公共文化服務(wù)效益的關(guān)鍵。

20世紀(jì)70年代，公共管理學(xué)界就開(kāi)始了跨部門(mén)合作理論的相關(guān)研究，目前研究焦點(diǎn)集中在理論建構(gòu)與實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)層面?？绮块T(mén)合作是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)從事的任何共同活動(dòng)，通過(guò)部門(mén)之間的合作來(lái)共同完成任務(wù)，實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)。［3］它是部門(mén)間相互協(xié)調(diào)的一種過(guò)程，其關(guān)鍵在于問(wèn)題與解決方案由各部門(mén)共享，也就是說(shuō)，在面對(duì)問(wèn)題時(shí)由合作的各部門(mén)共同決策，共同制定解決方案。［4］通過(guò)部門(mén)間協(xié)同構(gòu)建多樣化服務(wù)供給框架是解決公共服務(wù)“碎片化”問(wèn)題的途徑之一。公共服務(wù)跨部門(mén)合作有效性是公共服務(wù)跨部門(mén)合作框架良性運(yùn)轉(zhuǎn)的保障?；诖?，本文研究的核心問(wèn)題是：哪些要素影響了公共服務(wù)跨部門(mén)合作有效性？對(duì)這一問(wèn)題的研究可以分解為三個(gè)子問(wèn)題，即公共服務(wù)跨部門(mén)合作有效性如何測(cè)量？公共服務(wù)跨部門(mén)合作的影響因素有哪些？這些影響因素的排序和權(quán)重如何？本文以跨部門(mén)合作為理論基礎(chǔ)，以“國(guó)家級(jí)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)”S區(qū)為典型案例，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，測(cè)量公共服務(wù)跨部門(mén)合作有效性，分析影響公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給的關(guān)鍵因素，構(gòu)建公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給有效性的測(cè)量模型，并試圖為公共服務(wù)有效供給提供可能的路徑解讀。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）公共服務(wù)供給有效性文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)于公共服務(wù)有效性的研究大多側(cè)重于公共服務(wù)供給的評(píng)估。［5］Stephen Page通過(guò)對(duì)美國(guó)馬里蘭州、密蘇里州、北卡羅來(lái)納州、俄勒岡州、佛蒙特州、華盛頓等10個(gè)州近10年的公共服務(wù)跨部門(mén)合作項(xiàng)目比較研究，從四個(gè)維度測(cè)評(píng)了各地人事服務(wù)機(jī)構(gòu)合作責(zé)任平臺(tái)構(gòu)建，用以評(píng)估公共服務(wù)的責(zé)任性問(wèn)題。另外有學(xué)者［6］運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，通過(guò)前測(cè)和后測(cè)，比較分析了三年來(lái)跨部門(mén)合作項(xiàng)目的合作程度和效果的變化，評(píng)估了跨部門(mén)合作對(duì)于項(xiàng)目績(jī)效的促進(jìn)作用對(duì)三個(gè)州的國(guó)家級(jí)兒童服務(wù)體系進(jìn)行了多案例研究，探索了獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰等非正式問(wèn)責(zé)制度對(duì)于多部門(mén)合作供給服務(wù)的促進(jìn)作用。［7］Ulrica Nylen進(jìn)一步指出，公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給能夠提高服務(wù)質(zhì)量、降低服務(wù)成本，進(jìn)而從合作的規(guī)范化程度和合作強(qiáng)度兩個(gè)維度研究了跨部門(mén)合作供給的有效性問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)關(guān)于公共服務(wù)供給有效性的研究也逐漸引起重視。敬乂嘉指出解決公共服務(wù)的“碎片化”供給問(wèn)題，可以通過(guò)跨界合作實(shí)現(xiàn)服務(wù)的整合。［8］唐任伍、趙國(guó)欽認(rèn)為，通過(guò)部門(mén)間協(xié)同構(gòu)建多樣化服務(wù)供給框架，將碎片化的服務(wù)整合到連續(xù)統(tǒng)一體之中，構(gòu)建公共服務(wù)的供給網(wǎng)絡(luò)，提高公共服務(wù)的公平性與可及性。［9］

（二）公共文化服務(wù)供給研究現(xiàn)狀

當(dāng)前公共文化服務(wù)供給主要有以下幾種方式：第一，政府主導(dǎo)供給。由于公共文化服務(wù)具有鮮明的公益性和社會(huì)教育功能，其基本屬性決定了公共文化服務(wù)是一項(xiàng)關(guān)乎民眾切身利益的事業(yè)，為了保證其有效性，政府應(yīng)該明確在提供公共文化服務(wù)中的重要作用，文化服務(wù)不僅僅是提供直接的文化服務(wù)，更是要保證民眾的文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。［10］第二，市場(chǎng)化供給模式。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于政府在提供公共文化服務(wù)過(guò)程中存在政府失靈，［11］在提供公共文化服務(wù)時(shí)具有壟斷性，面臨供給效率低下，無(wú)法滿足民眾的個(gè)性化、差異化的需求，［12］因此，公共文化服務(wù)應(yīng)該引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的供給體制，讓公眾自主地選擇所需的公共文化服務(wù)。［13］第三，多元化的供給模式。有學(xué)者認(rèn)為，由于存在政府失靈與市場(chǎng)失靈，通過(guò)第三方供給可以改善公共文化服務(wù)供給效率。［14］

（三）跨部門(mén)合作理論文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀

1.跨部門(mén)合作理論產(chǎn)生的背景

跨部門(mén)合作理論是在不斷適應(yīng)政府管理發(fā)展的時(shí)代背景中產(chǎn)生的。主要背景包括：

第一，政府責(zé)任的增加，增大了對(duì)政府解決公共問(wèn)題能力的考驗(yàn)。隨著民眾對(duì)政府服務(wù)的不斷需求，政府承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)相應(yīng)增加，當(dāng)政府部門(mén)不能單獨(dú)解決其所面臨的公共問(wèn)題時(shí)，這就需要多個(gè)部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，彌補(bǔ)單個(gè)部門(mén)的弱點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而解決難題。［15］

第二，隨著政府機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大，政府部門(mén)面臨政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，要求其精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、削減開(kāi)支。通過(guò)跨部門(mén)合作可以減輕機(jī)構(gòu)之間沖突、提高機(jī)構(gòu)效率，減少冗余、降低成本。

第三，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的快速發(fā)展，涉及跨越多個(gè)領(lǐng)域、需要進(jìn)行跨部門(mén)治理的項(xiàng)目數(shù)量與規(guī)模不斷增加，形式多樣，日益復(fù)雜。因此，加強(qiáng)部門(mén)間的合作，通過(guò)不同部門(mén)的聯(lián)合行動(dòng)解決政府所面臨的復(fù)雜問(wèn)題已然十分重要。

第四，當(dāng)今社會(huì)各種自然災(zāi)害、危機(jī)事件頻發(fā)，跨部門(mén)合作是重塑政府以應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的緊迫性和重要性的必然要求。［16］對(duì)于各種危機(jī)事件的處理以及自然災(zāi)害的救援、重建，部門(mén)間通過(guò)跨部門(mén)合作的方式，可以提高解決危機(jī)事件的速度和效率，增強(qiáng)災(zāi)后救援與重建的質(zhì)量。

2.跨部門(mén)合作有效性的影響因素

跨部門(mén)合作的實(shí)踐意義在于通過(guò)加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)調(diào)與合作，將不同部門(mén)整合起來(lái)，協(xié)調(diào)部門(mén)之間分散的服務(wù)和資源，鏈接多種類(lèi)型的服務(wù)傳遞系統(tǒng)以減少“碎片化”與冗雜。［17］在跨部門(mén)合作能力的構(gòu)建過(guò)程中，決定其成功的主要因素有資源、動(dòng)機(jī)、信任及共識(shí)文化。［18］跨部門(mén)合作的阻礙因素主要包括缺乏正式的服務(wù)協(xié)議、缺乏非正式的關(guān)系和結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀差異、合作項(xiàng)目數(shù)量繁多和優(yōu)秀員工流失率高、決策和溝通不夠及時(shí)、資源匱乏等。［19］推動(dòng)跨部門(mén)合作的動(dòng)力包括共同的顧客和目標(biāo)，正式的政策、程序和結(jié)構(gòu)機(jī)制，非正式關(guān)系以及員工的個(gè)人特征等。［20］

3.跨部門(mén)合作理論的解釋領(lǐng)域

對(duì)于跨部門(mén)合作理論的應(yīng)用，國(guó)內(nèi)國(guó)外側(cè)重點(diǎn)有所不同。國(guó)外主要集中于醫(yī)院與社區(qū)健康服務(wù)跨部門(mén)合作、［21］農(nóng)村地區(qū)的家庭和兒童健康服務(wù)跨部門(mén)合作、［22］成年人支持與保護(hù)、［23］兒童福利家庭的藥物濫用的部門(mén)間合作、［24］長(zhǎng)期無(wú)家可歸人群、［25］少年司法制度和社區(qū)精神衛(wèi)生［26］以及國(guó)家級(jí)跨部門(mén)教育團(tuán)隊(duì)［27］等領(lǐng)域。

國(guó)內(nèi)對(duì)跨部門(mén)合作的應(yīng)用主要集中于以下方面：一是危機(jī)管理方面，例如災(zāi)害救助的跨部門(mén)合作，［28］陳秋政以臺(tái)灣地區(qū)六龜災(zāi)區(qū)為例，分析了六龜災(zāi)區(qū)莫拉克風(fēng)災(zāi)救援過(guò)程，提煉了跨部門(mén)治理災(zāi)害救助機(jī)制。［29］江明修探討了臺(tái)灣地區(qū)災(zāi)難管理機(jī)制以及跨部門(mén)治理的研究趨勢(shì)，［30］姜慶志、方堃分析了日本公共危機(jī)治理問(wèn)題。［31］二是諸多學(xué)者將跨部門(mén)合作應(yīng)用于環(huán)境治理方面。［32］三是將跨部門(mén)合作應(yīng)用于社會(huì)治理問(wèn)題、［33］青少年服務(wù)問(wèn)題、［34］政府與非營(yíng)利組織合作問(wèn)題。

（四）文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

當(dāng)前研究具有如下特點(diǎn)：第一，從公共服務(wù)有效性的研究來(lái)看，目前對(duì)于公共服務(wù)有效性界定比較模糊，大多對(duì)于公共服務(wù)有效性的研究?jī)A向于總結(jié)歸納公共服務(wù)存在的問(wèn)題并提出了較多改進(jìn)方案，但在具體領(lǐng)域則缺乏明確舉措。此外，對(duì)于公共服務(wù)有效性的研究還處于起步階段，尚需要更深層次的解讀。第二，從研究方法上來(lái)看，國(guó)外的研究定量研究較多，研究方法更為成熟，研究設(shè)計(jì)更為嚴(yán)謹(jǐn)。國(guó)內(nèi)的研究大多以定性研究為主，定量研究較少。第三，從跨部門(mén)合作理論應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)看，國(guó)外大多用于解決社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)主要是用于解決危機(jī)管理和環(huán)境治理問(wèn)題，將跨部門(mén)合作理論用于解決公共服務(wù)供給問(wèn)題的研究較少，研究領(lǐng)域尚需進(jìn)一步拓展。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量界定與研究假設(shè)

結(jié)合文獻(xiàn)梳理、實(shí)地調(diào)研與訪談，本文將自變量界定為公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給有效性的影響因素，因變量為公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給的有效性，并將有效性界定為公共服務(wù)跨部門(mén)合作供給的績(jī)效，控制變量為人口學(xué)變量、職務(wù)、工作年限、提供服務(wù)的地點(diǎn)等因素。

1.因變量

因變量是跨部門(mén)合作供給有效性，本文將其界定為跨部門(mén)合作的績(jī)效。實(shí)際上，評(píng)估合作績(jī)效對(duì)政策制定者和學(xué)者而言都是一大難題，為了更加全面地評(píng)估合作績(jī)效，Helen Dickson與Hel?en Sullivan提出了包含組織績(jī)效、技術(shù)績(jī)效、文化績(jī)效三個(gè)維度的合作績(jī)效評(píng)估框架［35］。Stephen Tephen B.Page與Melissa M.Stone則從民主問(wèn)責(zé)制、程序合法性、取得的結(jié)果等維度測(cè)量了跨部門(mén)合作產(chǎn)生的公共價(jià)值［36］。本文在借鑒兩者的評(píng)估框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談?dòng)涗?，從組織績(jī)效、技術(shù)績(jī)效、社會(huì)價(jià)值績(jī)效三個(gè)維度對(duì)公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

（1）組織績(jī)效。組織績(jī)效是指通過(guò)部門(mén)間合作提供公共文化服務(wù)以提升文化服務(wù)的效果。具體測(cè)量指標(biāo)包括文化服務(wù)成本的降低、民眾參與文化服務(wù)熱情和參與人員的增加、文化活動(dòng)舉辦次數(shù)增加、解決文化服務(wù)面臨問(wèn)題能力的提升等。

（2）技術(shù)績(jī)效。技術(shù)績(jī)效是指跨部門(mén)合作中公共部門(mén)運(yùn)用各類(lèi)信息技術(shù)、治理技術(shù)的統(tǒng)稱。技術(shù)績(jī)效指標(biāo)主要從文化服務(wù)資源的共享與數(shù)字化程度、文化部門(mén)網(wǎng)站功能、網(wǎng)站信息更新量、資源數(shù)字化存儲(chǔ)量、數(shù)字服務(wù)活動(dòng)項(xiàng)目數(shù)的達(dá)標(biāo)程度、公眾對(duì)數(shù)字化文化服務(wù)的使用程度等方面進(jìn)行測(cè)量。

（3）社會(huì)價(jià)值績(jī)效。社會(huì)價(jià)值績(jī)效是指跨部門(mén)合作中公共文化服務(wù)供給產(chǎn)生的社會(huì)效益。社會(huì)價(jià)值績(jī)效從公共文化服務(wù)的價(jià)值觀引導(dǎo)作用、文化服務(wù)對(duì)民眾社會(huì)資本的培育、公共文化服務(wù)中對(duì)特殊群體的關(guān)注、公共文化服務(wù)的均等化程度等進(jìn)行測(cè)量。

2.自變量

本文的自變量在文獻(xiàn)綜述、實(shí)地調(diào)研與深度訪談的基礎(chǔ)上確定。自變量主要包括個(gè)體因素、組織因素、制度因素、環(huán)境因素四個(gè)層次。個(gè)體因素由動(dòng)機(jī)、信任、非正式關(guān)系三個(gè)維度構(gòu)成，組織因素由領(lǐng)導(dǎo)者能力、人事變動(dòng)合作能力、多元利益、資源五個(gè)維度構(gòu)成，而制度因素包括管理制度、溝通、權(quán)力結(jié)構(gòu)三個(gè)維度，環(huán)境因素包括上級(jí)支持以及合作者的專業(yè)水平兩個(gè)維度。

（1）個(gè)體因素。第一，動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)即合作的目的，合作者的動(dòng)機(jī)關(guān)系到合作達(dá)成及合作產(chǎn)生的效果。合作者的動(dòng)機(jī)，主要分為支持合作的行動(dòng)者動(dòng)機(jī)與反對(duì)合作的行動(dòng)者動(dòng)機(jī)［37］。支持合作的行動(dòng)者動(dòng)機(jī)源于追求公共利益目的以及職業(yè)發(fā)展目的。一般而言，追求公共利益表明官員或部門(mén)管理者出于對(duì)公共利益的追求，希望通過(guò)部門(mén)間的合作來(lái)增加公共價(jià)值，更好地為公眾提供服務(wù)，主要手段就是為跨部門(mén)合作活動(dòng)提供資源投入和政策支持。追求職業(yè)發(fā)展表明對(duì)于工作人員來(lái)說(shuō)，新項(xiàng)目和新政策的跨部門(mén)合作可能意味著展示個(gè)人才華、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值目標(biāo)的新機(jī)遇。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H1：支持合作的行動(dòng)者動(dòng)機(jī)與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第二，信任。信任是跨部門(mén)合作的先決條件，在合作活動(dòng)中，信任與組織的合法性有密切關(guān)系，它可以增強(qiáng)組織的合法性權(quán)威。在跨部門(mén)合作中主要存在四類(lèi)信任問(wèn)題［38］：第一是動(dòng)機(jī)問(wèn)題。即合作者的動(dòng)機(jī)是什么？合作者是否會(huì)侵犯另一方的權(quán)益或者背離訂立的合作協(xié)議；第二是勝任力問(wèn)題。合作者是否具備合作活動(dòng)所需知識(shí)與能力？如果不具備，他們是否愿意并能夠進(jìn)行學(xué)習(xí)；第三是責(zé)任的可信度問(wèn)題。如果合作者的動(dòng)機(jī)令人滿意，那么他是否具備足夠的資源與能力去實(shí)現(xiàn)他的諾言，承擔(dān)其責(zé)任；第四是修養(yǎng)問(wèn)題。合作者是否具有學(xué)識(shí)，是否尊重別人，是否做事公平？會(huì)不會(huì)面臨非難、指責(zé)和控訴問(wèn)題。信任可以促進(jìn)跨部門(mén)合作的達(dá)成，增強(qiáng)合作者的凝聚力?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)如下：

H2：合作者之間的信任程度與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第三，非正式關(guān)系。著名學(xué)者梅奧在其人際關(guān)系組織理論中提出“社會(huì)人”概念，他認(rèn)為人的行為并不僅僅是出于金錢(qián)和地位的考慮，更重要的是心理和情感方面的需求，人們需要友誼、安全感、歸屬感，希望受人尊重［39］。非正式組織的存在基于維護(hù)組織內(nèi)成員的利益、共同的價(jià)值觀、共同的愛(ài)好、共同的追求等需求。

非正式組織中的良好關(guān)系可以促進(jìn)合作的達(dá)成，形成和諧的人際關(guān)系，保證組織員工的穩(wěn)定性，提高員工對(duì)工作的滿意度。

基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H3：組織中的非正式關(guān)系與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

（2）組織因素。第一，領(lǐng)導(dǎo)者能力。在跨部門(mén)合作中，領(lǐng)導(dǎo)者能力至關(guān)重要。麥克雷戈在其人事管理理論中強(qiáng)調(diào)了主管人員的重要性，他指出主管人員是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的橋梁，應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)者看作是組織的帶頭人以及其所處環(huán)境之間的關(guān)系［40］。合作過(guò)程中，為了保證合作的順利進(jìn)行，領(lǐng)導(dǎo)者需要具備與各部門(mén)人員溝通協(xié)調(diào)與解決問(wèn)題的能力，能夠經(jīng)常與民眾進(jìn)行交流，聽(tīng)取民眾的反饋意見(jiàn)，了解民眾的文化需求，并且在處理事務(wù)時(shí)能夠做到公正合理。需要領(lǐng)導(dǎo)者具備較強(qiáng)的專業(yè)水平、較高且廣泛的知識(shí)儲(chǔ)備，擁有豐富的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)如下：

H4：領(lǐng)導(dǎo)者的能力與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第二，人事變動(dòng)。人事變動(dòng)在跨部門(mén)合作中主要指人員的調(diào)整與流失，員工離職率高，工作人員不穩(wěn)定，專業(yè)人才補(bǔ)給的不及時(shí)等。行政人員是人事組織的核心，是組織所有要素中最活躍、最積極的構(gòu)成要素，對(duì)組織的正常運(yùn)行產(chǎn)生重大的影響。而在跨部門(mén)合作中，人員多度流動(dòng)會(huì)破壞已經(jīng)建立起來(lái)的合作、溝通渠道，被稱為跨部門(mén)合作的“制度記憶流失”［41］?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)如下：

H5：組織中的人事變動(dòng)與跨部門(mén)合作供給有效性成負(fù)相關(guān)。

第三，合作能力。合作能力在這里所指的是部門(mén)所具備的能夠促進(jìn)合作達(dá)成的一系列條件，例如部門(mén)中所建立的信息共享機(jī)制、部門(mén)工作人員的工作積極性、工作人員學(xué)習(xí)與交流能力、部門(mén)中的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制、問(wèn)題解決與反饋機(jī)制、工作成果的評(píng)估機(jī)制等。跨部門(mén)合作過(guò)程中，行動(dòng)者的合作能力對(duì)于推動(dòng)合作項(xiàng)目具有重要影響。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H6：組織具備合作能力的大小與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第四，多元利益。跨部門(mén)合作過(guò)程中集體行動(dòng)的決策和協(xié)調(diào)活動(dòng)極其復(fù)雜，因?yàn)楹献鬟^(guò)程中存在多種利益相關(guān)者［42］。各參與者都有自己的利益訴求，為了維護(hù)自身或本單位的利益而采取的行動(dòng)會(huì)對(duì)跨部門(mén)合作目標(biāo)的達(dá)成產(chǎn)生影響。在公共文化服務(wù)供給的過(guò)程中，參與供給文化服務(wù)的部門(mén)之間、部門(mén)內(nèi)的各工作人員、工作人員所服務(wù)的民眾、部門(mén)中的上下級(jí)之間都有各自的利益訴求，這種多元的利益會(huì)阻礙跨部門(mén)合作的達(dá)成和順利開(kāi)展。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H7：組織中多元利益的存在與跨部門(mén)合作供給有效性成負(fù)相關(guān)。

第五，資源。資源是組織或部門(mén)間產(chǎn)生合作意愿，維系合作行為所依賴的重要條件，組織能否存續(xù)的關(guān)鍵在于組織獲取并維持資源的能力。在跨部門(mén)合作中，對(duì)合作結(jié)果產(chǎn)生重要影響的資源有地盤(pán)、自主權(quán)、經(jīng)費(fèi)、人員、政治立場(chǎng)、信息等。其中，自主權(quán)是指在合作活動(dòng)過(guò)程中，合作各方的自由裁量與獨(dú)立作出決策的尺度。信息是指與合作相關(guān)的所有信息，包括合作方的基本信息、總體發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展目標(biāo)定位等。而就經(jīng)費(fèi)而言，合作各方需要充足的合作運(yùn)轉(zhuǎn)資金和對(duì)合作項(xiàng)目設(shè)施的穩(wěn)定、持續(xù)投入。人員指的是要為跨部門(mén)合作活動(dòng)的順利開(kāi)展配備充足的人力資源［43］?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)如下：

H8：部門(mén)資源的充足程度與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

（3）制度因素。第一，管理制度。健全的管理制度能夠有效地促進(jìn)合作目標(biāo)的達(dá)成。在公共文化服務(wù)的跨部門(mén)合作中，涉及的管理制度主要包括：嚴(yán)格規(guī)范的合作管理制度與運(yùn)作流程、明確的合作目標(biāo)與任務(wù)分工、正式的定期會(huì)議、員工的定期培訓(xùn)制度、員工工作業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制以及合作政策的嚴(yán)格執(zhí)行制度等。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H9：健全的管理制度與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第二，溝通。在合作的過(guò)程中由于各種利益相關(guān)者的價(jià)值觀不同，處理事務(wù)的方式不同以及利益訴求不同，必然會(huì)使合作面臨共識(shí)難以達(dá)成的問(wèn)題。在合作中要考慮所有利益相關(guān)者的需要，同時(shí)還要考慮公共利益與組織變遷的需要，并不是所有的利益相關(guān)者都會(huì)同意共識(shí)的達(dá)成［44］。這時(shí)為了達(dá)成共識(shí)解決難題，就需要各參與者之間進(jìn)行溝通，做到相互理解與信任，要用多樣化價(jià)值去改進(jìn)對(duì)話?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)如下：

H10：部門(mén)間良好的溝通與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第三，權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)是指權(quán)力的組織體系，權(quán)力的授予、分工、配置、運(yùn)行、回收及其相互間的協(xié)調(diào)制約、監(jiān)督平衡關(guān)系。在跨部門(mén)合作中，合作各方權(quán)力的分配與協(xié)調(diào)需要高度重視，一旦出現(xiàn)權(quán)力的交叉、分配不均勢(shì)必會(huì)影響合作各方的切身利益、削弱合作團(tuán)隊(duì)的凝聚力。在公共文化服務(wù)供給過(guò)程中，需要給予合作各方一定的自由處理事務(wù)的權(quán)力，才能調(diào)動(dòng)文化活動(dòng)的積極性。同時(shí)也需要合作各方有明確的權(quán)力分工和職責(zé)，讓各參與者之間可以相互監(jiān)督?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)如下：

H11：運(yùn)作有效的權(quán)力結(jié)構(gòu)與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

（4）環(huán)境因素。第一，上級(jí)支持?？绮块T(mén)合作在建立合作伙伴關(guān)系階段時(shí)，要向需合作的單位或部門(mén)表達(dá)自己的合作意愿，展示自己的合作能力，這時(shí)，需要獲得上級(jí)的支持［45］。這里的支持既包括本部門(mén)或單位的上級(jí)，也包括合作對(duì)方的上級(jí)。充分利用上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)資本，爭(zhēng)取獲得其政策和資金的支持，對(duì)于跨部門(mén)合作項(xiàng)目的成功具有重要作用。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H12：上級(jí)的支持力度與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

第二，合作者的專業(yè)水平?？绮块T(mén)合作的過(guò)程中，合作各方的專業(yè)水平會(huì)影響合作項(xiàng)目的開(kāi)展。在合作過(guò)程中，為了更好地達(dá)成合作目的，完成合作任務(wù)，需要合作者具備較高的受教育水平、較高的與開(kāi)展項(xiàng)目相關(guān)的專業(yè)水平和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。另外，在合作項(xiàng)目開(kāi)展的過(guò)程中，同樣需要其有較高的準(zhǔn)確及時(shí)察覺(jué)問(wèn)題以及解決問(wèn)題的能力。合作者素質(zhì)的高低也會(huì)對(duì)合作的開(kāi)展和合作目標(biāo)的順利達(dá)成產(chǎn)生很大的影響?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)如下：

H13：合作者的專業(yè)水平與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

3.控制變量

控制變量為人口學(xué)變量、專業(yè)背景、工作職務(wù)、工作年限、提供文化服務(wù)的地點(diǎn)等因素。其中人口學(xué)變量主要包括性別、年齡、政治面貌、受教育程度等因素。

（二）有效性評(píng)估模型建構(gòu)

跨部門(mén)合作有效性模型主要由自變量、因變量、控制變量構(gòu)成，通過(guò)模型的構(gòu)建，能夠更好地了解因變量與自變量之間的關(guān)系。具體如圖1所示：

圖1：公共服務(wù)跨部門(mén)合作有效性模型

四、數(shù)據(jù)收集與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

1.問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本文主要以問(wèn)卷調(diào)查的形式收集相關(guān)數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，確保問(wèn)卷的質(zhì)量，本文在文獻(xiàn)梳理、訪談基礎(chǔ)上依據(jù)相關(guān)變量的維度設(shè)計(jì)問(wèn)卷題項(xiàng)。

問(wèn)卷主要包括兩個(gè)部分，第一部分是基本信息，以選擇題的形式呈現(xiàn)，涉及性別、年齡、受教育程度、政治面貌、專業(yè)背景、工作職務(wù)、從事當(dāng)前工作時(shí)間、工作年限、服務(wù)區(qū)域，合作的部門(mén)等。第二部分是包含自變量與因變量的測(cè)量表。本次問(wèn)卷采用李克特5分量表，賦值從1到5，1代表完全不符合，2代表多數(shù)不符合，3代表有一半符合，4代表大部分符合，5代表完全符合。

2.樣本選擇

本文研究的目標(biāo)群體是國(guó)家級(jí)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)。2015年，文化部選擇10個(gè)地區(qū)作為國(guó)家級(jí)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)。在10個(gè)試點(diǎn)地區(qū)中，S區(qū)是唯一入選的市轄區(qū)單位。

選擇S區(qū)作為抽樣單位，主要基于該區(qū)在入選2015年國(guó)家級(jí)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)基礎(chǔ)上，獲得文化部和重慶市多種政策資源支持，同時(shí)還出臺(tái)了一系列創(chuàng)新政策如《政府購(gòu)買(mǎi)專職公共文化服務(wù)崗位（街鎮(zhèn)）的基本規(guī)范》《社會(huì)組織參與基層公共文化服務(wù)的基本規(guī)范》《公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給可行性方案》等。其中，《公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給可行性方案》解決協(xié)同不力的問(wèn)題。主要做法是采取項(xiàng)目合作的方式，使兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)通過(guò)一起工作以實(shí)現(xiàn)僅靠單個(gè)部門(mén)不能或不能有效完成的目標(biāo)，主要方式表現(xiàn)為各部門(mén)共同參與某個(gè)合作事項(xiàng)的研究、決策和解決方案的制定。主要將民政、教育、衛(wèi)生、體育、文化等部門(mén)各自的職責(zé)有效嵌入基層文化設(shè)施中，讓各自的職能依托文化設(shè)施“轉(zhuǎn)”起來(lái)。S區(qū)的公共服務(wù)跨部門(mén)合作政策試點(diǎn)的貫徹實(shí)施是檢驗(yàn)本文研究假設(shè)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

3.抽樣方案

為了有效地完成本次問(wèn)卷調(diào)查，確保抽樣的可行性與代表性，本研究嚴(yán)格按照抽樣標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，采取多階段分層抽樣的方法，具體抽樣步驟如下：

（1）確定初級(jí)抽樣單元。第一階段抽樣以“國(guó)家級(jí)基本公共文化標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)”S區(qū)所有街鎮(zhèn)為初級(jí)抽樣單位。第二階段將S區(qū)所有街鎮(zhèn)文化中心（站）為二級(jí)抽樣單位。第三階段則確定文化中心（站）每位工作人員為最終抽樣單位。

（2）構(gòu)建抽樣框。將重慶市S區(qū)24個(gè)街鎮(zhèn)作為本次抽樣的抽樣框。

（3）確定總樣本量。本次抽樣的對(duì)象主要是S區(qū)街鎮(zhèn)文化中心工作人員，共計(jì)347名左右。由于總體人數(shù)比較小，少于500人，我們采取了抽取總體人數(shù)的20%作為本次抽取的樣本數(shù)，即70人左右。

（4）樣本分配。首先是確定一級(jí)抽樣單位，通過(guò)余數(shù)法對(duì)S區(qū)24個(gè)街鎮(zhèn)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，抽出10個(gè)街鎮(zhèn)作為一級(jí)抽樣單位。其次是確定最終抽樣單位。本次抽樣將每個(gè)街鎮(zhèn)文化中心的文化工作人員進(jìn)行編號(hào)，將編號(hào)后的所有工作人員一起進(jìn)行等距隨機(jī)抽樣，抽取了76名工作人員作為本次抽樣的最終抽樣單位。

4.問(wèn)卷發(fā)放與回收

本次共發(fā)放問(wèn)卷76份，最終回收70份問(wèn)卷，回收率為92%，其中刪除了無(wú)效問(wèn)卷17份，剩余有效問(wèn)卷53份，問(wèn)卷填答有效率為76%。無(wú)效問(wèn)卷刪除的標(biāo)準(zhǔn)為：一是填答不完整，填答項(xiàng)缺失1/3以上；二是量表填答中間選項(xiàng)選擇較多達(dá)到2/3以上；三是量表填答基本雷同的問(wèn)卷全部刪除。

5.受訪者的基本情況

表1、表2是S區(qū)受訪文化服務(wù)工作人員的基本情況，主要包括性別、年齡、受教育程度、專業(yè)背景、職務(wù)、任職年限等基本信息。從表中可以看出S區(qū)公共文化服務(wù)工作人員有以下特征：第一，性別構(gòu)成層面，女性多于男性。第二，年齡分布層面，以中年人為主，青年人比重低于中年人。第三，受教育水平層面，文化工作人員受教育水平基本集中在大專、高職和本科，大?；蚋呗氄甲畲蟊戎?，達(dá)到45.3%，本科及以上占37.7%。第四，學(xué)科背景層面，具有與文化服務(wù)密切相關(guān)的學(xué)科背景的人員較少，有79%的工作人員屬于其他專業(yè)，其中，超過(guò)60%的工作人員學(xué)科背景為管理學(xué)。第五，流動(dòng)性層面，工作人員流動(dòng)性不大。工作人員工作時(shí)間6年及以上占55.8%，從事文化服務(wù)6年及以上占62.0%。第六，工作人員入職方式多樣，公開(kāi)考試占28.3%、聘用為15.1%、委任為17.0%，選任為35.8%，其他為3.8%。

表1 （N=53）

表2 （N=53）

①專業(yè)背景“其他”選項(xiàng)，根據(jù)問(wèn)卷上的填答情況統(tǒng)計(jì)，有60%的工作人員所學(xué)專業(yè)屬于管理學(xué)類(lèi)，主要有經(jīng)濟(jì)管理，工商管理，行政管理，人力資源管理，物業(yè)管理以及農(nóng)村區(qū)域發(fā)展等。其余的人所填專業(yè)還有會(huì)計(jì)學(xué)，法律、計(jì)算機(jī)等專業(yè)。

（二）研究方法

為了更好地了解S區(qū)公共文化服務(wù)的供給現(xiàn)狀，收集準(zhǔn)確完善的資料和數(shù)據(jù)，本文采取深度訪談、問(wèn)卷調(diào)查等方法展開(kāi)研究。

1.深度訪談與問(wèn)卷調(diào)查

對(duì)S區(qū)各街道/鎮(zhèn)文化中心、社區(qū)/村文化室的走訪，對(duì)文化中心主任、專職文化管理人員、村文化室負(fù)責(zé)人和民眾進(jìn)行訪談，初步了解目前S區(qū)公共文化服務(wù)的供給現(xiàn)狀。在資料收集和訪談的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)問(wèn)卷。以問(wèn)卷調(diào)查的方式，獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)。

2.統(tǒng)計(jì)分析

在數(shù)據(jù)分析方面，本文首先對(duì)問(wèn)卷量表進(jìn)行了項(xiàng)目分析，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)問(wèn)卷問(wèn)題進(jìn)行鑒別度分析，利用探索性因子分析對(duì)量表進(jìn)行建構(gòu)效度的檢驗(yàn)，依靠a系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。為了更進(jìn)一步了解各變量間的相互關(guān)系，對(duì)各變量進(jìn)行了相關(guān)分析和回歸分析。

五、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）問(wèn)卷效度和信度分析

1.建構(gòu)效度檢驗(yàn)

本文采用SPSS19.0以探索性因子分析對(duì)量表的建構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，在因子分子中采用主成分分析法提取共同成分，然后進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。分子結(jié)果顯示：個(gè)體因素量表KMO值為0.603，大于0.6，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率P=0.000<0.05，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，主成分分析抽取成分后累積解釋總方差值為80.115%。組織因素量表KMO為0.652，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.000<0.05，抽取主成分后累積解釋總方差值達(dá)到82.408%。制度因素量表中KMO值為0.781，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.000，抽取主成分旋轉(zhuǎn)后累計(jì)解釋變異量為79.556%。環(huán)境因素量表中KMO值為0.748，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.000，抽取主成分旋轉(zhuǎn)后累計(jì)解釋變異量值為77.559%。合作績(jī)效量表KMO值為0.679，Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.000<0.05，抽取主成分旋轉(zhuǎn)后累計(jì)解釋變異量為76.067%。從整個(gè)分析結(jié)果可以看出，問(wèn)卷量表的建構(gòu)效度較好。

2.問(wèn)卷信度分析

文章采用a系數(shù)法對(duì)問(wèn)卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，在社會(huì)科學(xué)研究中，每份量表包含分層面，除了提供總量表的信度系數(shù)外，還應(yīng)該提供各層面的信度系數(shù)。一般認(rèn)為總量表的信度系數(shù)最理想的是在0.8以上，如果是分量表，其信度系數(shù)最好在0.70以上。本次問(wèn)卷各量表a系數(shù)分析結(jié)果為：個(gè)體因素量表Cronbach's Alpha值為0.736，組織因素量表Cronbach's Alpha值為0.772，制度因素量表Cronbach's Alpha值0.943，環(huán)境因素量表Cron?bach's Alpha值為0.839，跨部門(mén)合作績(jī)效量表Cronbach's Alpha值為 0.946，而總量表 Cron?bach's Alpha值為0.963。各層面量表以及總量表的信度系數(shù)值均達(dá)到較好水平，表明問(wèn)卷量表信度較高。

（二）變量描述

經(jīng)過(guò)效度和信度檢驗(yàn)后，自變量包括動(dòng)機(jī)（A）、信任（B）、非正式關(guān)系（C）、領(lǐng)導(dǎo)者能力（D）、人事變動(dòng)（E）、合作能力（F）、多元利益（G）、資源（H）、管理制度（I）、溝通（J）、權(quán)力結(jié)構(gòu)（K）、上級(jí)支持（L）和合作者的專業(yè)水平（M）十三個(gè)變量。因變量即跨部門(mén)合作的有效性（Q），包含組織績(jī)效（N）、技術(shù)績(jī)效（O）以及社會(huì)價(jià)值績(jī)效（P）三個(gè)層面。

采用SPSS19.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2），從統(tǒng)計(jì)中可以看出，自變量中動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)的均值為2.5948、2.75、2.5處于中間水平，說(shuō)明被調(diào)查者普遍認(rèn)為動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)對(duì)跨部門(mén)合作的有效性的影響一般。而上級(jí)支持均值為2.9423，表明被調(diào)查者認(rèn)為上級(jí)支持因素對(duì)跨部門(mén)合作有效性的影響高于動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)三個(gè)因素。合作能力均值為3.9906、資源為3.853、管理制度為4，幾個(gè)因素均值均在4左右，表明在文化服務(wù)過(guò)程中，被調(diào)查者認(rèn)為其部門(mén)具有較高的合作能力、較充足的資源，以及健全的管理制度。而合作者專業(yè)水平均值為4.217、非正式關(guān)系為4.549、領(lǐng)導(dǎo)者能力為4.5094、多元利益為4.5096、溝通為4.45，這幾個(gè)變量的均值都在4.5左右，處于較高的分值，說(shuō)明被調(diào)查者認(rèn)為非正式關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)者能力、多元利益、溝通這四個(gè)因素對(duì)跨部門(mén)合作有效性而言非常重要，在跨部門(mén)合作過(guò)程中扮演著重要的角色，是不能忽視的重要因素。

因變量的均值為4.2783，相對(duì)于最大值5而言，處于較高的分值。說(shuō)明被調(diào)查認(rèn)為采用跨部門(mén)合作方式提供文化服務(wù)比較有效，能夠促進(jìn)其績(jī)效的改善，且其所在部門(mén)文化服務(wù)取得了比較滿意的結(jié)果。

表3：變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）變量相關(guān)分析

為了更好地探究各變量間的關(guān)系，對(duì)變量進(jìn)行了積差相關(guān)分析。將個(gè)體因素、組織因素、制度因素、環(huán)境因素以及跨部門(mén)合作績(jī)效各層面對(duì)應(yīng)量表的題項(xiàng)分別求和，得到各層面量表的總分，然后對(duì)5個(gè)層面變量進(jìn)行Person相關(guān)分析。分析結(jié)果如表4所示：所有變量中動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)三個(gè)變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)三個(gè)變量與跨部門(mén)合作有效性之間沒(méi)有顯著性的相關(guān)關(guān)系，而其余的變量均通過(guò)了相關(guān)分析的顯著性檢驗(yàn)，且相關(guān)系數(shù)值都為正值，表明各變量與跨部門(mén)合作有效性成正相關(guān)。就相關(guān)程度而言，除了多元利益因素外，其余變量相關(guān)系數(shù)均在0.5以上，處于中度相關(guān)水平。

表4：變量相關(guān)分析摘錄表

（四）回歸分析

為進(jìn)一步了解變量之間的因果關(guān)系，對(duì)自變量、因變量、控制變量進(jìn)行回歸分析，構(gòu)建回歸模型，以探討各變量之間的關(guān)系。由于控制變量性別、年齡、受教育程度和從事文化服務(wù)的年限為類(lèi)別變量，不能直接投入回歸分析之中，因此將其轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M變量再進(jìn)行回歸分析。將虛擬變量投入回歸分析之中，采用強(qiáng)迫進(jìn)入法進(jìn)行回歸分析，回歸模型中決定系數(shù)R2為0.164，調(diào)整后R2為0.028，表明控制變量共可解釋合作績(jī)效變量16.4%的變異量，其F值為1.207，顯著性檢驗(yàn)的P值為0.325，大于0.05，整個(gè)回歸模型沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表示控制變量性別、年齡、受教育程度以及從事文化服務(wù)年限轉(zhuǎn)化而來(lái)的六個(gè)虛擬變量和因變量所建立的回歸模型無(wú)效，控制變量和因變量之間并沒(méi)有顯著性的相關(guān)關(guān)系，不再將控制變量放入下一步的回歸分析。

1.共線性診斷與研究假設(shè)調(diào)整

在自變量的回歸分析過(guò)程中，由于“溝通”“上級(jí)支持”“管理制度”“權(quán)力結(jié)構(gòu)”“領(lǐng)導(dǎo)者能力”五個(gè)變量之間存在中高度的相關(guān)關(guān)系，導(dǎo)致回歸模型中出現(xiàn)了多元共線性問(wèn)題。針對(duì)多元共線性問(wèn)題，利用主成分回歸方法進(jìn)行處理和分析，構(gòu)建發(fā)生線性重合的自變量的潛在變量（主成分）并作為新的預(yù)測(cè)變量，抽取預(yù)測(cè)變量的主成分，通過(guò)分析得出五個(gè)變量均貢獻(xiàn)于一個(gè)共同的成分。因此，將“溝通”“上級(jí)支持”“管理制度”“權(quán)力結(jié)構(gòu)”“領(lǐng)導(dǎo)者能力”五個(gè)變量抽取的一個(gè)新的潛在變量替代，將其命名為“制度與領(lǐng)導(dǎo)因素”。相應(yīng)的，需要對(duì)假設(shè)進(jìn)行再次調(diào)整，將原先所涉及的幾個(gè)假設(shè)進(jìn)行合并，調(diào)整為組織中領(lǐng)導(dǎo)與制度因素和跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

2.回歸模型的構(gòu)建

將主成分分析所抽取的潛在變量“制度與領(lǐng)導(dǎo)因素”與之前的自變量非正式關(guān)系、合作能力、多元利益、資源、合作者的專業(yè)水平，共6個(gè)變量采用強(qiáng)迫進(jìn)入法一起投入到回歸模型之中。分析如表5所示：

表5：回歸分析摘錄表

a.預(yù)測(cè)變量(常量)：制度與領(lǐng)導(dǎo)因素、多元利益、資源、非正式關(guān)系、合作者專業(yè)水平、合作能力。

b.因變量：合作績(jī)效。

從表5可以看出，非正式關(guān)系、合作能力、多元利益、資源、合作者專業(yè)水平、制度與領(lǐng)導(dǎo)因素六個(gè)自變量與因變量合作績(jī)效的多元相關(guān)系數(shù)R2為0.727，調(diào)整后的R2為0.681，表示這6個(gè)變量共可以解釋因變量72.7%的變異量，自變量對(duì)因變量的解釋力比較高。在整體的回歸模型檢驗(yàn)中，F(xiàn)值為15.943，P=0.000<0.05，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明6個(gè)自變量中至少有一個(gè)自變量的回歸系數(shù)達(dá)到顯著，即回歸模型中至少有一個(gè)回歸系數(shù)不等于0，或者整個(gè)回歸系數(shù)均顯著不等于0，表示整個(gè)回歸模型有效。

回歸模型的6個(gè)預(yù)測(cè)變量標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)（b值）分別為0.090、0.130、0.198、0.231、0.302、0.246，回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的t值分別為0.784、0.992、1.946、2.131、2.299、1.542，且均達(dá)到顯著性水平，表示這六個(gè)自變量均能有效解釋因變量。從共線性的統(tǒng)計(jì)量來(lái)看，各變量的容忍度分別為0.571、0.440、0.737、0.649、0.441、0.299，均大于 0.1，而VIF值為1.751、2.271、1.358、1.541、2.265、3.346，其值均在1—3之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表示變量之間不存在多元共線性問(wèn)題。

根據(jù)回歸分析結(jié)果，本文構(gòu)建回歸模型的方程式：

跨部門(mén)合作有效性（合作績(jī)效）=0.090×非正式關(guān)系+0.130×合作能力+0.198×多元利益+0.231×資源+0.302×合作者專業(yè)水平+0.246×制度與領(lǐng)導(dǎo)因素。

標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)b值的正負(fù)與積差相關(guān)系數(shù)所呈現(xiàn)的正負(fù)值相同，模型中所有b值均為正數(shù)，表明六個(gè)變量與因變量間的關(guān)系為正相關(guān)，這與前文采用Person相關(guān)分析所得結(jié)果一致。非正式關(guān)系、合作能力、多元利益、資源、合作者專業(yè)水平、制度與領(lǐng)導(dǎo)因素與跨部門(mén)合作有效性成正相關(guān)。

從b值數(shù)值大小來(lái)看，資源、合作者專業(yè)水平、制度與領(lǐng)導(dǎo)因素三個(gè)變量的b值較大，表示這三個(gè)變量對(duì)跨部門(mén)合作有效性有較高的解釋力，而多元利益與合作能力跨部門(mén)合作有效性有一定解釋力，非正式關(guān)系對(duì)跨部門(mén)合作有效性有較小解釋力。

六、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，影響S區(qū)公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作有效性的因素主要為組織中的非正式關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)與制度因素、組織具備合作能力的大小、組織中的多元利益、部門(mén)資源的充足程度、以及合作者的專業(yè)水平。六個(gè)因素均與跨部門(mén)合作供給有效性成正相關(guān)。

就六個(gè)因素的影響程度而言，資源充足程度、合作者專業(yè)水平、制度與領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)因素對(duì)跨部門(mén)合作有效性影響較大，多元利益與合作能力影響較小，而非正式關(guān)系對(duì)文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給有效性的影響程度最小。

相關(guān)分析結(jié)果表明，信任、動(dòng)機(jī)、人事變動(dòng)三個(gè)因素沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明上述三個(gè)變量與跨部門(mén)合作供給的績(jī)效不具有相關(guān)性。這一分析與變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相同，即在變量的描述性統(tǒng)計(jì)中，三個(gè)變量的均值均小于3，也就是說(shuō)S區(qū)公共文化服務(wù)工作人員普遍認(rèn)為動(dòng)機(jī)、信任、人事變動(dòng)對(duì)跨部門(mén)合作的有效性的影響不大。在調(diào)研和訪談中發(fā)現(xiàn)，目前S區(qū)文化服務(wù)的跨部門(mén)合作方式以政府主導(dǎo)為主，合作對(duì)象主要為涉及文化服務(wù)領(lǐng)域的各類(lèi)政府部門(mén)，與第三部門(mén)或企業(yè)等的合作較少。在政府所主導(dǎo)的公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作過(guò)程中，合作對(duì)象基本上都由政府部門(mén)指定，包涵在權(quán)力鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)中，從權(quán)力控制與責(zé)任歸屬層面都有合作的義務(wù)，因此在合作達(dá)成的過(guò)程中，信任與動(dòng)機(jī)因素影響較小。人事變動(dòng)因素不相關(guān)的主要原因在于，在所調(diào)查的工作人員中，員工的離職率并不高，政府部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的穩(wěn)定性較高，即便出現(xiàn)員工離職也會(huì)很快有人接替工作，因此人事變動(dòng)對(duì)于文化服務(wù)的有效性影響較小。

（二）政策建議

1.提高文化服務(wù)工作人員的專業(yè)素質(zhì)

工作人員的專業(yè)水平與公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給有效性成正比，也就是工作人員的專業(yè)水平越高越能促進(jìn)公共文化服務(wù)跨部門(mén)合作供給有效性的實(shí)現(xiàn)。在文化服務(wù)工作中，應(yīng)該不斷采取措施引進(jìn)優(yōu)秀的文化相關(guān)專業(yè)人才，鼓勵(lì)其參與文化服務(wù)工作。同時(shí)要定期開(kāi)展文化服務(wù)工作的相關(guān)培訓(xùn)，讓工作人員隨時(shí)了解文化服務(wù)的最新政策和知識(shí)，為工作人員提供學(xué)習(xí)、交流、提升自身文化素養(yǎng)的機(jī)會(huì)。

2.提供充足完備的文化服務(wù)資源支持

公共文化服務(wù)的合作供給建立在各部門(mén)之間資源的相互依賴、相互共享的基礎(chǔ)上。公眾文化服務(wù)滿意度與共享感的提升離不開(kāi)充足的資源支持。街道文化服務(wù)中心只有獲得足夠的設(shè)備、場(chǎng)地、資金、政策支持，才能夠有能力舉辦各種文化活動(dòng)，提供各種民眾所需求的文化服務(wù)。

3.建立健全規(guī)范的文化服務(wù)合作制度

公共文化政策的貫徹執(zhí)行、文化活動(dòng)的順利開(kāi)展需要建立健全規(guī)范的管理制度以及分工合作細(xì)則，尤其是要不斷完善文化服務(wù)合作機(jī)制，建立健全包括信息交流、公眾參與、激勵(lì)獎(jiǎng)懲、糾紛解決、效果評(píng)估與反饋在內(nèi)的各種合作機(jī)制，有助于保障合作的順利進(jìn)行。

4.提升領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)合作的能力與素質(zhì)

在合作開(kāi)展過(guò)程中，需要領(lǐng)導(dǎo)者具備籌劃全局、處理難題、應(yīng)對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的能力以及具有足夠的責(zé)任心和處理事務(wù)的素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)者尤其是來(lái)自上級(jí)的支持有助于合作的達(dá)成。

5.加強(qiáng)合作部門(mén)之間的溝通與交流

文化服務(wù)的溝通不但涉及各文化服務(wù)部門(mén)經(jīng)常交流、互相分享和學(xué)習(xí)先進(jìn)的文化服務(wù)方式，還包括各部門(mén)在合作的過(guò)程中要不斷聆聽(tīng)合作各方的意見(jiàn)、尊重合作者的看法、在文化服務(wù)過(guò)程中共同商議等。同時(shí)，各部門(mén)之間、部門(mén)內(nèi)工作人員之間需要保持良好的溝通關(guān)系，營(yíng)造積極向上的合作氛圍與組織文化。

6.拓展合作方式

在提供文化服務(wù)的過(guò)程中，基層文化服務(wù)中心應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際情況不斷豐富文化服務(wù)的合作方式，拓寬文化服務(wù)的合作對(duì)象，積極與高校、志愿者組織以及各種營(yíng)利性文化組織合作，增強(qiáng)部門(mén)的創(chuàng)新能力與服務(wù)技能。

（三）研究局限及研究展望

本研究還存在以下局限性。首先，研究結(jié)論的推廣性問(wèn)題。將研究結(jié)果使用到S區(qū)之外的地方時(shí)需要謹(jǐn)慎。盡管本文嚴(yán)格按照理論假設(shè)進(jìn)行推導(dǎo)并得出跨部門(mén)合作的模型，但樣本量較小，這或許意味著用該模型測(cè)量其他地區(qū)的跨部門(mén)合作績(jī)效并不必然獲得同樣的結(jié)果。未來(lái)的研究需要其他國(guó)家級(jí)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)地區(qū)的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。其次，盡管本文使用了自我報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估變量，但本次研究以訪談和問(wèn)卷調(diào)查的形式展開(kāi)，主要是以問(wèn)卷的形式對(duì)工作人員進(jìn)行調(diào)查，難以避免受訪者在填答的過(guò)程中對(duì)訪問(wèn)項(xiàng)的主觀認(rèn)知偏好。在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，雖然按照統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義對(duì)數(shù)據(jù)間的關(guān)系進(jìn)行分析和處理，但可能會(huì)遺漏一些重要的變量。因此，未來(lái)的研究應(yīng)該通過(guò)使用更客觀的測(cè)量手段或使用多種類(lèi)型的調(diào)查對(duì)象驗(yàn)證結(jié)果。最后，本文試圖構(gòu)建一個(gè)有效性模型框架，但該模型沒(méi)有涉及跨部門(mén)合作的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象，為了更充分揭示跨部門(mén)合作有效性的表現(xiàn)形式及影響因素，未來(lái)的研究應(yīng)該考慮將環(huán)境要素、服務(wù)對(duì)象要素、組織結(jié)構(gòu)要素等其他層面的有效性納入測(cè)量范圍。

［1］《民進(jìn)中央呼吁提高公共文化設(shè)施管理水平和服務(wù)效益》，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)http://www.mj.org.cn/mjzt/2015lh/2015-03/07/content_173885.htm 2016年9月5日。

［2］《加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系》，人民日?qǐng)?bào)http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2015-01/15/nw.D110000renmrb_20150115_5-01.htm2016年9月10日。

［3］［美國(guó)］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第6頁(yè)。

［4］O’Malley,E..The Ha ndbook on Devel opi ng a ndEva l ua ti ngIntera g ency Col l a bora ti on i n Ea r?l y Chi l dhoodSpeci a lEduca ti onProg ra m s.Sacramento:CDE Press,2007:4-6.

［5］Page,S..Measuring Accountability for Results in Interagency Collaboratives.Publ i c Adm i ni stra?ti onRevi ew,2004,64(5):591-606.

［6］Noonan,P.& Erickson,A.G..Evaluating Change in Interagency Collaboration of a Statelevel Interagency Education Team:A Social Network Approach within a Utilization-focused Framework.Educ Asse Eva lAcc,2014,(3):1-16.

［7］Nylén,U..Interagency Collaboration in Human Services:Impact of Formalization and Intensity on Effectiveness.Publ i c Adm i ni stra ti on,2007,85(1):143-166.

［8］敬乂嘉：《從購(gòu)買(mǎi)服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展》，《中國(guó)行政管理》2014年第7期。

［9］唐任伍，趙國(guó)欽：《公共服務(wù)跨界合作:碎片化服務(wù)的整合》，《中國(guó)行政管理》2012年第8期。

［10］曹志來(lái)：《發(fā)展農(nóng)村公共文化事業(yè)應(yīng)以政府為主導(dǎo)》，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

［11］顧金孚：《農(nóng)村公共文化服務(wù)市場(chǎng)化的途徑與模式研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第5期。

［12］張波，宋林霖：《優(yōu)化政府公共文化服務(wù)成本的制度研究》，《理論探討》2008年第6期。

［13］傅才武，陳庚：《三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程：一個(gè)宏觀分析框架》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期。

［14］周曉麗，毛壽龍：《論我國(guó)公共文化服務(wù)及其模式選擇》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

［15］Bryson,J.M.&Crosby,B.C..The Design and Implementation of Cross-sector Collaborations:Propositions from the Literature.Publ i c Adm i ni s?tra ti onRevi ew,2006(Special Issue):44-55.

［16］Kaiser,F.M..Interagency Collaborative Arrangements and Activities:Types,Rationales,Considerations.Cong ressi ona lResea rch Servi ce,2011,(5):1-37.

［17］Austin,J.E..Strategic Collaboration between Nonprofits and Business.Nonprof i t a nd Vol un?ta ry Sector Qua rterl y,2000,(1):69-97.

［18］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第235-236頁(yè)。

［19］Kapp,S.A.,Petr,C.G.&Robbins,M.L..Collaboration Between Community Mental Health and Juvenile Justice Systems:Barriers and Facilitators.Chi l dAdol esc Soc W ork,2013,(30):505-517.

［20］Darlington,Y.&Feeney,J.A..Interagency Collaboration between Child Protection and Mental Health Services:Practices,Attitudes and Barriers.Chi l dAbuse&Neg l ect,2005,(4):1085-1098.

［21］Eyk,H.V.&Baum,F..Learning about Interagency Collaboration:Trialling Collaborative Projects between Hospitals and Community Health Services.Hea l th Soc Ca re Com m uni ty,2002,(4):262-269.

［22］Sahonchik,K..Interagency Collaboration in Rural Areas.Na ti ona lChi l dW el f a re Resource Cen?ter f or O rg a ni za ti ona lIm provem ent,2003,(2):1-8.

［23］Johnson,F.,Hogg,J.&Daniel,B..Abuse and Protection Issues Across the Lifespan:Reviewing the Literature.Soci a l Pol i cy a nd Soci ety,2009,9(1):291-304.

［24］Green,B.L.&Rockhill,A..The Role of Interagency Collaboration for Substance-abusing Families Involved with Child Welfare.Chi l d W el f a re,2008,87(1):29-61.

［25］Culhane,D.P.,Metraux,S.,&Byrne,T..A prevention-centered approach to homelessness assistance:a paradigm shift?.Housi ngPol i cy Deba te,2011,21(2):295-315.

［26］Kapp,S.A.&Petr,C.G..Collaboration Between Community Mental Health and Juvenile Justice Systems:Barriers and Facilitators.Chi l da ndAd?ol escent Soci a lW ork Journa l,2013,30(6):505-517.

［27］Noonan,P.& Erickson,A.G..Evaluating Change in Interagency Collaboration of a Statelevel Interagency Education Team:A Social Network Approach within a Utilization-focused Framework.Educ Asse Eva lAcc,2014,(3):1-16.

［28］陳秋政：《莫拉克風(fēng)災(zāi)救援過(guò)程中的跨部門(mén)治理網(wǎng)絡(luò)——以臺(tái)灣地區(qū)六龜災(zāi)區(qū)為例的分析》，《公共行政評(píng)論》2011年第5期。

［29］江明修：《跨部門(mén)治理之研究趨勢(shì)與應(yīng)用：以臺(tái)灣災(zāi)難管理機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)分析為例》，《2010國(guó)際都市圈發(fā)展論壇會(huì)議論文集》2010年6月。

［30］姜慶志，方堃：《日本公共危機(jī)治理中跨部門(mén)合作機(jī)制研究——以東日本大地震為個(gè)案》，《政治與歷史研究》2011年第4期。

［31］劉洋，萬(wàn)玉秋：《關(guān)于我國(guó)跨部門(mén)環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建研究》，《環(huán)境科學(xué)與技術(shù)》2010年第10期。

［32］曹海軍：《美國(guó)城市治理困境重重》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年第2期。

［33］陶希東：《國(guó)家治理體系應(yīng)包括五大基本內(nèi)容》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2013年。

［34］江明修：《第三部門(mén)與政府的跨部門(mén)治理》，智騰文化事業(yè)有限公司2008年版，第273頁(yè)。

［35］Dickinson,H.and Sulliven,H..Towards a General Theory of Collaborative Performance:The Importance of Efficacy and Agency.Publ i c Ad?m i ni stra ti on,2014,(1):161-177.

［36］Page,S.B.and Stone,M.M.et al.Public Value Creation by Cross-sector Collaborations:A Framwork and Challenges of Assessment.Publ i c Ad?m i ni stra ti on,2015,(3):112.

［37］［美國(guó)］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第129頁(yè)。

［38］Agranoff.R.Col l a bora ti ng to Ma na g e-A Pri m er f or the Publ i c Sector.Washington,DC:Georgetown University Press.,2012:178.

［39］竺乾威：《公共行政理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第117頁(yè)。

［40］竺乾威：《公共行政理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第184頁(yè)。

［41］［美國(guó)］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍，譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第236頁(yè)。

［42］Page,S..Measuring Accountability for Results in Interagency Collaboratives.Publ i c Adm i ni stra?ti onRevi ew.2004,64(5):591-606.

［43］［美國(guó)］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍，譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第126-127頁(yè)。

［44］［美國(guó)］尤金·巴達(dá)赫：《跨部門(mén)合作——管理“巧匠”的理論與實(shí)踐》，周志忍，譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第161頁(yè)。

［45］江明修：《第三部門(mén)與政府的跨部門(mén)治理》，智騰文化事業(yè)有限公司2008年版，第270頁(yè)。