曹文華

摘 要：為研究不同烤煙良種在皖南煙區(qū)的適應(yīng)性，以K326為對照，選取CF227、CZ-43、AH1006共三個品種在安徽宣城開展了生產(chǎn)試驗，結(jié)果表明，CF227、AH1006色度、身份、油分均好于對照，CF227品種烤后產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，在各參試品種中綜合表現(xiàn)最好，具有較好的應(yīng)用和推廣前景。

關(guān)鍵詞：烤煙；良種；適應(yīng)性；皖南

不同的烤煙品種在不同的生態(tài)環(huán)境和栽培措施下，煙葉的生長質(zhì)量具有一定的差異，這與烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性密不可分。品種栽培試驗是研究品種在不同生態(tài)區(qū)適應(yīng)性的主要環(huán)節(jié)，能為品種布局、推廣利用提供參考依據(jù)，本文旨在通過皖南煙區(qū)烤煙良種的生產(chǎn)試驗篩選適應(yīng)性較強的優(yōu)良品種，豐富皖南的品種資源，優(yōu)化品種布局，為皖南煙區(qū)生產(chǎn)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

一、材料與方法

1.試驗地概況

試驗設(shè)計在宣城市涇縣榔橋鎮(zhèn)浙溪村管村組，前茬作物水稻，土層深厚，肥力中等均勻，地面平整，排灌方便，土樣化驗結(jié)果：堿解氮含量為206.77mg/kg，有效磷含量為47.84mg/kg，速效鉀含量為15.41mg/kg，pH值為5.96，有機質(zhì)含量為26.43 g/kg。

2.供試烤煙品種

CF227（F1）、CZ-43（F2）、AH1006（F3）另設(shè)對照品種K326（F4）

3.試驗設(shè)計

采用大區(qū)對比試驗，不設(shè)重復(fù)。CF227（F1）、CZ-43（F2）、AH1006（F3）、K326（F4）。每個品種（系）種植20畝，都在土壤條件相同的鄰近田塊安排，各品種都單炕烘烤。

4.栽培措施

各品種均施純氮6.97kg/667㎡；（N：P：K=9：13.5：22.5）煙草專用肥55kg；（N：P：K=0：0：17.5）硫酸鉀5kg，（N：P：K=13.5：0：45）硝酸鉀5kg，（N：P：K=0：0：0）硫酸鎂10kg，（N：P：K=0：15：0）鈣鎂磷肥25kg，腐熟菜籽餅30kg，作為基肥開溝條施，深度距壟面下15-20cm處。追施（N：P：K=13.5：0：45）硝酸鉀（栽后30天左右追施）5kg /畝?？傆婲：P2O5：K2O=1：1.60：3.24。試驗栽培管理統(tǒng)一按皖南優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)規(guī)范管理，各項農(nóng)事操作及時一致，同一管理措施在同一天內(nèi)完成。

5.測評指標(biāo)

按YC/T142-2010 標(biāo)準(zhǔn)測定平頂期煙株的株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬，按GBT 23222-2008 調(diào)查煙草病害，按照GB2635-1992 標(biāo)準(zhǔn)對初烤煙葉進行分級，統(tǒng)計經(jīng)濟性狀。每品種（系）選定150 株，取第9～11 葉位全部煙葉，郵寄至鄭州煙草研究院進行外觀質(zhì)量評價、切絲卷煙評吸。

6.數(shù)據(jù)分析

采用Excel2007加權(quán)平均分析不同品種間的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀等數(shù)據(jù)。

二、結(jié)果與分析

1.不同品種主要農(nóng)藝性狀比較

由表1可知，打頂株高CF227、CZ-43、AH1006均高于對照品種，CZ-43和K326間較為接近?？刹扇~片數(shù)各品種間較為接近，均低于對照品種。莖圍CZ-43品種最大，AH1006品種最小，其余各品種間較為接近。節(jié)距以CF227最長，K326節(jié)距最短，其余各品種較為接近，腰葉長以AH1006最長，K326最短，其余各品種較為接近，腰葉寬以CF227最寬，K326最窄，其余各品種較為接近。

2.不同品種田間主要病害發(fā)生情況比較

從表2可以看出CZ-43與AH1006的TMV病情指數(shù)明顯高于對照，CF227病情指數(shù)與對照相接近。

3.不同品種烤后煙外觀質(zhì)量比較

由表3可知，各參試品種顏色多金黃；成熟度各參試品種均為成熟；葉片結(jié)構(gòu)CF227、CZ-43均好于對照品種，AH1006與對照品種相當(dāng)；身份以CF227較適宜，烤后中等煙身份煙葉比例最高，CZ-43、AH1006身份整體好于對照；油分以CF227、AH1006較好，CZ-43油分低于對照；色度CF227、AH1006好于對照，CZ-43低于對照。

4.不同品種主要經(jīng)濟性比較

由表4 可知，煙葉產(chǎn)值以K326最高，CF227次之，AH1006居中，CZ-43最低；產(chǎn)量從高到低依次CF227>K326>AH1006>cz-43。上等煙和上中等煙比例以K326最高，AH1006、CF227次之，cz-43最低。畝產(chǎn)值CF227與對照品種較為接近，其余品種都低于對照品種。

5.不同品種主要化學(xué)成分比較

從表 5 可以看出，總植物堿含量AH1006最高，CF227、K326其次，CZ-43最低；總氮含量，AH1006最高，K326最低，其余各參試品種較為接近；還原糖含量CZ-43最高，AH1006最低，其余各參試品種較為接近；總糖含量CF227最高，其余各參試品種較為接近；鉀含量，AH1006最高，其余各參試品種較為接近；氯含量，各參試品種較為接近；淀粉含量K326最高，AH1006最低，其余各參試品種較為接近。綜合來看CF227品種化學(xué)成分較協(xié)調(diào)。

三、結(jié)論與討論

通過田間調(diào)查與烤后煙數(shù)據(jù)分析：

CF227品種大田表現(xiàn)良好，打頂株高最高為119.7cm，節(jié)距也最長為7.3cm，腰葉寬度為參試品種最寬為23.2cm，TMV的病情指數(shù)與對照品種接近為6.8，烤后煙外觀質(zhì)量各項指標(biāo)在各參試品種為最好，烤后煙畝產(chǎn)量高于對照品種，畝產(chǎn)值與對照品種接近，上等煙比例適中，上中等煙比例較高，煙葉化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)。

CZ-43品種大田表現(xiàn)一般，打頂株高為較低為107.3cm，節(jié)距最短為4.1cm，腰葉長度為參試品種較短為61.6cm，TMV病情指數(shù)遠高于對照品種為27.7，表現(xiàn)為易感病，烤后煙外觀質(zhì)量一般，煙葉油份有的比例偏少，烤后煙畝產(chǎn)量遠低于對照品種，上中等煙比例最低，煙葉化學(xué)成分不協(xié)調(diào)，總植物堿含量低，還原糖比例高。

AH1006品種大田表現(xiàn)較好，打頂株高較高為116cm，腰葉長度為參試品種最長為63.7cm，腰葉寬度為參試品種最窄為20.7cm，TMV病情指數(shù)較高為12.7，烤后煙外觀質(zhì)量一般，葉片結(jié)構(gòu)疏松比例低于其余參試品種，煙葉化學(xué)成分不協(xié)調(diào)，總植物堿、總氮含量高，還原糖比例低。

綜合分析表明，從農(nóng)藝性狀、、抗病性、原煙外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀、化學(xué)外觀質(zhì)量來看CF227表現(xiàn)良好，其株高較高、節(jié)距較大，葉片光合作用面積較大，煙葉外觀質(zhì)量較好，產(chǎn)量較高、畝產(chǎn)值較高，中上等煙比例較高，煙葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好，較少發(fā)生病害，對皖南煙區(qū)的適應(yīng)性強于其他品種。下一步需要加強CF227的田間管理、成熟采收及配套烘烤工藝的研究，同時對該品種性狀的穩(wěn)定性進行驗證。

參考文獻：

[1]史金鐘，楊承，宋街民，等.不同烤煙品種（系）對比試驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（19）：10061-10064.

[2]楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[3]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4]劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[5]劉國權(quán)，盧志剛，田光豪，等.貴州省自育烤煙新品種區(qū)域適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，30：10474-10475，10478.

[6]方雙紅，楊佳滿.皖南烤煙新品種引種試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012，13：56-57.

[7]方明，王生才，馮玉海.特色烤煙品種區(qū)域適應(yīng)性對比研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013，18：14-15.

[8]蔣志清，邱正高，張福全，等.烤煙新品種（系）區(qū)域試驗研究[J].

作者簡介：程廷明，安徽宣城人，學(xué)士，主要從事煙葉生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)與推廣工作。endprint