李莉+朱文達(dá)+李林+李金泉

摘要：為明確17.5%精喹禾靈EC對大豆田禾本科雜草的防除效果及其使用的安全性，在田間設(shè)17.5%精喹禾靈EC每公頃26.25、39.375、52.5、78.75 g 4個(gè)處理，以5%精喹禾靈EC 45 g/hm2為對照藥劑，以人工鋤草和清水噴霧為對照。結(jié)果表明，17.5%精喹禾靈EC對大豆田馬唐、稗草具有很好的防效，可以在生產(chǎn)上推廣使用。

關(guān)鍵詞：17.5%精喹禾靈EC；大豆；禾本科雜草；防除效果

中圖分類號(hào)：S451.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2017）23-4519-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.23.025

Abstract： To determine the control efficacy of quizalofop-p-ethyl 17.5%EC against Digitaria sanguinalis（L.） Scop and Echinochloa crusgalli（L.） Beauv as well as its safety in soybean fields， 4 treatments including 26.25，39.375，52.5 and 78.75 g/hm2 of quizalofop-p-ethyl 17.5%EC were established，with 45 g/ha of quizalofop-p-ethyl 5%EC as herbicide control，the manual weeding and water as negative control. The results showed that quizalofop-p-ethyl 17.5%EC preformed well in controlling the weeds of D. sanguinalis（L.） Scop and E. crusgalli（L.） Beauv，which could be used widely in soybean production.

Key words： quizalofop-p-ethyl 17.5%EC； soybean； gramineae weeds； control efficacy

大豆是中國的主要經(jīng)濟(jì)作物之一，在國民經(jīng)濟(jì)和出口創(chuàng)匯中起著重要作用[1，2]。大豆田間雜草是造成大豆減產(chǎn)的主要原因，豆田雜草出苗集中，發(fā)生密度大，生長勢強(qiáng)，一般在大豆播種后一周左右達(dá)到萌發(fā)高峰，易形成草荒，造成大豆植株生長不良，通?？墒勾蠖箿p產(chǎn)10%～30%，重者減產(chǎn)50%以上，甚至絕收[3，4]。化學(xué)除草技術(shù)是生產(chǎn)中提高大豆產(chǎn)量和品質(zhì)的重要措施之一?；瘜W(xué)除草作為現(xiàn)代化的除草手段在雜草防治中發(fā)揮著巨大的作用，能有效提高勞動(dòng)效率和減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，具有經(jīng)濟(jì)、高效、省時(shí)、省工等特點(diǎn)，在保護(hù)農(nóng)作物不受雜草危害、提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)、減輕農(nóng)民勞動(dòng)強(qiáng)度、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本等方面起到了無法替代的作用，已經(jīng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的重要組分之一[5-7]。

精喹禾靈乳油為一種內(nèi)吸傳導(dǎo)型高選擇性芽后莖葉處理劑，可迅速被植物葉片吸收，并傳導(dǎo)到根部和生長點(diǎn)，抑制植物支鏈脂肪酸的生物合成，被處理的植物體生長緩慢并喪失競爭力，幼苗組織早期黃化，隨后其余葉片萎蔫死亡，是防除闊葉作物田間單子葉雜草的高效除草劑之一，對多種禾本科雜草有顯著防效。該藥劑主要用于大豆、花生、棉花、油菜等闊葉作物田莖葉處理劑[8-11]。為探討17.5%精喹禾靈EC對馬唐和稗草的防除效果，于2007年在大豆田進(jìn)行了小區(qū)試驗(yàn)，研究了該藥劑的最佳用量、對大豆的安全性以及雜草防除與大豆產(chǎn)量的關(guān)系，以期為該藥劑的科學(xué)使用提供理論依據(jù)和應(yīng)用指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

藥劑：17.5%精喹禾靈EC（吉林金秋農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)），5%精喹禾靈EC（日本日產(chǎn)化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社生產(chǎn)）為對照藥劑。

防除對象：馬唐[Digitaria sanguinalis（L.）Scop]、稗草[Echinochloa crusgalli（L.）Beauv]。

大豆品種：猴子毛。

主要儀器：MATABI型噴霧器。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖農(nóng)場進(jìn)行。試驗(yàn)地平坦，肥力均勻。土壤類型為黏壤土，pH為6.7、有機(jī)質(zhì)含量1.8%左右。整地前每公頃施三元復(fù)合肥375 kg作基肥，4～5葉期追施尿素75 kg/hm2，試驗(yàn)地主要禾本科雜草種類有馬唐、稗草等，雜草分布較均勻。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)17.5%精喹禾靈EC 4個(gè)劑量：A.26.25 g/hm2（a.i，有效成分，下同）、B.39.375 g/hm2、C.52.5 g/hm2、D.78.75 g/hm2，5%精喹禾靈EC45 g/hm2（E）、人工鋤草（F）、清水對照（CK），共7個(gè)處理（表1），重復(fù)4次，共計(jì)28個(gè)小區(qū)，每小區(qū)20 m2，隨機(jī)區(qū)組排列。整個(gè)試驗(yàn)期間僅施藥1次，于2007年5月17日施藥，施藥當(dāng)日的天氣情況為：晴，偏南風(fēng)1～2級(jí)，氣溫21.1～28.0 ℃，相對濕度49%。施藥時(shí)禾本科雜草1.5葉至分蘗初期，施藥的方法為噴霧，按各處理用藥量對水450 kg/hm2，順序?yàn)橄惹逅畬φ?，?%精喹禾靈EC，再17.5%精喹禾靈EC由低濃度至高濃度噴施，在不同處理之間進(jìn)行更換時(shí)先對噴霧器進(jìn)行清洗。各小區(qū)整個(gè)生育期內(nèi)施肥、管理及病蟲害防治措施均相同。

1.4 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析

安全性觀察：藥后3、5、7、15 d目測各藥劑處理對大豆的安全性，記錄是否有藥害、藥害程度、恢復(fù)情況等。

防效調(diào)查：本試驗(yàn)共調(diào)查4次，施藥前調(diào)查雜草基數(shù)，分別在施藥后20、30、45 d調(diào)查各處理雜草的防效，施藥后45 d加測雜草鮮重防效。并于收獲期測定各小區(qū)產(chǎn)量。

調(diào)查方法：

依據(jù)《準(zhǔn)則》（一）（GB/T 17980.47-2000）標(biāo)準(zhǔn)，每小區(qū)取有代表性4個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2，即每區(qū)共取1 m2，分別記載雜草株數(shù)和鮮重。

藥效計(jì)算方法：

依據(jù)《準(zhǔn)則》（一）（GB/T 17980.47-2000）標(biāo)準(zhǔn)，藥效的計(jì)算方法按如下公式：

株防效=[（對照區(qū)株數(shù)-處理區(qū)株數(shù)）/對照區(qū)株數(shù)]×100%

鮮重防效=[（對照區(qū)鮮重-處理區(qū)鮮重）/對照區(qū)鮮重]×100%

統(tǒng)計(jì)分析采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，使用SAS統(tǒng)計(jì)分析軟件的Duncan′s方法進(jìn)行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 對大豆田馬唐的防除效果

藥后各藥劑處理區(qū)的馬唐大部分變黃枯死，防效隨用藥量增加和時(shí)間的推延防控效果隨之提高。其中78.75 g/hm2 17.5%精喹禾靈EC處理的防效最好，施藥后20、30、45 d的株防效和鮮重防效分別達(dá)到97.93%、98.32%、98.85%和99.31%，極顯著高于對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的株防效和鮮重防效（P﹤0.01）。

人工鋤草區(qū)20、30、45 d的株防效和鮮重防效分別為68.44%、62.33%、66.14%和69.97%。經(jīng)方差分析和顯著性比較，各藥劑處理區(qū)株防效和鮮重防效均與人工鋤草區(qū)存在極顯著差異（P﹤0.01）。表明與人工鋤草相比，藥劑防控馬唐在雜草持續(xù)控制和高效防除上有明顯優(yōu)勢。

2.2 對大豆田稗草的防除效果

分析39.375 g/hm2 17.5%精喹禾靈EC處理對大豆田稗草的株防效可知，施藥后20、30、45 d，對稗草的株防效和鮮重防效分別為88.8%、90.56%、92.77%和93.38%，與對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的株防效和鮮重防效相當(dāng)。當(dāng)每公頃施用17.5%精喹禾靈EC的濃度達(dá)到52.5 g以上時(shí)，對稗草的株防效和鮮重防效都較對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的防控效果好，其中78.75 g/hm2 17.5%精喹禾靈EC處理對稗草的株防效和鮮重防效都與對照藥劑處理存在顯著差異（P﹤0.05）。

分析人工鋤草后20、30、45 d的防效可知，人工鋤草對稗草的株防效和鮮重防效都低于70%，而各藥劑處理區(qū)均對大豆田稗草有較高的防效（﹥80%），且隨著時(shí)間的推延，藥后30、45d各施藥處理的株防效和鮮重防效都與人工鋤草處理的防效表現(xiàn)出了極顯著差異（P﹤0.01）。

2.3 對大豆田雜草的綜合防除效果

對各藥劑處理施藥后20、30、45 d的綜合防效進(jìn)行調(diào)查（表4），發(fā)現(xiàn)藥劑處理對一年生禾本科雜草如馬唐、稗草的株防效隨著用藥量的增加防控效果隨之提高。其中17.5%精喹禾靈EC每公頃用藥量為26.25～39.375 g時(shí)，株防效為83.46%～91.17%；當(dāng)每公頃用藥量達(dá)到52.5～78.75 g時(shí)，對馬唐、稗草等禾本科雜草的株防效達(dá)95.09%～99.06%，高于對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的株防效，與17.5%精喹禾靈EC每公頃用藥量為26.25～39.375 g處理的株防效存在顯著差異（P﹤0.05）。

分析藥后45 d鮮重防效調(diào)查結(jié)果（表4）可知，鮮重防效與株防效的趨勢基本一致。17.5%精喹禾靈EC每公頃用藥量為52.5～78.75 g時(shí)，對馬唐、稗草等禾本科雜草的鮮重防效達(dá)98.44%～99.49%，極顯著高于每公頃用藥量26.25～39.375 g處理的鮮重防效和對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的鮮重防效（93.82%）（P﹤0.01）。

2.4 防除雜草對大豆產(chǎn)量的影響

收獲時(shí)發(fā)現(xiàn)清水對照區(qū)雜草發(fā)生密度大，大豆生長受到較嚴(yán)重的影響。而在試驗(yàn)劑量范圍內(nèi)，與清水對照相比，各藥劑處理均表現(xiàn)出很好的增產(chǎn)效果（表5）。對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的產(chǎn)量與清水對照相比增產(chǎn)551.44 kg/hm2，17.5%精喹禾靈EC每公頃用藥量26.25、39.375、52.5、78.75 g時(shí)與清水對照相比增產(chǎn)幅度分別為17.22%、21.51%、25.77%、27.13%。人工鋤草區(qū)產(chǎn)量為2 878.73 kg/hm2，較清水對照增產(chǎn)11.64%，但增產(chǎn)效果不及各藥劑處理區(qū)。

2.5 對大豆生長的安全性

觀察藥后大豆地上部分的生長情況，各藥劑處理區(qū)大豆的葉形、葉色、株高、生長點(diǎn)等植株外部形態(tài)未見任何異常，各處理大豆生長基本一致，沒有發(fā)生矮化、白化、畸形苗等藥害現(xiàn)象。說明在供試劑量下，17.5%精喹禾靈EC經(jīng)莖葉處理防除大豆田一年生禾本科雜草對大豆安全。

3 小結(jié)與討論

雜草爭光、爭肥、爭水和生長空間，影響大豆生長、開花、結(jié)莢、灌漿，最后導(dǎo)致不同程度減產(chǎn)。應(yīng)用化學(xué)藥劑除草，能有效提高勞動(dòng)效率和減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，是防除大豆田間雜草的有效手段[12-15]。在試驗(yàn)劑量及使用條件下，17.5%精喹禾靈EC經(jīng)莖葉處理防除大豆田內(nèi)2至3葉期馬唐、稗草等禾本科雜草的綜合株防效、鮮重防效均在80%以上，且隨施藥劑量增加和藥后時(shí)間推延防效逐漸提高，明顯優(yōu)于人工鋤草效果，是防除大豆田以馬唐、稗草為優(yōu)勢種禾本科雜草的高效除草劑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，39.375 g/hm2 17.5%精喹禾靈EC的除草效果與對照藥劑5%精喹禾靈EC（45 g/hm2）的防效基本相當(dāng)。與對照藥劑相比，17.5%精喹禾靈EC的藥劑含量提高，可大大減少田間應(yīng)用劑量，對減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)、促進(jìn)增產(chǎn)增收、降低環(huán)境污染有著積極作用，具有較高的推廣應(yīng)用價(jià)值。

從防效、成本等方面綜合考慮，在生產(chǎn)上使用該藥劑防除大豆田禾本科雜草，用量以每公頃施用39.375～52.5 g為宜。17.5%精喹禾靈EC施用方法為莖葉均勻噴霧，因其為莖葉處理除草劑，所以雜草草齡小則對該藥劑更敏感，因此施藥時(shí)間應(yīng)掌握在雜草分蘗期之前使用，防除效果更佳。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董 鉆.大豆栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[2] 許忠仁，張賢澤.大豆生理與生理育種[M].哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，1989.

[3] 孫立晨，董世臣，黃立坤，等.幾種除草劑在豆科作物田除草效果及安全性測定[J].大豆科學(xué)，2009，28（5）：931-934.

[4] 李 貴，吳競侖.大豆田化學(xué)除草劑的發(fā)展及其應(yīng)用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（6）：198-202.

[5] 孫 克.全球十大除草劑的市場與展望[J].農(nóng)藥，2013，52（5）：317-322.

[6] 梁麗娜，郭平毅，李奇峰.中國除草劑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、面臨的問題及發(fā)展趨勢[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（10）：321-323.

[7] 張朝賢，胡祥恩，錢益新.國外除草劑應(yīng)用趨勢及我國雜草科學(xué)研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1997，24（3）：278-282.

[8] 藤芳超，王金信.山東省大豆田馬唐對精喹禾靈、稀禾啶抗藥性檢測研究[J].農(nóng)藥科學(xué)與管理，2014，35（3）：64-66.

[9] 刁金賢，王兆振，郭文磊，等.三氟啶磺隆與精喹禾靈混用的聯(lián)合除草作用及其對棉花的安全性研究[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（6）：706-712.

[10] 孫亞林，朱文達(dá)，陳文勇，等.精喹禾靈對夏大豆田間的控草效果和光照及養(yǎng)分的影響[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（2）：161-163.

[11] 楊小琴，黃祖紅，樓守炳.精喹禾靈乳油防治油菜田禾本科雜草試驗(yàn)初報(bào)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（2）：395-396.

[12] 劉遠(yuǎn)雄，鄒本勤，柴寶山，等.除草劑研究開發(fā)的新進(jìn)展與發(fā)展趨勢[J].農(nóng)藥，2007，46（10）：649-652，665.

[13] 馮程程，馬 紅.除草劑應(yīng)用現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（8）：111-113.

[14] 黃春艷，陳鐵保，王 宇，等.28種除草劑對大豆的安全性及藥害研究初報(bào)[J].植物保護(hù)，2003，29（1）：31-34.

[15] 宋 倩，梅向東，寧 君，等.除草劑的主要作用靶標(biāo)及作用機(jī)理[J].農(nóng)藥，2008，47（10）：703-705，736.