(云南大學(xué) 工商管理與旅游管理學(xué)院,云南 昆明 650091)

邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)與集散模式研究

王 桀,田 里,吳信值

(云南大學(xué) 工商管理與旅游管理學(xué)院,云南 昆明 650091)

邊境線在相鄰兩國間的特殊作用使傳統(tǒng)的旅游系統(tǒng)理論難以解釋邊境地區(qū)的旅游現(xiàn)象和問題。在概述旅游系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上,對邊境線、國門、邊境旅游目的地、邊境旅游客源地之間的關(guān)系進行分析,通過構(gòu)建邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模型,對邊境線在相鄰兩國間的旅游區(qū)域產(chǎn)生的區(qū)隔、阻滯作用,以及對旅游流產(chǎn)生的聚集和擴散機理進行解釋:從旅游流的聚集擴散機理出發(fā),將邊境旅游集散模式劃分為單邊聚集、單邊擴散、雙邊聚集和多邊跨境擴散四種模式,選取中越、中老、中緬等邊境旅游口岸進行實證研究,為我國邊境旅游開發(fā)、邊境旅游政策制定提供支持和借鑒。

邊境旅游:邊境旅游系統(tǒng):集散模式:空間結(jié)構(gòu)

1 引言

邊境旅游是指在兩個國家邊界口岸特定范圍開展的旅游活動。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的飛速發(fā)展,邊境地區(qū)已成為加強國際交流、跨境旅游合作、促進邊境貿(mào)易的重要區(qū)域[1]。發(fā)展邊境旅游已成為我國開展“一帶一路”國際旅游合作、實施“旅游外交”戰(zhàn)略的重要措施。我國發(fā)布的《“十三五”旅游發(fā)展規(guī)劃》首次將“旅游外交”上升為國家戰(zhàn)略,明確提出要“推進我國與周邊國家的跨境旅游合作區(qū)、邊境旅游試驗區(qū)建設(shè),開發(fā)具有邊境特色和民族特色的旅游景區(qū)和線路。”我國《關(guān)于支持沿邊重點地區(qū)開發(fā)開發(fā)若干政策措施的意見》明確提出,需要加快對跨境旅游合作區(qū)、邊境旅游試驗區(qū)的探索性研究。截止2016年,我國已經(jīng)批準建立了6個邊境重點開發(fā)試驗區(qū)、72個沿邊國家級口岸、33個邊境城市、17個邊境經(jīng)濟合作區(qū)，發(fā)展邊境旅游可促進國家對外開放國際經(jīng)貿(mào)合作、繁榮邊境經(jīng)濟、鞏固邊境穩(wěn)定,并帶動邊疆、邊境地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展已成為共識[2]。

我國國土面積遼闊,邊境旅游區(qū)的資源、人口、環(huán)境和發(fā)展水平差別較大,因此邊境旅游在各個地區(qū)的發(fā)展模式各有差異。以往學(xué)者關(guān)注較多的是以云南、廣西為核心的中越、中緬、中老邊境地區(qū)和以遼寧、黑龍江為核心的中俄邊境地區(qū)。紀光萌通過對世界首個跨境自貿(mào)區(qū)—霍爾果斯邊境旅游影響因素的研究，認為核心資源和政策因素是邊境旅游最關(guān)鍵的要素[3];鄭遼吉采用行動者—網(wǎng)絡(luò)理論對中朝邊境丹東邊境旅游進行研究，認為在中方一側(cè)構(gòu)建邊境旅游帶有助于形成中國游客赴朝鮮旅游的集散地[4];王新歌等從基礎(chǔ)理論研究、邊境旅游需求與供給、邊境旅游綜合效應(yīng)、邊境旅游管理與調(diào)控五個方面比較了國內(nèi)與國外的研究進展，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對邊境旅游的研究無論在深度和廣度上都存在較大差距,提出國內(nèi)對邊境旅游研究應(yīng)立足于構(gòu)建基礎(chǔ)理論體系、拓展研究領(lǐng)域[5]。因此,從旅游系統(tǒng)視角分析我國邊境旅游的集散模式對發(fā)展邊境旅游的政策措施具有積極的意義,但目前缺乏此類研究。本研究基于旅游系統(tǒng)理論構(gòu)建了邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模型,結(jié)合實證研究探討了我國邊境旅游不同集散模式下的發(fā)展特點和思路,在此基礎(chǔ)上提出我國邊境旅游發(fā)展的引導(dǎo)性對策,以期對我國邊境旅游發(fā)展提供借鑒和指導(dǎo)作用。

2 邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)

2.1 旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)

旅游系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互作用的旅游要素結(jié)合而成的統(tǒng)一體,體現(xiàn)了地理空間結(jié)構(gòu)、客源地與目的地等關(guān)系的獨特系統(tǒng)。旅游系統(tǒng)理論是開展旅游研究的基礎(chǔ),對建立全面科學(xué)的旅游研究體系起著非常重要的作用。自Gun開創(chuàng)性地提出旅游功能系統(tǒng)理論后,不同學(xué)科背景的研究者從不同角度對旅游系統(tǒng)進行了研究,獲得了不少研究成果,并成為開展旅游研究的重要基礎(chǔ)。已有的關(guān)于旅游系統(tǒng)的研究文獻包括旅游系統(tǒng)界定、旅游系統(tǒng)構(gòu)成要素、旅游系統(tǒng)要素之間的作用關(guān)系等內(nèi)容[6]。Gun從供給和需求兩個方面構(gòu)建了旅游系統(tǒng)功能模型,認為系統(tǒng)功能決定系統(tǒng)結(jié)構(gòu),系統(tǒng)的外部環(huán)境對系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響[7]。Mill、Morrison、吳必虎等對系統(tǒng)功能模型進行了修正或補充;Russell、Mckercher等認為,旅游系統(tǒng)是個復(fù)雜系統(tǒng),并以非線性方式運行[8],旅游復(fù)雜系統(tǒng)包含旅游者、信息向量、影響信息溝通效率的因素、目的地等9個要素,這些要素的非線性運行,使旅游系統(tǒng)具有不可預(yù)測性和不可控制性[9];Leiper從地理空間角度提出的旅游地理系統(tǒng)模型,重點突出了客源地、目的地和旅游通道3個空間要素;保繼剛認為,旅游系統(tǒng)中的旅游通道的特征和效率將影響和改變旅游流的規(guī)模與方向[10];Leiper將旅游功能系統(tǒng)投射到地理空間上,對關(guān)于旅游空間結(jié)構(gòu)的問題最終都歸結(jié)為旅游系統(tǒng)問題,為以非線性為特點的旅游地理系統(tǒng)研究提供了研究方向[11];郭長江等對旅游系統(tǒng)模型進行了比較研究,認為早期的旅游系統(tǒng)(以旅游功能系統(tǒng)為代表)關(guān)注的僅僅只是旅游系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu),沒有將旅游系統(tǒng)與環(huán)境要素相結(jié)合,如果將環(huán)境觀和政策觀納入旅游系統(tǒng)研究,將會使旅游系統(tǒng)理論與實際更契合[12]。

2.2 邊境線與旅游目的地

邊境線是國家領(lǐng)土神圣不可侵犯和跨越的界限。但在很多地方,邊境國門又是旅游的鏈接通道,不少邊境口岸本身也是具有特色的旅游目的地。Matznetter開創(chuàng)性地對邊境線與旅游地的關(guān)系進行了研究,他將邊境旅游地分為A、B、C三種模式(圖1),強調(diào)了邊境線對旅游流的影響。這三種模式分別為:A模式——邊境線將兩國旅游區(qū)分隔,并相隔一定的距離；B模式——旅游區(qū)沿邊境線在一國一側(cè)展開,并對另一國形成阻滯；C模式——兩國旅游區(qū)緊緊相鄰,甚至融為一體。Matznetter認為,邊境線是游客到達更遠的目的地的一個障礙或過境點,它對旅游流的影響在很大程度上取決于其滲透度;Timothy在此基礎(chǔ)上提出了邊境旅游吸引物理論,認為邊境線本身就是旅游吸引物,對旅游流產(chǎn)生的聚集作用明顯;Timothy的研究進一步揭示了邊境旅游地是一個復(fù)雜多變的系統(tǒng),不僅對旅游流產(chǎn)生吸引和聚集作用,對經(jīng)濟、社會和文化也產(chǎn)生重要影響。他認為由于邊境線的存在,促進和產(chǎn)生了跨境購物、邊境博彩、邊境游中心、旅游飛地等相關(guān)現(xiàn)象。熊禮明是最早將系統(tǒng)概念引入邊境旅游研究的國內(nèi)學(xué)者,他分析了中越邊境旅游口岸的系統(tǒng)問題,對旅游安全和合作方式進行了探討,認為系統(tǒng)論對理解邊境旅游規(guī)律提供了科學(xué)依據(jù)。邊境旅游在受到廣泛關(guān)注的同時,由于研究經(jīng)歷的時間不長,存在理論體系不完整、研究視角和方法單一的問題。如果將邊境旅游地視為一個系統(tǒng)空間,對邊境旅游流、邊界效應(yīng)等空間要素進行研究,不但可拓展邊境旅游理論的研究領(lǐng)域,而且對邊境政策的實施將提供理論依據(jù),因此構(gòu)建邊境旅游地系統(tǒng)的空間理論具有十分積極的意義。

圖1 邊境線與旅游地關(guān)系

2.3 邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)

邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)是邊境地區(qū)相鄰國家的旅游系統(tǒng)在邊境線一帶的對接,形成具有獨特空間結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)功能的特殊旅游系統(tǒng)。在空間結(jié)構(gòu)上,邊境線在邊境旅游系統(tǒng)中起到分隔、聯(lián)結(jié)的作用;在系統(tǒng)功能上,邊境線在邊境旅游系統(tǒng)中產(chǎn)生阻滯、過濾作用。邊境旅游系統(tǒng)與其他旅游系統(tǒng)的最大區(qū)別在于邊境線對供給系統(tǒng)、需求系統(tǒng)產(chǎn)生重要作用的同時,邊境旅游本身具有旅游吸引物屬性,如國門、界碑、界河、界湖等往往就是旅游景點。與Gun、Mill、Morrison等學(xué)者的旅游功能系統(tǒng)不同的是,除了供給、需求兩大功能之外,邊境旅游系統(tǒng)中多了一個具有邊界功能的邊境子系統(tǒng)。邊界功能介于供給與需求功能之間,不僅對旅游流形成阻滯,也是連接兩大系統(tǒng)的通道。因此,邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)應(yīng)由A國客源地系統(tǒng)、B國客源地系統(tǒng)、邊境旅游目的地系統(tǒng)構(gòu)成,見圖2。

圖2 邊境旅游系統(tǒng)空間模型

從空間上說,邊境旅游客源地可位于邊境線兩側(cè),分為A國邊境旅游客源地和B國邊境旅游客源地,邊境旅游客源地涵蓋了相鄰兩國額的客源市場。邊境旅游目的地是指在邊境地區(qū)一定范圍內(nèi)為游客提供游覽、娛樂、購物、食宿或其他特殊服務(wù)的旅游地;邊境旅游目的地橫跨兩國邊界,包括了邊境線、國門、邊境口岸和邊境城市。邊境旅游目的地是否向另一國邊境線一側(cè)延伸,主要由兩國關(guān)系與邊境政策決定,邊境子系統(tǒng)的開放程度決定了邊境旅游目的地的范圍。

3 邊境旅游系統(tǒng)要素及驅(qū)動機理

3.1 邊境旅游系統(tǒng)要素

邊境旅游系統(tǒng)是旅游系統(tǒng)的一種類別,是旅游系統(tǒng)在邊境旅游領(lǐng)域的表現(xiàn)形式。邊境旅游系統(tǒng)與其他旅游系統(tǒng)的最大區(qū)別在于:邊境線在對供給系統(tǒng)、需求系統(tǒng)產(chǎn)生重要作用的同時也具有旅游吸引物屬性。邊境旅游需求子系統(tǒng)是指旅游者在兩國邊境政策、經(jīng)濟環(huán)境等條件下,游客根據(jù)閑暇時間、旅游動機和消費能力產(chǎn)生邊境旅游需求的構(gòu)成要素[13]。邊境旅游需求子系統(tǒng)包括游客要素和政策要素,游客要素主要由閑暇時間、旅游動機、消費能力決定,政策要素包括國際關(guān)系、邊境通關(guān)政策、民族文化、經(jīng)濟政策等因素。邊境旅游供給子系統(tǒng)主要是指邊境旅游區(qū)為游客提供游覽、娛樂、購物、食宿或一些特殊服務(wù)的構(gòu)成要素，它由設(shè)施要素、服務(wù)要素和吸引要素構(gòu)成：設(shè)施要素包括酒店、飯店、商店、交通、娛樂設(shè)施等;服務(wù)要素包括服務(wù)組織、旅游線路、旅游安全等;吸引要素包括旅游資源(景點景區(qū)、旅游活動等)。邊境子系統(tǒng)的系統(tǒng)要素為通關(guān)條件和交通設(shè)施,通關(guān)條件指邊防國門、衛(wèi)生檢疫、海關(guān)、邊檢設(shè)施等;交通設(shè)施主要由地理區(qū)位、交通方式、旅游線路等決定,包括兩國差異、口岸政策、交通條件、客源地與目的地間的距離經(jīng)濟水平、邊境社區(qū)人口、旅游動機、旅游資源豐度等。

圖3 邊境旅游系統(tǒng)要素

3.2 邊境旅游系統(tǒng)驅(qū)動機理

旅游流是旅游學(xué)研究的一個基本問題[14],旅游流的聚集和擴散狀態(tài)反映的是游客基于資源導(dǎo)向在空間上的集聚和分散形態(tài)[15]。邊境旅游流在邊境線區(qū)域的聚集和擴散的作用力主要來自邊境旅游需求、邊境旅游供給和邊境通道。邊境旅游需求主要由兩國差異、口岸政策、交通條件、客源地與目的地間的距離、經(jīng)濟發(fā)展水平、邊境社區(qū)人口、旅游動機、旅游資源豐度等眾多因素所影響和決定。因此,在邊境旅游流的形成過程之中,主要受到客源地的推動作用(邊境旅游需求推動力)、目的地的拉動作用(邊境旅游吸引力)、邊境線和國門通道的阻力作用。推力、拉力和阻力在邊境旅游系統(tǒng)中相互作用,使旅游流在系統(tǒng)中表現(xiàn)為聚集與擴散形態(tài)。在客源地需求子系統(tǒng)中形成旅游流擴散,對目的地供給子系統(tǒng)則形成旅游流聚集。邊境線和國門通道對旅游流產(chǎn)生阻滯作用的同時,其本身也具有旅游吸引物屬性,產(chǎn)生聚集作用和吸引力。因此,邊境線和國門對旅游流形成聚集與擴散并存狀況。據(jù)此,本文構(gòu)建了邊境旅游流聚集擴散機理(圖4)。

圖4 邊境旅游聚集擴散機理

邊境線和國門通道是邊境旅游系統(tǒng)較為特殊的系統(tǒng)要素,對旅游流的聚集和擴散產(chǎn)生重要作用,同時也決定了邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式與邊境旅游發(fā)展模式。邊境子系統(tǒng)與需求、供給之間是一種雙向互動的關(guān)系:一方面,國防安全、國家主權(quán)等對邊境旅游流產(chǎn)生阻滯作用:另一方面,邊境旅游的需求和供給反作用于邊境子系統(tǒng),促進邊境子系統(tǒng)完善聚集與擴散功能。因此,邊境子系統(tǒng)將邊境旅游的需求和供給聯(lián)結(jié)起來,在兩者之間產(chǎn)生橋梁和紐帶作用,對邊境旅游流產(chǎn)生聚集和擴散作用。

4 邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式

邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式是旅游者在邊境地區(qū)行走的路線和方向,也是旅游流在口岸節(jié)點聚集、跨越邊境線向另一國境內(nèi)擴散的形式。Haggett P認為,旅游流聚集擴散包括六個要素:運動要素——表示流動的空間移動;路徑——表示運動的特點線路;節(jié)點——表示運動路徑的交匯點;節(jié)點層次——表示各個節(jié)點的重要程度;地面——表示處于節(jié)點和路徑的框架中;擴散——表示地面時空變化的過程[6]。由于邊境地區(qū)旅游資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、交通、接待設(shè)施、邊境政策等影響因素在系統(tǒng)空間中存在較大差異,使邊境旅游流的聚集擴散形態(tài)不同,其空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為阻滯性、滲透性、復(fù)雜性、動態(tài)性。本文結(jié)合哈格特六要素將研究視點聚焦在邊境區(qū)域,將邊境線視為對旅游流形成阻滯或擴散的域面,國門視為入口通道,區(qū)內(nèi)路徑視為旅游流連接通道,邊境口岸視為節(jié)點,邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式見圖5,分為單邊聚集模式、單邊擴散模式、雙邊聚集模式和多邊跨境擴散模式4種類型。

圖5 邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)模式

4.1 單邊聚集模式

單邊聚集模式是指旅游活動聚集在一國邊境線一側(cè),以一國的邊境口岸或旅游目的地為集散中心,旅游流臨境但不越過邊境線,在邊境線一側(cè)形成單邊聚集。Sofield、Amerom、Natalia等認為,國家間的政治體制、經(jīng)濟地位、社會文化、價值觀等因素存在差異,容易產(chǎn)生對邊境旅游的障礙[16],這種障礙是形成單邊阻滯的主要原因。旅游活動首先在一國具有旅游資源、客源和區(qū)位優(yōu)勢的口岸節(jié)點產(chǎn)生,并帶動本國邊境旅游的發(fā)展。由于兩國邊境政策對出境旅游的限制,旅游活動不能越過邊境線,邊境線對雙邊旅游活動形成阻滯作用。游客大多是一國口岸周邊對邊境旅游有興趣的旅游者或區(qū)域內(nèi)的居民,周邊近程市場是其重要來源,旅游活動多屬于自發(fā)狀態(tài)。在相對簡單的景區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)上,口岸居民提供簡易的餐飲、住宿服務(wù),這些服務(wù)構(gòu)成了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。但由于交通、服務(wù)設(shè)施、與核心城市的距離等因素限制,這種聚集模式產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟效益不高,發(fā)展前景受兩國關(guān)系、邊境政策影響較大。單邊聚集模式在空間結(jié)構(gòu)上的特點是:旅游目的地內(nèi)部空間范圍狹窄,邊境旅游區(qū)內(nèi)旅游景點數(shù)量不多,旅游開發(fā)市場規(guī)模有限;口岸節(jié)點數(shù)目較少,區(qū)域綜合吸引力不高;邊境旅游區(qū)路徑系統(tǒng)單一,旅游流呈單向流動;客源市場單一,僅以單邊近程市場為主;旅游業(yè)脆弱性高,易受兩國政治關(guān)系影響,旅游經(jīng)濟波動明顯,旅游發(fā)展缺乏成熟穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈和縱深聯(lián)絡(luò),對區(qū)域經(jīng)濟貢獻有限。與國內(nèi)組織間的合作相比,雙邊旅游合作機制和管理方式非常復(fù)雜[4]。單邊聚集模式的代表地區(qū)有中朝邊境丹東—新義口岸、中印邊境乃堆拉山口岸、中緬邊境猴橋—密支那口岸、云南的中緬邊境打洛—勐拉口岸等。

中緬邊境的打洛口岸于1997年被列為中緬雙方共同開發(fā)的口岸之一,是中國通往東南亞國家距離最近的內(nèi)陸口岸,自我國明朝時期就開通了通往緬甸、泰國、印度等國的民間商貿(mào)往來。打洛口岸位于中國一側(cè),全鎮(zhèn)的本地居民約為2萬人,是傣族、哈尼族和布朗族等少數(shù)民族的聚居地。勐拉位于緬甸一側(cè),是緬甸禪邦東部第四特區(qū)首府,擁有高度的自治權(quán),全區(qū)人口約8萬人,曾是全球著名的毒品種植、加工、販運地。勐拉的主要旅游資源有大金塔、金四角景區(qū)、臥佛寺、娛樂城、關(guān)帝廟等,特區(qū)每年接待國際游客30多萬人次,是湄公河流域著名的博彩旅游目的地。20世紀90年代初期,打洛口岸曾是中國邊境口岸游客最多的旅游地,鼎盛時期每天往返邊境口岸的游客達數(shù)千人次。由于邊境一帶賭博、毒品、走私等犯罪活動猖獗,我國政府于2005年停止辦理外地游客出境旅游手續(xù)。因此,目前到西雙版納打洛的邊境旅游是“臨境不出境”,到國門218界碑就返回。由此可知,單邊聚集模式主要受政策和經(jīng)濟的影響,呈現(xiàn)動態(tài)演化的發(fā)展態(tài)勢。

4.2 單邊擴散模式

單邊擴散模式是指旅游流越過邊境線并在兩國邊境線兩側(cè)活動,但以一國游客為主,另一國成為邊境旅游目的地。由于兩國邊境政策的放開,游客或本地居民可通過國門邊防、邊檢通道出入境,到指定的一定范圍內(nèi)活動。兩國口岸節(jié)點在經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、消費水平等方面存在差異。因此,旅游活動首先在一國具有旅游資源、客源和區(qū)位優(yōu)勢的口岸節(jié)點產(chǎn)生,并帶動另一國邊境旅游發(fā)展。該模式在游客數(shù)量增加的基礎(chǔ)上,旅游景點景區(qū)建設(shè)較好,邊境旅游范圍擴大,口岸節(jié)點數(shù)量增加,路徑系統(tǒng)、住宿、餐飲等旅游設(shè)施加強。但單邊擴散模式的客源市場仍然依賴于一國近程市場,區(qū)域內(nèi)旅游集散中心作用在得到加強的同時,中遠程客源需要通過旅游集散中心向各節(jié)點擴散,并在空間結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為聚集—擴散特征。隨著邊境旅游服務(wù)體系的逐步建立,加上邊境異域風(fēng)情、邊境出境旅游吸引,旅游活動打破單邊聚集形態(tài)向鄰國擴散。在這種模式下,游客以旅游團隊為主,由具有邊境旅游組織能力和政府授權(quán)出境旅游資格的旅行社組織,旅游線路多以“一日游”為主。單邊擴散模式的空間結(jié)構(gòu)特征是:雖然邊境旅游區(qū)域空間范圍有所擴大并跨越到另一國邊境,旅游景區(qū)(點)數(shù)量有所增加,但客源市場發(fā)展不均衡,不能形成規(guī)模效應(yīng);主要客源地和旅游集散中心在一國形成,另一國口岸節(jié)點成為旅游目的地,但旅游流仍呈單向流動;目的地旅游口岸的產(chǎn)品開發(fā)、接待設(shè)施、景區(qū)景點不完善;旅游市場潛力較大,對邊境線周邊的經(jīng)濟帶動力明顯。單邊擴散模式的影響因素還包括:相鄰兩國的供給與需求不均衡、旅游資源分布不均、交通和接待設(shè)施差異等。在與我國相鄰的邊境旅游口岸中,屬于單邊出境旅游發(fā)展模式的有云南省中老邊境磨憨—磨丁口岸、吉林省中朝邊境圖們江—南陽口岸、中蒙邊境策克—西伯庫倫口岸等。

磨憨位于中國通往老撾和東南亞的陸路通道上的國家一級口岸,是昆曼公路上的重要節(jié)點,正在建設(shè)中的泛亞鐵路中線也將從磨憨出境。目前,經(jīng)中國相關(guān)部門批準,磨憨口岸享有第三國人員落地簽證權(quán)并開通了西雙版納至老撾的邊境旅游環(huán)線。2014年,通過磨憨口岸出入境的人員約100萬人次,出入車輛約26萬輛次,兩項指標在云南省的各個邊境口岸中均排在前三位。老撾是東南亞國家中較為落后的國家之一,全國人口僅占云南省人口的15%,人均GDP不到云南的1/2。由于工業(yè)基礎(chǔ)、交通設(shè)施較落后,老撾邊境一帶的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠中國的援助。老撾磨丁黃金城特區(qū)與磨憨口岸接壤,緊鄰中老國界,由于人口少、經(jīng)濟單一又迫切希望發(fā)展等原因,老撾政府將磨丁特區(qū)租賃給中國企業(yè),并給予了較自主的開發(fā)特權(quán),以適應(yīng)中老磨憨—磨丁跨境經(jīng)濟合作區(qū)的發(fā)展需要。目前云南開通的跨境自駕旅游線路從磨憨出境,經(jīng)著名旅游地瑯勃拉邦,可達老撾首都萬象、泰國的清邁和清萊等地。這條旅游線路基本上以中國游客的出境旅游為主,其他國家的入境旅游尚未形成。

4.3 雙邊聚集模式

雙邊聚集模式是指邊境旅游活動聚集在邊境線兩側(cè),旅游流越過邊境線并在兩國一定范圍內(nèi)活動,兩國客源市場相互流動,景區(qū)景點互動。該模式的邊境旅游相對發(fā)達,旅游空間呈現(xiàn)均衡聚集狀態(tài)。雙邊聚集是指一方面旅游路徑系統(tǒng)將兩國旅游景區(qū)景點聯(lián)結(jié)在一起,形成旅游圈;另一方面旅游產(chǎn)業(yè)鏈與服務(wù)體系趨于完善,邊境區(qū)域的經(jīng)濟聯(lián)系和旅游活動范圍擴大,形成邊境區(qū)域旅游集散中心,并帶動兩國經(jīng)濟發(fā)展。在雙邊特定區(qū)域內(nèi),邊防安檢、通關(guān)手續(xù)便利,游客或當(dāng)?shù)鼐用癯鋈刖撤奖?政府間通過統(tǒng)一規(guī)劃或協(xié)調(diào),使口岸節(jié)點間的聯(lián)系得到加強,并形成一定的“共同圈”?！肮餐Α眱?nèi)旅游服務(wù)體系與產(chǎn)業(yè)鏈較完善、旅游企業(yè)的競爭力較強,旅游資源的整合得到加強。政府、企業(yè)的合作機制突破了邊境線對旅游經(jīng)濟的阻滯作用,成為旅游流雙邊聚集的主要動力因素。雙邊聚集模式的空間結(jié)構(gòu)特征主要是:邊境旅游圈內(nèi)節(jié)點的活動空間范圍擴大,節(jié)點數(shù)量增加,形成一定規(guī)模的旅游圈;兩國政府通過共同規(guī)劃,建立邊境管理合作機制,緩解了邊境阻滯并形成邊境旅游“共同圈”,產(chǎn)生更大的旅游吸引力。

我國政府倡導(dǎo)建立的邊境旅游合作區(qū)、邊境旅游試驗區(qū)是跨境旅游聚集發(fā)展模式的初始形態(tài)。跨境旅游聚集發(fā)展模式需要由政府主導(dǎo),企業(yè)開發(fā),客源支撐發(fā)展,兩個國家之間互為旅游目的地與互為出游國。美加邊境的尼亞加拉大瀑布、國際和平花園,法國與西班牙邊境的塞爾達尼亞—加泰羅尼亞地區(qū),以色列與約旦的和平島旅游區(qū)等都是較成功的雙邊跨境旅游發(fā)展模式。我國云南的中越邊境河口—老街口岸和中緬邊境瑞麗—木姐口岸是這種模式的代表。

河口口岸是中越邊境云南段最大的陸路口岸,屬國家級一類邊境口岸,與越南老街隔河相望。滇越鐵路經(jīng)河口直接連通越南海防港,昆明至河口的高速公路、泛亞鐵路已在建設(shè)之中。老街是越南老街省的首府,人口94萬人,是越南通往中國的重要門戶和邊貿(mào)口岸。自1992年老街作為越南的口岸經(jīng)濟區(qū)開發(fā)以來,老街的GDP每年保持12%—13%的增長率。云南省與越南老街省于2005年率先提出了“兩國一區(qū)、封閉運作、境內(nèi)關(guān)外、自由貿(mào)易”的管理模式,共同建立了5.35km2的經(jīng)濟合作區(qū)。云南省根據(jù)2015年我國《關(guān)于支持沿邊重點地區(qū)開發(fā)開放若干政策措施的意見》,申報成立了河口—老街跨境旅游合作區(qū)和邊境旅游試驗區(qū)(簡稱“兩區(qū)”),加快推進了這一區(qū)域的旅游發(fā)展。

4.4 多邊跨境擴散模式

多邊跨境擴散模式是指邊境旅游活動跨越兩國以上的邊境線,在多邊口岸節(jié)點沿一定的旅游線路活動。多邊跨境擴散模式在系統(tǒng)空間上的特征是:多邊跨境區(qū)域旅游資源稟賦及豐富度高,系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)較復(fù)雜,需多國多邊協(xié)同開展旅游合作,系統(tǒng)空間吸附半徑擴大,旅游組織協(xié)同優(yōu)化加強,形成一定范圍的跨境旅游環(huán)線。由于邊境相鄰國家間在政治、經(jīng)濟、文化上的差異,旅游活動大多依附于優(yōu)勢的邊境城市或口岸,逐漸演化成為具有一定空間尺度的邊境旅游集散中心。同時,多邊口岸節(jié)點容易形成相互依賴、相互促進的邊境旅游系統(tǒng),產(chǎn)生疊加效應(yīng)。當(dāng)然,由于多邊跨境存在地區(qū)間的競爭關(guān)系、信息傳遞不及時、旅游要素流動不暢、區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系不強等阻礙旅游發(fā)展的屏障,使增強多邊旅游經(jīng)濟聯(lián)系、打造無障礙旅游區(qū)成為旅游流多邊跨境擴散形態(tài)的重要突破方式。歐洲的多邊跨境旅游發(fā)展是全球跨境旅游發(fā)展最好的地區(qū)。為了促進跨境旅游合作,歐盟成立的跨境旅游合作發(fā)展項目,在歐盟國家跨境旅游合作方面起到了重要的推動作用[16]。形成多邊跨境擴散模式的影響因素包括:經(jīng)濟發(fā)展水平、國家開放程度、旅游者消費能力、國家差異化程度、邊境管理政策等；形成多邊跨境擴散模式的條件包括:統(tǒng)一的旅游市場、整體的旅游品牌形象、旅游可達性與基礎(chǔ)設(shè)施完善、多邊共同的旅游發(fā)展訴求等。從合作機制上來看,多邊跨境旅游發(fā)展模式需要共建合作與協(xié)調(diào)組織,對行政管理體制進行創(chuàng)新,對多邊旅游區(qū)域進行規(guī)劃與開發(fā)。

以中、緬、老、泰四國邊境地區(qū)為例,隨著云南通往南亞東南亞地區(qū)的陸路通道和水路交通設(shè)施的完善,中、老、緬、泰四國邊境旅游環(huán)線正逐步形成。亞洲開發(fā)銀行大湄公河次區(qū)域組織在研究報告中稱,多國間的跨境旅游合作有助于推動邊緣地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和消除貧困[17]。依托該地區(qū)四國豐富的旅游資源,這條旅游環(huán)線將我國的西雙版納、老撾的瑯勃拉邦和萬象、泰國的清盛和清萊、緬甸的勐拉和景棟等旅游地串聯(lián)起來,通過水路航運、陸路自駕、航空客運的方式聯(lián)結(jié),發(fā)展成為中、老、緬、泰“金四角”跨境旅游圈。

5 結(jié)論與討論

由于大量基于邊境旅游的相關(guān)研究都未涉及到邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)和未建立理論框架,本研究以邊境線與旅游的關(guān)系作為切入視角,通過建立邊境旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu),解析邊境旅游系統(tǒng)要素和驅(qū)動因素,對不同集散模式的特性、影響因素進行分析,結(jié)合中越、中老、中緬邊境旅游口岸進行分析。研究結(jié)論認為,邊境旅游的發(fā)展模式選擇不僅需要關(guān)注邊境地區(qū)相鄰兩國的政治、經(jīng)濟、文化關(guān)系,還要關(guān)注邊境旅游流在邊境旅游系統(tǒng)中的聚集擴散形態(tài)。首先,邊境線的阻滯屬性與旅游流的集散屬性本身就是一對矛盾體,這種矛盾性使邊境旅游系統(tǒng)理論需要突破傳統(tǒng)旅游理論,建立具有邊境系統(tǒng)屬性的研究框架。其次,邊境旅游發(fā)展模式需要尋求從邊緣到核心的逆向突破。邊境地區(qū)往往處于邊緣地帶,通常存在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足、通關(guān)不便利、游客滿意度不高、邊境安全不穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展水平低、旅游產(chǎn)品單一等問題。當(dāng)邊緣地區(qū)形成了新的旅游集散中心、跨境旅游環(huán)線后,則可實現(xiàn)從邊緣向腹地的輻射,形成“邊緣—核心”的逆向動力。無論是我國提出的跨境旅游合作區(qū)、邊境旅游試驗區(qū)建設(shè),還是其他國家已建立的“國際公園”、無障礙旅游區(qū)等實踐,在理論和實踐層面都需要嘗試新的突破手段。

[1]楊效忠,彭敏.邊境旅游研究綜述及展望[J].人文地理,2012,27(4)∶19-24.

[2]Gelbman A.Border Tourism in Israel：Conflict,Peace,Fear and Hope[J].Tourism Geographies,2008,10(2)∶193-213.

[3]紀光萌.邊境旅游影響因素指標體系構(gòu)建研究[J].新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,34(3)∶43-49.

[4]鄭遼吉.丹東邊境旅游產(chǎn)品創(chuàng)新與聯(lián)合開發(fā)——基于行動者—網(wǎng)絡(luò)理論觀點[J].世界地理研究,2009,18(2)∶128-134.

[5]王新歌,孔欽欽,席建超.邊境旅游研究進展及其啟示[J].資源科學(xué),2014,19(6)∶1107-1116.

[6]吳文智,趙磊.旅游系統(tǒng)非線性成長機制[J].經(jīng)濟管理,2012,34(3)∶103-114.

[7]Gun C A.Tourism Planning：Basics Concepts Cases(4th)[M].New York：Routledge,1972.

[8]周佳,薛東前.基于非線性特征的旅游系統(tǒng)模型特征研究[J].曲阜師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,36,(1)∶113-116.

[9]Mckercher B.A Chaos Approach to Tourism[J].Tourism Management,1999,22(20)∶425-434.

[10]保繼剛.中國旅游地理學(xué)研究問題缺失的現(xiàn)狀與反思[J].旅游學(xué)刊,2010,25(10)∶13-17.

[11]李文亮,翁瑾,楊開忠.旅游系統(tǒng)模型比較研究[J].旅游學(xué)刊,2005,32(2)∶20-24.

[12]郭長江,崔曉奇,宋綠葉,等.國內(nèi)外旅游系統(tǒng)模型研究綜述[J].中國人口·資源與環(huán)境,2007,17(4)∶101-106.

[13]紀光萌.邊境旅游影響因素指標體系構(gòu)建研究[J].新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,34(3)∶43-49.

[14]唐順鐵,郭來喜.旅游流體系研究[J].旅游學(xué)刊,1998,18(3)∶38-41.

[15]Wolf R I.Perspective on Outdoor Recreation：A Geographical Survey[J].The Geographical Review,1964,54(2)∶203-238.

[16]Prokkola E K.Cross-border Regionalization and Tourism Development at the Swedish-Finnish Border：“Destination Arctic Circle”[J].Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism,2007,7(2)∶120-138.

[17]Natalia Z,Elena K.Problems and Prospects of Cross-border Cooperation in Tourism Between Russia and Europe[J].Baltic region,2016,8(3)∶133-146.

ResearchonSpatialStructureandDistributedModelofBorderTourismSystem

WANG Jie,TIAN Li,WU Xin-zhi

(School of Business and Tourism Management,Yunnan University,Kunming 650091,China)

The border line played a special role in border tourism,the traditional tourism system theory was difficult to apply to border tourism research.On the basis of summarizing the theory of tourism system,this paper analyzed the relationship between border line,border tourism destination and frontier tourist source,and established the spatial structure model of border tourism system.Starting from the mechanism of tourism agglomeration and diffusion,the border tourism collection and distribution model were divided into four modes:Unilateral aggregation,unilateral diffusion,bilateral agglomeration and multilateral cross-border diffusion.Then this paper analyzed the border tourist ports between China-Vietnam,China-Laos,China-Myanmar,and provided reference for the development and policy of border tourism in china.

border tourism;border tourism system;collecting and distributing form;space structure

2017-11-16；

2017-12-24

國家社會科學(xué)基金項目“旅游孤島效應(yīng)測度與調(diào)控機制研究”(編號:16GL121);云南省社會科學(xué)基金項目“云南邊境旅游集散效應(yīng)與‘兩區(qū)’建設(shè)研究(編號:YB2017021);云南省哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊“邊境旅游區(qū)域一體化系統(tǒng)效應(yīng)及作用機制研究”資助項目。

王桀(1970-),男,云南省大理人,博士,講師,碩士生導(dǎo)師,主要從事旅游影響和邊境旅游研究。

田里(1961-),男(彝族)，云南省昆明人,博士，教授,博士生導(dǎo)師,主要從事旅游規(guī)劃和旅游經(jīng)濟研究。

10.3969/j.issn.1005-8141.2018.01.023

F590.75

A

1005-8141(2018)01-0123-05