蔣毅飛

公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題的思考

蔣毅飛

在信息化發(fā)展的時(shí)代背景下，公民個(gè)人信息犯罪問題愈發(fā)凸顯，犯罪手段的多樣化、犯罪事件的大數(shù)量發(fā)展，為公民個(gè)人信息保護(hù)增加了困難?！缎谭ㄐ拚福ň牛返某雠_(tái)與落實(shí)為公民個(gè)人信息提供了刑法保護(hù)支持，對(duì)公民個(gè)人信息犯罪進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范。但在一定程度人存在缺陷。因此，從刑法角度出發(fā)，對(duì)于公民個(gè)人信息保護(hù)問題的思考與分析，具有重要現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文從公民個(gè)人信息的相關(guān)概述出發(fā)，對(duì)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了一些建議，以供參考。

公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)是基于立法角度對(duì)公民個(gè)人權(quán)益實(shí)施保護(hù)的重要體現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)、信息化發(fā)展的社會(huì)背景下，公民個(gè)人信息蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值得到提升，而侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件也越來越多，對(duì)公民人身安全、經(jīng)濟(jì)安全帶來重要的影響。因此，加強(qiáng)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的必然趨勢，也是社會(huì)各領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

公民個(gè)人信息屬性

由公民個(gè)人信息的相關(guān)研究可知，公民個(gè)人信息存在一定的法律屬性、權(quán)利屬性、財(cái)產(chǎn)屬性以及人格屬性，蘊(yùn)含巨大的社會(huì)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值。而公民個(gè)人信息所具有的這些屬性在一定程度上決定了法律對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的緊迫性與必然性。

公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)

隨著信息時(shí)代的到來，公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)更為迫切，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪事件頻發(fā)發(fā)生，并在很大程度上對(duì)公民的日常生產(chǎn)與生活、個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重的影響。而追其原因在于我國公民個(gè)人信息保護(hù)的法律體系尚不完善。相對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，我國公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)起步較晚，正處于不斷完善與發(fā)展階段。美國早在上世紀(jì)七十年代就頒布了《隱私權(quán)法》，對(duì)公民個(gè)人隱私基于了立法上的保護(hù)，并在發(fā)展過程中，出現(xiàn)《防止身份盜竊及假冒法》、《懲治計(jì)算機(jī)與濫用法》、《電子通訊隱私法》、《機(jī)動(dòng)車駕駛員隱私保護(hù)法》等專項(xiàng)法律。德國與日本也在上世紀(jì)，將公民個(gè)人信息保護(hù)納入到刑法典中，并制定出專項(xiàng)保護(hù)法，如《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法（德國）、《個(gè)人信息保護(hù)法》（日本）。其刑法保護(hù)范圍、保護(hù)模式以及針對(duì)性較強(qiáng)。鑒于發(fā)達(dá)國家法律體系的完善，以及我國公民個(gè)人信息被侵實(shí)踐的頻發(fā)發(fā)生，如ATM機(jī)個(gè)人信息盜取事件、電信運(yùn)營商工作人員私賣用戶個(gè)人信息案件、網(wǎng)絡(luò)釣魚案件等等。我國于2009年首次將公民個(gè)人信息保護(hù)納入立法中，審核通過《中華人民共和國刑法修正案(七)》，并隨著社會(huì)的發(fā)展2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》關(guān)于公民個(gè)人信息刑法保護(hù)進(jìn)行了修訂。

我國公民個(gè)人信息刑法保護(hù)存在的主要問題與完善建議

就《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱“《刑法修正案（九）》”）而言，它在一定程度上彌補(bǔ)了《中華人民共和國刑法修正案(七)》（以下簡稱“《刑法修正案（七）》”）中的不足，從犯罪客觀構(gòu)成要件出發(fā)，構(gòu)成要件更為細(xì)致、關(guān)系更為明確。如，《刑法修正案（九）》的“一刪一補(bǔ)”將侵犯公民個(gè)人信息犯罪的犯罪主體擴(kuò)張為“一般主體”，改善了《刑法修正案（七）》犯罪主體范圍狹小的問題。但是與現(xiàn)今層出不窮的公民個(gè)人信息犯罪手段，大數(shù)量犯罪行為以及個(gè)人信息被侵犯所帶來的嚴(yán)重后果而言，我國公民個(gè)人信息刑法保護(hù)仍存在一定的不足，有待進(jìn)一步的改進(jìn)與玩完善，具體體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，相關(guān)刑法屬性的界定上不明確。即《刑法修正案（九）》中雖然以“公民個(gè)人信息”替代了“上述信息”，對(duì)犯罪對(duì)象進(jìn)行了界定，但是由于我國尚未制動(dòng)專項(xiàng)“公民個(gè)人信息保護(hù)法”，在司法中對(duì)“公民個(gè)人信息”的定義理解存在模糊性，無法十分明確的分辨哪些信息侵犯行為屬于刑法保護(hù)范疇。刑法作為具有公正、嚴(yán)謹(jǐn)性的法律代表，其明確規(guī)定，尤其是與“犯罪”這一概念相關(guān)的信息運(yùn)用，勢必引發(fā)各界的爭議，并在一定程度上造成困擾。

對(duì)此，我國在關(guān)于公民個(gè)人信息刑法保護(hù)中，需要相關(guān)部門進(jìn)一步完善立法體系，通過法律法規(guī)明確規(guī)定“公民個(gè)人信息”這一概念，對(duì)并基于公民個(gè)人信息犯罪行為下，不同影響、不同危害程度中各條款中的稱呼具有明群的規(guī)范。同時(shí)，建立《公民個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)需要刑法保護(hù)的公民個(gè)人信息進(jìn)行識(shí)別，針對(duì)不可與不能公開的公民個(gè)人信息給予一定的限定，用以為司法部門提供判斷與處罰依據(jù)。例如，基于公民個(gè)人信息存在的特征（包括部分公開性、信息間的關(guān)聯(lián)性、隱私性等等），將不同環(huán)境與條件下，通過文字、圖片或語言等元素進(jìn)行個(gè)人信息數(shù)據(jù)展現(xiàn)的公民個(gè)人信息成為信息載體。當(dāng)不同環(huán)境與條件下的公民信息被侵犯，即信息載體上的記錄的信息（身份信息、證件信息等等）以一定手段被行為人獲得時(shí)，這些信息則為公民個(gè)人信息。

第二，法定刑的設(shè)置存在一定的問題。在對(duì)《刑法修正案（九）》中關(guān)于公民個(gè)人信息刑法保護(hù)條例進(jìn)行分析時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國刑法中尚未對(duì)不同犯罪行為的處罰基于明確的區(qū)分。例如，在《刑法修正案（九）》公民個(gè)人信息保護(hù)的條例中，“私自出售、非法提供公民個(gè)人信息犯罪”與“竊取、非法獲得個(gè)人信息犯罪”的法定刑存在相似性，但是兩種犯罪行為的性質(zhì)是不同的，而相似的刑法處罰，不利于對(duì)后果嚴(yán)重的行為給予有效的約束。與此同時(shí)，在法律條例中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)并被給予明確的指定，而與“情節(jié)嚴(yán)重”相關(guān)的敘述在我國刑法典籍中普遍存在，不同條件下“情節(jié)嚴(yán)重”所表示的意義不同，或存在于定罪環(huán)節(jié)中，或存在于犯罪行為嚴(yán)重程度的規(guī)范中，或存在于量刑情節(jié)中。這在一定程度上對(duì)司法判斷與刑事處罰增添了難度，不利于公民個(gè)人信息犯罪行為的科學(xué)規(guī)范。

對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步完善法定刑的設(shè)置，構(gòu)建層次分明的刑罰體系，給予不同犯罪行為所帶來的影響進(jìn)行相關(guān)懲罰制度的完善。例如，在《刑法修正案（九）》第四條款關(guān)于單位犯罪，可通過添加增加資格類的法定刑，如“吊銷營業(yè)執(zhí)照”、“剝奪營業(yè)主體資格”等法定刑實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有法定刑的補(bǔ)充。與此同時(shí)，根據(jù)我國基本國情以及犯罪行為對(duì)公民個(gè)人信息犯罪帶來的危害結(jié)果，設(shè)置不同起點(diǎn)的分層次罰金制度。例如，對(duì)公民個(gè)人信息侵犯情節(jié)一般的犯罪行為處以5000～20000元不等的罰金；情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為處以20000～50000元不等的罰金；情節(jié)非常嚴(yán)重的犯罪行為處以50000以上，犯罪所得五倍以下的罰金。用以實(shí)現(xiàn)罰金的征收數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，避免在“無限額罰金”下犯罪人員鋌而走險(xiǎn)為獲得高額利益鉆法律的空子，提升法律震懾力。

與此同時(shí)，關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的界定，可從行為主體、個(gè)人隱私侵權(quán)手段、信息的隱私程度、個(gè)人信息用途、侵犯次數(shù)、影響程度等角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)明確規(guī)定，便于刑法處罰的科學(xué)落實(shí)。例如，就公民個(gè)人信息獲取手段而言，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步與發(fā)展，呈現(xiàn)出多元化特征。通常情況下，采取不同的手段獲取公民個(gè)人信息，所帶來的結(jié)果是不同的。有的犯罪分子以相對(duì)溫和的手段進(jìn)行公民個(gè)人信息的騙取或盜取，而有的犯罪分子則采用比較血腥、偏激的方法進(jìn)行公民信息的獲取，從而在對(duì)公民財(cái)產(chǎn)造成損害的同時(shí)，或多或少對(duì)公民精神帶來損害。對(duì)此，在進(jìn)行“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定時(shí)，應(yīng)注重獲取信息手段存在的影響。又如，就公民個(gè)人信息隱私程度而言，一方面，公民部分個(gè)人信息在某種程度上具有公開性特征，當(dāng)公民自愿將一部分信息通過相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)進(jìn)行公布，而這種公民個(gè)性信息公布行為不會(huì)對(duì)給公民帶來損害，且符合社會(huì)公共利益時(shí)，該信息的隱私性相對(duì)較低，即使被他人盜取也不會(huì)對(duì)公眾帶來嚴(yán)重?fù)p害。另一方面，公民個(gè)人信息多數(shù)情況下具備關(guān)聯(lián)性，蘊(yùn)含個(gè)人隱私，公民不愿意這些信息被他人獲知。當(dāng)這部分信息被侵犯時(shí)，對(duì)公民個(gè)人帶來了不同程度上的損害。因此，在行“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定時(shí)，也應(yīng)注重公民個(gè)人信息隱私程度存在的影響。

第三，公民個(gè)人信息刑法保護(hù)中法律發(fā)揮間缺乏有效的鏈接。依據(jù)刑法進(jìn)行公民個(gè)人信息保護(hù)時(shí)，需結(jié)合其他配套法律共同實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的強(qiáng)化。但就目前公民個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀而言，法律法規(guī)之間存在一定的獨(dú)立性，并未與刑法形成有效鏈接，從而不利于公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的完善。

對(duì)此，相關(guān)部門在明確公民個(gè)人信息明確界定以及公民個(gè)人信息刑法保護(hù)主要要求與重要原則的基礎(chǔ)上，遵循法律統(tǒng)一性原則，建立建立完善的個(gè)人信息刑法保護(hù)規(guī)范體系，并出臺(tái)《公民個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的強(qiáng)化。例如，基于公民個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀與發(fā)展要求，各行業(yè)基于自身在公民個(gè)人信心保護(hù)與管理中存在的責(zé)任，共同組建行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。即，由工業(yè)、信息化部引領(lǐng)，并與國家最高人民法院、人民檢察院、商務(wù)部、公安部、中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)共同組建公民個(gè)人信息保護(hù)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)制，從全方位實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息的保護(hù)。并在此基礎(chǔ)上，促進(jìn)各法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性與互補(bǔ)性，從而實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的提升與強(qiáng)化。

總而言之，加強(qiáng)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)對(duì)保障公民權(quán)益具有重要影響作用，是降低侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件發(fā)生概率的重要手段。本文從公民個(gè)人信息相關(guān)概述入手，對(duì)公民個(gè)人信息的界定進(jìn)行了研究，并在此基礎(chǔ)上，從當(dāng)今刑法法案出發(fā)，針對(duì)當(dāng)今法律中存在的不足進(jìn)行了分析，并提出了自己的建議，旨在為我國刑法的完善以及公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)力度的強(qiáng)化提供有益幫助。：

湖南省邵陽市第二中學(xué)）