任月君，鄭夢茹，趙尹銘

(1.東北財經(jīng)大學 會計學院/中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430000)

·財務(wù)與會計·

公允價值層級披露與會計信息風險相關(guān)性研究

任月君1，鄭夢茹1，趙尹銘2

(1.東北財經(jīng)大學 會計學院/中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430000)

公允價值以其能夠真實反映交易實質(zhì)、及時提供相關(guān)價值信息的優(yōu)勢而在財務(wù)報告中被廣泛應(yīng)用，但其計量信息的可靠性問題也是人們關(guān)注的重點。為了規(guī)范企業(yè)公允價值的計量和披露，提高會計信息質(zhì)量，財政部于2014年1月發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，以準則的形式進一步明確要求企業(yè)分層級計量和披露以公允價值計量的資產(chǎn)或負債。研究公允價值分層計量在我國的應(yīng)用情況，以此來發(fā)現(xiàn)實踐中的問題，對公允價值計量準則的進一步完善和合理運用至關(guān)重要。本文以我國滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司為對象，研究不同層級的以公允價值計量的資產(chǎn)或負債的信息風險之間存在的差距，同時分析信息環(huán)境對上述差距的影響，針對存在的問題，提出相應(yīng)的改進建議。

公允價值層級；會計信息風險；A股金融行業(yè)；資產(chǎn)或負債；信息環(huán)境

一、引 言

會計信息風險一般是指與投資者定價決策緊密相關(guān)的公司特質(zhì)信息低質(zhì)量的可能性大小，是對信息不對稱程度的衡量。財務(wù)報告質(zhì)量優(yōu)劣對投資者至關(guān)重要，現(xiàn)如今上市公司會計信息披露質(zhì)量參差不齊，使得投資者在決策時面臨著不同程度的信息風險。財政部單獨為公允價值制定準則，可見，公允價值計量屬性正越來越受到重視。任何會計制度的實施都必將帶來一定的經(jīng)濟后果，公允價值運用程度的提高將使企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資本市場的相互作用更加密切，增加了會計信息的相關(guān)性。

目前，國內(nèi)研究逐步與國外接軌，關(guān)于公允價值計量準則實施的經(jīng)濟后果、市場反應(yīng)和公允價值的價值相關(guān)性等的研究已經(jīng)在有序開展，學者們逐漸開始應(yīng)用實證研究方法研究公允價值分層級計量的經(jīng)濟后果。在現(xiàn)實資本市場中，企業(yè)所有者與管理者之間的代理沖突普遍存在，每個企業(yè)都存在著不同程度的信息不對稱，投資者在使用企業(yè)披露的公允價值信息時都面臨著一定的信息風險。國外學者以真實數(shù)據(jù)實證研究證明了公允價值對會計信息風險的影響。國內(nèi)學者以規(guī)范研究方法分析了公允價值的施行會增加企業(yè)的信息風險，但缺少實證類的研究，對不同層級公允價值信息風險的研究更少?；诖耍疚膹奈覈Y本市場特有的信息環(huán)境出發(fā)，對不同層級公允價值計量所帶來的信息風險進行實證檢驗。

二、研究假設(shè)和模型設(shè)計

(一)研究假設(shè)

公允價值計量的基礎(chǔ)依賴于公允價值估計的可靠性以及市場信息的可獲取性。公允價值在我國市場實際運用中，由于市場和制度等原因的限制，公允價值很大程度上仍依靠會計人員的主觀判斷。劉行健和劉昭[1]發(fā)現(xiàn)，利用公允價值估值特點進行盈余操縱的現(xiàn)象在上市公司普遍存在。根據(jù)公允價值計量準則的要求，公允價值計量結(jié)果依據(jù)所使用的輸入值的透明程度不同分為三個層級：第一層級的輸入值參考活躍市場，是能夠從中直接觀察到的未調(diào)整報價。投資者同樣能夠直接觀察到，管理者難以對其進行操縱。第二層級是除第一層級輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負債直接或間接可觀察的輸入值，即管理者對市場上同質(zhì)產(chǎn)品報價進行一定的調(diào)整，公允價值信息的可靠性有所減弱。第三層級輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負債的不可觀察輸入值，需要企業(yè)自行確定如加權(quán)平均資本成本和流動性折價等不可觀察輸入值并形成估值模型。學術(shù)界對公允價值分層披露的質(zhì)疑主要是針對第三層級，正是由于第三層級容易受到管理層的主觀影響，管理層可能會因各種目的驅(qū)使而故意制造估值偏差。于李勝和王艷艷[2]認為，信息風險衡量的是與投資者定價決策緊密相關(guān)的公司特征信息低質(zhì)量的可能性大小，是對信息不對稱程度的一種測度。由此推測，不同層級公允價值信息的透明度依次降低，為管理層操縱提供的空間也依次遞增，即投資者與管理者之間信息不對稱的程度也依次增加，那么不同層級公允價值信息風險也依次遞增?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：按第一、第二和第三層級披露的以公允價值計量的資產(chǎn)或負債項目的會計信息風險依次遞增。

企業(yè)的信息環(huán)境，包括法律制度環(huán)境、市場化程度、稅收政策、政府監(jiān)管力度和信息中介發(fā)展水平等是諸多影響信息使用者對會計信息分析、傳播、鑒證、監(jiān)督和使用的環(huán)境集合。學者們從這個環(huán)境集合內(nèi)的不同角度證明了信息環(huán)境對會計信息披露質(zhì)量的作用。齊萱等[3]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場化水平與企業(yè)披露自愿性信息程度呈正相關(guān)關(guān)系，市場化水平越高的地區(qū)，企業(yè)自愿披露會計信息的動機越強。方軍雄[4]研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會對深交所中小企業(yè)板和主板上市公司的信息披露要求存在差異，相對于中小板，其對主板上市公司信息披露監(jiān)管更為嚴格。薛祖云和王沖[5]認為，證券分析師在盈余公告之前擔任與年報相競爭的信息競爭角色，在盈余公告之后擔任對年報進行解讀補充的信息補充角色，同時進一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)的信息風險越高，分析師的信息補充動機越低。曲曉輝和畢超[6]發(fā)現(xiàn)，證券分析師更愿意去分析利潤表中的公允價值項目。因此，企業(yè)的信息披露質(zhì)量在一定程度上受到外部監(jiān)管力度的影響，這種影響在制度環(huán)境較差的地區(qū)更為顯著。本文從金融中介機構(gòu)這一視角出發(fā)，將分析師跟蹤人數(shù)作為公允價值監(jiān)管環(huán)境的替代變量，來考察企業(yè)信息環(huán)境能否對公允價值信息風險起到調(diào)節(jié)作用。在公允價值計量過程中，信息不對稱程度在三個層級中依次遞增，高質(zhì)量的信息環(huán)境能夠減少信息不對稱的程度。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)信息環(huán)境質(zhì)量越高，按公允價值計量的資產(chǎn)或負債的會計信息風險越低，且企業(yè)信息環(huán)境對第三層級公允價值的會計信息風險的調(diào)節(jié)作用最為顯著。

(二)變量界定

1.會計信息風險

Francis等認為，“信息風險是對信息不對稱程度的一種衡量方式，是與投資者定價決策相關(guān)的公司特定信息低質(zhì)量的可能性”[7]。20世紀90年代以前，由于信息風險難以從證券市場直接捕捉，大多采用替代變量間接衡量。替代變量包括買賣價差、換手率和內(nèi)部人持股比例等。1990年之后，外國學者用新的模型采用直接度量的方法衡量。筆者通過閱讀文獻總結(jié)了衡量信息風險的PIN模型、應(yīng)計質(zhì)量和權(quán)益β值三種主要方法。Francis 等研究發(fā)現(xiàn)，會計盈余質(zhì)量越差，企業(yè)的權(quán)益β值越高，企業(yè)信息風險也越高。Lambert等[8]也發(fā)現(xiàn)，在資本資產(chǎn)定價模型中，企業(yè)的權(quán)益β值與其信息質(zhì)量密切相關(guān)，即有關(guān)企業(yè)未來現(xiàn)金流量的信息質(zhì)量越高，其資本成本越低。如果投資者面臨的金融資產(chǎn)信息風險是不可分散的，投資組合回報分布率的不確定性(即投資組合風險)與權(quán)益β值之間將顯著正相關(guān)。如前所述，在信息不對稱情況下，投資者面臨的信息風險不可分散，投資組合風險與權(quán)益β值密切相關(guān)。本文以前人的研究結(jié)論為基礎(chǔ)，采用權(quán)益β值來衡量企業(yè)會計信息風險。會計信息質(zhì)量能夠影響企業(yè)內(nèi)部與外部投資者之間的信息不對稱程度，如果會計信息質(zhì)量較低，投資者對公布的信息持懷疑態(tài)度，面臨更高的會計信息風險。結(jié)合本文研究重點，企業(yè)披露的公允價值層級信息隨著第一、第二和第三層級信息的透明度依次降低，主觀性依次增強，會計信息低質(zhì)量的可能性也依次增加，投資者面臨三個層級的信息風險也就依次增加。

2.信息環(huán)境

會計信息質(zhì)量離不開周圍條件的限制，處在一個包括信息披露要求、信息產(chǎn)生、加工、傳遞和使用全過程的環(huán)境中。證券分析師能夠?qū)π畔⒉粚ΨQ的程度產(chǎn)生影響，國外文獻中有大量研究利用證券分析師跟蹤人數(shù)作為信息環(huán)境代理變量。證券分析師跟蹤人數(shù)和特征能夠?qū)κ袌鰠⑴c者產(chǎn)生影響，進而作為信息環(huán)境的替代變量，能夠衡量市場對企業(yè)的關(guān)注度。有學者認為，一家企業(yè)信息環(huán)境好壞與證券分析師跟蹤人數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。也有學者持相反觀點，發(fā)現(xiàn)證券分析師跟蹤人數(shù)越多，信息不對稱程度反而越高?？偨Y(jié)文獻發(fā)現(xiàn)，證券分析師預(yù)測與信息不對稱的關(guān)系取決于他們?nèi)绾蜗蚴袌鰠⑴c者提供信息。陳輝和汪前元[9]認為，如果證券分析師將其獲取的私有信息迅速傳遞給公眾，那么市場信息環(huán)境將得到改善，投資者面臨的信息風險也有所緩解；如果證券分析師將其獲取的私有信息先傳遞給企業(yè)或其優(yōu)質(zhì)客戶，那么信息不對稱程度嚴重，導(dǎo)致逆向選擇問題，反而使信息環(huán)境更加惡劣。這兩種效應(yīng)是同時存在的，但是，證券分析師跟蹤同時又提升了信息效率，使私有信息更快地反映到價格中，證券分析師跟蹤人數(shù)能夠改善信息環(huán)境。因此，本文以證券分析師跟蹤人數(shù)作為信息環(huán)境的替代變量。

(三)模型構(gòu)建

本文基礎(chǔ)模型借鑒Riedl和Serafeim[10]推導(dǎo)的模型，利用會計恒等式：

A=L+E

其中，A代表資產(chǎn),L代表負債，E代表所有者權(quán)益。

假設(shè)在不存在稅收的情況下，一個企業(yè)所有籌資來自于權(quán)益資本和債務(wù)資本。在資產(chǎn)中，存在以公允價值計量的資產(chǎn)項目，并將它們分為三個層級，負債項目同理可以表示為如下關(guān)系式：

FVA1+FVA2+FVA3+OA=FVL1+FVL2+FVL3+OL+E

其中，F(xiàn)VA1、FVA2和FVA3分別代表以公允價值第一、第二和第三層級計量的資產(chǎn)，OA代表上述資產(chǎn)以外的資產(chǎn)，F(xiàn)VL1、FVL2和FVL3分別代表以公允價值第一、第二和第三層級計量的負債，OL代表上述負債以外的負債。

在上述等式的基礎(chǔ)上分別除以總資產(chǎn)，可以得到企業(yè)的權(quán)益β值：

βEE/A =βFVA1FVA1/A+βFVA2FVA2/A+βFVA3FVA3/A+βOAOA/A-βFVL1FVL1/A-βFVL2FVL2/A-βFVL3FVL3/A-βOLOL/A

基于以上等式推導(dǎo)，得到本文的基礎(chǔ)模型：

β_adji,t=α0+α1FVAli,t+α2FVA2i,t+α3FVA3i,t+α4OAi,t+α5FVL1i,t+α6FVL2i,t+α7FVL3i,t+α8OLi,t

(1)

根據(jù)H1，按第一、第二和第三層級披露的公允價值計量的資產(chǎn)或負債組合的會計信息風險依次遞增，實證檢驗試圖證明：

α3>α2>α1,|α7|>|α6|>|α5|

為了驗證好的信息環(huán)境能否降低以不同層級公允價值計量的信息風險，本文借鑒Riedl和Serafeim[10]的研究方法，根據(jù)信息環(huán)境好壞將樣本企業(yè)分為兩組，并用證券分析師跟蹤人數(shù)來衡量公允價值信息披露信息環(huán)境的優(yōu)劣。證券分析師跟蹤人數(shù)為公允價值信息披露前的發(fā)布盈利預(yù)測報告的證券分析師人數(shù)。經(jīng)過前文H2的推理分析，越多的證券分析師追蹤企業(yè)信息、發(fā)布盈利預(yù)測報告，企業(yè)的信息環(huán)境越好。而良好的信息環(huán)境能夠改善企業(yè)總體信息質(zhì)量，降低信息風險。因此，本文假設(shè)在高質(zhì)量信息環(huán)境下，H1中的層級差距不再顯著，而在低質(zhì)量信息環(huán)境下的層級差距要明顯高于高質(zhì)量環(huán)境下層級的差距。

綜上所述，在模型(1)基礎(chǔ)上可以建立模型如下：

β_adji,t=λ0+(λ1FVAli,t+λ2FVA2i,t+λ3FVA3i,t+λ4OAi,t+λ5FVL1i,t+λ6FVL2i,t+λ7FVL3i,t+λ8OLi,t)×HIGH_ENV+

(λ9FVAli,t+λ10FVA2i,t+λ11FVA3i,t+λ12OAi,t+λ13FVL1i,t+

λ14FVL2i,t+λ15FVL3i,t+λ16OLi,t)×LOW_ENV

(2)

式(2)中，HIGH_ENV代表高質(zhì)量的信息環(huán)境，LOW_ ENV代表低質(zhì)量的信息環(huán)境。假設(shè)良好的信息環(huán)境對信息風險有改善作用，那么低質(zhì)量環(huán)境組變量系數(shù)應(yīng)當高于高質(zhì)量組變量系數(shù)。這種治理的主要作用在于改善第三層級的信息風險，從而降低不同層級之間的信息風險差距，預(yù)測兩種信息環(huán)境下第三層級與第一層級之間資產(chǎn)信息風險差距為(λ11-λ9)>(λ3-λ1),第三層級與第二層級之間資產(chǎn)信息風險差距為(λ11-λ10)>(λ3-λ2)；同理，兩種信息環(huán)境下第三層級與第一層級之間負債信息風險差距為(λ15-λ13)>(λ7-λ5),第三層級與第二層級之間負債信息風險差距為(λ15-λ14)>(λ7-λ6)。

(四)樣本選取與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2010—2015年我國滬深兩市A股金融行業(yè)披露公允價值層級信息的上市公司作為樣本。相較于其他行業(yè)，金融行業(yè)是應(yīng)用公允價值計量屬性最早也最為普遍的行業(yè)，其以公允價值計量的資產(chǎn)或負債占總資產(chǎn)的比重也相對較高。樣本期間從2010年財政部正式出臺要求披露公允價值層級信息的“25號文”開始至2015年年末止。其中，公允價值層級信息來源于巨潮資訊網(wǎng)(www.cninfo.com.cn)公布的上市公司半年報和年報資料，筆者進行了手工收集和整理。模型中權(quán)益β值和相關(guān)財務(wù)信息來自中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，本文共得到有效樣本344個。

從樣本公司運行情況看，證券期貨業(yè)和銀行業(yè)對公允價值計量屬性使用較為廣泛，并能夠按照公允價值計量準則的要求規(guī)范披露層級信息，而且，隨著市場的不斷完善和準則規(guī)范的相繼推出，披露公允價值層級信息的企業(yè)數(shù)量逐年增加。

三、 實證分析

(一)公允價值層級披露與會計信息風險相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。由表1可知，β_adj的均值為0.1034，以公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重為16.22%，相對于其他行業(yè)比重較大。第一和第二層級的資產(chǎn)比重明顯高于第三層級，以公允價值計量的負債非常少，僅占總資產(chǎn)0.86%，且我國上市公司金融企業(yè)以公允價值計量的資產(chǎn)和負債主要分布在第二層級。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

2.回歸結(jié)果分析

由于樣本在各期間的分布不均，通過 Hausman檢驗，采用固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進行回歸的結(jié)果如表2所示。

表2 公允價值三個層級的信息風險

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內(nèi)為t值(下同)。

由表2可知，以第一、第二和第三層級公允價值計量資產(chǎn)的權(quán)益β值是單調(diào)遞增的，分別為0.7876、0.7960和1.8746，并且分別在10%、5%和1%的水平下顯著，與H1的預(yù)測結(jié)果一致。此外，通過Wald檢驗顯示第三層級資產(chǎn)的權(quán)益β值顯著大于第一和第二層級的，但第一和第二層級資產(chǎn)的權(quán)益β值之間差距不大。由此可見，以公允價值計量的資產(chǎn)，隨著以第一、第二和第三層級公允價值計量的資產(chǎn)的信息不對稱程度的提高，投資者面臨的信息風險也依次增強，但第一和第二資產(chǎn)之間的信息風險沒有顯著差異。

以第一、第二和第三層級公允價值計量的負債的權(quán)益β值絕對值并不是單調(diào)遞增的，且僅第二和第三層級負債是顯著的，可能是因為以第二層級公允價值計量的負債占總資產(chǎn)的比重相對較高，而以第三層級計量的公允價值負債雖然規(guī)模較小，但是不確定性最強，其相應(yīng)的信息風險最顯著。經(jīng)過Wald檢驗結(jié)果顯示，以公允價值計量的不同層級負債之間的信息風險差異并不顯著。

(二) 信息環(huán)境與會計信息風險相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計

本文以上市公司證券分析師跟蹤人數(shù)這一公司特征作為依據(jù)，將樣本總體分成兩個子樣本，指定為高、低兩個等級的信息披露環(huán)境，在前文檢驗的基礎(chǔ)上考察上市公司信息環(huán)境對會計信息風險的影響。證券分析師跟蹤人數(shù)在中位數(shù)以上的上市公司為信息環(huán)境質(zhì)量高的公司，證券分析師跟蹤人數(shù)在中位數(shù)以下的上市公司為信息環(huán)境質(zhì)量低的公司。本文對兩組信息環(huán)境下的上市公司進行描述性統(tǒng)計，并對兩組之間平均值和中位數(shù)的差距進行顯著性檢驗，結(jié)果如表3所示。由表3可知，兩組環(huán)境下的加權(quán)權(quán)益β值存在顯著差異，說明信息環(huán)境質(zhì)量對信息風險有重要影響，與本文進行H2的檢驗前提相吻合。

表3 不同信息環(huán)境組的描述性統(tǒng)計

2.回歸結(jié)果分析

表4展示了模型(2)的回歸結(jié)果。由表4可知，在高質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個層級的以公允價值計量資產(chǎn)的信息風險是單調(diào)遞增的，且分別在5%和10%的水平下顯著；而在低質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個層級的以公允價值計量資產(chǎn)分別在1%和5%的水平下顯著，但是第一層級資產(chǎn)的信息風險略高于第二層級(FVA1×LOW_ENV=0.6112，F(xiàn)VA2×LOW_ENV=0.4930)，因為在上文描述性統(tǒng)計中，兩種環(huán)境下的第一層級以公允價值計量的資產(chǎn)比重存在明顯差異，低質(zhì)量環(huán)境下的第一層級資產(chǎn)比重顯著高于高質(zhì)量環(huán)境下的第一層級資產(chǎn)比重。而從不同環(huán)境下三個層級資產(chǎn)信息風險之間的差距來看，在高質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個層級之間的差距不再顯著，而在低質(zhì)量信息環(huán)境下，三個層級之間的差異非常明顯，特別是第三層級的信息風險要顯著大于第一和第二層級。兩組環(huán)境下，第一和第二層級資產(chǎn)之間的信息風險差距并不顯著，在低質(zhì)量信息環(huán)境的企業(yè)中，第三層級與第一和第二層級之間的差距要顯著高于高質(zhì)量信息環(huán)境中第三層級與第一和第二層級的差距，這也說明了信息環(huán)境主要通過影響第三層級資產(chǎn)的信息風險來改變不同層級之間信息風險的差距。綜上所述，實證研究結(jié)果顯示，信息環(huán)境能夠?qū)蕛r值信息風險產(chǎn)生影響，良好的信息環(huán)境能夠總體降低以公允價值計量資產(chǎn)的信息風險，并且能夠縮小不同層級公允價值計量資產(chǎn)之間的信息風險差距，這種差距的縮小主要是通過降低第三層級資產(chǎn)的信息風險來實現(xiàn)的。

表4 公允價值三層級信息風險與外部信息環(huán)境回歸分析

在不同質(zhì)量信息環(huán)境下，公允價值三層級信息風險與外部信息環(huán)境表現(xiàn)各異：高質(zhì)量外部信息環(huán)境下三個層級負債的系數(shù)分別是-0.5991、-2.3806和-2.0630，低質(zhì)量外部信息環(huán)境下三個層級負債的系數(shù)分別是-0.5890、-2.3550和-3.2757，與H1相同，在兩種環(huán)境下三個層級的系數(shù)沒有表現(xiàn)出遞增關(guān)系，仍然是只有第二和第三層級以公允價值計量的負債對信息風險有顯著影響。三個層級的負債信息風險之間的差距并不顯著，因此，本文沒有進一步對此做統(tǒng)計性檢驗。但是單純從系數(shù)比較可以看出，兩種環(huán)境下第一和第二層級負債的信息風險沒有顯著差別，高質(zhì)量環(huán)境下第三層級負債的信息風險明顯低于低質(zhì)量環(huán)境下第三層級的信息風險。信息環(huán)境對公允價值計量負債的信息風險的作用并不明顯，可能是由于以公允價值計量的負債規(guī)模較小，沒有引起足夠的關(guān)注和重視。

四、研究結(jié)論與政策建議

由于各層級信息使用的估值參數(shù)不同，估值參數(shù)的不確定性隨著公允價值層級的增加而遞增。本文以2010—2015年我國滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司為樣本，以權(quán)益β值作為會計信息風險的替代變量，研究不同層級以公允價值計量資產(chǎn)或負債的信息風險之間存在的差距。在此基礎(chǔ)上，筆者以證券分析師跟蹤人數(shù)作為企業(yè)信息環(huán)境的替代變量，研究企業(yè)信息環(huán)境對不同層級公允價值信息風險的影響。

首先，以公允價值計量的三個層級資產(chǎn)的信息風險呈現(xiàn)遞增趨勢。由于公允價值三個層級估值所選取的估值參數(shù)的主觀性和可靠性不同，以公允價值計量的資產(chǎn)項目三個層級的信息風險呈遞增關(guān)系，第二層級資產(chǎn)的信息風險居中，第三層級資產(chǎn)的信息風險最高。

其次，信息環(huán)境的改善也能夠從總體上降低以公允價值計量的資產(chǎn)的信息風險，并且能夠縮小不同層級以公允價值計量資產(chǎn)之間的信息風險差距。這種差距的縮小主要是通過降低第三層級資產(chǎn)的信息風險來實現(xiàn)的。

結(jié)合上文研究，為了促進公允價值計量在我國的有效實施，筆者提出以下建議：

首先，準則制定機構(gòu)應(yīng)完善公允價值計量準則和應(yīng)用指南。本文實證研究結(jié)果表明，第一、第二和第三層級公允價值的信息風險依次增強，企業(yè)披露公允價值信息可能會因為層級的不同對投資者產(chǎn)生不同的影響。而公允價值計量準則中僅描述了公允價值計量所使用的輸入值的層級，公允價值層級依據(jù)輸入值層級而定，沒有對公允價值層級的含義、目標做出清晰的解釋，可能會造成實務(wù)界難以理解。而且，公允價值計量準則中只對活躍市場加以定義，活躍市場是指相關(guān)資產(chǎn)或負債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價信息的市場，卻沒有對非活躍市場進行說明，對“足以持續(xù)提供”的標準難以界定，同時對在非活躍市場下公允價值的估計缺乏可操作性的指導(dǎo)。因此，應(yīng)該對準則在實施過程中發(fā)現(xiàn)的概念理解問題和遺漏問題加以補充和細化。

其次，上市公司應(yīng)完善對公允價值層級信息的披露。筆者在收集數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，雖然大部分金融行業(yè)上市公司對層級信息進行了披露，但是披露的詳盡程度和形式各異。第二層級的公允價值是經(jīng)過調(diào)整的報價，且根據(jù)前文的統(tǒng)計第二層級公允價值的比重最大，因而該層級的公允價值信息對投資者決策同樣具有重大影響。然而筆者在查閱上市公司披露的層級信息時發(fā)現(xiàn)，上市公司沒有適當?shù)嘏对搶蛹墝r格的調(diào)整過程和依據(jù)的相關(guān)信息。此外，上市公司對第三層級公允價值輸入值和估值模型選擇的披露存在不足，投資者難以辨別估值結(jié)果從何而來。綜上分析，上市公司應(yīng)嚴格執(zhí)行公允價值計量準則中關(guān)于公允價值信息披露的要求，加強和完善對第二和第三層級公允價值信息的披露。

最后，監(jiān)管部門應(yīng)培育和規(guī)范發(fā)展信息中介。證券分析師是金融市場的信息中介之一，管理層的操縱行為受到證券分析師長期跟蹤關(guān)注的約束。證券分析師可以利用自身的專業(yè)背景和特殊渠道來對企業(yè)披露的公允價值信息進行解讀。他們能夠幫助投資者提高公允價值信息的可理解性和可信度，起到了在投資者和企業(yè)之間傳遞信息的橋梁作用。同時監(jiān)管部門也不能忽略對信息中介機構(gòu)的約束和監(jiān)管，保持其獨立性和客觀性，加強證券分析師行業(yè)職業(yè)道德的培養(yǎng)。

[1] 劉行健，劉昭.內(nèi)部控制對公允價值與盈余管理的影響研究[J].審計研究，2014，(2)：59-66.

[2] 于李勝,王艷艷.信息風險與市場定價[J].管理世界,2007，(2)：76-85.

[3] 齊萱，谷慧麗，劉樹海. 上市公司自愿性會計信息披露區(qū)域影響因素研究——融資約束視角[J].云南財經(jīng)大學學報,2013，(2):12-16.

[4] 方軍雄.我國上市公司信息透明度與證券分析師預(yù)測[J].金融研究,2009，(6)：136-148.

[5] 薛祖云，王沖.信息競爭抑或信息補充:證券分析師的角色扮演——基于我國證券市場的實證分析[J].金融研究,2011，(11)：167-182.

[6] 曲曉輝，畢超. 會計信息與分析師的信息解釋行為[J].會計研究，2016，(4)：19-26.

[7] Francis，J., LaFond，R., Olsson，P., et al. The Market Pricing of Accruals Quality [J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39 (2): 295-327.

[8] Lambert,R., Leuz, C.,Verrecchia,R.E. Accounting Information,Disclosure and the Cost of Capital[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45 (2): 385-420.

[9] 陳輝，汪前元.信息傳遞、逆向選擇與信息效率——對我國證券分析師作用的實證考察[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2013，(3):107-114.

[10] Riedl,E.J.,Serafeim,G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas[J].Journal of Accounting Research, 2011, 49(4): 1083-1121.

[11] 佟愛琴,王玉婷.政治關(guān)聯(lián)、會計信息質(zhì)量與民營企業(yè)融資約束——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣西財經(jīng)學院學報，2016，(1)：59-66.

2017-09-18

任月君(1962-)，女，遼寧大連人，教授，博士，主要從事財務(wù)會計與成本會計研究。E-mail: ren1166@163.com鄭夢茹(1991-)，女，遼寧鞍山人，碩士，主要從事資本市場財務(wù)與會計研究。E-mail:zhengmengru0825@126.com

F231

A

1000-176X(2017)12-0083-07

劉艷)