張鳳林

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

兼容并蓄的學(xué)術(shù)大師：宋則行經(jīng)濟(jì)思想研究

張鳳林

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

宋則行(1917—2013年)是當(dāng)代中國杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)多個(gè)領(lǐng)域均有重要建樹，為推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和改革開放與經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)做出重要貢獻(xiàn)。本文概括介紹了宋則行在促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化和發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的若干成就，分析評述了其兼容并蓄的科學(xué)方法，并探討了繼承中國老一代杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)健康發(fā)展的重要啟示意義。

宋則行經(jīng)濟(jì)思想；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)術(shù)大師

經(jīng)濟(jì)學(xué)家有通才和專才之分，當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者Blaug[1]借用古希臘詩人的比喻，將這兩類學(xué)者分別戲稱為狐貍和刺猬，前者包括斯密、小穆勒和馬歇爾等，后者則包括李嘉圖、杰文斯和瓦爾拉等。雖然通才和專才都可以做出重大的理論貢獻(xiàn)，但一般說來，前者的形成更為困難，并且其在思想史上的地位也更為重要。

宋則行作為20世紀(jì)中國老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的杰出代表之一，就屬于這種通才型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的學(xué)術(shù)研究涉獵廣泛的領(lǐng)域，在有關(guān)傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，以及外國經(jīng)濟(jì)史、當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)特別是中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)研究等方面，均有重要建樹，堪稱大師級人物。宋則行的經(jīng)濟(jì)思想成就與其基本治學(xué)理念和研究方法論密切相關(guān)，他歷來堅(jiān)持博采眾長，兼容并蓄，在綜合吸收各家各派學(xué)術(shù)思想精華的基礎(chǔ)上，形成了具有自身特色的經(jīng)濟(jì)理論與應(yīng)用研究成果。本文從幾個(gè)方面分析評價(jià)宋則行經(jīng)濟(jì)思想及其治學(xué)理念與方法論的學(xué)術(shù)價(jià)值，并簡要探討當(dāng)前進(jìn)一步弘揚(yáng)兼容并蓄的學(xué)術(shù)精神的現(xiàn)實(shí)意義。

一、正確看待主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧，綜合借鑒與擇適而用

自從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本的理論體系誕生以來，各種學(xué)說與流派此起伏彼，不同思想與觀點(diǎn)爭鳴延續(xù)不斷。尤其是到了當(dāng)代，這種學(xué)派紛爭還具有愈演愈烈的態(tài)勢，并從中衍生出主流派與非主流派的劃分。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)理論紛爭乃至劃分為不同學(xué)派，本是人們從不同視角觀察和理解經(jīng)濟(jì)過程復(fù)雜多樣性的結(jié)果，即使主流與非主流之別也并不意味著理論認(rèn)知上有優(yōu)劣之分。然而，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都不同程度地存在著盲目追捧主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、忽視非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傾向，特別是國內(nèi)要更為嚴(yán)重，由此導(dǎo)致對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展全貌缺乏完整的理解和有效的吸收與借鑒。

宋則行歷來反對這種固執(zhí)偏狹的思想傾向，堅(jiān)持對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派思想綜合借鑒和擇適而用。他最初接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練是馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，留學(xué)英國在劍橋大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間主要師從斯拉法、羅賓遜夫人等新劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，故而在學(xué)術(shù)思想上與后來的新劍橋?qū)W派亦即處于非主流地位的后凱恩斯主義理論具有更為緊密的親緣關(guān)系。但他堅(jiān)持認(rèn)為，無論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)還是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，亦無論是薩繆爾森為代表的主流凱恩斯學(xué)派，還是羅賓遜夫人為代表的非主流凱恩斯學(xué)派，都有其特定的學(xué)術(shù)價(jià)值，故不可輕易地予以褒貶和存廢。如果理性地審視之，它們之間實(shí)際上是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系。例如，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上彌補(bǔ)了馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀經(jīng)濟(jì)失衡理論方面的缺陷，而馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)則為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)筑了微觀基礎(chǔ)。至于凱恩斯主義內(nèi)部主流派與非主流派之間所謂的“兩個(gè)劍橋之爭”，也只是各自理論體系建構(gòu)與分析的側(cè)重點(diǎn)不同而已，美國劍橋地區(qū)的主流派學(xué)者熱衷于均衡與總量分析，而英國劍橋大學(xué)的非主流派學(xué)者強(qiáng)調(diào)動態(tài)非均衡的結(jié)構(gòu)分析，這二者同樣可以在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理論抽象程度不同的分析層面上相互補(bǔ)充。

基于上述科學(xué)的思想方法論，宋則行在從事有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)問題的研究中便能夠做到兼容并蓄，綜合借鑒與有效吸收包括主流派與非主流派在內(nèi)的各家各派的思想精華，擇適而用。

第一，宋則行堅(jiān)持把主流派理論作為一般經(jīng)濟(jì)分析的重要基礎(chǔ)之一。他認(rèn)為主流派理論構(gòu)建了微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)分析的基本理論框架，雖然拘泥于均衡分析，但作為一種理論抽象仍然具有不可替代的意義，應(yīng)當(dāng)成為各類經(jīng)濟(jì)問題分析的理論起點(diǎn)或參照點(diǎn)。在借鑒西方主流經(jīng)濟(jì)理論研究現(xiàn)實(shí)問題方面，宋則行有兩方面重要建樹。

宋則行早在1980年就提出中國經(jīng)濟(jì)改革的方向是實(shí)行宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)。他區(qū)分了宏觀和微觀兩個(gè)層次的計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)，明確地將經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的杠桿引入宏觀調(diào)控，論證了兩個(gè)層次不同調(diào)節(jié)機(jī)制的關(guān)系[2]。盡管囿于當(dāng)時(shí)大環(huán)境限制，尚未明確提出市場經(jīng)濟(jì)的概念，但他實(shí)際上依據(jù)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)之綜合的思想，借鑒發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，闡述了有控制的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)理[3]。

同樣在20世紀(jì)80年代初，宋則行最早在中國提出應(yīng)當(dāng)規(guī)范國民經(jīng)濟(jì)核算體系，以便為宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究和調(diào)控實(shí)踐確立科學(xué)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)框架。他依據(jù)主流凱恩斯學(xué)派關(guān)于總需求與總供給相互關(guān)系的原理，明確指出應(yīng)當(dāng)以最終產(chǎn)品價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)總量的核算指標(biāo)。這一指標(biāo)既排除了中國長期沿用“總產(chǎn)值”指標(biāo)所產(chǎn)生的大量重復(fù)計(jì)算問題，又解決了狹義國民收入指標(biāo)忽視重置投資所產(chǎn)生的低估問題。因此，以這一指標(biāo)為核心來構(gòu)筑一套包括消費(fèi)、投資等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)體系，并運(yùn)用宏觀調(diào)控的方法實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡，即不僅實(shí)現(xiàn)總需求與總供給的平衡，也要實(shí)現(xiàn)總需求與總供給各個(gè)部分的結(jié)構(gòu)匹配，如消費(fèi)需求與消費(fèi)品生產(chǎn)的平衡，投資與儲蓄之間的吻合，就可以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，為微觀經(jīng)濟(jì)有活力地運(yùn)行創(chuàng)造良好的宏觀前提。這種依據(jù)主流派凱恩斯主義理論改進(jìn)中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系的建議，對于扭轉(zhuǎn)長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)總量的習(xí)慣性思維、促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理思路日益科學(xué)化與規(guī)范化有重要意義[3]。

第二，宋則行善于將非主流派的學(xué)術(shù)思想精華應(yīng)用于相關(guān)研究之中，這突出地體現(xiàn)在他對于新劍橋?qū)W派這一非主流凱恩斯學(xué)派思想的引進(jìn)與借鑒應(yīng)用上。宋則行是國內(nèi)最先系統(tǒng)引進(jìn)并科學(xué)評介新劍橋?qū)W派亦即后凱恩斯學(xué)派的學(xué)者，這既緣于他當(dāng)年留學(xué)英國劍橋大學(xué)的學(xué)術(shù)背景，更主要的還是其所秉承的兼容并蓄的治學(xué)方法使然。他高度評價(jià)新劍橋?qū)W派力圖超越均衡觀念，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)動態(tài)與不確定性，并力圖在古典派階級分析理論的基礎(chǔ)上重構(gòu)宏觀分析的微觀基礎(chǔ)的理論價(jià)值，認(rèn)為這是促使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一種努力。盡管他對于新劍橋?qū)W派特別是羅賓遜夫人抨擊主流派的某些激進(jìn)觀點(diǎn)并不贊同，但卻充分肯定這一學(xué)派的若干重要經(jīng)濟(jì)理論建樹。

宋則行高度贊揚(yáng)羅賓遜、卡爾多分別提出、并且經(jīng)由帕西內(nèi)蒂加以系統(tǒng)化的融收入分配與經(jīng)濟(jì)增長于一體的增長模型，認(rèn)為這一理論建構(gòu)在思想本質(zhì)上體現(xiàn)了古典派乃至馬克思的傳統(tǒng)。其特點(diǎn)在于：不僅揭示了經(jīng)濟(jì)增長率的決定機(jī)制，也分析了增長過程中職能收入分配的變動規(guī)律；不僅展示了增長過程中相關(guān)變量的關(guān)系，而且著重指出了由于現(xiàn)實(shí)利潤率與預(yù)期利潤率的背離所可能引發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)增長過程的內(nèi)在不穩(wěn)定性。他認(rèn)為這是一個(gè)重要論斷[4]，并且將這一理論成果借鑒應(yīng)用到關(guān)于一般經(jīng)濟(jì)增長理論和社會主義適度經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實(shí)問題研究中。

宋則行高度重視新劍橋?qū)W派關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理不應(yīng)單純關(guān)注就業(yè)和增長總量、更要注重就業(yè)和增長內(nèi)容的理論觀點(diǎn)與政策主張，認(rèn)為這是對拘泥于總量平衡的主流派思想的一種超越，并且將這一思想融入其關(guān)于如何提高中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效益的研究中。宋則行明確提出，中國社會主義經(jīng)濟(jì)不僅要講究微觀經(jīng)濟(jì)效益，更要講究宏觀經(jīng)濟(jì)效益，他為此提出十條措施，其中除了要確立良好的經(jīng)濟(jì)體制前提以外，有兩條特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展和投資決策的合理制定。他指出投資決策合理與否是影響宏觀經(jīng)濟(jì)效益的一個(gè)重要因素，要確保投資決策的合理化，一是要控制好規(guī)模，使其與國力相適應(yīng)。二是要規(guī)劃好方向，使其與國民需求相吻合，具體安排好各種建設(shè)的比例關(guān)系[3]。這顯然體現(xiàn)了羅賓遜等關(guān)于投資內(nèi)容合理化的重要思想。

宋則行對于新劍橋?qū)W派關(guān)于市場不完全競爭性、特別是勞動市場工資談判機(jī)制的理論觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，認(rèn)為這一理論比主流派的完全競爭市場假說更貼近現(xiàn)實(shí)[5]。他將這一理論觀點(diǎn)應(yīng)用于關(guān)于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家20世紀(jì)70年代普遍存在的滯脹現(xiàn)象的分析中，指出就西方經(jīng)濟(jì)理論而言，無論是正統(tǒng)凱恩斯學(xué)派還是正統(tǒng)貨幣學(xué)派，都難以對滯脹提供令人信服的解釋，相比之下，新劍橋?qū)W派的理論解析更勝一籌[5]。

宋則行積極倡導(dǎo)對于主流派與非主流派的比較研究，以深化人們對于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展多元化的理解，以及對于復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論認(rèn)知。他特別重視關(guān)于凱恩斯主義內(nèi)部主流派與非主流派兩大理論體系紛爭的歷史淵源和思想基礎(chǔ)的解析，指導(dǎo)其研究生團(tuán)隊(duì)有計(jì)劃地進(jìn)行理論攻關(guān)，在此領(lǐng)域取得了一系列在國內(nèi)居于領(lǐng)先水平的研究成果。宋則行對于經(jīng)濟(jì)理論的比較研究不僅僅限于主流派與非主流派之間，也不僅僅限于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，而且還擴(kuò)展到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之間。

二、超越馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)壁壘，實(shí)現(xiàn)理論溝通與創(chuàng)新

由于意識形態(tài)與價(jià)值取向的原因，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)長期被認(rèn)為是冰炭不同爐的兩大極端對立的經(jīng)濟(jì)思想體系。即使經(jīng)過多年的體制改革和思想開放，這種關(guān)于兩大思想體系割裂開來的僵化思維模式在中國依然根深蒂固。一方面，堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(以老一代學(xué)者居多)繼續(xù)強(qiáng)化“主義”之爭，不愿吸收和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新成果；另一方面，崇尚西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者(以中青年為主體)由于厭棄馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所固有的意識形態(tài)色彩，也拒絕承認(rèn)馬克思經(jīng)濟(jì)思想所蘊(yùn)含的科學(xué)價(jià)值及其歷史與現(xiàn)實(shí)意義。真正能夠做到對這兩大經(jīng)濟(jì)思想體系深入地展開學(xué)理式研究和比較分析，即根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新方法去挖掘馬克思經(jīng)濟(jì)思想的科學(xué)內(nèi)核，使之更具有現(xiàn)代氣息的人，可謂鳳毛麟角。對于一個(gè)長期浸潤于馬克思主義意識形態(tài)之中、如今卻要向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的國家來說，恰恰需要能夠超越意識形態(tài)壁壘、融兩大經(jīng)濟(jì)思想體系精華于一體的思想理論的指導(dǎo)。因此，促進(jìn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)溝通，既是經(jīng)濟(jì)科學(xué)理論健康發(fā)展的需要，也是建設(shè)有中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)要求。

宋則行堅(jiān)持兼容并蓄的科學(xué)方法論，使他能夠超出中國學(xué)術(shù)界的這種狹隘視界，超越意識形態(tài)的鴻溝，進(jìn)行有關(guān)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究和學(xué)術(shù)溝通，并取得了重要成就，填補(bǔ)了若干理論空白。宋則行青年時(shí)代出于追求社會公平與正義而自發(fā)接受過馬克思主義熏陶，爾后又系統(tǒng)接受了馬歇爾以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，留學(xué)歸國后在當(dāng)時(shí)的社會時(shí)代背景下又開始系統(tǒng)研究以《資本論》為代表的馬克思主義經(jīng)典，從而成為國內(nèi)老中青幾代學(xué)者中能夠同時(shí)精通這兩大經(jīng)濟(jì)思想體系的極少數(shù)人之一。

就基本價(jià)值取向而言，宋則行屬于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樗麍?jiān)持馬克思關(guān)于勞動決定價(jià)值和剩余價(jià)值等基本原理。但接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)歷，又使得他十分重視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種理論解說，如如何維持宏觀經(jīng)濟(jì)平衡、保持穩(wěn)定增長、提高資源配置效率、促進(jìn)國民福利提升和改善收入分配等。由此形成了他獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，既堅(jiān)持馬克思主義基本原理，又不拘泥于其傳統(tǒng)教條，而是借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論層面發(fā)掘和拓展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，彰顯其對于現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題分析的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。他是從與西方經(jīng)濟(jì)理論相融合的視角來堅(jiān)持和發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而形成了一些創(chuàng)新性研究成果。

第一，關(guān)于馬克思擴(kuò)大再生產(chǎn)公式的精細(xì)化分析。馬克思的社會再生產(chǎn)公式是其關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平衡條件的分析，其原始的論證方法較為簡單，故而引發(fā)了后世學(xué)者的諸多爭論，特別是關(guān)于擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下各部門保持怎樣的均衡關(guān)系，一直存在認(rèn)識偏差，并且在社會主義初期實(shí)踐中存在過分強(qiáng)調(diào)重工業(yè)和生產(chǎn)資料增長而忽視輕工業(yè)和消費(fèi)資料生產(chǎn)的嚴(yán)重失誤。宋則行在20世紀(jì)60年代初深入研究馬克思的再生產(chǎn)理論，試圖通過科學(xué)解讀馬克思的再生產(chǎn)公式，從理論上糾正“大煉鋼鐵”等導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡的錯(cuò)誤傾向。他借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理推導(dǎo)方法，把凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求決定總供給的思想及相關(guān)原理吸收進(jìn)來，對馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論進(jìn)行了精細(xì)化的分析和拓展。例如，他明確提出擴(kuò)大再生產(chǎn)的基本實(shí)現(xiàn)條件除了Ⅰ(v+m)>Ⅱc以外，還必須有Ⅱ(c+m-m/x)>Ⅰ(v+m/x)，后者表明了消費(fèi)資料擴(kuò)大再生產(chǎn)對生產(chǎn)資料擴(kuò)大再生產(chǎn)的制約作用。就兩部門的平衡關(guān)系而言，也可以表述為：Ⅰ(v+Δv+m/x)=Ⅱ(c+Δc)。從而澄清了學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上的一些模糊認(rèn)識。他對擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下經(jīng)濟(jì)各部門之間保持動態(tài)平衡的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)推導(dǎo)，不僅考察了生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料兩大部類之間的動態(tài)比例關(guān)系，而且還進(jìn)一步考察了生產(chǎn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料與生產(chǎn)消費(fèi)資料的生產(chǎn)資料之間的動態(tài)關(guān)系，以及它們與兩大部類各自總產(chǎn)值之間的動態(tài)比例關(guān)系。分析了資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值積累率和剩余價(jià)值率三個(gè)因素變化的不同后果，進(jìn)而證明在技術(shù)進(jìn)步的擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，第一部類生產(chǎn)的增長要快于第二部類生產(chǎn)的增長，但兩者必須保持相互平衡和相互制約的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長速度的提高將會導(dǎo)致勞動手段的增長速度快于勞動對象和消費(fèi)資料的增長速度，但同時(shí)也要受到后兩類生產(chǎn)增長規(guī)模和增長速度的制約[4]。

第二，對于馬克思經(jīng)濟(jì)增長理論的模式化建構(gòu)。以往學(xué)者大多認(rèn)為馬克思缺少經(jīng)濟(jì)增長理論，他的擴(kuò)大再生產(chǎn)示例尚難以與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長模式相媲美。即使國內(nèi)有人曾經(jīng)試圖依據(jù)馬克思的思想推導(dǎo)其增長模型，但仍未能實(shí)現(xiàn)其與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效理論溝通。宋則行在這方面進(jìn)行了富有成效的理論建構(gòu)。他認(rèn)為馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)公式雖然以兩部類結(jié)構(gòu)的形式給出，但可以通過加總合并形成總產(chǎn)值、總資本和總剩余價(jià)值等變量，然后根據(jù)該公式連續(xù)5年的數(shù)字計(jì)算所體現(xiàn)的思路，構(gòu)造出由剩余價(jià)值積累率、資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率三個(gè)因素所決定的馬克思的經(jīng)濟(jì)增長公式。具體來說，在保持各部門擴(kuò)大再生產(chǎn)平衡關(guān)系的條件下，初始年份和隨后一年的總產(chǎn)值分別為：q=c+v+m 和q′=c′+v′+m′=(c+Δc)+(v+Δv)+m′，令增長率g=(q′-q)/q，則可得：g=[(c+Δc)+(v+Δv)+m′]/(c+v+m)-1。若以j和mr分別表示資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率，以sm代表剩余價(jià)值的積累率，則在馬克思假定的資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率不變的條件下，將有j=c/v=(c+Δc)/(v+Δv)，mr=m/v=m′/(v+Δv)，sm=(Δc+Δv)/m。此外，通過進(jìn)一步推導(dǎo)還可以將增長率簡化為g=Δv/v，并可將剩余價(jià)值率納入Δv/v=(sm·mr)/(j+1)的表達(dá)式。于是得到馬克思的增長率公式：

g=(sm·mr)/(j+1)

(1)

式(1)表明，一國國民收入增長率與資本有機(jī)構(gòu)成呈反比，而與剩余價(jià)值率及其積累率呈正比。給定資本有機(jī)構(gòu)成，剩余價(jià)值率越高，用于積累的份額越大，則國民收入增長率越高。

就基本變量關(guān)系而言，式(1)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的增長模型完全一致。例如，作為西方增長理論開山之作的哈羅德模型，完全可以由上述增長公式推導(dǎo)出來，即有：

(2)

式(2)最右側(cè)中的(Δc+Δv)/(v+m)相當(dāng)于哈羅德模型中的儲蓄率(s)，(c+v)/(v+m)相當(dāng)于資本—產(chǎn)出比率(C)，即g=s/C。不僅如此，還可以進(jìn)一步打通馬克思的增長率公式與羅賓遜夫人等后凱恩斯學(xué)派增長模型的關(guān)系。后凱恩斯學(xué)派也強(qiáng)調(diào)階級分析，將國民收入劃分為工資和利潤兩大范疇，并注重部門結(jié)構(gòu)比例關(guān)系對總量平衡的影響。其以劍橋方程式著稱的增長模型以利潤率和增長率同時(shí)決定為特點(diǎn)，即π=g/sp。其中，π和sp分別代表利潤率和利潤儲蓄(積累)率。該式同樣可以從上述馬克思的增長率公式中推導(dǎo)出來，即有：

(3)

式(3)中的sm在儲蓄等于投資的均衡條件下等于sp，m/(c+v)相當(dāng)于利潤率π。這表明就經(jīng)濟(jì)增長的基本變量關(guān)系而言，依據(jù)馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)公式推導(dǎo)的增長率公式與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典增長模型是完全一致的。

不僅如此，實(shí)際上這兩大經(jīng)濟(jì)理論體系的增長模型所蘊(yùn)含的市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)增長具有內(nèi)在不穩(wěn)定性的思想也是頗為相似的。在馬克思的經(jīng)濟(jì)增長理論里，由于個(gè)別企業(yè)有組織和整個(gè)社會生產(chǎn)的自發(fā)性，使得分散決策的企業(yè)家預(yù)期利潤與實(shí)際利潤相背離，導(dǎo)致實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長具有不穩(wěn)定性。哈羅德模型基于凱恩斯投資與儲蓄難以吻合的原理，表明了經(jīng)濟(jì)因缺乏內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制而難以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和均衡增長的必然性。至于羅賓遜夫人等的后凱恩斯模型，不僅論證了經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定增長的必然性，而且包含了增長過程中工資收入相對惡化的可能性，從而引出較為激進(jìn)的通過改善收入分配促進(jìn)穩(wěn)定增長的政策含義。

第三，對馬克思生產(chǎn)價(jià)格理論的科學(xué)解讀。馬克思生產(chǎn)價(jià)格理論實(shí)際上是其勞動價(jià)值和剩余價(jià)值原理從抽象層面向資本主義商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的一種轉(zhuǎn)化形式，它表明由于資本主義競爭驅(qū)使剩余價(jià)值在各部門間日益平均化，使得等量資本獲得等量利潤，商品價(jià)值便轉(zhuǎn)化為成本加平均利潤的生產(chǎn)價(jià)格。如果各部門資本有機(jī)構(gòu)成不同，那么每個(gè)部門自然可能出現(xiàn)生產(chǎn)價(jià)格偏離(高于或低于)價(jià)值的情況。但社會總利潤則必然等于總剩余價(jià)值，總生產(chǎn)價(jià)格也必然等于總價(jià)值。因此，這種剩余價(jià)值(或利潤)向平均利潤或價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化，恰恰是價(jià)值規(guī)律在資本主義歷史條件下的具體體現(xiàn)。馬克思[6]明確指出，生產(chǎn)價(jià)格理論解決了李嘉圖體系的一個(gè)難題：即價(jià)值規(guī)律與平均利潤率規(guī)律的矛盾。

馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)化理論具有歷史性的科學(xué)價(jià)值，但其具體的分析方法仍有待完善，因?yàn)閺纳鐣a(chǎn)中投入與產(chǎn)出連續(xù)循環(huán)的角度出發(fā)，它并沒有說明在投入始點(diǎn)的生產(chǎn)價(jià)格是怎樣形成的。這也正是引發(fā)后世眾多學(xué)者曠日持久地爭論的重要原因。如果不從理論上解決這個(gè)問題，似乎將有損于馬克思轉(zhuǎn)化理論的巨大歷史價(jià)值。

宋則行在系統(tǒng)借鑒西方不同學(xué)派學(xué)者有關(guān)轉(zhuǎn)化理論的大量經(jīng)典文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對馬克思生產(chǎn)價(jià)格理論進(jìn)行了富有特色的科學(xué)解讀。他特別吸收了斯拉法的研究成果，將斯拉法在《用商品生產(chǎn)商品》(1960年)一書中提出的理論體系與馬克思的理論體系進(jìn)行了深入的比較研究。他指出，斯拉法的理論就其基本前提假設(shè)而言(如部門結(jié)構(gòu)關(guān)系、生產(chǎn)成本定價(jià)和階級收入范疇等)，反映了包括馬克思在內(nèi)的古典主義傳統(tǒng)，而其采用的分析方法則是與馬克思相似的邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法(如沿著從維持生存的簡單模式—有剩余的生存工資模式—有剩余的超生存工資模式的演繹過程)，這就為兩大體系的相互溝通與融合奠定了基礎(chǔ)。不僅如此，斯拉法理論體系的主旨，是在生產(chǎn)價(jià)格的邏輯層次上論證有關(guān)商品價(jià)值決定以及分配變動對價(jià)值決定影響的關(guān)系問題。他借助于標(biāo)準(zhǔn)體系的建構(gòu)，用標(biāo)準(zhǔn)商品解決了不變價(jià)值尺度的決定問題，利用標(biāo)準(zhǔn)體系的生產(chǎn)方程論證了平均利潤率規(guī)律，并且進(jìn)一步通過“還原勞動”的推理解決了生產(chǎn)價(jià)格向價(jià)值還原或轉(zhuǎn)化的問題。斯拉法實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)層面上彌補(bǔ)了馬克思轉(zhuǎn)化分析技術(shù)上的缺憾，同時(shí)又證明了馬克思原有理論基本思想的科學(xué)性。宋則行對馬克思生產(chǎn)價(jià)格理論的這種創(chuàng)新性解讀，在國內(nèi)堪稱獨(dú)樹一幟，糾正了以往學(xué)術(shù)界存在的既無視馬克思關(guān)于轉(zhuǎn)化理論的技術(shù)性缺陷、又盲目排斥斯拉法重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的偏執(zhí)傾向，通過對兩大體系實(shí)事求是的學(xué)理性比較研究，實(shí)現(xiàn)了對于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原理學(xué)習(xí)、認(rèn)識與發(fā)展的與時(shí)俱進(jìn)。

三、緊密結(jié)合中國社會體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論本土化

長期以來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本沒有本土化的思想體系，無論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都屬于所謂“西學(xué)東漸”的舶來品。這顯然與近代以來中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益停滯、嚴(yán)重落后于西方世界有關(guān)。進(jìn)入20世紀(jì)、特別是中國實(shí)行社會經(jīng)濟(jì)體制改革與對外開放的近四十年來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展也呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象。其中一個(gè)突出特點(diǎn)是，一些富有創(chuàng)新意識的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再僅僅限于引進(jìn)和推介，而是更加注重將國外的經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)用于中國社會經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)問題研究中，根據(jù)中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對既往理論進(jìn)行檢驗(yàn)和證偽，從而逐步形成反映中國國情、具有中國特色的本土化的經(jīng)濟(jì)思想體系建構(gòu)。

宋則行是中國老一代學(xué)者中積極推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化創(chuàng)新并做出重要貢獻(xiàn)的杰出代表之一。他不僅擁有淵博的經(jīng)濟(jì)學(xué)識，精通馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且具有深厚的家國情懷，終生致力于經(jīng)世濟(jì)民。他認(rèn)為中國的改革開放離不開經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，具有中國特色社會主義的市場經(jīng)濟(jì)體制要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新，其代表性成果是關(guān)于社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)。

這里的社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于中國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論分析。一方面，雖然西方國家已經(jīng)形成了比較成熟的反映市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)理的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，但由于中國社會制度、技術(shù)、人口、資源和環(huán)境等方面的特殊性，使得這些理論在中國運(yùn)用時(shí)將不得不進(jìn)行修正；另一方面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)由于過去長時(shí)期的意識形態(tài)化解讀，基本上被限定于所謂“生產(chǎn)關(guān)系”分析范疇，使其難以適應(yīng)社會主義生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題的研究。因此，無論是就促進(jìn)中國體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐需要而言，還是從提升中國理論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展水平的客觀要求來看，都有必要進(jìn)行有關(guān)中國社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的理論創(chuàng)新工作，其中社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)就是一項(xiàng)重要內(nèi)容。

宋則行早在20世紀(jì)60年代就開始思考社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)問題，改革開放后則付諸于實(shí)際理論操作。他科學(xué)借鑒西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的同時(shí)，系統(tǒng)地發(fā)掘馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的重要思想遺產(chǎn)，在立足于中國社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上將這兩方面的理論元素有機(jī)整合，進(jìn)而逐漸形成了具有中國特色的社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這具體體現(xiàn)在他主編的《社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(1989年)和若干學(xué)術(shù)論文中。這些著述系統(tǒng)地發(fā)表于20世紀(jì)80年代中后期，距今已有三十年左右，其中關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一般理論問題的透辟分析以及對于現(xiàn)實(shí)中若干熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的真知灼見，不僅在當(dāng)時(shí)具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的重要理論價(jià)值，就是在今天看來也仍然具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。

第一，實(shí)現(xiàn)了社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的某種創(chuàng)新。《社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》屬于當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的同類著作之一，帶有理論開拓的性質(zhì)。該書打破了既往關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)分析“言必稱生產(chǎn)關(guān)系”的套路，按照社會主義總生產(chǎn)或總供給分析、社會主義總需求分析、社會總供求平衡和宏觀調(diào)控機(jī)制與政策幾個(gè)層次依序展開，每個(gè)層次都同時(shí)包含總量和結(jié)構(gòu)分析，并且力求使有關(guān)運(yùn)行機(jī)制的理論分析與宏觀調(diào)控的政策原理相匹配。尤其值得稱道的是，在這一理論框架體系內(nèi)，不僅可以容納馬克思關(guān)于再生產(chǎn)比例關(guān)系的原理，而且也廣泛吸收和借鑒西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多原理，較好地在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面實(shí)現(xiàn)了兩大思想體系的有效融合。

第二，結(jié)合中國社會主義初級階段的現(xiàn)實(shí)情況，對既往的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論予以必要修正、調(diào)整和發(fā)展完善。例如，將馬克思的再生產(chǎn)比例關(guān)系原理加以細(xì)化，由兩大部類分析拓展為三大部類分析。部門結(jié)構(gòu)比例失調(diào)是長期以來中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的痼疾之一。為了解決這一問題，需要從理論上深入解析國民經(jīng)濟(jì)各部門之間的相互關(guān)系原理，以及可能引起比例關(guān)系失衡的因素。宋則行認(rèn)為馬克思的兩大部類分析固然對此提供了基本的指導(dǎo)思想，但仍有待于進(jìn)一步細(xì)化。馬克思并沒有將作為勞動手段的生產(chǎn)資料(機(jī)器等固定資產(chǎn))與作為勞動對象的生產(chǎn)資料(原材料、燃材料等流動資產(chǎn))區(qū)別開來，實(shí)際上省略了固定資產(chǎn)投資及其折舊問題，這不利于宏觀經(jīng)濟(jì)核算的精確化和部門結(jié)構(gòu)關(guān)系調(diào)整的精準(zhǔn)化。他嘗試將馬克思的兩部類模式擴(kuò)展為三部類模式：即第Ⅰ部類為專門生產(chǎn)固定資產(chǎn)設(shè)備的投資品部門，第Ⅱ部類為消費(fèi)品部門，第Ⅲ部類為專門生產(chǎn)原材料、燃材料等中間產(chǎn)品部門。前兩個(gè)部門屬于計(jì)入國民產(chǎn)值核算的最終產(chǎn)品生產(chǎn)，第三個(gè)部門則不計(jì)入國民產(chǎn)值核算。他進(jìn)一步仿照馬克思的方法，分別具體論證了簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下三個(gè)部類之間的比例和平衡關(guān)系，以及保持平衡發(fā)展所必須維持的條件。這有助于人們更深入地把握國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各部門之間復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)而為宏觀調(diào)控的總量與結(jié)構(gòu)政策提供更為精準(zhǔn)的理論依據(jù)。

第三，在認(rèn)真總結(jié)中華人民共和國建國以來國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了適度經(jīng)濟(jì)增長率的理論模型，并且將其作為社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)分析的重要理論基礎(chǔ)之一。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的慘痛教訓(xùn)之一是不顧資源等條件的約束盲目追求高積累和高增長，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量大起大落，比例結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，經(jīng)濟(jì)效益低下。因此，如何從理論上確定適度的經(jīng)濟(jì)增長率，成為社會主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回答的重要問題。宋則行將其綜合依據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理所構(gòu)建的一般增長模型進(jìn)一步修正和擴(kuò)展，引入勞動生產(chǎn)率因素(以P表示)，將資本有機(jī)構(gòu)成改稱資金技術(shù)構(gòu)成(以t表示)，用國民收入中的積累比率(s)取代剩余價(jià)值積累率，從而前述增長率轉(zhuǎn)化為g=sP/t。若引入勞動生產(chǎn)率和資金技術(shù)構(gòu)成的跨期變化率,分別以ρ和β表示，即P′=P(1+ρ)和t′=t(1+β)，得到一個(gè)更為展開的社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件下的增長率公式：

(4)

式(4)表明，特定年份的增長率受到積累率、勞動生產(chǎn)率、資金技術(shù)構(gòu)成以及勞動生產(chǎn)率和資金技術(shù)構(gòu)成的跨期變化率等多種變量的影響。其基本變動規(guī)律是：與積累率和勞動生產(chǎn)率呈正比，與資金技術(shù)構(gòu)成及其跨期變化率呈反比。其中勞動生產(chǎn)率及其跨期變化率要受到微觀管理、激勵(lì)機(jī)制和宏觀結(jié)構(gòu)等多種因素的綜合制約。資金技術(shù)構(gòu)成及其跨期變化率由投資和相應(yīng)的技術(shù)類型所決定，如資金密集型技術(shù)將導(dǎo)致β>0和t的提高。由此可以進(jìn)一步推知經(jīng)濟(jì)增長過程中就業(yè)量的變化率，當(dāng)ρ<β時(shí)，增長會促進(jìn)就業(yè)增長率的提升，反之，則相反。

宋則行認(rèn)為，這個(gè)包含多變量的增長模型可以成為確定中國轉(zhuǎn)軌期國民經(jīng)濟(jì)適度增長率的理論基礎(chǔ)。要保持經(jīng)濟(jì)的適度增長，一是要確定適度的積累率，使國民收入保持合理的積累與消費(fèi)比例。二是要保證投資與積累或儲蓄的平衡，避免盲目擴(kuò)大投資的不良后果。三是要注重提高勞動生產(chǎn)力和技術(shù)類型選擇，從而既有助于提高總增長率又有利于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。四是要改進(jìn)資本投資效率，保證部門結(jié)構(gòu)平衡。五是國家要根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的不同形勢，采取政策手段相機(jī)地調(diào)控相關(guān)變量，以盡量熨平經(jīng)濟(jì)的周期波動，保持經(jīng)濟(jì)總體上持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。

四、結(jié) 語

宋則行的學(xué)術(shù)成就為20世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展增添了濃墨重彩的一筆，這將成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來進(jìn)一步發(fā)展和繁榮所不可或缺的思想基礎(chǔ)。宋則行兼容并蓄的治學(xué)理念和學(xué)術(shù)品格，也是他留給我們的寶貴精神財(cái)富。兼容并蓄不僅是一種治學(xué)方法，也是一種學(xué)術(shù)品格和精神境界。正如Hicks[7]所說過的那樣：經(jīng)濟(jì)活動就像一座房子，如果從不同的角度去觀察，將會得出不同的理論結(jié)果。這就是說，各經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間表面是相互競爭的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上卻具有某種理論互補(bǔ)性，對于完整地認(rèn)識人類社會復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程都是不可缺少的。經(jīng)濟(jì)思想界,或者推而廣之到一般學(xué)術(shù)界，必然是一種差異化的“思想市場”。因此，只有廣泛地吸收和借鑒不同學(xué)術(shù)思潮的思想成果，才能避免以偏概全，更有利于達(dá)到或接近對于客觀經(jīng)濟(jì)世界的真理性認(rèn)知。

當(dāng)然，提倡兼容并蓄決不意味著一個(gè)學(xué)者要毫無選擇地面對各家各派的學(xué)說。一個(gè)學(xué)者只有執(zhí)著地專注于特定研究領(lǐng)域的探索，對既往的學(xué)術(shù)思想積累和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)加以有選擇和有側(cè)重點(diǎn)的消化和吸收，才能產(chǎn)生更為深刻的思想洞見。但是，科學(xué)研究的專業(yè)化也需要不同學(xué)術(shù)思想與流派之間的相互溝通和相互借鑒，至少是開放的心態(tài)，而不是簡單的厚此薄彼。只有在富有建設(shè)性的不同學(xué)術(shù)思想的交流和互動過程中，才能不斷地去粗取精、去偽存真，為不同領(lǐng)域的專業(yè)化研究確立良好的思想基礎(chǔ)。

目前中國學(xué)術(shù)界在較大程度上依然存在“孤島式”學(xué)術(shù)發(fā)展傾向。一方面，一些馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者仍然沿襲傳統(tǒng)的“意識形態(tài)”概念，排斥和拒絕吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種原理，這不僅難以在新的條件下發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且當(dāng)對日益向市場化轉(zhuǎn)軌的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)做出理論解釋時(shí)，常常陷入尷尬的境地；另一方面，一些信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派、特別是新古典主義傳統(tǒng)的學(xué)者，往往熱衷于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的所謂“正規(guī)化”“數(shù)理化”，少數(shù)中青年學(xué)者甚至發(fā)展到單純追求形式化的境地，把經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于計(jì)量學(xué)，對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他一些非主流學(xué)派的思想不屑一顧。這兩種偏頗的思想傾向顯然都不利于真正提升中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展水平。

[1] Blaug,M. Economic Theory in Retrospect[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1996.xviii.

[2] 宋則行.論兩種層次的計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)[J].社會科學(xué)輯刊，1980，(6)：45-48.

[3] 宋則行.轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1997.5-21，123-153，85-95，263-297.

[4] 宋則行.馬克思經(jīng)濟(jì)理論再認(rèn)識[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1997.150，76-130.

[5] 宋則行.宋則行經(jīng)濟(jì)論文集[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1987.493,501.

[6] 馬克思.資本論(第2卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.24.

[7] Hicks,J. R. Capital and Growth[M].Oxford：Clarendon Press, 1965.V.

2017-09-18

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代西方不同學(xué)派的體制轉(zhuǎn)軌理論比較研究”(14AJL004)

張鳳林(1954-)，男，遼寧沈陽人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想史研究。E-mail: zhang@dufe.edu.cn

F091

A

1000-176X(2017)12-0017-07

孫艷)