季宇

光緒二十四年，公元1898年。這一年的正月初三，總理衙門召見了康有為，這在當時是一件很引人注目的事。作為清廷最高辦事機構，煞有介事地召見一個區(qū)區(qū)小吏，這樣的事情并不多見，何況其中還有一段復雜的背景。因此引起各方關注，絲毫也不奇怪。

康有為人稱康南海，因其出生于廣東南海之故。他原名祖詒，字廣廈，號長素。年輕時游香港，受到西方文化影響。從1888年至1898年，連續(xù)撰寫了《上清帝第一書》至《上清帝第七書》，提出了他的改革思想。其中《上清帝第二書》即“公車上書”時的《萬言書》，由梁啟超等幫助完成，喧騰一時，甚為有名。

甲午戰(zhàn)敗后，清政府蒙受了極大的恥辱，《馬關條約》舉國反對。尤其是割讓臺灣，人心盡失，就連光緒皇帝自己都深感“羞為天下主”。光緒二十一年（1895年）春，北京發(fā)生“公車上書”運動。在京參加會試的各省舉人一千三百余人舉行集會，聯(lián)名上書請愿，要求變革圖存。領頭的就是康有為和他的學生梁啟超。

不過，關于“公車上書”的真實性，早有學者提出質疑。認為這是康有為了標榜自己而自我貼金，實際上這份上書并未進呈，至于康有為所說的因都察院拒絕代遞，也是個謊言。真實的原因是康有為擔心上書可能會影響自己的仕途而沒有呈遞。從事后的結果看，康有為會試及第，授工部主事，似乎也是一個佐證。

然而，盡管“公車上書”存在爭議，但康有為系列上書倒是確有其事。1895年5月29日，即公車上書沒幾個月，康有為又寫了《上清帝第三書》。幸運的是，這道折子經(jīng)過都察院代遞，呈送到了光緒皇帝的手中。

7月19日，即光緒皇帝看到折子一個多月后，便頒布諭旨，號召君臣同心，上下齊力，發(fā)憤自強，改革圖新。隨著這道諭旨下發(fā)的，還附有一些官員上呈的有關改革的奏折，以供各級臣僚參閱。這其中就包括康有為的《上清帝第三書》。這對康有為自是很大的鼓舞。于是他又接著寫了《上清帝第四書》。不過，這次上書幾經(jīng)周折，卻上呈未果。

此后，為了“開通風氣，聯(lián)絡人才”，康有為和他的弟子梁啟超開始轉向辦報，并成立強學會，意圖“托古以改今制”，倡導維新變法。強學會成立后，一度影響很大。很多維新人士紛紛聚集到強學會的旗下。就連朝中的一些高官也對強學會采取贊賞和支持的態(tài)度。兩江總督張之洞等先后入會，袁世凱第一個給強學會捐銀，就連甲午戰(zhàn)敗后靠邊站的李鴻章也打算捐銀參加，但遭到康有為拒絕。

此時，康有為已儼然成為維新派的領袖，風頭正健。盡管轟轟烈烈的強學會壽命很短，僅僅幾個月，便因保守派的彈劾而被迫改為官書局。不過，康有為的舉動已引起一個重要人物的關注。

這個人就是兩代帝師翁同龢。

翁同龢時任軍機大臣、戶部尚書，位高權重，深得光緒皇上倚重?！冻缌陚餍配洝贩Q，上沖年典學，昵就翁師傅，常捋其胡子，或以手撫其乳。光緒自幼畏雷聲，在書房讀書時，每逢打雷，必鉆進翁師傅懷中。故翁師傅在書房二十五年，最為上所親。據(jù)康有為說，他與翁師傅相識是在辦《萬國公報》期間，翁來訪不遇，后康前往拜謁。談及變法之事，言語相投。談話進行了四個小時。翁師傅向康索要有關論治之書。還告訴他，皇上無權，太后猜忌，就連他見客，也有人暗中監(jiān)視云云。

1897年11月，發(fā)生德占膠州事件，引起朝野震動。事變發(fā)生后，康有為由廣東馳赴北京，“上書急陳事變之急”。這道上書就是康有為的《上清帝第五書》。在奏折中，康有為提出應對膠事的上、中、下三策，并表示瓜分之禍，迫在眉睫，“恐懼回惶”，“再詣闕廷，竭盡愚忠”?？墒?，工部尚書淞溎因其言辭不當，“大怒，不肯代遞”。清制，四品以上官員可專折上奏，而四品以下之官，如有奏本只能通過本部堂官或都察院代奏。由于工部堂官拒絕代奏，康有為又寫了另外的奏本，請楊銳、高燮曾等人代呈。梁啟超在《戊戌政變記》中說：“給事中高燮曾見其書（指康第五書），嘆其忠，抗疏薦之，請皇上召見?！敝傅木褪沁@件事。

高燮曾時任兵部給事中，此人正直敢言。當時，他極力舉薦康有為，提出由皇上召見康，并委以重任。不過，高的折子轉到總署核辦時，除翁同龢表示支持外，禮部尚書許應骙等人都極表反對。翁同龢自從認識康有為后，認為此人“才堪大用”，便多次向光緒舉薦。在康有為第五書被工部長官拒絕代遞后，認為希望渺茫，打算整裝南歸時，也是翁同龢勸阻了他，讓他繼續(xù)留京等待時機。

然而，盡管有翁同龢的支持，關于召見康有為的提議還是被否決了。執(zhí)掌朝政的恭親王奕認為，康有為一個小小的主事，皇帝召見“不合成例”。他提出可由總理衙門先行召他一談，如果可用，破例也可，否則作罷論。

奕乃咸豐、同治、光緒三朝元老，清代十二家世襲鐵帽子王之一，綽號鬼子六。他是道光皇帝第六子，咸豐皇帝的同父異母兄弟。咸豐帝駕崩后，他與兩宮太后聯(lián)手發(fā)動政變，取得成功，此后一直備受重用，先后出任過首席軍機大臣和總理衙門大臣。中法戰(zhàn)爭后，雖一度被罷黜，但中日甲午戰(zhàn)敗后，他又被慈禧太后重新起用，坐鎮(zhèn)中樞。

恭親王在清末也算是一個新派人物。他是洋務運動的領袖，一向主張向西方學習，走“求強”“求富”之路。不過，他的主張與李鴻章等洋務派大臣一樣，只限于器物層面。所謂中學為體，西學為用。只學技術，不改制度。在他看來，康有為等維新人物實在是走得太遠了。這當然不能被允許。想當初，他修鐵路、辦實業(yè)，選派留美幼童等，這些改革措施也曾遭到頑固派的反對和圍攻，如今時過境遷，他卻站到了維新派的對立面，扮演起阻撓維新的角色，真可謂此一時彼一時啊。

關于總署召見康有為，參加人員有哪些，說法不一。一種是“總理衙門一切的大臣都出席”，這是康有為接受報紙采訪時所說。但他在《自編年譜》中，又說參加召見的有大學士李鴻章、協(xié)辦大學士翁同龢、新任總署大臣榮祿，以及兵部尚書廖壽恒、戶部左侍郎張蔭桓，而對恭親王和慶親王并未提及。不過，翁同龢日記有“未初到總署，兩邸諸公畢至”。也就是說，恭王、慶王均出席了。此外，還有一種說法，即此次召見由慶親王奕劻領銜，也就是說恭親王未出席?？傊?，不論哪種說法，召見規(guī)格都是相當高的。用康有為的話說，“他們以各種款待客人應有的禮儀來款待我”。

召見從未時開始，至酉時結束，共歷三個小時，地點是在總理衙門西花廳。所談話題很廣，主要圍繞時局和變法，內容包括立制度局、新政局、練民兵、開鐵路、借洋債等等。不過，談話并不投機，雙方格格不入。榮祿談到祖宗之法不能變時，康有為反駁說，總理衙門過去也沒有，也不是祖宗之法，變不變需要因時制宜。康有為還談到要建立一個司法制度，聘請外國人和我們一起共同改定法律，并重組政府部門，這是一切改良和維新政策的基礎。對于這樣的觀點，在場的大員們也都意甚隔膜。正如康有為在戊戌變法失敗后對香港報紙所說：“雖然他們并沒有明白的表示，但我可以看得出（他們）大多數(shù)是反對維新的?！?/p>

據(jù)香港《孖刺報》援引康有為的話說，即召見的次日早上，恭親王和翁同龢向皇帝匯報了召見的經(jīng)過。盡管恭親王承認康有為頗有才具，而且很能干，但他明確表示了對康的反對。不過，翁同龢對康的支持并未改變。

聽完匯報之后，光緒皇帝命翁同龢將康有為的談話以奏折的形式報告給他。聽說在總署談話時康有為推薦了《日本變政考》和《俄大彼得變政記》等書，光緒帝也命總理衙門立即進呈。此外，他還諭令總理衙門大臣，今后康有為如有條陳“即日呈遞，無許阻格”。也就是說，康有為今后如有奏章可以躍過工部和都察院，直接由總署代呈皇上。這個規(guī)格也是過去沒有過的。于是，在這之后，康有為大為振奮，又先后寫了《上清帝第五書》《上清帝第六書》，并呈送到了光緒帝的面前。

3月27日，即德占膠州數(shù)月之后，俄國公然派艦隊開進旅順港，強迫清政府租借旅順大連灣。面對列強的瓜分危機，舉朝震悚，光緒更是心焦如焚，寢食難安，改革之心，愈加迫切。這期間，康有為先后將譯出的《俄大彼得變政記》《日本變政考》呈遞光緒。光緒看了大感興趣。5月間，他連續(xù)要求翁同龢進呈康有為之書。但此時，翁同龢對康有為的態(tài)度開始發(fā)生了明顯的變化。

5月26日，光緒讓翁同龢再進康有為之書，翁的回答已與先前大不相同。

翁答：“與康不往來?！?/p>

帝問：“何也？”

翁答：“此人居心叵測?！?/p>

帝說：“此前何以不說？”

翁答：“臣近見其《孔子改制考》知之。”

《孔子改制考》刊出于戊戌正月。書中提出大同思想和民權平等之說，有御史彈劾此書“爚亂圣言，參雜邪說”，“大有教皇中國之意”。翁看了此書也對康產生質疑，故有“此人居心叵測”之言。

據(jù)翁同龢日記載，第二天，光緒又問康書（光緒連續(xù)兩天催問康書，可見對此事的重視），翁答如昨，仍然堅持己見，不愿替康有為進書。皇帝發(fā)怒詰責。翁說，可諭總署進呈（意思是說皇帝要進康書，可傳旨讓總理衙門辦，他本人拒絕進呈）。光緒不同意，非命他轉張蔭桓傳知。翁說，張（蔭桓）日日晉見，皇帝何不直接面諭（意思是說，皇上直接和張說即可，何必要我“傳知”）？但光緒仍堅持讓他傳知不可。

從以上日記看，翁同龢此時對康的看法已完全改變。而且，對于當初推薦康有為也頗感后悔。翁同龢的轉變看似奇怪，實則不然。他本來是看好康有為的，但他很快發(fā)現(xiàn)康與自己并非一路人，不僅在變法理念上相去甚遠，而且康的招搖過市，其風頭大有蓋過自己之勢，這也是他不愿看到的。其實，翁同龢早在正月初三總署召見康時，就已對他印象不佳。他在日記中評價康時用了“狂甚”二字。不過，盡管如此，當時在向皇帝匯報時，他仍然不顧總署大員們的反對，在光緒面前力挺康有為，并充當了光緒與康有為之間聯(lián)絡的紐帶。

這期間，康有為表現(xiàn)得極為活躍，一方面忙著給皇帝譯書，一方面聯(lián)絡維新人士，召開各種學會。旅大事件發(fā)生后，他還再次鼓動公車上書，并乘機聯(lián)合各省京官及在京應試舉人召開保國會。

保國會成立于戊戌三月間。這事鬧了很大的風波。有人指責康有為成立保國會，含有“保中國不保大清”企圖。對于這種流言，保國會居然不置可否。于是，御史紛紛上奏彈劾，“已而京師大嘩，謂開此會（指保國會）為大逆不道”。軍機大臣剛毅要求嚴查入會之人。當時保國會名單一公布，許多列名者紛紛退縮，要求除名。用康有為的話說，“謗言塞途，賓客至交皆避不敢來，門可羅雀，與三月間成兩世界矣”，可見事態(tài)嚴重。好在這事最后光緒表態(tài)了，他說，會能保國，豈不大善？為何要查？于是彈章留中，事遂止。

雖然由于光緒的庇護，保國會的事平息下去，但翁同龢卻從中感到了危機。你想啊，外界都認為他是康有為的后臺，康這么鬧下去，最后勢必牽連到他。當時，帝后兩黨矛盾尖銳（后黨戲稱“老母班”，帝黨戲稱“小孩班”），翁同龢本希望調和兩派之間的關系，而康有為的做法適得其反，使矛盾不斷激化。在這種情況下，他不能不撇清自己，拉開與康有為的距離。

然而，在光緒看來，翁同龢這是在阻撓新政。因此，在康與翁之間，他必須做出選擇。后來翁同龢被罷職顯然也與此有關。

應該說，膠事和旅大事發(fā)生后，光緒對康有為已經(jīng)越來越看重。在看了康有為《上清帝第六書》《上清帝第七書》，以及康有為進呈的《俄大彼得變政記》《日本變政考》等書后，他的變法決心越來越大。5月間，恭親王奕病重期間，他居然讓慶親王奕劻帶話給太后，公然要權，大意是：“太后如不給權，我寧可退位，不做亡國之君?！睋?jù)蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》，太后聽了十分惱怒，她說，他不想干，我還早就不想讓他干了。

不過，怒歸怒，發(fā)了一通脾氣后，太后還是讓步了。有史料稱，當光緒決意變法時，宮中諸人極為驚駭，乃知帝性雖柔懦，亦帶有其母葉赫那拉氏之血系也。至于太后為何讓步，也是因為國家危亡，勢如累卵，不變也確實不行了。即便從維護自身的統(tǒng)治來說，也該如此。從現(xiàn)有的資料分析看，西太后也不是像人們所想的那樣一開始就反對變法。因為變法搞成了，不再受洋人欺侮了，這不也是好事嗎？于是，她和奕劻商量說，先由他辦吧，辦不出模樣來再說。于是，奕劻便帶話給光緒說：“皇上欲辦事，太后不阻也?！?/p>

有了這話，光緒頓時來了勁。此后不久，恭親王奕病逝，變法又少了一大阻力，于是，光緒決定放手大干一場。四月二十三日，即公歷6月11日，皇帝大誓群臣，頒布了《明定國是詔》，一場轟轟烈烈的變法運動由此拉開了序幕。

從6月11日變法開始，至9月21日變法失敗，前后共103天，史稱百日維新。在這一百多天里，發(fā)生的事情實在太多了。要想一一講清楚，實屬不易。不過，有幾件重要的事不能不提。

頭一件便是光緒召見康有為。早在去年底，光緒就有意召見康有為，但被恭親王所阻攔。6月13日，即光緒頒定國是詔兩天后，侍讀學士徐致靖便上奏推薦康有為等維新人士。徐致靖，江蘇宜興人，光緒二年進士。此人支持變法，與康是密友。他曾代康有為呈遞《請明定國是疏》，從而促成了《明定國是詔》的頒定。在奏章中，他提出國是既定，用人宜先，為此向皇帝舉薦維新人士，“請?zhí)刂计聘裎?，以行新政而圖自強”。在他保薦的維新人士中有康有為、黃遵憲、譚嗣同、張元濟、梁啟超。而且對他們均評價甚高。對康的評價是“忠肝熱血，碩學通才”；對譚的評價是“天才卓犖，學識絕倫”；對梁的評價是“英才亮拔，志慮精純”。如此種種，不一而足。不過，據(jù)御史梁鼎芬揭露說，徐氏之折系康、梁代筆。此事有待考證，按下不表。

值得注意的是，就在徐致靖上折舉薦維新人士同日，保守派御史黃均隆也上了一道折子。該折卻與徐折針鋒相對，是彈劾維新人士的。被黃點名彈劾的有陳寶箴、梁啟超和黃遵憲，罪狀是他們在湖南設立時務學堂，“學行西學，徒務虛名”；力倡民主議院之說，散布“改正朔、易服色”之言，“刊報傳播，駭人聽聞”。

這兩份折子不早不晚恰巧同時呈到了光緒面前，而且內容針鋒相對，這或許是巧合。但光緒閱后態(tài)度鮮明，立即做了批示。對徐折的批示是：主事康有為、張元濟于二十八日（6月16日）“預備召見”，黃遵憲、譚嗣同“送部引見”，梁啟超“總理衙門察看具奏”。而對于黃折只批了一個“存”字，也就是留中不發(fā)。

但是，這個結果很快就被慈禧太后知道了。因為軍機大臣隨后便將兩份折子具奏呈送太后。太后歸政后，表面上在頤和園中頤養(yǎng)，但宮中諸事仍由軍機王大臣傳達于太后?；实勖吭聞t五六次到園請安。據(jù)蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》，早在頒布國是詔前，太后就召見過奕劻、榮祿和剛毅，要他們盯緊皇上，不能由他“任性亂為”。因此，皇上的動向，軍機大臣們都隨時向太后匯報。

6月15日，在徐折呈送兩天后，太后馬上降下一道諭旨，今后凡提拔任用文武一品及滿漢侍郎之官員，均需具折至太后處謝恩。自中日戰(zhàn)爭后，除萬壽日及有特別重要之國事外，太后從未召見臣工。此諭一出，讓人大感意外。明眼人自然心里有數(shù)，太后這是要把重要的人事任免權牢牢抓在自己手中，這對光緒自然是一個極大的限制——你不是想任用維新人士嗎？但沒有我太后的批準那是休想。與此同時，太后還任命自己的親信榮祿暫署直隸總督，這也被視為一種防范措施。

不過，盡管如此，在太后諭旨下達的第二天，光緒還是如期召見了康有為。這是光緒皇帝與康有為唯一的一次見面。那天與康有為一起被召見的，還有另外一位維新人士張元濟。張元濟是浙江海鹽人，進士出身，翰林院庶吉士，時任總理衙門章京。據(jù)他回憶，他與康在朝房等候召見時，榮祿也在。他是因被命為直隸總督，前來面帝請訓的。當時，康有為與榮祿在朝房里有過一段交談。至于交談內容，張元濟并未提及。不過據(jù)梁啟超所說，榮祿向康問及變法之方，康說：“變法不難，三日足矣?！睒s問其故，康說：“但將二品以上官盡行殺了，可矣”。

此話聽上去十分極端，康有為是否說這樣的話值得商榷。有分析認為，康說將二品以上官盡行殺了，打擊面實在太大。而另有記載說，康有為當時的回答是：“殺二品以上阻撓新法大臣一二人，則新法行矣?！薄绻涤袨榇_實說過類似的話，后者的表述可能更為準確。

至于榮祿是何反應，這從光緒召見的奏對中可以看出。那天，第一個被召見的就是榮祿。他向皇上面劾康有為，說他“辯言亂政”云云，可見對康的言論十分不滿。

此后，光緒召見了康有為。他是那天第三個被召見的。關于這次召見的情況，各種記載不一，綜合起來看君臣對話主要是圍繞變法進行。話題很廣泛，涉及到法國、日本、俄國變法，以及開制度局、廢八股等方面?？涤袨檎J為，變法當全變，僅變局部不行，而要改變首先得從變制度法律始。因此他請求皇上“請先開制度局而變法律”。他還比喻說，皇上要蓋宮殿，必定要先有圖紙，然后再購置材料按圖建造。可我們過去的改革雖然買了磚瓦，但卻沒有計劃或圖紙。他還比喻說，現(xiàn)在的政府如同一座漏頂?shù)姆孔?，而且房梁已被白蟻腐蝕完了，再呆在里邊非常危險。因此，你不僅應當把屋頂拆掉，而且還必須把整個屋子，乃至根基全部去掉。他們還談到用人問題。光緒對那些保守大臣非常不滿，說他們“簡直把我害了”，但是要革除他們很難，因為這個權力握在太后手中?？涤袨橄蛩ㄗh說，如果陛下沒有權力罷黜這些高官，至少應該招致一班精明強干的官員在自己身邊，協(xié)助自己。用康有為自己的話說，“皇上欲變法，惟有擢用小臣，廣其登薦，予以召對，察其才否，皇上親拔之，不吝爵賞，破格擢用”。

這次召見時間不短，有說逾十刻，也有說長達兩小時之久?？傊诠饩w召見中是很少有的。

在召見康的當天，光緒便命康在總理衙門章京上行走。據(jù)說，光緒原打算重用康有為，但因太后前一天已有諭旨，高級官員任命須經(jīng)太后同意，光緒不得已做出以上安排。對于這樣的安排，康有為當然是很不滿意的。用梁啟超的話說，“總署行走，可笑之至”。但在當時的情況下也只能如此。

第二件是六部堂官事件。在說這件事之前，有些背景需要交待一下。維新變法啟動后，光緒頒布了一系列改革措施，所謂“變法維新之諭連翩而下”。比如選拔人才、發(fā)展近代教育、振興農工商、富國強兵等等。其中最重要的一項是機構改革。早在年初，康有為就提出設立制度局的想法，認為現(xiàn)在的各部門均為舊官把持，改革難以實行。在光緒召見之后，康有為又進一步提出在制度局之下設法律、度支、學校、農、工、商等十二局，并在道、縣設立民政局，督辦新政事宜。這個想法立即遭到保守派的反對，認為六部體制乃祖宗之制，無須另立機構。他們還散布流言，聲稱所謂制度局是奪我軍機之權，廢除內閣六部及督撫、藩臬司道。由于保守派的堅決抵制和陽奉陰為，此計劃隨之擱淺。

不久，圍繞廢科舉，辦京師大學堂，改革派與保守派又是針鋒相對。隨著京師大學堂的建立，以及變通科舉，廢除八股文，改試策論等，變法取得了一定的進展，但由于保守派的阻撓，新政仍然步履維艱。8月間，太仆寺卿岑春煊上奏，請廢卿寺、汰冗員。光緒此時正愁機構改革無從下手，便于8月30日頒布諭旨，將詹事府、通政府、光祿寺、鴻臚寺、太仆寺和大理寺等衙門“均著即行撤裁”；與此同時，還把鄂、粵、滇三省巡撫及東河總督、糧道、鹽道“著一并裁撤”。

在諭旨中，光緒口氣嚴厲，要求“內外臣工，即行遵照切實辦理，不準籍口體制攸關，多方阻格”，更不準“敷衍了事”。對各省設立的辦公局所，也“一律嚴加甄別沙汰，限一月辦竣復奏”。

這道諭旨來得十分突然，表面看是由岑春煊的奏折而起，實際上是受維新派政見影響。在光緒看來，這些守舊官僚實際上早已成了變法的障礙。他向這些閑散衙門和冗員開刀，只是第一步，目的在于進一步推動機構改革。然而，這一舉動觸動了許多人的利益，于是紛爭更加激烈。

9月1日，又發(fā)生了一件事。即禮部主事王照上書推行新政，禮部尚書懷塔布和許應骙不僅拒絕代奏，還將折子擲還王照。王照系直隸寧河縣人，甲午恩科進士、翰林院庶吉士出身，其性勇直。在上書被拒后，他隨即具折參劾禮部堂官。此事一鬧，“堂司交哄，事聞于朝”。因光緒早有諭旨，廣開言路，任何人不得“稍有阻格”，可懷塔布、許應骙公然違抗，且二人均為有名的頑固派，阻撓變法，不遺余力。光緒早打算罷黜一二守舊大臣，“以厲威而風眾”，于是當日便下諭將懷塔布等人交部議處。三天后，掌管吏部的大學士徐桐拿出處理意見，將懷塔布、許應骙及禮部左、右侍郎共六人降三級調用，打算輕處了事。光緒不允，批示將禮部六堂官一律革職，并對禮部進行改組。

這一處罰十分嚴厲，其中就連到任不足一個月禮部署右侍郎曾廣漢也連同被罷免。正如《庸言報》所言，“上震怒，六堂（官）同日革職。大臣頗自?！?。這就是轟動一時的“六部堂官事件”。

六部堂官事件后，懷塔布向慈禧告狀。他是慈禧的表親，慈禧認為處理過重，當即表示反對，但明諭已發(fā)，而禮部新官業(yè)已宣布。9月5日，就在禮部六堂官事件尚未消停之際，光緒又任命楊銳、劉光第、林旭、譚嗣同在軍機章京上行走，并均賞加四品卿銜，參預新政事宜。

從8月30日至9月5日，僅僅八天時間，光緒一連串強勢的舉動，無疑都在表明他推動新政的決心。然而，他并不知道，此時離戊戌變法的失敗已經(jīng)越來越近，只有半個多月時間了。

最后要說的一件便是光緒密詔了。這件事版本極多，也最為人們津津樂道。據(jù)說，光緒朱筆密詔共有兩份，其中一份由楊銳帶出，時間在9月13日（陰歷七月二十八日）；一份由林旭帶出，時間在9月17日（陰歷八月初二日）。

自8月底以來，光緒加大變法力度后，新舊矛盾日趨激烈。9月8日前后，湖南守舊黨舉人曾廉上書請殺康有為、梁啟超。這份上書洋洋灑灑近八千余字，認為“祖宗者，祖宗之天下也”，康有為、梁啟超“舞文誣圣，聚眾行邪”，不殺不足以靖天下、安國家。在附片中，他還列舉康、梁種種罪狀，抨擊他們鼓吹無父無君之邪說，廣誘人心，布置徒黨，以遂其私圖。與此同時，頑固派大臣也在加緊活動，請求太后重新訓政。這讓維新派十分不安。

曾廉上書后，譚嗣同以“毀謗新政當斬”為由，請求光緒降旨殺曾廉，但光緒不許，說朕廣開言路，豈能以言罪人？隨著太后親政的風聲愈來愈緊，維新派出于自保，也開始變得不理智起來。這個不理智首先就表現(xiàn)在他們開始游說軍隊，試圖武裝奪權。

這是一個極其危險的想法。據(jù)王照回憶，維新派最先想游說的是聶士成。因為聶士成與王照是換帖兄弟，維新派想請王照前往游說，但被王照拒絕。王照認為，太后本無廢帝之心，這樣做無疑是冒險。民國時，王照還撰文稱，太后原“喜變法”，后來干政，實為頑固諸老所激。他一直想調和太后與皇上之間的關系，但張蔭桓、康有為均反對?？涤袨檫€說太后撤簾已久，不容再出，且清朝不許朝臣言及宮闈，犯者死罪。另據(jù)《戊戌變法始末》說，康深惡太后，亦甚畏之，在帝前盡力詆毀太后，言太后并非真心支持新政，不過做做表面而已。還說，太后若在，實為新政之第一阻礙。王照想調和亦無法置喙。

由于王照不同意游說聶士成，維新派便把游說的對象轉向袁世凱。這顯然又是一個錯誤。不過，當時維新派人士多看好袁世凱?？涤袨椤蹲跃幠曜V》中說，在當時的將帥中，袁世凱曾駐朝鮮，知道內外大勢，曾參加強學會，且擁有兵權，“可救上者，只此一人”。這個評判結果導致維新派把寶押在了袁世凱的身上。

不久，康有為找徐致靖之侄徐仁錄，讓他前往游說袁世凱。徐早年曾在袁幕。他從袁世凱那兒回來后，告訴康有為，袁為我所動，這讓康大為欣喜，認為事情可圖。于是，9月11日，徐致靖和譚嗣同先后上書保薦袁世凱，請光緒予以召見重用。這是維新派拉攏袁世凱計劃的一個手段。光緒同意后，當日便電寄榮祿，讓他通知袁世凱來京陛見。這一舉動，顯然又是一個錯誤。因為召見統(tǒng)兵大員是一件非常敏感的事，光緒早不召見，晚不召見，偏偏在這個節(jié)骨眼上召見，自然引起了太后的猜忌。王照曾有詩曰：“內政何須召外兵，從來打草致蛇驚。”9月13日，太后密諭榮祿，調動聶士成、董福祥軍隊進行緊急布置。這很可能與光緒召見袁世凱有關。

9月14日，光緒至頤和園，向太后問安。他本來要向慈禧匯報開懋勤殿之事，但發(fā)現(xiàn)太后神色不對，便打住沒說。這時，光緒已有預感，知太后已不滿于他。為了調和并緩解與太后之間的矛盾，9月15日，他還宮后便召見楊銳，讓他帶出一份密詔（俗稱衣帶詔）。

這份密詔一開始說，太后不愿將法盡變，不愿將昏庸老臣罷黜，而用通達英勇之人，以為恐失人心。雖朕多次降旨整頓，但圣意（指太后）堅定，終恐無濟于事。因此，他說，他也知道國家積弱不振，是這些昏庸之輩所誤，但要把他們都罷掉，“則朕之權力實有未足。果使如此，則朕位且不能保，何況其他？”接下去密詔又說：

今朕問汝：可有何良策，俾舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷黜，而登進通達英勇之人，令其議政，使中國轉危為安，化弱為強，而又不致有拂圣意。爾其與林旭、劉光第、譚嗣同及諸同志等妥速籌商。密繕封奏，由軍機大臣代遞。俟朕熟思，再行辦理。朕實不勝十分焦急翹盼之至。特諭。

從這份密詔看，其重點在于如何調和與太后之間的矛盾，用光緒的話說就是“俾舊法可以全變”，“而又不致有拂圣意”。（按：從密詔內容看，太后并不反對變法，只是反對“將法盡變”。她與光緒的分歧主要是在“盡變”上，故有調和的余地。）

這份密詔是寫給楊銳、林旭、劉光第、譚嗣同四人的，并未提及康有為。但戊戌變法失敗后，康有為逃亡海外，對外公布的密詔與此有很大的不同。內容如下：

朕維時局艱難，非變法不能救中國，非去守舊衰謬之大臣，而用通達英勇之士，不能變法，而太后不以為然；朕屢次幾諫，太后更怒。今朕位幾不保，汝可與譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第及諸同志等妥速籌商，設法相救。朕十分焦灼，不勝企望之至。特諭。

從上下兩道密詔看，無論內容還是口氣都差異甚大。原諭是給楊銳等四人的，現(xiàn)在變成了給康有為等五人。這個并不重要，重要的是“設法相救”一語，性質完全不同。有學者研究表明，康有為的這份密詔顯系偽造，結果是害了光緒，毀了變法。這是后話。

以上是光緒的第一份密詔。光緒的第二份密詔是由林旭帶出的，時間在9月17日（陰歷八月初二日）。這份密詔倒是傳給康有為的。諭云：

朕今命汝督辦官報，實有不得已之苦衷，非楮墨所能罄也。汝可迅速出外，萬勿延遲。汝一片忠愛熱腸，朕所深悉。其愛惜身體，善自調攝。將來更效馳驅，共建大業(yè)，朕有厚望焉。特諭。

在傳這道密詔時，光緒還發(fā)一道明諭。大意是，工部主事康有為，前命其督辦官報局，此時聞尚未出京，實堪詫異。誠以報館為開民智之本，職任不為不重。著康有為迅速前往上海，毋得遷延觀望。早在7月26日，守舊派攻擊康有為甚力時，光緒就任命康有為到上海督辦官報，這是一種保護措施。但康一直未走，現(xiàn)在發(fā)這道明諭不過是官樣文章，做給外界看的。而讓林旭傳給康有為的密詔卻語重心長，吐露了心聲。

這道密詔與上一道密詔在想法上是一致的，都是為了緩和與太后之間的緊張關系。而且，為了達到這一目的，光緒已做好暫時退讓妥協(xié)的準備，另作從長計議。他在給康的密詔中說到“將來更效馳驅，共建大業(yè)，朕有厚望焉”，意思也很明確。他囑康有為迅速離京，也是出于這一想法。因為康有為是維新領袖，許多變法舉措，包括爭議甚大的開懋勤殿等，都是他提出的。他已成為守舊派的眼中釘，肉中刺。光緒讓他離開，也是為了避免矛盾進一步激化。

哪知，這道密詔到康有為手中卻適得其反。據(jù)康有為說，他奉到密詔，“即涕泣彷徨，奔走求救”。他召集譚嗣同、梁啟超等緊急密商，籌劃營救之策，最后了形成一個策動袁世凱，起兵勤王的計劃。

9月18日晚，譚嗣同夜訪袁世凱，策動其誅榮祿，圍頤和園。袁世凱在譚的逼迫下，表面答應，實則推諉。他提出部隊現(xiàn)在小站，距京二百余里，且槍彈火藥皆在榮祿處，不便行動，不如等天津閱兵時誅殺榮祿更為妥帖。

然而，9月19日晚，西太后提前回宮。21日便將光緒囚禁瀛臺。緊接著，太后宣布訓政，變法旋即歸于失敗。

戊戌變法的失敗使清王朝失去了最后一次改革的機會。導致變法失敗的原因很多。從古至今，中國歷史上失敗的改革屢見不鮮，但像戊戌變法這樣曇花一現(xiàn)并不多見。保守派勢力強大固然是導致其失敗的主要原因，但維新派自身也問題多多，尤其在改革的最后階段昏招迭出，也難逃其咎。歷來成大事者，必有大格局。作為改革領袖，康有為顯然并不稱職，充其量只是一個思想鼓動家，何況他的人品還廣受質疑。有分析認為，他從和平變法轉向武裝奪權，不僅大錯特錯，而且背后有著嚴重的私利在作怪。在變法過程中，他一直在為登上高位而努力。但這個努力由于保守派的阻力遲遲不能實現(xiàn)，這讓他心有不甘。8月間，康有為為開懋勤殿積極活動，這是他登上高位的最后機會，但是，隨著新舊對立激化，這一方案眼看成為泡影?；实圩屗杆匐x京，準備暫作退讓，但他卻召集部分維新人士鋌而走險，致使事情一發(fā)不可收拾。

更令人不恥的是，他逃亡海外后，為了抬高自己，篡改光緒密詔，使其原意完全改變。慈禧聞之大怒，以為光緒有害己之心，視其為大逆不道，下決心廢除光緒，使其囚禁瀛臺凄慘而終。直到臨死前，慈禧仍對光緒不放心，有傳聞說，光緒駕崩是在慈禧歸天的前一天，這是老佛爺自知病將不起，害怕死在光緒后邊，被他翻案，便下藥將其害死。這事雖無確證，但由此可見慈禧對光緒的忌恨直到臨終前都未消除。

一位偉人說過：“正確的路線政策決定后，干部是決定的因素?！蔽煨缱兎m是一場偉大的運動，但縱觀維新人士，光緒手下真正得力的干部并不多，而像譚嗣同這樣肝膽相照的忠勇之士更是少之又少。相反，名利之徒倒是大有人在。包括康有為在內，都試圖以變法謀取私利，因而變法失敗幾乎不可避免。正如親歷戊戌變法的王照所說：“戊戌政變內容，十有六七皆爭利爭權之事，假政見以濟之。根基不實，故易成惡果?！笨芍^一語道破實質。

參考征引書目：

康有為《康南海自編年譜》

梁啟超《戊戌政變記》

王照《小航文存》

黃彰健《戊戌變法史研究》

孫孝恩、丁琪《光緒傳》

惲毓鼎《崇陵傳信錄》

無名《戊戌變法始末》

國家檔案局明清檔案館《戊戌變法檔案史料》