李海波

（京山縣人民醫(yī)院麻醉科，湖北 京山 431899）

采用單純硬膜外麻醉（EA）與腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床效果比較分析

李海波

（京山縣人民醫(yī)院麻醉科，湖北 京山 431899）

目的 采用單純硬膜外麻醉（EA）與腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床效果比較分析。方法 選擇接受剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦128例隨機(jī)分組。EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉（EA）；CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）。比較兩組患者麻醉效果；麻醉起效的時(shí)間、局麻藥物的平均應(yīng)用劑量、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間、剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間、大運(yùn)動(dòng)阻滯程度；分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分。結(jié)果 CSEA組患者麻醉效果比EA組高（P＜0.05）；CSEA組麻醉起效的時(shí)間短于EA組，局麻藥物的平均應(yīng)用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時(shí)間短于EA組，剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間短于EA組，大運(yùn)動(dòng)阻滯程度比EA組高（P＜0.05）；CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分和EA組無(wú)顯著差異。結(jié)論 剖宮產(chǎn)術(shù)中采用CSEA臨床效果優(yōu)于EA，可有效縮短麻醉起效時(shí)間、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間、剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間，提高大運(yùn)動(dòng)阻滯程度，減少局麻藥物劑量，提高麻醉效果，且對(duì)新生兒無(wú)不良影響，安全有效，值得推廣。

剖宮產(chǎn)術(shù)；單純硬膜外麻醉（EA）；腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）；臨床效果

腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）是一種新型麻醉方法，其具有硬脊膜外阻滯麻醉以及蛛網(wǎng)膜下腔間隙阻滯麻醉優(yōu)勢(shì)，在臨床麻醉中廣泛應(yīng)用，具有起效時(shí)間短，麻醉效果確切，副作用少等特定，可有效減輕術(shù)中牽拉反應(yīng)和疼痛。傳統(tǒng)在剖宮產(chǎn)術(shù)中多應(yīng)用單純硬膜外麻醉(EA)，但其局麻藥物劑量掌握較難，且誘導(dǎo)時(shí)間比較長(zhǎng)，麻醉效果不穩(wěn)定，可增加麻醉風(fēng)險(xiǎn)和并發(fā)癥。而將CSEA用于剖宮產(chǎn)術(shù)中則可有效避免單純EA的缺陷，具有明顯的麻醉優(yōu)勢(shì)[1-2]。本研究探討了剖宮產(chǎn)術(shù)中采用單純硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2015年5月～2016年4月接受剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦128例隨機(jī)分組。EA組接受剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦64例，初產(chǎn)婦25例，經(jīng)產(chǎn)婦39例。年齡22～37歲，平均年齡（28.56±2.78）歲。孕周37～42周，平均（39.21±1.52）周。CSEA組接受剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦64例，初產(chǎn)婦24例，經(jīng)產(chǎn)婦40例。年齡22～37歲，平均年齡（28.18±2.95）歲。孕周37～41周，平均（39.46±1.78）周。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)室后給予心電圖、血壓和脈搏等的監(jiān)測(cè)，并建立靜脈通路。

EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉，經(jīng)T12～L1間隙硬膜外穿刺成功之后向頭置管3 cm，指導(dǎo)產(chǎn)婦平臥，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管注入5 ml 2%利多卡因作為試驗(yàn)劑量，若5 min內(nèi)無(wú)不良反應(yīng)則可監(jiān)測(cè)平面之后追加8～12 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。

CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉。經(jīng)L2～L3間隙硬膜外穿刺成功之后，經(jīng)硬膜外穿刺針置入腰穿針，將蛛網(wǎng)膜穿破，若有清亮腦脊液則給予10～15 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。后退出，并將硬膜外導(dǎo)管置入，頭端向上置入3 cm，指導(dǎo)產(chǎn)婦平臥，用針刺的方法對(duì)腰麻阻滯范圍進(jìn)行測(cè)定，在腰麻10 min之后，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管給予5～8 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者麻醉效果（顯效、有效、無(wú)效）；麻醉起效的時(shí)間、局麻藥物的平均應(yīng)用劑量、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間、剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間、大運(yùn)動(dòng)阻滯程度；分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉效果比較 CSEA組患者麻醉效果比EA組高（χ2=5.379，P＜0.05）,見(jiàn)表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較（n）

2.2 兩組患者麻醉起效的時(shí)間、局麻藥物的平均應(yīng)用劑量、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間、剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間、大運(yùn)動(dòng)阻滯程度比較 CSEA組麻醉起效的時(shí)間短于EA組，局麻藥物的平均應(yīng)用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時(shí)間短于EA組，剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間短于EA組，大運(yùn)動(dòng)阻滯程度比EA組高（P＜0.05），見(jiàn)表2、表3。

表2 兩組患者麻醉起效的時(shí)間、局麻藥物的平均應(yīng)用劑量、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間比較（x±s）

表3 剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間、大運(yùn)動(dòng)阻滯程度比較（x±s）

2.3 兩組患者分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分比較 CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分和EA組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分比較（x±s）

3 討論

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)科常見(jiàn)分娩術(shù)式，傳統(tǒng)麻醉多采取單純EA，其麻醉效果欠佳，阻滯存在不完全性以及節(jié)段性，手術(shù)牽拉反應(yīng)嚴(yán)重，且術(shù)野肌松較差，可導(dǎo)致腹肌緊張而出現(xiàn)操作困難現(xiàn)象，甚至需改全麻才可完成剖宮產(chǎn)[3]。

CSEA則起效快，阻滯完善，作用迅速，牽拉反應(yīng)少，可促進(jìn)手術(shù)順利完成。CSEA具有完善的鎮(zhèn)痛作用，可充分松弛肌肉，一般在用藥3 min左右可出現(xiàn)麻醉平面。CSEA可增加對(duì)傳入神經(jīng)的阻滯，對(duì)產(chǎn)婦循環(huán)呼吸影響少，用藥量少，充分結(jié)合了硬膜外麻醉和腰麻的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，可強(qiáng)化麻醉效果[4-6]。

本研究中，EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉；CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果顯示，CSEA組患者麻醉效果比EA組高（P＜0.05）；CSEA組麻醉起效的時(shí)間短于EA組，局麻藥物的平均應(yīng)用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時(shí)間短于EA組，剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間短于EA組，大運(yùn)動(dòng)阻滯程度比EA組高（P＜0.05）；CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評(píng)分和EA組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，剖宮產(chǎn)術(shù)中采用CSEA臨床效果優(yōu)于EA，可有效縮短麻醉起效時(shí)間、麻醉至胎兒分娩的時(shí)間、剖宮產(chǎn)術(shù)平均時(shí)間，提高大運(yùn)動(dòng)阻滯程度，減少局麻藥物劑量，提高麻醉效果，且對(duì)新生兒無(wú)不良影響，安全有效，值得推廣。

[1] 魏青.腰硬聯(lián)合麻醉在高海拔地區(qū)妊高癥產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2014,54(11):84-86.

[2] 薛銀珠,張躍星.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2016,23(11):1676-1679.

[3] 楊敏.剖宮產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛效果臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2016,18(6):599-601.

[4] 劉付彪.腰硬聯(lián)合麻醉用于新式剖宮產(chǎn)術(shù)180例[J].菏澤醫(yī)學(xué)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2014,26(1):7-8,12.

[5] 張國(guó)輝.不同麻醉體位蛛網(wǎng)膜下腔阻滯硬膜外阻滯聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦及其新生兒影響[J].臨床誤診誤治,2016,29(11):108-110.

[6] 張芳.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)中的麻醉效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(20):74-75.

10.3969/j.issn.1009-4393.2018.01.037