辜天平　張新朋

摘要：《敦煌文研究與校注》本之“敦煌文”特性，類(lèi)仿《文選》，又參以《古文辭類(lèi)纂》，系統(tǒng)整理了表、啟、書(shū)信等十二類(lèi)文體，并考其源流，彰其體征，舉例釋類(lèi)，甚為精審，為敦煌文類(lèi)研究提供了新的思路。

關(guān)鍵詞：敦煌文研究與校注；敦煌文學(xué)；書(shū)評(píng)

回顧百年敦煌文學(xué)研究歷程，自王國(guó)維、鄭振鐸、王重民、任半塘、周紹良等先生以來(lái)，比較側(cè)重敦煌曲子詞、變文、歌詞研究；改革開(kāi)放至今，在敦煌詩(shī)歌、辭賦、小說(shuō)等研究方面，又涌現(xiàn)了項(xiàng)楚、張錫厚、顏延亮等名家，并取得深入拓展。而對(duì)于大量散存號(hào)稱(chēng)難治的“敦煌文”，卻缺乏系統(tǒng)、深入的整理和研究，尤其缺乏能扛鼎的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。由武漢大學(xué)鐘書(shū)林教授和浙江師范大學(xué)張磊副教授聯(lián)袂撰寫(xiě)《敦煌文研究與校注》則是第一部首次致力于整理與研究“敦煌文”的專(zhuān)著。該成果作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)獲得多位匿名評(píng)審專(zhuān)家的好評(píng)，專(zhuān)家們認(rèn)為該成果從選題到完成，“具有填補(bǔ)敦煌文學(xué)之研究空白的重大學(xué)術(shù)意義”。該書(shū)的出版，不僅有利于我們?nèi)笆降卣J(rèn)識(shí)敦煌文之價(jià)值，于敦煌文學(xué)研究亦大有裨益，誠(chéng)為研究敦煌文獻(xiàn)，特別是敦煌文學(xué)不可或缺之書(shū)。

鐘書(shū)林先生為武漢大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，珞珈青年學(xué)者。研究領(lǐng)域?yàn)楣糯膶W(xué)、敦煌文獻(xiàn)等。曾出版《五至十一世紀(jì)敦煌文學(xué)研究》《范曄之人格與風(fēng)格》《后漢書(shū)文學(xué)初探》《隱士的深度：陶淵明新探》《陶淵明研究學(xué)術(shù)檔案》《論語(yǔ)研讀十二講》《士與文學(xué)》等著作。張磊先生為浙江師范大學(xué)副教授，主要研究方向?yàn)槎鼗蛯W(xué)、漢語(yǔ)史，出版了以《〈新撰字鏡〉研究》為代表的學(xué)術(shù)專(zhuān)著及學(xué)術(shù)論文多篇。這次協(xié)力，二位以敦煌文為核心，從文學(xué)、文體、語(yǔ)言、歷史民俗、文獻(xiàn)等多個(gè)方面對(duì)敦煌文作品進(jìn)行研究，全面深入，厥功甚偉。

《敦煌文研究與校注》作為武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書(shū)之一，由武漢大學(xué)出版社出版于2014年出版。該書(shū)本文844頁(yè)，130多萬(wàn)字，皇皇巨著，合敦煌文之研究與校注為一，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，蒐羅美富，甚為可觀。上冊(cè)《敦煌文研究》，前言為各章節(jié)之概括，以次第一章“敦煌文概述”，第二章“敦煌文的文學(xué)風(fēng)格”，第三章“敦煌文的文體新論”，第四章“敦煌文的語(yǔ)詞訓(xùn)詁”，第五章“敦煌文與民俗歷史文化”，第六章“敦煌文的文史考證”，第七章“敦煌文的文獻(xiàn)價(jià)值與敘錄”，第八章“敦煌文研究的未來(lái)展望”。下冊(cè)《敦煌文校注》，包括凡例、前言及校錄之相關(guān)文體。其本之敦煌文特性，類(lèi)仿《文選》，又參以《古文辭類(lèi)纂》，系統(tǒng)地整理了十二類(lèi)文體，共計(jì)收錄敦煌文作品354篇。其中表32篇，啟14篇，書(shū)信136篇，傳16篇，記15篇，論7篇，序13篇，題記4篇，箴2篇，銘5篇，遺令9篇，祭文101篇。由此，敦煌散文之體犖然可昭，表啟書(shū)信、傳記論序儼然可辨，題記箴銘、遺令祭文各以類(lèi)分，條析而明，蔚為大觀。且每一文體之下，又考其源流，彰其體征，舉例釋類(lèi)，甚為精審。后附以題解，更及校錄，若錄文有待說(shuō)明，又以腳注加以標(biāo)識(shí)。需注意的是，《敦煌文校注》于前此已專(zhuān)門(mén)整理研究出版的，如邈真贊、書(shū)儀、愿文、社邑文書(shū)、契約、靈驗(yàn)記、小說(shuō)等七種文體，則不再予以校錄。且“序”與“題記”，因大多為宗教性文書(shū)，模式化較強(qiáng)，內(nèi)容重復(fù)雷同較多，文采總體不強(qiáng)，故本書(shū)只擇選了一些典型的文學(xué)性強(qiáng)的作品。如此一來(lái)，正如尚永亮先生于序中所云“上下兩冊(cè)既各自獨(dú)立，又互為依托，構(gòu)成考與論、點(diǎn)與面、文獻(xiàn)整理文化解讀、文學(xué)研究與語(yǔ)言文字學(xué)研究、微觀探析與宏觀考察的有機(jī)結(jié)合，對(duì)敦煌文的風(fēng)貌作了全方位的展現(xiàn)。既簡(jiǎn)省有度，又主次分明，實(shí)為一本出色當(dāng)行的好書(shū)”。

這本書(shū)的特長(zhǎng)是，廣納諸說(shuō)，縷析精微。注重實(shí)證，不為空談。首先，敦煌文概念的廓清?！岸鼗臀摹币辉~，自周紹良先生1988年發(fā)表《敦煌文學(xué)芻議》，顏延亮先生1989年主編《敦煌文學(xué)》、1993年主編《敦煌文學(xué)概論》以來(lái)，才開(kāi)始于敦煌學(xué)界使用。其概念與分類(lèi)，雖經(jīng)顏延亮、李明偉等先生的幾番修正，仍猶有異議。而本書(shū)即于系統(tǒng)梳理有關(guān)“敦煌文”學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)“文”的豐富內(nèi)涵與外延、文體流變之考察，又比附《文選》、《古文辭類(lèi)纂》，將三者之文體分類(lèi)概況開(kāi)列于表（見(jiàn)本書(shū)第12頁(yè)），進(jìn)而界定“敦煌文”之義涵，為敦煌文文類(lèi)研究理論提供了新思路。著者認(rèn)為敦煌文內(nèi)容廣博，創(chuàng)作群體廣泛，藝術(shù)風(fēng)格雅俗兼?zhèn)?，具有較強(qiáng)的地域性、跨時(shí)代性、原始性、宗教性、應(yīng)用性與文學(xué)性等特點(diǎn)。針對(duì)一些學(xué)者認(rèn)為敦煌文大多為應(yīng)用性文書(shū)，文學(xué)性不強(qiáng)，對(duì)敦煌文的概念提出的異議，作者特專(zhuān)列第二章，論說(shuō)敦煌文的文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格。認(rèn)為敦煌文雖為“治實(shí)”文書(shū)，但亦崇尚駢儷，富于文采。同時(shí)，由于受多種因素的影響，敦煌文作品體現(xiàn)出一定的模式化創(chuàng)作傾向，其主要表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作本身所形成的模式化（包括用典、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)謀篇的模式化）以及文體的模式化（如書(shū)信、邈真贊、祭文等文體的模式化）兩方面。即使是作為范本或參考書(shū)的應(yīng)用文書(shū)，其文學(xué)色彩也是很強(qiáng)的。鑒于此，作者以《朋友書(shū)儀》為例，重點(diǎn)探討了它感物興發(fā)的創(chuàng)作方式，以及追求多種藝術(shù)風(fēng)格的修辭之美。

陳寅恪先生于《陳垣敦煌劫余錄序》中說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題，取此材料，以研究新問(wèn)題，則為此時(shí)代之新潮流。”《敦煌文研究與校注》一書(shū)問(wèn)題意識(shí)明確，闡發(fā)新論，創(chuàng)為一說(shuō)。以第三章“敦煌文的文體新論”為例。文體新論之“新”，在于作者敢于利用新材料、新方法對(duì)歷來(lái)爭(zhēng)議頗大的“兒郎偉”、《上梁文》、《茶酒論》三種文體的考索。如第一節(jié)對(duì)“兒郎偉”文體的探討，以辭賦等文體形式為參照，綜合考辨“兒郎偉”中上梁文、驅(qū)儺詞、障車(chē)文等不同形式，得出“兒郎偉”應(yīng)為辭賦之變體的結(jié)論。第二章“《上梁文》的文體及其淵源”，作者從先秦兩漢散文的文體形式，以及佛教文學(xué)的對(duì)話(huà)形式等方面進(jìn)行考察，認(rèn)為《茶酒論》為中國(guó)傳統(tǒng)散文文體，同時(shí)受到了佛教文化的影響。此外，還對(duì)敦煌寫(xiě)本S.2199《尼靈惠唯書(shū)》之文體進(jìn)行了探討，認(rèn)為它是先秦時(shí)代盟書(shū)的遺留樣式，是半官方性質(zhì)的文書(shū)，具有一定的約束力，屬于和遺令相關(guān)但又有區(qū)別的應(yīng)用文書(shū)。而考釋“尼靈惠”，非為尼姑，亦不以比丘尼為姓，也不俗姓索，實(shí)為一姓尼的普通世俗女子。上列種種論證，無(wú)不令人耳目一新。

其次，作者的學(xué)術(shù)視野廣闊，將國(guó)外對(duì)敦煌文的重視與研究（括舉了翟理斯、孟列夫、池田溫、日比野丈夫、金岡照光等學(xué)者的敦煌文研究成果）與國(guó)內(nèi)對(duì)“敦煌文”的概念及其研究不斷提出異議的情形均納入研究視野，融匯創(chuàng)新。此外，作者不但對(duì)敦煌文研究新進(jìn)展進(jìn)行了探討，而且專(zhuān)辟“敦煌文研究的未來(lái)展望”一章對(duì)敦煌文研究之未來(lái)加以展望，認(rèn)為需進(jìn)一步理清“敦煌文”概念，加強(qiáng)敦煌文的文體、文類(lèi)整理，爭(zhēng)取使高質(zhì)量的《全敦煌文》早日問(wèn)世，進(jìn)而加快敦煌文研究成果的傳播和普及，使更多的人了解敦煌文。需要說(shuō)明的是，作者的目光不僅限于此，更將學(xué)術(shù)研究深入到民俗學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域，認(rèn)為敦煌文的出現(xiàn)不是孤立的，而是敦煌文化與中原文化相互融合的產(chǎn)物，其產(chǎn)生與中原文學(xué)、其他散文有著非常密切的關(guān)系。特別是第五章“敦煌文與民俗歷史文化”，分三個(gè)專(zhuān)題，通過(guò)敦煌文作品之解讀，了解唐代敦煌的社會(huì)文化、歷史民俗。如作者結(jié)合敦煌寫(xiě)本中的兩篇《障車(chē)文》及相關(guān)資料，大致勾勒出唐代障車(chē)婚俗，對(duì)了解唐代婚俗大有裨益。而對(duì)唐朝帝王的降誕日禮俗的詳盡考察，又可窺見(jiàn)敦煌文作品見(jiàn)證敦煌文化與中原文化，以及敦煌歸義軍政權(quán)與唐代中央政權(quán)之間的密切關(guān)系。對(duì)敦煌寫(xiě)本中記載當(dāng)時(shí)皇帝、皇后等忌日的名單，及一些《國(guó)忌日行香文》作品的縷析，又可洞見(jiàn)唐代國(guó)忌日禮俗的諸多情況。

眾所周知，敦煌資料乃研治我國(guó)學(xué)術(shù)之珍寶，然一般人利用起來(lái)卻殊非易事，誠(chéng)如敦煌語(yǔ)言文字學(xué)專(zhuān)家張涌泉先生《〈敦煌邈真贊校錄并研究〉書(shū)評(píng)》所總結(jié)的那樣：“一、校錄敦煌文書(shū)必須具備比較扎實(shí)的小學(xué)根底，尤其要熟悉唐代前后的俗字、俗語(yǔ)詞以及敦煌寫(xiě)本的書(shū)寫(xiě)特例；二、要具備史學(xué)、佛學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)方面的比較廣博的學(xué)養(yǎng)，尤其是要熟悉唐史，通佛典；三、一個(gè)人的知識(shí)畢竟是有限的，或長(zhǎng)于此，或短于彼，要注意發(fā)揮群體的力量。”《敦煌文研究與校注》一書(shū)在訓(xùn)詁、?？奔笆纷C等方面均有貢獻(xiàn)。如第四章“敦煌文的語(yǔ)詞訓(xùn)詁”，以集古今漢語(yǔ)詞匯之大成的《漢語(yǔ)大詞典》為參考，將敦煌文的一些重要語(yǔ)詞分為《漢語(yǔ)大詞典》未收詞、《漢語(yǔ)大辭典》釋義不當(dāng)或應(yīng)增補(bǔ)詞、《漢語(yǔ)大辭典》例證晚出詞、敦煌文存疑詞四個(gè)方面進(jìn)行研究，總計(jì)收詞93個(gè)。如釋“漫事”為漫肆，“雹露”為惡露，“金風(fēng)”為戰(zhàn)爭(zhēng)，“偓促”為器量局狹貌，“發(fā)官”為發(fā)言，“師婆”為妓院老鴇等，既可補(bǔ)《漢語(yǔ)大辭典》之不足，也為今后詞典編纂，特別是為比較詞學(xué)的研究提供良好的借鑒。而本書(shū)第七章“敦煌文的文獻(xiàn)價(jià)值與敘錄”，著者慧心別具地比勘敦煌表、傳文獻(xiàn)與傳刻本之異同，并擇選《付法藏傳》和《沙門(mén)釋法林別傳》為例，加以敘錄，進(jìn)而窺賾敦煌寫(xiě)本之?？眱r(jià)值。做到典型與普遍結(jié)合，點(diǎn)面相宜，起到四兩撥千斤之效。另有敦煌祭文校讀札記、《敦煌愿文》之《兒郎偉》補(bǔ)校、敦煌本《諸山圣跡志》補(bǔ)校等，無(wú)不體現(xiàn)著者之深厚學(xué)養(yǎng)。再有，作者以敦煌文作品為基礎(chǔ)，聯(lián)系歷史載記，進(jìn)行文史互證。其間或疑正史之誤，或補(bǔ)正史之失，或證正史之事，或考作者之跡，綜合而成“敦煌文的文史考證”專(zhuān)章。如通過(guò)考證《唐護(hù)法沙門(mén)法琳別傳》的作者是由隋入唐的彥琮，清晰地重現(xiàn)隋朝彥琮、唐朝彥琮、唐朝彥悰三人的生活軌跡。而敦煌寫(xiě)本S.2199“索郎”地名考，則于文獻(xiàn)互證中得出索郎、桑落、沙陀與敦煌異名。另舉《舊唐書(shū)》記載唐代帝王降誕日節(jié)慶禮俗的訛誤辯正，亦為證史之誤的佳例。

如上所言，《敦煌文研究與校注》煌煌130萬(wàn)余言，憑二人之力，至為艱難，故書(shū)中有未盡人意之處，在所難免。由于敦煌文獻(xiàn)散亂繁雜，學(xué)界對(duì)“敦煌文”及各文體概念的界定與劃分標(biāo)準(zhǔn)又各執(zhí)一隅，故而敦煌文整理與校錄，難免會(huì)有遺珠之憾，加上敦煌文作品自身的特殊性，敦煌文研究很難做到盡如人意。本書(shū)現(xiàn)為一巨冊(cè)，分為《敦煌文研究》與《敦煌文校注》上下兩篇，倘若將來(lái)?xiàng)l件許可，有機(jī)會(huì)再版時(shí)，似宜作分冊(cè)載訂，剖為兩書(shū)，即將現(xiàn)有一冊(cè)分作兩冊(cè)，其中《敦煌文校注》一冊(cè)有選擇性地配以敦煌殘卷原圖，并加以索引，更能方便讀者，沾溉后學(xué)。

日照流沙，大漠敦煌。唯月泉一灣，飛天一夢(mèng)，袖舞出千年石室殘存秘密。惟愿與君，于《敦煌文研究與校注》中打開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘書(shū)林，張磊.敦煌文研究與校注[M].武漢大學(xué)出版社，2014.

[2]周紹良.敦煌文學(xué)芻議及其他[M].新文豐出版公司，1992.

[3]顏延良.敦煌文學(xué)概論[M].甘肅人民出版社，1993.

[4]李明偉.敦煌文學(xué)中“敦煌文”的研究和分類(lèi)評(píng)價(jià)[J].敦煌研究，1995（4）.

（作者單位：辜天平 浙江師范大學(xué)人文學(xué)院；張新朋 浙江工商大學(xué)東亞研究院）