譚玉祥

摘要：本文以現(xiàn)代解釋學(xué)理論，對(duì)文本《蘭亭序》從其藝術(shù)角度進(jìn)行闡釋，以視域融合為根本方法，對(duì)《蘭亭序》的藝術(shù)身份以予再釋，推進(jìn)對(duì)《蘭亭序》認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。

關(guān)鍵詞：解釋學(xué)；蘭亭序；藝術(shù)身份；視域融合；再釋

用一種更為有效的方式去解讀或闡釋經(jīng)典在中國(guó)的學(xué)術(shù)屆顯得十分必要。因?yàn)椤皹?biāo)桿”性的認(rèn)識(shí)或定奪已經(jīng)使認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化被阻擋。這可能也是德里達(dá)解構(gòu)所想要破除的。在藝術(shù)方面，這樣的“標(biāo)桿”如王羲之《蘭亭序》，張旭、齊白石的蝦，徐悲鴻的馬，諸如此類。這樣的標(biāo)簽可能奏效，但絕不是學(xué)術(shù)的，更可能成為學(xué)術(shù)研究不能推進(jìn)的因素之一。那么作為眾所皆知的文學(xué)與藝術(shù)并俱的《蘭亭序》則是被固化而不能前進(jìn)的一支標(biāo)桿，而其后被遮蔽的，放大的則需要以于闡釋，不論這樣的闡釋是偏見還是洞見，但可能是最有效。

伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)闡釋的多樣性是指對(duì)同一個(gè)文本的不同闡釋都是可以被接受的，也指對(duì)同一個(gè)文本可以進(jìn)行不同角度的解釋，也具有效性。那么《蘭亭序》作為一個(gè)文本，從文學(xué)角度看，其概括簡(jiǎn)練精到，承接自然，從寫景再到抒情，一氣呵成，在魏晉文壇必有一席之地。但其全文從始止終清晰流暢，毫無(wú)含混之意，包括文字的涂改也是清清楚楚，若從文意去進(jìn)行解釋，無(wú)異于古今對(duì)譯，那么則不具有效闡釋，可能就是無(wú)痛呻吟。為什么要闡釋，當(dāng)然是文本的某處有爭(zhēng)論，歧意，去更好地給予說(shuō)明，解釋。作為一個(gè)特殊的文本《蘭亭序》，從其產(chǎn)生到一直能夠流傳至今，爭(zhēng)論不休，還主要依據(jù)其藝術(shù)的身份。那么從藝術(shù)角度去進(jìn)行一番有效的闡釋則有其重大意義。

首先，我們看看在歷代人的視域下對(duì)藝術(shù)身份的《蘭亭序》都作何評(píng)價(jià)。

一、自視佳作

《蘭亭序》為王羲之的成熟作品，是王羲之于永和九年三月在會(huì)稽山陰的郊外舉行蘭亭集會(huì)時(shí)所作的序，據(jù)記載此作是王羲之在集會(huì)后微醉，以新筆繭紙所書，遒美欹側(cè)。后來(lái)王羲之又多次書寫，皆不能如意，不如會(huì)后所寫原敘的好。則說(shuō)明在王羲之自己的視域下對(duì)自己的作品《蘭亭序》十分滿意，視為佳作。

二、唐時(shí)褒貶不一

唐劉餗《隋唐嘉話》中記載：“王右軍《蘭亭序》”梁亂出在外，陳天嘉（560-565）中為僧永所得，獻(xiàn)之（陳）宣帝。隋平陳平，或以獻(xiàn)晉王（隋煬帝），王不之寶。后僧果從帝借拓。及登極，竟未從索。果師死后，弟子僧辯才得之。太宗為秦王日，見拓本驚喜，及貴價(jià)市大王書《蘭亭》，終不至焉。及知在辯師處，使蕭?cǎi)淳驮街萸蟮弥?，以武德四年?21）入秦府。貞觀十年（636），乃拓十本以賜近臣。帝崩，中書令褚遂良奏：“《蘭亭》先帝所重，不可留?！彼烀赜谡蚜?。說(shuō)明《蘭亭序》雖然流傳有序，但在唐太宗之前卻沒有被推至高位，直到唐太宗喜好王羲之行書才備受普遍的重視。褚遂良《右軍書目》所載貞觀內(nèi)府藏王羲之行書多達(dá)五十八卷二百五十二帖，而《蘭亭序》被列為第一卷第一帖，且在唐太宗得《蘭亭》之后，命馮承素等雙勾廓填法摹寫，還親撰《王羲之傳論》，并稱王書“詳查古今，硏精篆素，盡善盡美……”

李嗣真《書后品》稱其“書之圣也?！?，“若草行雜體，如清風(fēng)出袖，明月入懷”，“草之圣也?！?/p>

《唐人書評(píng)》還具體分析他的書法說(shuō)：“羲之書如壯士拔劍，壅水絕流。頭上安點(diǎn)，如高峰墜石；作一幅畫，如千里陣云；捺一偃波，若風(fēng)雷震駭；作一豎畫，如萬(wàn)歲枯藤；立一倚竿，若虎臥鳳闕；自上揭竿，若龍躍天門。”

孫過(guò)庭《書譜》中也載“但王右軍書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠……此如《蘭亭序集》斯并代俗所傳，真行絕致者也！……既乎蘭亭興集，思逸神超?！?/p>

但在唐張懷瓘《書斷》有如此錄，“右軍開鑿?fù)ń蛏衲Ｌ烨?，故能增損古法，裁成今體……雖運(yùn)用增華，而古雅不逮”。更有唐代大文學(xué)家韓愈在《石鼓歌》中道“羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝”。韓痛貶王書為“書俗”，也就憑借其字態(tài)的“媚”，還尚且能夠換幾只白鵝。其實(shí)張韓二人皆指出王書新而不古，華麗多而質(zhì)樸少，古雅多損，以飄逸流暢為特點(diǎn)。

三、三朝無(wú)異聲

宋四家之一的黃庭堅(jiān)的《山谷題跋》“《蘭亭集》草，王右軍平生得意書也，反復(fù)觀之，略無(wú)一字一筆不可人意，摹寫或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之以心，會(huì)其妙處耳。”米芾評(píng)“天下法書第一”。

至元，外族統(tǒng)治，文化走向基本以趙孟頫為主導(dǎo)，書法實(shí)行全面復(fù)古，以王書為根為本，對(duì)王書自然大贊特贊，遂有著名的《蘭亭十三跋》，他在第七跋中有“右軍字勢(shì)古法一變，其雄秀之氣出于天然，故古今以為師法”。

明代董其昌曰：“《蘭亭序》章法為古今第一，其字皆映帶而生，或大或小，隨手所如，皆入法則?！?/p>

四、清代否《蘭亭》

清代是外族人統(tǒng)治的一代王朝，統(tǒng)治者為維護(hù)自己的政權(quán)，雍正、乾隆之世，文字獄大興，文人對(duì)國(guó)事稍有微辭，都可能招來(lái)牢獄之災(zāi)乃至殺身之禍。許多文人轉(zhuǎn)而致力于金石考據(jù)之學(xué)，也就是所謂的樸學(xué)。恰逢此時(shí)，金石故物出土日多，這樣兩周金文、秦漢刻石、六朝墓志，唐碑，大到摩崖刻石，小到造像，磚瓦文字，皆為世重。到嘉慶、道光時(shí)，碑學(xué)成為大統(tǒng)。碑學(xué)論著也隨之誕生，最著者有阮元《南北書派論》、《北碑南帖論》，包世臣《藝舟雙楫》及康有為《廣藝舟雙楫》等。那么在這樣的文化背景下，看他們又是如何評(píng)王書及《蘭亭序》的：

清阮元《南北書派論》道“兩派判若江河，南北世族不相通習(xí)。至唐初，太宗獨(dú)善王羲之之書，虞世男最為親近，始令王氏一家兼掩南北矣。然此時(shí)王派雖顯，縑楮無(wú)多，世間所習(xí)猶為北派。趙宋《閣帖》盛行，不重中原碑版，于是北派愈微矣?！比钜矝]說(shuō)王書怎么妙，或《蘭亭序》怎么好，但說(shuō)明南派以王書為代表與北派并在，無(wú)孰高孰低之別。只是因?yàn)榈乩砦恢?、帝王喜好及刻帖等原因，才使北碑不能興盛。

再看康有為《廣藝舟雙楫》中載“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明尤有存者，故宋、元、明人之為帖學(xué)宜也。夫紙壽不過(guò)千年，流及國(guó)朝，則不獨(dú)六朝遺墨不可復(fù)睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無(wú)論何家，無(wú)論何帖，大抵宋明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻(xiàn)，面目全非，精神尤不待論?！倍凳洗酥休d表明魏晉、六朝真跡因材質(zhì)原因，不可留存至今，當(dāng)時(shí)人們看到的皆為后人鉤摩，并非真跡，無(wú)法評(píng)判。而《蘭亭序》也是如此。東坡在《子莘老求墨妙亭詩(shī)》中有“蘭亭繭紙入昭陵；世間遺跡猶龍騰?！闭f(shuō)《蘭亭序》真跡陪葬唐太宗了，后世所見皆為模版。后又在五代及宋人筆記記載唐亡后，軍閥溫韜帶軍閥盜掘昭陵，但《蘭亭序》仍不見蹤影。不管《蘭亭序》是否入了昭陵或是否被盜，總之《蘭亭》真貌不得見，無(wú)以品評(píng)。

五、筆墨官司論《蘭亭》

蘭亭論辯是新中國(guó)以來(lái)書法史上的一次關(guān)于《蘭亭集序》真?zhèn)蔚挠懻?。以郭沫若與高二適為主要代表，并且得到毛澤東“筆墨官司，有比天好”的最高指示。郭發(fā)表的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，徹底否定《蘭亭序》，認(rèn)為《蘭亭序》從源頭上都是假的。不論高氏的辯駁是否有道理，或郭氏的立論不當(dāng)還是權(quán)勢(shì)壓人，但郭老從才氣、學(xué)術(shù)見識(shí)來(lái)看，此種否定也絕非不具合理性。

六、當(dāng)代評(píng)論貶《蘭亭》

我國(guó)當(dāng)代著名評(píng)論家陳傳席先生提出關(guān)于《蘭亭序》與《祭侄稿》的排序問(wèn)題，他在《美術(shù)報(bào)》發(fā)表《蘭亭序》不足稱為“天下第一行書”，《祭侄稿》應(yīng)為“天下第一行書”，從藝術(shù)角度分析兩作的高下，并列出“八大理由”，予以逐一評(píng)述，在此不一一詳舉?？峙抡嬷獣?，也多持此論吧！

縱觀歷代對(duì)《蘭亭序》的評(píng)價(jià)，可以得出三種大的觀點(diǎn)：1.以帝王唐太宗為代表的大贊派。從《蘭亭序》產(chǎn)生王氏本人也自稱好，后再書而不得，到梁武帝贊王書“雄逸”，再到太宗皇帝把王書推至頂峰，尤喜《蘭亭序》，奉為神品，認(rèn)為“盡善盡美”。那么在帝王的倡導(dǎo)下世人也跟著附和。尤李嗣真盛稱王羲之是“書之圣”、“草之圣”、“飛白之仙”，成為后世稱王為書圣的懶殤，在唐其《蘭亭序》自然而然被稱“天下第一行書”。2.唐至明末清初，書法以帖學(xué)為導(dǎo)向，對(duì)王書大贊，少有二音。3.以唐韓愈及當(dāng)代陳先生為代表的評(píng)定，稱王書“趨姿媚"，“古雅不逮"及認(rèn)為《祭侄稿》應(yīng)置位第一。郭沫若《蘭亭序》以出土?xí)x磚徹底否定《蘭亭序》，清包、康等碑學(xué)倡導(dǎo)者認(rèn)為晉書不得存，晉王書法精神不可復(fù)得，其實(shí)也是疑《蘭亭序》，再者宋人筆記所載溫氏盜昭陵，而《蘭亭序》仍無(wú)存錄。那么我們可以有以下結(jié)論：

《蘭亭序》之所以好，是在帖學(xué)為主導(dǎo)的書學(xué)背景下展開的，且貶《蘭亭序》者都是站在帖學(xué)流弊的角度展開，說(shuō)明《蘭亭序》具有帖學(xué)的流暢美，是偏頗的美，它可能代表帖學(xué)的最高峰，但稱“第一”是不當(dāng)?shù)?。再者，從《蘭亭序》的流傳、真?zhèn)嗡d可知，現(xiàn)有《蘭亭序》皆為后人所摹，原貌不可知，其精神當(dāng)然無(wú)以考。若從現(xiàn)存模板《蘭亭序》看也是各異，最著者“神龍版”也是多唐法，嚴(yán)謹(jǐn)少生氣，不足論道，魏晉風(fēng)度從何處說(shuō)。或許真有一日，《蘭亭》真跡重見天日，或是另一番風(fēng)度。最后，若以中西比較美學(xué)為參照，且不論《蘭亭序》的真?zhèn)螁?wèn)題，我更贊同陳傳席先生的評(píng)判，《祭侄稿》置《蘭亭序》上是合理的。從中國(guó)傳統(tǒng)書法美學(xué)看，書法是以實(shí)用為主線，并延伸出藝術(shù)性的一面，那么審美中的書卷氣、閑、散、淡就會(huì)凸顯，也是書法美的一個(gè)重要方面。而《蘭亭序》與《祭侄稿》都是在這樣的人文情懷下誕生的。再回頭看《蘭亭序》，結(jié)體緊密、用筆謹(jǐn)慎，唐法突出，閑、散、淡甚少，更無(wú)文人風(fēng)度。而《祭侄稿》皆備。從人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程，西方藝術(shù)為關(guān)照，藝術(shù)品精神獨(dú)立化，書法被納入視覺藝術(shù)，不可能像音樂那樣閉目?jī)A聽，形式表現(xiàn)得以凸顯。正如瓦·康定斯基《點(diǎn)、線、面》中所強(qiáng)調(diào)的那樣，不同形式的點(diǎn)線面給人以不同感受。當(dāng)然格式塔也同樣有此類研究。在這里漢字是線條分割空間的視覺藝術(shù)，可能會(huì)予以《蘭亭序》以現(xiàn)代性的有效解讀。正像劉彥湖先生在《中國(guó)人的宇宙觀念及其計(jì)劃》中談?wù)摰哪菢?，把漢字或中國(guó)書法史歸三大類：圓形的篆書系列、方形的隸屬系列及三角形的楷書系列，就是在這個(gè)方面的探索、分解，而不是固化的“標(biāo)桿”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤.中國(guó)書法史魏晉南北朝卷[M].江蘇教育出版社，2009.

[2]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海書畫出版社，2012.

[3]王鐵全.中國(guó)篆刻[M].榮寶齋出版社，1997.

[4]查立.論藝術(shù)的精神[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

（作者單位：陜西理工大學(xué)文藝學(xué)）