蔡陽

摘 要： 本課題從企業(yè)社會責任概念入手，以和訊網(wǎng)的數(shù)據(jù)為基礎研究江蘇省上市公司企業(yè)社會責任的發(fā)展現(xiàn)狀。依據(jù)已有的研究成果，分別從股東責任、員工責任、供應商、客戶和消費者權(quán)益責任、環(huán)境責任和社會責任五個方面提出研究假設，構(gòu)建模型，進行描述性統(tǒng)計分析和多元回歸分析。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)江蘇省上市公司履行股東責任、環(huán)境責任、社會責任與財務績效正相關，供應商、客戶與消費者權(quán)益責任與財務績效負相關，員工責任與財務績效不相關。

關鍵詞： 江蘇省上市公司;企業(yè)社會責任;財務績效

中圖分類號：F275????? 文獻標識碼：A????? 文章編號：1008-4428（2018）10-0091-03

一、 引言

1923年，英國學者Oliver Sheldon第一次在《管理的哲學》中提出了企業(yè)社會責任（CSR）一詞，并將企業(yè)社會責任與滿足企業(yè)利益相關者的需求聯(lián)系起來。二戰(zhàn)之后出現(xiàn)了一系列企業(yè)社會責任的概念，比較有代表性的有“三個同心責任圈”概念（美國經(jīng)濟發(fā)展委員會，1971）、“金字塔”概念（Carroll，1991）和“三重底線”概念等。近幾年，國內(nèi)學者也對中國背景下的企業(yè)社會責任內(nèi)容進行了大量研究。國內(nèi)外學者普遍認同消費者責任、員工責任、環(huán)境責任、社會公益責任均屬于企業(yè)應承擔的社會責任，而對于股東責任、政府責任是否屬于企業(yè)社會責任范疇存在分歧。

二、 企業(yè)社會責任與財務績效關系研究綜述

1972年西方學者Moskowitz（1972）首次對企業(yè)社會責任與財務績效進行研究。我國許多學者選取不同行業(yè)，不同地區(qū)的樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)當期的社會責任與財務績效成正向關系（劉錄敬、陳曉明，2010;楊熠、沈洪濤，2008;楊自業(yè)、尹開國，2009;張兆國等，2013）。Ruf，Muralidhar等人（2001）還發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔社會責任對當期和長期財務績效均有促進作用。

但是也有很多學者認為企業(yè)履行社會責任，會付出更多的成本，導致公司在激烈的市場競爭中處于不利地位，與股價、財務績效呈負相關（Vance，1975;Blowfield，2010;王懷明、宋濤，2008）;有學者發(fā)現(xiàn)兩者之間并不是簡單的線性關系，而是倒“U”型關系（Sturdivant&Ginter，1977;Bowman&Haire，1975）。另外，還有許多學者的研究結(jié)論認為企業(yè)履行社會責任與其財務績效無關（Aupperle，1985;王建瓊、何靜誼，2009）。由于樣本選取、實證研究方法的不同，國內(nèi)外學者的研究結(jié)果并不一致，但是大部分的實證研究結(jié)果支持了二者正相關的結(jié)論。

三、 江蘇省上市公司企業(yè)社會責任履行現(xiàn)狀

本文以江蘇省上市公司發(fā)布的企業(yè)社會責任報告、年報作為數(shù)據(jù)來源，選取和訊網(wǎng)公布的上市公司企業(yè)社會責任報告專業(yè)評價體系作為評價標準。該體系分別從股東責任、員工責任、供應商、客戶和消費者權(quán)益責任、環(huán)境責任和社會責任五個方面，設立13個二級指標對企業(yè)社會責任的履行情況進行全面的評價。從數(shù)量上來看2010年江蘇222家上市公司公布了企業(yè)社會責任報告，至2017年共有386家上市公司對外發(fā)布了企業(yè)社會責任報告，同比增長了73.87 % 。

從2017年全國范圍企業(yè)社會責任報告總分排名來看（表1），江蘇省在全國31個省及直轄市中排名第10，企業(yè)社會責任報告得分為21.08，可見江蘇省上市公司企業(yè)社會責任履行狀況在全國處于中上游水平。

從表2來看，江蘇省股東責任方面得分14.62，占總分的比重為69.35 % ，說明江蘇省上市公司仍然是將股東責任放在首位。但是，在股東責任的履行過程中，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升僅僅停留在意識層面，創(chuàng)新投入的資金較少，創(chuàng)新驅(qū)動力不足，創(chuàng)新產(chǎn)出亟待提高。而五項社會責任中，供應商、客戶和消費者責任得分最低，僅0.17分。盡管江蘇省部分企業(yè)樹立了生產(chǎn)質(zhì)量管理的意識，開展了客戶滿意度調(diào)查，但是反商業(yè)賄賂培訓尚處于相對空白的階段。排在倒數(shù)第二的是企業(yè)環(huán)境責任，主要問題是環(huán)保經(jīng)費投入嚴重不足。員工責任方面，企業(yè)普遍在員工績效評價和培訓方面做得較好，而在安全檢查與培訓、關心員工方面關注度不夠。社會責任方面，企業(yè)對社會的貢獻主要來自企業(yè)繳納的所得稅，公益捐贈占比較低。

根據(jù)圖1，江蘇上市公司責任報告2010到2017年的得分趨勢來看，江蘇上市公司社會責任履行情況從2010年至2012年有小幅下降，2013年開始逐步上升，2016年達到24.08，2017年略有下降，八年得分基本穩(wěn)定在20—25分區(qū)間。

四、 企業(yè)履行社會責任驅(qū)動財務績效的實證研究

（一）研究假設

根據(jù)利益相關者理論，企業(yè)履行社會責任能夠增加利益相關者的利益，從而促使利益相關者作出有利于企業(yè)的行為和決策，為企業(yè)樹立良好的聲譽和形象，增強企業(yè)獲取資源、控制資源、利用資源的能力，有效地降低企業(yè)與利益相關者之間的交易成本，獲得競爭優(yōu)勢，提高財務績效。因此，本文做出假設：企業(yè)履行各個維度的社會責任會提高企業(yè)財務績效。

（二）研究變量設計

1. 社會責任變量

根據(jù)和訊網(wǎng)提供的上市公司企業(yè)社會責任得分報告，本文分別從五個維度選取研究的自變量，分別是：股東責任，員工責任，供應商、顧客和消費者權(quán)益責任，環(huán)境責任，社會責任。其中供應商、客戶及消費者責任體現(xiàn)了企業(yè)向客戶、消費者、供應商三個方面的履責情況，包括企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量情況，售后服務質(zhì)量和誠信互惠情況。社會責任則對應企業(yè)對國家和社會的全面發(fā)展和社區(qū)兩個方面，主要評估企業(yè)對于社會回報的情況，如公益捐贈等。

2. 財務績效變量

財務績效是衡量企業(yè)某一特定時間內(nèi)從事經(jīng)營活動取得的成果最直接的方式，是評價一個企業(yè)綜合水平比較合適的方法。從前文的文獻綜述中可以看出，學者使用的評價指標并不一致，但基本可劃分為會計指標和市場指標兩大類。鑒于我國資本市場不完善，因此本文采用會計指標凈資產(chǎn)收益率作為衡量對股東責任的指標。

3. 控制變量

本文著重研究企業(yè)社會責任對企業(yè)績效的影響，考慮到上市公司的財務績效除了受到本文所選自變量的影響外，還會受許多其他因素的影響，例如企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性、企業(yè)負債情況等，因此本文選取企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)自然對數(shù)）、行業(yè)是否為重污染行業(yè)、資產(chǎn)負債率作為控制變量，具體變量定義表見下表3。

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

1. 樣本選取

本文選取的樣本為2017年江蘇省滬深兩市上市公司，為避免其他影響因素干擾，進行了以下3點篩選：

（1）只選取A股上市公司，剔除B股類上市公司。B股上市公司以外幣認購和買賣，外幣資料獲取困難。

（2）剔除被ST或*ST的上市公司。企業(yè)連年虧損，屬于非正常運營，會對樣本數(shù)據(jù)帶來巨大影響。

（3）剔除金融類上市公司。金融行業(yè)與其他行業(yè)在多個方面有著顯著的不同。如現(xiàn)金流巨大、不屬于實體經(jīng)濟，多使用公允價值計量等。

因此本文選取了江蘇省滬市350家上市公司為樣本。

2. 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)是從新浪財經(jīng)網(wǎng)、銳思數(shù)據(jù)庫企業(yè)公司的年報獲得，各項社會責任得分來源于和訊網(wǎng)2017年上市公司企業(yè)社會責任報告評分。

（四）模型構(gòu)建

根據(jù)本文的變量設計，構(gòu)建以財務績效指標為因變量，企業(yè)社會責任指標為自變量，多元線性回歸的數(shù)學模型如下：

ROE=a0+a1SHR+a2EMP+a3CCR+a4ENV+a5SOC+a6SIZE+a7LEV+a8NHP+ε

其中，ROE為因變量凈資產(chǎn)收益率，a0為常量，ai（i=1，2，…，8）為多元回歸方程系數(shù)，ε為隨機干擾項。

（五）實證結(jié)果及分析

1. 描述性統(tǒng)計分析

本文對選取的指標數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，通過分析各個樣本數(shù)據(jù)的極小值、極大值、均值、標準差，來獲得指標的一個總體離散程度和集中程度的概況結(jié)果。

從表4的結(jié)果來看，江蘇省上市公司的凈資產(chǎn)收益率相差不大，均值較低，負值的企業(yè)有9家，占樣本總量的比重為2.57 % 。均值以上公司為165家，均值以下185家，說明江蘇省盈利狀況出現(xiàn)問題的上市公司占比較小，但是上市公司整體盈利狀況并不高。

從社會責任的履行情況來看，股東責任的評分最高，均值為14.393，負分的僅有2家，說明江蘇省上市公司在履行利益相關者的責任時，普遍將股東責任放在了首位，且履行情況較好。但是，不同上市公司對股東責任的履行情況差異較大。

供應商、客戶和消費者權(quán)益責任與環(huán)境責任兩方面的履責情況較差，均值分別為0.119和0.128，在這兩方面披露了信息，且有分值的上市公司僅有三家，分別為南鋼股份、三六零和金陵飯店，其余上市公司分值均為0，這說明江蘇省上市公司普遍對供應商、客戶和消費者權(quán)益責任與環(huán)境責任不夠重視，社會責任信息披露制度不完善，政府和市場監(jiān)督機構(gòu)欠缺對上市公司的引導，上市公司的履行責任情況有待改善。

此外，江蘇省上市公司在員工責任和社會責任兩個方面的履行情況也不容樂觀。員工責任分數(shù)最高的南鋼股份為15分，然而5分以上的只有3家，5分以下有358家，且分值普遍偏低，說明江蘇省上市公司只有極個別的公司在員工責任這方面做得較好，大部分公司員工責任履行情況不佳。社會責任方面也是如此，大港股份評分最高，為15分。最低分-15分分別是長電科技和鳳凰股份，負值的上市公司有16家，而10分以上僅有27家，分值差異較大，說明江蘇省上市公司在社會責任方面的履責情況不均衡，大部分企業(yè)在該方面有待提高。

2. 對以凈資產(chǎn)收益率為因變量構(gòu)建的模型進行多元線性回歸分析，結(jié)果如下：

從表5可以看出，調(diào)整的R2=0.545，說明回歸方程能解釋總變量的54.5 % ，模型中的解釋變量對被解釋變量具有一定的解釋能力，其擬合程度在可接受范圍內(nèi)，回歸方程的自變量和控制變量對因變量凈資產(chǎn)收益率的擬合度較好。F值近似為53.135，檢驗顯著性水平Sig=0.000（P<0.05），說明至少存在一個變量與因變量顯著相關，方程整體對因變量有顯著影響。

從T檢驗結(jié)果來看，自變量股東責任、環(huán)境責任、供應商、客戶與消費者權(quán)益責任和社會責任均通過了T檢驗，股東責任在1 % 水平下顯著，供應商、客戶與消費者權(quán)益責任、環(huán)境責任和社會責任則均在5 % 水平下顯著，只有員工責任沒有通過T檢驗，說明該指標對因變量的影響不顯著。其中股東責任、環(huán)境責任和社會責任的偏回歸系數(shù)為正，對因變量有正向影響;供應商、客戶與消費者權(quán)益責任的系數(shù)為負，對因變量有負向影響。

3. 實證分析結(jié)果

本文以江蘇省350家上市公司的數(shù)據(jù)為樣本進行回歸分析，對T檢驗結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)：

（1）自變量股東責任通過了T檢驗，且偏回歸系數(shù)為正，說明企業(yè)履行股東責任對企業(yè)績效有顯著的正向影響，假設1得到驗證，即企業(yè)履行股東責任，有利于提高企業(yè)績效。股東責任就是企業(yè)以盈利為目標，努力實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的保值增值。從2017年江蘇省上市公司在股東責任方面的得分來看，企業(yè)在盈利、回報、信批方面的得分較高，與企業(yè)績效的提升具有一致性。

（2）自變量員工責任沒有通過T檢驗，假設2無法成立，說明企業(yè)履行員工責任信息對企業(yè)績效沒有顯著影響。這可能是因為江蘇省上市公司普遍在員工績效、員工安全和關愛員工等方面不夠重視，沒有為員工建立完善有效的保障機制、提供各種在職培訓和學習的機會或缺乏員工職場晉升的有效通道。員工無法通過工作獲取物質(zhì)需求、精神需求雙方面的滿足就難以形成對企業(yè)的忠誠度和使命感，難以形成內(nèi)驅(qū)力，促使自身努力工作，主動創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，為企業(yè)創(chuàng)造價值。

（3）從T檢驗結(jié)果來看，雖然自變量供應商、客戶和消費者權(quán)益責任通過了T檢驗，對企業(yè)績效有明顯影響，但是由于系數(shù)是負值，因此企業(yè)承擔供應商、客戶和消費者權(quán)益的責任會導致企業(yè)績效下降，與前文的假設3不一致。這可能是由于江蘇省上市公司在履行供應商、客戶和消費者權(quán)益方面的責任時增加了在產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務和誠信互惠等方面的運營成本，導致當期的經(jīng)營成果減少，企業(yè)績效下降。但是，從長遠來看，企業(yè)履行供應商、客戶和消費者權(quán)益的責任有助于與供應商建立和諧共贏的合作關系，樹立良好的公司形象，積累更多的客戶和消費者，贏得大眾口碑，促進企業(yè)的發(fā)展。只是這種對企業(yè)績效的影響是一個長期且緩慢的過程，短期來看并不明顯。本文由于只選擇了2017年的橫截面數(shù)據(jù)進行研究，因此出現(xiàn)了研究結(jié)果與前文研究假設不一致的結(jié)果。后期，可增加時間序列數(shù)據(jù)進一步進行實證研究檢驗假設。

（4）T檢驗結(jié)果顯示企業(yè)履行環(huán)境責任和社會責任均對企業(yè)績效有明顯的正向影響，假設4、假設5成立。也就是說上市公司增加企業(yè)對社會的貢獻、積極參與社會公益事業(yè)、改善環(huán)境治理、提高環(huán)保意識、增加環(huán)保投入金額、節(jié)約能源有利于幫助企業(yè)樹立一個正面積極的品牌形象，提高公司聲譽，引導顧客的消費傾向，提高企業(yè)績效。

五、 結(jié)論與建議

從上述實證分析的結(jié)果來看，江蘇省上市公司由于行業(yè)屬性、公司類別等實際情況不同造成對社會責任履行情況良莠不齊。但總體而言，企業(yè)在供應商、客戶與消費者權(quán)益責任和環(huán)境責任這兩方面的得分最低。根據(jù)回歸分析結(jié)果，企業(yè)履行股東責任、環(huán)境責任、社會責任對企業(yè)的績效有正向作用。雖然實證結(jié)果沒有支持理論假設2和假設3，但是我們相信從長遠來看，企業(yè)履行員工責任，供應商、顧客和消費者權(quán)益責任能有效提高企業(yè)績效。

綜上所述，基于本文的研究結(jié)果提出如下建議：

（一）加強企業(yè)管理層對社會責任的認識

本文的實證分析結(jié)果表明江蘇省上市公司社會責任的履行情況良莠不齊，大部分企業(yè)忽視供應商、客戶和消費者權(quán)益責任與環(huán)境責任兩方面責任的履行。這主要是因為企業(yè)管理層在意識層面就沒有將這兩方面作為企業(yè)經(jīng)營的目標和導向。目前，企業(yè)承擔的社會責任主要是貨幣資本利益相關者的社會責任，而往往忽視其他利益相關者的需求。要改變這種現(xiàn)狀，首先必須從管理層入手，增強企業(yè)管理者對社會責任的認識，明確社會責任對企業(yè)績效的作用機制。

（二）積極發(fā)揮政府的導向作用，積極建立以社會責任為基礎的企業(yè)績效評價體系

近年來，盡管國務院國資委和一些行業(yè)組織制定了社會責任評價的指南和評價體系，如《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責任指南》《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》等。但是，目前我國仍沒有建立統(tǒng)一健全的企業(yè)社會責任評價體系，企業(yè)也缺乏對其他利益相關者履行社會責任的動力。政府應積極引導企業(yè)提高社會責任意識，聯(lián)合行業(yè)組織建立多維度的企業(yè)績效評價體系，督促企業(yè)轉(zhuǎn)變貨幣資本導向的觀念，促使企業(yè)實現(xiàn)人力、生態(tài)、社會等多元資本的共同增值。

參考文獻：

[1]Carroll AB. The Pyramid of Corporate Social Responsibility： Toward the moral managemen of organizational stakeholders[J]. BusinesHorizons，1991，34（4）：39-48.

[2]劉錄敬，陳曉明.社會責任對財務績效的影響研究[J].統(tǒng)計與決策，2010（14）：34-38.

[3]楊熠，沈洪濤.我國公司社會責任與財務業(yè)績關系的實證研究[J].暨南學報：哲學社會科學報，2008，30（6）：80-86.

[4]楊自業(yè)，尹開國.公司社會績效影響財務績效的實證研究[J].中國軟科學，2009（11）：109-118.

[5]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責任與財務績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）：32-39.

[6]Ruf， B. M.， Muralidhar， K.， and Paul， K.， The Development of a Systematic， Aggregate Measure of Corporate Social Performance[J]. Journal of Management，1998，24（1）：119-133.

[7]Vance， S. C.. Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks？[J]. Academy of Management Review，1975，64（8）：18-24.

[8]Blowfield M E， Dolan C. Fairtrade Facts and Fancies： What Kenyan Fairtrade Tea Tells us About Business Role as Development Agent[J]. Journal of Business Ethics，2010（93）：143-162.

[9]王懷明，宋濤.我國上市公司社會責任與企業(yè)績效的實證研究——來自上證指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京師范大學學報（社會科學版），2008（2）：58-62.

[10]Sturdivant， F. D.， and Ginter， J. L. Corporate Social ?Responsiveness： Management Attitudes and Economic Performance[J]. ?California Management Review，1977，19（3）：30-39.

[11]Bowman， E. H.， and Haire， M.， A Strategic Posture Toward Corporate Social Responsibility[J]. California Management Review，1975，18（2）：49-58.

[12]Aupperle， K. E.， Carroll， A. B.， and Hatfield， J. D.， An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability[J]. Academy of Management Journal，1985，28（2）：446-463.

[13]王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經(jīng)濟績效與企業(yè)社會責任——基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2009（2）：83-86.