□ 文/黃 輝 張勝軍

完成《安徽宿州宋廟小學(xué)“要求受助貧困生出錢請吃飯事件”調(diào)查》這組系列報道的過程可謂充滿戲劇性。

在《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》記者介入前一個月左右，已經(jīng)有媒體曝光了新聞的核心內(nèi)容 ——“讓貧困生請客”。人們對這一事件性質(zhì)的判斷，基本停留在這是一起基層吃拿卡要、雁過拔毛的事件。隨后，記者從相關(guān)部門著手了解材料、一線采訪，到最終成稿刊發(fā)，前后只經(jīng)歷了十天時間。但這十天每天都帶給記者不同的體驗，尤其是通過與采訪對象的深入接觸，不斷刷新記者對這一事件的認(rèn)識。隨著對整個事件前因后果的全面掌握，記者終于了解到這起一波三折的事件背后更多、更深的隱情，報道主題也隨之越來越清晰，一個全景式掃描、麻雀式解剖的文章框架在頭腦中基本形成。

一、黨報姓黨，時刻關(guān)注全面從嚴(yán)治黨這一“主題”

從有關(guān)方面了解到相關(guān)線索時，記者還沒有把握是否能從這則舊聞里挖掘出什么新內(nèi)容。乍一看來，這只是一樁簡單的公款請客事件。特殊之處在于，這個“公款”是銀行資助貧困學(xué)生的扶助款，而請客者卻是受助學(xué)生，學(xué)生家長們是被要求掏錢請客，并非是自發(fā)表達感激之情，當(dāng)?shù)劓?zhèn)村干部也參與了吃請。一“捐”一“請”之間，事件的性質(zhì)就發(fā)生了變化。已經(jīng)曝光的新聞，仍停留在這一層面。

但通過深入了解，記者發(fā)現(xiàn)，這篇報道其實是一個“意外”。隨后，圍繞這篇意外出現(xiàn)的報道，更多的人牽涉進來，更多的事實浮出水面。記者也才發(fā)現(xiàn)，由于中間不斷有不同方面力量的介入，尤其是有人為了掩蓋之前的錯誤，錯上加錯、欲蓋彌彰，并且不知不覺中，最初報道這一事件的媒體記者也成為了當(dāng)事人……原來，事件并非如此前報道的那么簡單。

頭緒雜亂，事件瑣細，有沒有再挖掘報道的必要？

民心是最大的政治。不大的一筆扶助款，卻涉及30名受助貧困學(xué)生的家庭，在被動請客的學(xué)生家長看來，這就是典型的發(fā)生在群眾身邊的腐敗。

這一事件報道的價值還在于，每個身處其中的人在事件中所具有的心態(tài)和秉持的原則以及不同的處理方式，不斷改變著事件的走向；并且他們每個人的參與，都代表著一類人的行為方式和心理特征，于是使得這一事件具有了典型意義。

改變事件走向的參與者有一個主要特征，他們大多是不同職級的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。這一具體事件中出現(xiàn)的這組群像，全面生動地呈現(xiàn)出基層政治生態(tài)的方方面面。

定下了主旨，也就為整組報道定下了基調(diào)。

二、以小見大，通過解剖“麻雀”真實呈現(xiàn)基層政治生態(tài)

該事件最終導(dǎo)致市、區(qū)、鎮(zhèn)、村20名相關(guān)責(zé)任人被處理，可見其涉及面之廣、涉及人員之多。記者力圖用最精短的篇幅，完整準(zhǔn)確地反映整個事件全貌。最終三篇報道的篇幅少則1200多字，最長的一篇不過2000字。

記者選擇用講故事的方式，以小見大。事例上選取矛盾的主要方面，人物上選取那些影響事件的關(guān)鍵人物，描述上不斷挖掘細節(jié)。為準(zhǔn)確把握人物關(guān)系，記者列出了人物關(guān)系表；為全面知悉事件演進過程，列出了事件時間表；為客觀真實表達每個細節(jié)，同一個事實分別找不同的人核實，獲得相互佐證后再采用。

比如，這頓“工作餐”人均消費是32元還是33元，就餐地點是否是在村黨總支書記兒子的店里？最終被處理的是20人還是20多人？涉事報社的廣告提成是什么比例？人員被處理后，這筆費用最終是由誰來支出的？這些細節(jié)記者通過與采訪對象反復(fù)溝通交流，咨詢調(diào)查人員，查閱相關(guān)資料，到現(xiàn)場實地核實后再得出答案，用在文中。

準(zhǔn)確真實是調(diào)查類報道的生命。任何一個細節(jié)的不確定，都可能影響整篇報道的可信性。在以小見大的報道方式中，反復(fù)核實細節(jié)的準(zhǔn)確性更是重中之重。

報道刊發(fā)后，有評論認(rèn)為這組報道反映了“雁過拔毛”的潛規(guī)則、村支書和小學(xué)校長動的歪腦筋、教育主管部門怕“家丑外揚”的小心思、媒體摒棄公義的利益“倒戈”、基層紀(jì)委開展監(jiān)督的能力不足……這一事件暴露出的一系列問題，讓人看到少數(shù)人在面對利益、面對腐敗、面對問題時的模糊認(rèn)識、錯誤行動。評論稱“要從多角度反思”。

之所以三篇加起來剛剛5000字的報道，卻能夠反映出如此多的問題，正是通過對一個個當(dāng)事人努力不懈的采訪、對一個個細節(jié)死摳不放的堅持才得以完成。

三、精心構(gòu)思，揭示真相同時滿足讀者閱讀期待

在全面掌握了事件的來龍去脈后，面對的就是如何把掌握的信息完整、準(zhǔn)確、不失生動地傳達給讀者。

本組報道共五篇。三篇主通訊、一篇消息、一篇評論。主通訊在謀篇部局上分為上中下三篇，三篇分別選擇了三個不同的主題，但三者之間有著緊密的因果關(guān)系和內(nèi)在邏輯。系列最后以評論作結(jié)。

三篇通訊分別是《因一頓“工作餐”20人被處理》《一篇沒署實名的報道》《紀(jì)委書記受命忙“協(xié)調(diào)”》，評論為《謹(jǐn)防“雁過拔毛”導(dǎo)致“地動山搖”》。

通過標(biāo)題不難看出，這三篇報道主題是層層遞進、不斷深化，最終以評論完成主題升華。

面對一個影響范圍廣泛、情況紛繁復(fù)雜、涉及人員眾多的事件，在確定了三個要反映的主要問題后，剩下的就是講述的方式了。

記者采取了倒敘與懸念設(shè)置的方式，先將“20人被處理”這一結(jié)果通過消息告知讀者，然后再通過三篇通訊絲絲入扣地解釋為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

以上篇和中篇為例，上篇文尾發(fā)出疑問“但事實果真如此嗎……圍繞著這樁情節(jié)簡單、事實清楚的事件，各方到底有過怎樣的角力與妥協(xié)？”中篇則是“行文至此，人們不禁會問，一篇普普通通的監(jiān)督報道，為什么有那么多人從中嗅出了可利用的價值，又是什么樣的人會付出比處理事件本身多得多的努力，想要‘?dāng)[平’輿論監(jiān)督呢？”

這種寫作方式，在啟發(fā)讀者思考的同時，也使得讀者產(chǎn)生了閱讀期待。

三篇主通訊，既是連續(xù)報道，又可獨立成篇，每篇文字長短適宜，無形中吸引了更多讀者。

報社編輯編排時，也做了突出處理。首篇安排為頭版頭條，突出了其分量，也吸引了各大媒體和廣大讀者的關(guān)注。中篇、下篇均放在一版，編輯意圖明確，批評鋒芒尖銳。特別是報道最后配發(fā)評論《謹(jǐn)防“雁過拔毛”導(dǎo)致“地動山搖”》指出，“一次次的‘雁過拔毛’事件，會一點點損耗群眾的信心和信任，并最終動搖我們黨執(zhí)政的根基，產(chǎn)生‘地動山搖’的后果，這絕非聳人聽聞?！边@段話，真實體現(xiàn)出編發(fā)這組報道的本意。同時，通過這組報道以及事件處理的結(jié)果，告訴讀者，中央反腐敗、整頓黨風(fēng)政風(fēng)、打虎拍蠅的決心不會變。