郭佳　李晉鍇　陸姣

[摘 要]本文首先建立基于H-O理論的擴展模型，闡述地區(qū)貿(mào)易要素非同質(zhì)引起中心外圍理論，造成中心到外圍漣漪擴散現(xiàn)象的論斷，然后通過對我國31省市2001-2014年間的資本與勞動要素價格變動進行探討，在實證層面驗證H-O理論對中心外圍理論的解釋及啟示。結(jié)果表明，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，要素準入門檻變化會倒逼地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。資金準入門檻下降的地區(qū)會成為地區(qū)貿(mào)易中心，且初級品工業(yè)占比降低，服務(wù)業(yè)比重大幅上升。因此，我國在高速發(fā)展的過程中，可通過調(diào)節(jié)不同地區(qū)的資本準入門檻，改變區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，獲取政策紅利的最大化。

[關(guān)鍵詞]二元經(jīng)濟；中心外圍理論；資本；準入門檻

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.24.075

[中圖分類號]F224；F045.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）24-0-04

1 相關(guān)理論概述

1.1 中心外圍理論

“中心—外圍”理論是拉美國家“依附”理論的重要體現(xiàn)，在普雷維什的《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》報告中得到了詳細闡述。其認為，世界經(jīng)濟由大的工業(yè)中心及大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料的外圍兩部分組成，在技術(shù)與生產(chǎn)中體現(xiàn)出了整體性、差異性和不平等性特征的“中心—外圍”關(guān)系。為進一步闡釋“中心—外圍”關(guān)系的形成機制，克魯格曼建立了基于規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭基礎(chǔ)上的新中心—外圍模型，具體解釋了外部條件原本相同的兩個區(qū)域是如何在報酬遞增、人口流動、運輸成本作用下最終形成完全不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。此后，更有學(xué)者利用因距離變化的向心力及離心力變化，演繹中心外圍的層級劃分。其中，向心力是外部經(jīng)濟、規(guī)模效應(yīng)的結(jié)果，如產(chǎn)業(yè)間的前向和后向聯(lián)系、知識外溢等是產(chǎn)生的內(nèi)在誘因；而離心力則源自外部不經(jīng)濟，包括運輸成本、壟斷競爭以及企業(yè)從競爭激烈地區(qū)搬離的傾向。Fujita 等在進一步的演繹中發(fā)現(xiàn)，在中心城市中，向心力起主導(dǎo)作用時，市場潛力會隨距離的增加而下降，但達到一定距離，離心力起主導(dǎo)作用時，市場潛力則會隨距離增加而上升，呈∽曲線狀。實際中，源于新經(jīng)濟地理學(xué)理論的嚴重非線性，經(jīng)驗研究成果遠遠落后于理論研究，數(shù)學(xué)計量難以捕捉具體的模型軌跡，中心外圍理論進而遭到嚴重質(zhì)疑。李君華、彭玉蘭用角點均衡方法對克魯格曼中心—外圍理論再求解發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造業(yè)運輸成本較高時，全部制造業(yè)集聚于中心地區(qū)；當(dāng)運輸成本較低時，經(jīng)濟系統(tǒng)均衡于對稱專業(yè)化模式。這一結(jié)論與克魯格曼的結(jié)論正好相反。其歸因于制造業(yè)運輸成本是作為一種集聚力出現(xiàn)的，只有當(dāng)運輸成本系數(shù)較高時，人們才會有動力聚集在一起，以減少相互之間的貿(mào)易和運輸。隨著該系數(shù)下降，這種節(jié)約動機變得越來越微弱，并最終導(dǎo)致中心外圍結(jié)構(gòu)瓦解。

實際上，在地區(qū)貿(mào)易過程中，如果不存在要素準入門檻，即古典貿(mào)易理論的要素同質(zhì)假設(shè)不存在，便無法形成中心外圍理論的所述現(xiàn)象。為此，劉友金，王冰從新經(jīng)濟地理學(xué)角度進行拓展，引入要素資源稟賦系數(shù)作為參數(shù)，對模型進行數(shù)值模擬，發(fā)現(xiàn)要素資源稟賦、運輸成本、勞動力價格是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素。因此無論向心力或離心力的測量如何，運輸成本、壟斷競爭、地方保護主義等要素在流動過程中導(dǎo)致的準入門檻變動，增加了要素流動的額外成本，進而影響地區(qū)間的生產(chǎn)貿(mào)易。具體而言，當(dāng)不存在要素門檻時，整個市場趨于穩(wěn)定，要素流動按照供需關(guān)系而流動。當(dāng)存在要素門檻時，市場呈資本密集型產(chǎn)業(yè)集聚中心，勞動密集型產(chǎn)業(yè)分布外圍的態(tài)勢，同時，二者在外圍交錯進行，形成漣漪擴散狀，見圖1。

1.2 古典貿(mào)易理論

為進一步分析漣漪狀區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布帶，本部分對貿(mào)易理論進行擴展。古典貿(mào)易理論中，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）認為，在兩種商品生產(chǎn)交換的市場中，一國會因自然稟賦或者后天認為的因素，在生產(chǎn)某些產(chǎn)品中具有生產(chǎn)成本低而生產(chǎn)率絕對高的絕對有利條件，該國便會生產(chǎn)此類產(chǎn)品與其他國家進行貿(mào)易流通，其假設(shè)建立在勞動價值論之上。大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）認為兩國產(chǎn)生貿(mào)易是兩種商品生產(chǎn)率具有相對優(yōu)勢，其假設(shè)建立在勞動價值論、自由貿(mào)易條件、完全競爭市場和規(guī)模收益不變之上。美國新古典經(jīng)濟學(xué)家Frank Willian Taussing認為勞動要素需要與資本相結(jié)合，如果兩個國家生產(chǎn)不同商品時資本—勞動比例相同，利息相同，就不會影響比較利益狀況；當(dāng)兩國資本—勞動比例不同而利息率高低存在差異時，利率高的國家會選擇生產(chǎn)勞動密集產(chǎn)品，利率低的國家會選擇生產(chǎn)資本密集的產(chǎn)品。瑞典經(jīng)濟學(xué)家赫克歇爾在1919年提出的生產(chǎn)要素稟賦理論H-O模型認為，在同化前置因素的前提下，假設(shè)兩個國家只生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，每種商品使用資本和勞動兩種要素，一個國家會根據(jù)擁有的兩種生產(chǎn)要素的相對比例，即豐裕程度選擇出口，進而產(chǎn)生貿(mào)易。

根據(jù)H-O模型的結(jié)論，一個國家應(yīng)該生產(chǎn)并出口本國含量豐裕的生產(chǎn)要素產(chǎn)品，并大量進口和使用本國稀缺資源的產(chǎn)品。然而美國經(jīng)濟學(xué)家里昂錫夫?qū)γ绹?947年投入產(chǎn)出和貿(mào)易結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進行驗證發(fā)現(xiàn)，美國作為資本豐裕的國家卻在貿(mào)易過程中出口勞動密集型商品并進口資本密集型產(chǎn)品，產(chǎn)生了著名的里昂錫夫之謎。立元、一村和瓦勒（D.F.Wahl）分別對日本和加拿大的貿(mào)易結(jié)果進行研究發(fā)現(xiàn)，日本與加拿大的貿(mào)易結(jié)構(gòu)均符合里昂錫夫之謎。此后，學(xué)者對該問題做了大量研究，形成人力資本學(xué)說、自然資源學(xué)說、關(guān)稅保護學(xué)說和生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)學(xué)說等解釋謎的存在?？死S斯（I.B.Kravis）發(fā)現(xiàn)美國的人力資本投入高于進口替代部門，并將人力資本計算到商品投入中，里昂錫夫之謎隨即消失?？蠈帲≒.B.Kenen）在1965年將美國熟練勞動與非熟練勞動間收入差距進行人力資本換算，卻發(fā)現(xiàn)計算中加入人力資本的投入后，里昂錫夫之謎仍然存在。迪伯（M.A.Diab）在1956年發(fā)現(xiàn)，美國進口競爭產(chǎn)品中有65%需要使用大量自然資源，出口商品中只有15%需要大量使用自然資源；使用大量自然資源的產(chǎn)品生產(chǎn)需要的資本勞動比，要高于較低使用自然資源的生產(chǎn)需要的資本勞動比。同時，美國自然資源匱乏、資源品質(zhì)差、開采和運輸難度高，表現(xiàn)為進口資本密集型商品如果剔除這些商品，里昂錫夫之謎就會消失。1971年鮑德溫把19種需要大量使用自然資源的商品從進口替代項目中剔除，發(fā)現(xiàn)美國進口替代品的資本勞動比大為降低，但仍然高于出口商品勞動比，所以里昂錫夫之謎仍然存在。羅納德·瓊斯（R.Jones）提出，由于各國生產(chǎn)要素稟賦和生產(chǎn)價格不同，生產(chǎn)同一種商品采用的方法不同，因此投入要素的比例也不同，則在不同國家表現(xiàn)出不同的要素密集型產(chǎn)品。

20世紀中葉后，國與國、地區(qū)與地區(qū)之間經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系更加緊密，但隨著經(jīng)濟的快速增長，國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟增長差距在逐漸擴大，每個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工出現(xiàn)分化。以往的研究的重心往往在貿(mào)易對經(jīng)濟增長及差距的影響上，如Parikh A和Shibata M用菲律賓跨國面板數(shù)據(jù)對外貿(mào)易與經(jīng)濟的關(guān)系進行實證檢驗；中國學(xué)者萬廣華 等研究認為，對外貿(mào)易能顯著擴大地區(qū)間的經(jīng)濟差距；劉木平、舒元、吳玉鳴 等學(xué)者認為對外貿(mào)易是縮小地區(qū)間經(jīng)濟差距的重要因素，卻沒有發(fā)現(xiàn)地區(qū)貿(mào)易由于要素門檻變化而影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)的分布狀況。

2 H-O模型擴展分析

實際上，在政治、經(jīng)濟、社會穩(wěn)定的國家，資本勞動比例不盡相同，即使在一個國家內(nèi)的不同地區(qū)，因為地域、政治、社會文化因素，資本和勞動比例也不同。按照H-O理論，若生產(chǎn)要素是自由流動的，通過供求原理可推導(dǎo)，由于不同地區(qū)的資本勞動比例不同，因此不同地區(qū)資本和勞動的相對價格也不同，那么生產(chǎn)要素價格較低地區(qū)的生產(chǎn)要素將會向生產(chǎn)要素價格較高地方流動，最終每個地區(qū)的資本勞動比例會趨于一致。然而，現(xiàn)實卻是每個地區(qū)資本勞動比例呈現(xiàn)較大差距。實際上，即使生產(chǎn)要素名義價格相同（利率相同），不同地區(qū)的實際生產(chǎn)要素價格也不盡相同。流動勞動力要素成本也會因為流動目的地的就業(yè)政策、就業(yè)機會、交通運輸條件而增加，流動資本的成本也會因為地方保護性政策、地方性產(chǎn)業(yè)壟斷門檻等資金門檻限制而增加，導(dǎo)致資本價格上升。所以，H-O模型中假設(shè)條件生產(chǎn)要素是同質(zhì)的不存在。設(shè)生產(chǎn)要素名義價格為Pt，實際生產(chǎn)要素價格為P0，地方性生產(chǎn)要素準入門檻增加的生產(chǎn)要素成本為CN，N代表不同地區(qū)。則

Pt=PN+CN（N=1，2，3，……）（1）

其中，要素豐裕程度用資本價格（用價格利息率r表示）與勞動工資率之比來比較，即比例相對高的國家為資本豐富國家。

通過上文分析，對于同一國家的不同地區(qū)而言，即便擁有相同的利息率，也因其不同的經(jīng)濟、政治、社會文化而無法真正分析不同地區(qū)的資本價格，僅可通過不可得的民間借貸利率分析。

為此，將（1）式名義價格公式中的實際要素價格取代H-O模型中的資本價格利息率r，并假設(shè)勞動力是自由流動的，那么判斷地區(qū)之間要素豐裕程度標準變?yōu)椋↘0-CN）/w。H-O理論中有要素密集度決定商品是屬于資本密集型還是勞動密集型。要素密集度指生產(chǎn)某商品時所投入兩種生產(chǎn)要素的比例，假如X商品生產(chǎn)過程中投入的資本勞動比kx=KX /LX大于Y商品的資本勞動比ky=KY /LY，則稱X為資本密集型商品，Y為勞動密集型商品。若用實際資本價格衡量時，若要素門檻變化使實際要素價格變動，X、Y所屬類型就將產(chǎn)生變化，如圖2所示。

在圖2中，X，Y為兩商品的等產(chǎn)量曲線，生產(chǎn)均衡點是等產(chǎn)量曲線與等成本曲線（斜率為兩種要素價格之比）的切點，要素密集度則是自原點通過該切點射線的斜率。如圖2中，KX射線的斜率為X產(chǎn)品要素密集度。按照H-O理論，X，Y產(chǎn)品在圖中要素密集度為kx>ky，X為資本密集型商品，Y為勞動密集型商品。但若X產(chǎn)業(yè)具有資本準入門檻，那么等產(chǎn)量線將向上移動至X1，如圖所示，此時X為勞動密集型產(chǎn)品，Y為資本密集型產(chǎn)品，因此，不同的時間與地區(qū)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究會得出不同的結(jié)論，這就是里昂錫夫之謎存在爭議的原因。

以目前整個社會不同地區(qū)的所在狀態(tài)作為穩(wěn)定狀態(tài)，之前不同地區(qū)的貿(mào)易流量為穩(wěn)定的狀態(tài)流量，假設(shè)穩(wěn)態(tài)時的要素門檻不變。研究一個地區(qū)要素門檻大小變化，打破穩(wěn)態(tài)后對整個社會其他地區(qū)的影響。假設(shè)二元經(jīng)濟中，生產(chǎn)X、Y兩種產(chǎn)品時不存在勞動要素流動門檻，研究中只需要考慮資本要素流動門檻，其中，資本相對價格用勞動要素價格表示，穩(wěn)定狀態(tài)時不同地區(qū)勞動價格不同也代表不同地區(qū)的資本價格不同。

在無變動前，每個地區(qū)都有自己的穩(wěn)定狀態(tài)，但由于地方政策、經(jīng)濟、文化等因素，每個地區(qū)穩(wěn)定狀態(tài)的實際名義資本勞動價格比卻不同，如圖3所示。

假設(shè)勞動進出自由，由于資本準入門檻不同，每個地區(qū)的斜率也不同。

若勞動資本進出皆無限制，則斜率為45度。

若有限制，資本準入門檻越高，則斜率越小。

若資本進出自由，勞動準入（就業(yè)政策、交通條件等）越高，斜率越高，且大于45度，如圖4、圖5所示。

在資本密集產(chǎn)業(yè)地區(qū)中，名義資本價格上漲，由于產(chǎn)業(yè)要素資本的占比大，資本勞動價格比上升，實際資本價格上漲，資本密集產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量降低。在勞動密集產(chǎn)業(yè)地區(qū)中，由于產(chǎn)業(yè)要素中的勞動占比大，實際資本勞動價格比比名義資本勞動價格比增幅小，反而由于工資的上漲使勞動價格上漲總量高于資本上漲總量導(dǎo)致實際資本價格下降，資本生產(chǎn)商品產(chǎn)量增加。因此，當(dāng)名義資本價格上升時，資本密集產(chǎn)業(yè)圈和商品密集產(chǎn)業(yè)圈分布將減弱，而名義資本價格下降時，資本密集產(chǎn)業(yè)圈及勞動密集產(chǎn)業(yè)圈將更加密集，增加投資、降低利率與名義資本價格對產(chǎn)業(yè)集聚十分有效。

對于我國沿海城市與相鄰內(nèi)地城市而言，沿海城市降低資本門檻，資本勞動實際價格比例下降，開放前與相鄰內(nèi)地的資本勞動實際價格相同，而開放后下降，導(dǎo)致內(nèi)地資本向沿海城市流動，勞動密集型產(chǎn)業(yè)也向沿海集聚，最終使實際資本勞動價格比趨于一致，如圖6所示。

當(dāng)資本勞動價格比不同時，資本向能購買更多勞動要素的地方聚集，而勞動力向更高工資地方集聚。在上圖可看到，B圈勞動力分別向A、C產(chǎn)業(yè)圈流動，一方面由于A、C兩地相對資本密集型企業(yè)多，就業(yè)相對不容易，導(dǎo)致勞動力回流至B，新增的勞動密集產(chǎn)業(yè)能提供更多的就業(yè)機會；另一方面B圈由于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的集聚產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，吸引了更多的勞動密集型企業(yè)和勞動力，勞動力繼而部分回流至B，最終形成一圈一圈相對資本密集、相對勞動密集產(chǎn)業(yè)圈，平衡時實際資本勞動價格比最終趨同。

3 我國密集產(chǎn)業(yè)圈分布

本文選取中國31省市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，名義資本價格用利息表示，實際資本價格不可得。依據(jù)供求原理，一個封閉地區(qū)內(nèi)，需求不變時，價格與供給成反比。由于需要分析我國不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布帶情況而非具體的數(shù)據(jù)，因此本文選用模糊測量的方法，即用每個地區(qū)資本存量倒數(shù)代表實際資本價格，考慮到每年通貨膨脹率的變化，只需通過一個同年相應(yīng)數(shù)據(jù)作為基數(shù)來比較不同地區(qū)的資本價格。

勞動價格用工資w，資本價格用資本存量倒數(shù)1/K，排除通脹因素，選擇全國平均工資與全國資本總計倒數(shù)作為基數(shù)，與不同地區(qū)的實際勞動價格、資本價格對應(yīng)相除，得到代表不同地區(qū)的要素價格測量值。

每個地區(qū)的實際資本勞動價格比如下。

α=（（1/Ki）/（1/K0））/（wi/w0）（2）

其中i=1，2，3，…，n代表不同的地區(qū)，K0為全國資本總計，w0為全國平均工資。經(jīng)過計算，本文得到全國31個省市2001-2014年的平均實際資本勞動價格比表，如表1所示。

由表1可知，上海、江蘇、浙江、廣東的實際資本勞動價格比最高，大于0.1。這表明，上述地區(qū)的資本準入門檻最低，即規(guī)模生產(chǎn)擴大需求資金更多，資本的實際需求遠超過勞動要素需求。自改革開放后，我國實行沿海城市先富帶動內(nèi)陸后富的模式，使東部地區(qū)資本準入門檻低于中西部地區(qū)。

由表1看到，不同地區(qū)的實際價格比可以分為兩個梯度，第一梯度以資本密集產(chǎn)業(yè)為主，數(shù)值范圍在0.02以上，第二梯度數(shù)值范圍0.02以下，主要以勞動密集地區(qū)為主。根據(jù)這個區(qū)分方式可以得到圖7。

從圖7可看到，從沿海至內(nèi)地，東部和中部比較規(guī)則，按照資本密集、勞動密集產(chǎn)業(yè)帶交錯分布，這說明改革開放后，我國沿海開放城市的資本準入門檻下降，有力促成了此種產(chǎn)業(yè)帶格局。這印證了圖1中地區(qū)要素門檻變動帶來的周邊地區(qū)要素流動和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化分布，且資本密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)帶呈現(xiàn)漣漪擴散現(xiàn)象。

20世紀70年代末，香港制造業(yè)面臨巨大的成本上升壓力與國際競爭壓力，香港產(chǎn)業(yè)亟待轉(zhuǎn)型，勞動密集型制造業(yè)繼續(xù)尋找新的投資場所。此時，內(nèi)地改革開放，實施以鼓勵出口與利用外資為主的經(jīng)濟政策，為香港制造業(yè)轉(zhuǎn)移提供了重大歷史機遇。改革開放初期，香港的第一產(chǎn)業(yè)比重很低，第二產(chǎn)業(yè)以輕工業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)占比達65.7%。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，制造業(yè)由于進口原材料成本偏高、人口少、勞動力價格高和土地價格也迅速攀升。20世紀70年代末，東盟各國與其他低成本發(fā)展國家紛紛采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，加入勞動密集型產(chǎn)品的加工出口行列。同時，由于石油危機等因素的沖擊，發(fā)達國家遭遇重大經(jīng)濟衰退，貿(mào)易保護主義抬頭，加劇了國際市場勞動密集型產(chǎn)品的競爭。勞動密集型產(chǎn)業(yè)急需轉(zhuǎn)移，倒逼香港結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

十一屆三中全會后，內(nèi)地開始了漸進式的改革開放，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制、國有企業(yè)廠長經(jīng)理負責(zé)制度，到物資管理體制、外貿(mào)管理體制、土地管理制度和信貸資金管理模式等資源配置體制改革等的探索和發(fā)展，沿海城市資金要素門檻普遍下降。計劃經(jīng)濟體制逐漸轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，從深圳、珠海、汕頭和廈門4個經(jīng)濟特區(qū)成立，到廣州、湛江、上海、福州、溫州、大連和寧波等14個沿海城市開放，再到海南特區(qū)與浦東新區(qū)的開發(fā)，中國經(jīng)歷從沿海到內(nèi)陸，從特區(qū)到全國的發(fā)展過程。由于沿海城市要素門檻變化，不僅在內(nèi)地形成了典型的漣漪區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布帶，也倒逼香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

4 結(jié)論與啟示

經(jīng)過改革開放后的高速增長，我國的產(chǎn)業(yè)分布圈已經(jīng)明顯形成，有調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長的需求。我國要使政策紅利最大化，使不同產(chǎn)業(yè)密集地區(qū)集聚效應(yīng)增強，可通過降低資本準入門檻或名義利率實現(xiàn)，即在資本產(chǎn)業(yè)密集圈降低資本準入門檻，在勞動密集產(chǎn)業(yè)圈降低勞動準入門檻。如果我國需要迫使某地區(qū)勞動密集產(chǎn)業(yè)向資本密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，那么則需要兼顧周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)帶規(guī)劃，周邊若已有勞動密集產(chǎn)業(yè)圈，可以通過降低資本準入門檻，迫使資本向內(nèi)集聚、勞動要素向周邊擴散。

2013年9月28日，上海自由貿(mào)易區(qū)掛牌成立，若在此政策前將全國各地區(qū)作為一個穩(wěn)定狀態(tài)對待，那么這次上海自由貿(mào)易區(qū)掛牌意味著上海資本準入門檻再一次降低，打破了長期的穩(wěn)定狀態(tài)，上海、江蘇、浙江資本產(chǎn)業(yè)將進一步集聚，上海的勞動密集產(chǎn)業(yè)將被排斥，這需要第二梯度的勞動產(chǎn)業(yè)密集圈協(xié)調(diào)，第二勞動產(chǎn)業(yè)密集圈將面臨更大的產(chǎn)業(yè)競爭；迫使長江三角洲及周邊的勞動密集產(chǎn)業(yè)自我創(chuàng)新，并不斷提高生產(chǎn)力，來迎接即將來臨的產(chǎn)業(yè)競爭，而上海自貿(mào)區(qū)，將成為重要的資本輸入地，未來的上海將成為一個周邊密集產(chǎn)業(yè)地的服務(wù)業(yè)集中區(qū)域及轉(zhuǎn)口貿(mào)易區(qū)，其初級產(chǎn)品比重將大幅下降，服務(wù)業(yè)比重大幅上升。由圖8可以看出產(chǎn)業(yè)圈的分布狀況，第一梯度為沿海地區(qū)及部分中部地區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)將吸引周邊地區(qū)的資本進入，并打破平衡，而部分中部地區(qū)所在的資本產(chǎn)業(yè)圈若資金準入門檻不變，將受到上海自由貿(mào)易區(qū)的影響。政府應(yīng)該同時對該地區(qū)增加投資或者在政策上降低資金準入門檻，來保持整個地區(qū)的平衡狀態(tài)。

主要參考文獻

[1]Tabuchi T.Unban Agglomeration and Dispersion：A Synthesis of Alonso and Krugman[J].Journal of Unban Economics，2005（3）.

[2]李君華，彭玉蘭.中心—外圍模型的錯誤和再求解——對克魯格曼解法的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟學(xué)，2011（3）.

[3]劉友金，王冰.基于中心—外圍模型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移滯緩成因及對策研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（4）.

[4]Parikh A，Shibata M.Does Trade Liberalization Accelerate Convergence in per Capital Incomes in Developing Countries[J].Journal of Asian Economics，2004（1）.

[6]萬廣華，陸銘，陳釗.全球化與地區(qū)間收入差距：來自中國的證據(jù)[J].中國社會科學(xué)，2005（3）.

[7]劉木平，舒元.我國地區(qū)經(jīng)濟的收斂與增長決定力量：1978-1997[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2000（5）.

[8]吳玉鳴.中國經(jīng)濟增長與收入分配差異的空間統(tǒng)計分析[D].上海：華東師范大學(xué)，2004.