石翔

大概一年半之前，當(dāng)時有個叫阿怡的主播，因為被王思聰“點名”而成為眾矢之的。一時之間，所以的原罪都瞬間降臨，對于互聯(lián)網(wǎng)而言，一夜之間可能就是天翻地覆。

為了講清楚阿怡和當(dāng)時的直播平臺，我們策劃了一期封面專題，無論從商業(yè)、人性還是社會關(guān)系上，都做出了全面的解讀。但時隔一年半，整個直播行業(yè)又在面臨同樣的危機(jī)。

沒錯，這不是盧本偉一個人的危機(jī)，不是斗魚的危機(jī)，是整個直播行業(yè)的危機(jī)，如果直播失去了觀眾的信任，那沖起來只是傳統(tǒng)媒介的一種互聯(lián)網(wǎng)延伸，整個直播行業(yè)的商業(yè)價值也會面臨空前的挑戰(zhàn)。

整個直播平臺的流量都是建立在觀眾和主播的信任之上，真實是撐起斗魚獨角獸的核心，可真實的背后是一場關(guān)于契約精神的市場角力。所以這次拿出一年半之前的舊酒，就著新“菜”，再講講惹人煩的契約精神。

這個本質(zhì)上是對私有財產(chǎn)的尊重的基礎(chǔ)上形成的交易中平等、自由、守信精神。

一年半前，我在封面專題《“阿怡代打”背后的契約難題》這樣寫到：

阿怡作為直播平臺上的主播，她在屏幕前的表現(xiàn)與在游戲中的精彩操作共同構(gòu)成了她的產(chǎn)品，即播出的內(nèi)容。阿怡通過產(chǎn)品與每一個為她刷過魚丸和禮物的觀眾構(gòu)成了實質(zhì)的交易，而代打的行為意味著阿怡在交易過程中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量對觀眾的失信，這是違背契約精神的第一點。

通過銷售由代打提供的精彩操作這部分內(nèi)容，阿怡自身的價值獲得了提高，而直播平臺對于這種虛假信息在有義務(wù)披露的情況下選擇隱瞞，那么契約中就存在權(quán)力的不對等。在被爆料之后，阿怡對于代打行為的辯解在同樣的契約中，背棄了誠實守信的精神。

在事件中，斗魚直播平臺同樣從阿怡收到觀眾的禮物收益中獲得了直接利益以及所產(chǎn)生流量的再增值，也正是因為利益關(guān)系的存在，斗魚對于阿怡代打最初的默認(rèn)到中間的洗白，再到最后的復(fù)播，目的是保持阿怡的流量，對于其他直播平臺而言整個過程表現(xiàn)為資源的不自由分配與規(guī)則的不平等。

做一個簡單的比喻：如果把阿怡比作一家公司，內(nèi)容比作一只股票，斗魚比作這只股票的承銷商，觀眾比作股民，那么作為一家公司，代打行為意味著公司對市場謊報其經(jīng)營狀況，而斗魚作為承銷商也沒有盡到披露信息提示風(fēng)險的作用，觀眾在不知情的情況下大量購買“內(nèi)容”這只股票，導(dǎo)致股票價格上升，公司阿怡與承銷商斗魚都賺得盆滿瓢潑，而當(dāng)內(nèi)容失實被曝光之后，觀眾的投資隨著阿怡直播的結(jié)束瞬間蒸發(fā)。

在整個事件中，我們看到了平等精神、自由精神與誠實信用的精神的缺失，而這三點恰恰是構(gòu)成契約精神的基礎(chǔ)。

時隔一年半之后，流程完全一樣，道理幾乎相同。隨著《PUBG》的不斷升溫，主播和外掛之間跌宕起伏的故事就從來沒有停止過。每一次重復(fù)，其實都是在消耗乃至透支，觀眾對于整個內(nèi)容直播體系的信任。

其實有一個非常有趣的觀察，在所有主播和外掛的糾葛中，“五五開”和“魔音糯米”是造成影響最廣泛的兩個，可是對比影響的過程。對于糯米這樣即使打倒了不會有什么額外收益的主播而言，其他的主播和平臺顯得異常平靜，站出來發(fā)聲的主播只是極少數(shù)。而對于“五五開”這樣可能讓斗魚傷筋動骨的主播，其他的平臺或多或少都有人站出來口誅筆伐，推波助瀾。

對于這樣的現(xiàn)象，去年我是這么說的：

在整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，這樣的案例同樣層出不窮，從早些時候其他打車軟件對于Uber的圍攻和聲討，再到餓了么被“315晚會“披露監(jiān)管不嚴(yán)之后的百度、美團(tuán)的全力傾軋，為了登上行業(yè)老大，商家們更習(xí)慣想辦法把別人踩在腳下，而非做出優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品讓自己站得更高。好像在這個時候和大家來談好好做自己產(chǎn)品的迭代，不要想著辦法黑別人或者鉆空子，反而成了笑話。

我們看到這些事件商業(yè)行為中都存在商業(yè)價值觀的判別，而在這些判別的結(jié)果里，一切規(guī)則和契約都被擺在了利益之后。企業(yè)對于商業(yè)的理解還停留在“投機(jī)主義”和“搶先主義”的層面。

資還是一輪接著一輪的融，可混亂行業(yè)絲毫沒有因為更多資本的進(jìn)入而變得有所收斂，整個2017年唯一的好消息是主播身價整體上在回歸，但直播平臺的盈利壓力和對于新項目的賭博可能才是背后的真實原因，并不代表著市場正在趨向冷靜。同時，過大的流動性和止步不前的商業(yè)化能力仍然擺在面前。

整個系列事件之后，我們看到的是很多主播的精彩操作都會受到彈幕質(zhì)疑，雖然這中間有調(diào)侃的成分，但是潛在的信任缺失已經(jīng)非常明顯。對于直播而言，除了一些所謂的“大R”之外，絕大多數(shù)觀眾只是一個不存在太強(qiáng)粘性的渠道。所以我們在去年的討論中才會說：

當(dāng)契約精神徹底失效，劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)果出現(xiàn)時，就不僅僅是個別人經(jīng)濟(jì)利益的損失，我們會看到從主播到平臺，乃至整個行業(yè)的瓦解與崩壞。

對于負(fù)責(zé)內(nèi)容產(chǎn)出的主播而言，如果類似內(nèi)容造假行為繼續(xù)存在，受到最大損失的無疑是以職業(yè)選手或者退役選手身份進(jìn)行直播的主播。失去技術(shù)向競爭優(yōu)勢的選手主播們會因為粉絲的流失和心中的不忿選擇退出直播行業(yè)。

在這次代打事件曝光之后，盧本偉、若風(fēng)和笑笑等人以選手本身的影響力對于直播圈的大環(huán)境都表達(dá)了不滿。

不知道還有多少觀眾記得，阿怡代打事件片曝光之后，盧本偉對于代打事件的譴責(zé)，現(xiàn)在在B站上還可以找到相關(guān)的視頻。當(dāng)年受影響的職業(yè)選手，如今成了“繼承者”。整個過程中發(fā)生的變化是在內(nèi)容創(chuàng)作的內(nèi)部體系中，原有的規(guī)則和契約精神被徹底的踐踏。

整個2017年，雖然陳少杰和他的“網(wǎng)紅黨支部”登上《南方人物周刊》，但在觀眾社區(qū)和社交網(wǎng)絡(luò)上并非一片欣欣向榮。就和去年說的一樣：

社交平臺上的負(fù)面消息與主流社會批判的雙重壓力之下，無論是給有興趣的投資人，還是給新加入的圍觀群眾帶來的整體感受都是破壞性的，失去了觀眾土壤與投資營養(yǎng)的直播行業(yè)，最終將會面臨契約無法繼續(xù)建立，也就是市場行為的徹底消失。

如今已經(jīng)完成D輪，面向上市的斗魚，還是要承擔(dān)共青團(tuán)微博點名平臺主播的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。當(dāng)初在內(nèi)容體系建設(shè)上缺失的規(guī)則和制度，最終都會在IPO之前經(jīng)歷全面的考驗。

一年半之前，最終以騰訊封停了劉佳怡的賬號、斗魚處理“阿怡大小姐”的直播間作為結(jié)局?？蓵r過境遷，不變的是有更多的《PUBG》賬號等著游戲開發(fā)商去封停，“魔音糯米”在消失兩個月之后又出現(xiàn)在了戰(zhàn)旗的直播間。

很多從業(yè)者總是抱怨電競市場中難以孕育出優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，如果讓內(nèi)容的創(chuàng)作者總是要面對放棄“契約精神”的同行業(yè)競爭者時，唯一的可能性就是有更多人像當(dāng)年譴責(zé)阿怡的盧本偉一樣，變成今天的盧本偉。