藺瑞生

（河北師范大學(xué)文學(xué)院，河北石家莊050024）

李白的名詩(shī)《靜夜思》“床前明月光”的“床”向來(lái)都解作臥床，認(rèn)為此詩(shī)是寫(xiě)詩(shī)人睡醒后望月思鄉(xiāng)。直至20世紀(jì)80年代，才開(kāi)始有人公開(kāi)提出質(zhì)疑，從而先后引起兩次大討論。討論時(shí)間雖長(zhǎng)達(dá)20多年，但迄今無(wú)明確的結(jié)論。不過(guò)成效還是有的，有兩點(diǎn)很明顯：一是讓詩(shī)人坐了起來(lái)，現(xiàn)已很少有人公開(kāi)堅(jiān)持是睡在床上的；二是打破了臥床說(shuō)一統(tǒng)天下的局面，形成坐床說(shuō)、臥床說(shuō)、井欄說(shuō)三足鼎立的態(tài)勢(shì)。這里需要說(shuō)明的是井欄說(shuō)與轆轤架說(shuō)，表面看來(lái)似乎是兩種不同的看法，其實(shí)是實(shí)同名不同，只不過(guò)是前人對(duì)“井幹”兩種不同的解釋。坐床說(shuō)雖切詩(shī)意，但論證尚不足服人，因此臥床說(shuō)仍有許多人堅(jiān)持。而另有一些人不同意臥床說(shuō)，又不愿輕信坐床說(shuō)，于是另求新解，提出了井欄說(shuō)或轆轤架說(shuō)。這一觀點(diǎn)雖然新穎，但能否成立已有不少人提出質(zhì)疑。對(duì)此，筆者也有些不同的淺見(jiàn)，現(xiàn)提出供商榷和參考。

大家知道，每首詩(shī)都是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，都有自己特定的情景和詩(shī)意。詩(shī)中的每個(gè)詞都是這個(gè)個(gè)體中的特定成分，含義十分確切，是不能隨意解釋的。即使讀者認(rèn)識(shí)有分歧，也不是沒(méi)有對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣之分。因此，詩(shī)中的詞義首先應(yīng)從詩(shī)中去求，離開(kāi)詩(shī)的具體描寫(xiě)去求詞義，是很容易走入歧途的。如果我們統(tǒng)觀《靜夜思》全詩(shī)，“床”字并不難理解，或?yàn)樽?，或?yàn)榕P床，二者必居其一，因?yàn)樵谔拼?，床的本義只有這兩種含義。最早，床僅指坐床，所以《說(shuō)文解字》提到，“床，安身之幾坐也”[1]257，后來(lái)又有了安身之臥床。到宋代之后，坐床之義消失，床便成臥床專有之義。自古至今作為安身之具的床，從來(lái)沒(méi)有增添過(guò)新義。床字字義在歷史演變中的事實(shí)告訴我們，床的所有引申義都是復(fù)音詞，沒(méi)有單音詞，如茶床、琴床、井床、筆床、河床、牙床等。這些引申義中的床字都不是床的本義，其義都是由前面的主體詞之義決定的。引申義詞中床字有時(shí)也可單用，但都是同時(shí)有主體詞與之關(guān)合，否則就失去詞義。井床之床單用時(shí)，也同樣如此。如古樂(lè)府《淮南王》中“后園鑿井銀作床”和李賀《后園鑿井歌》“井上轆轤床上轉(zhuǎn)”都是明證。井欄論者常用李白《長(zhǎng)干行》中“繞床弄青梅”之床作井上圍欄解的例證，來(lái)證明《靜夜思》中的床也可作此解，其實(shí)這是不能成立的。退一步說(shuō)，即使《長(zhǎng)干行》中床作井欄解，也不意味著《靜夜思》之床必是井欄，更何況《長(zhǎng)干行》中床解為井上圍欄實(shí)屬誤讀①下文中作者將對(duì)此詳加辯正。。另外，若把《靜夜思》中的床解作井欄，那為什么作者不用欄前或井前，而曰床前，欄前、井前不是更明確嗎？而且，井并非家家必備之物。自古以來(lái)，城鄉(xiāng)居民都聚井而居，許多人共用一井。只有富貴人家才有條件自己建井，即使建也是像前面所舉古樂(lè)府和李賀詩(shī)中所說(shuō)的建在后園，不會(huì)建在住人的正庭正院，而且建在后園，也會(huì)建在比較偏僻的一隅，這是常識(shí)。李白在靜夜賞月為什么非去有井的地方，這豈不是太令人費(fèi)解了嗎？詩(shī)中分明是寫(xiě)因望月而思鄉(xiāng)，何嘗有半句寫(xiě)依井欄而思鄉(xiāng)的描寫(xiě)呢？井欄論者企圖用井有鄉(xiāng)井之義來(lái)解詩(shī)中的思鄉(xiāng)，明顯是牽強(qiáng)附會(huì)。其實(shí)，“鄉(xiāng)井”之井的真實(shí)涵義并非水井之井，而是井田之井?！稘h語(yǔ)大詞典》井字第九義項(xiàng)說(shuō)：相傳古制八家為井，引申為人口聚居地；鄉(xiāng)里；家宅。這無(wú)疑是深得其義。常言的“離鄉(xiāng)背井”就是背離家鄉(xiāng)之義，并不是背離水井的意思。

由此可見(jiàn)，井欄說(shuō)在詩(shī)中是找不到任何依據(jù)的。不僅如此，其立論基礎(chǔ)也是空中樓閣。為了弄清這一點(diǎn)，我們先看一看井幹是如何一步步變?yōu)椤按病钡摹?/p>

“井欄”一詞最早是由晉人司馬彪提出的?！肚f子·秋水》篇有：

公子牟隱機(jī)太息，仰天而笑曰：“子獨(dú)不聞夫坎井之鼃乎？謂東海之鱉曰：“吾樂(lè)歟！吾跳梁乎井幹之上；入休乎缺甃之崖?！?/p>

司馬彪注曰：“井幹，井欄也?！盵2]246至初唐時(shí)，顏師古又把司馬彪的話與“銀床”扯在一起，說(shuō)井幹“又謂之銀床，皆井欄也”[3]159。由于“井幹”之“幹”，正寫(xiě)為“榦”，又作“韓”?！豆沤耥崟?huì)舉要》在釋“榦”字時(shí)說(shuō)：

《說(shuō)文》：“韓，井垣也。本作，從韋取其帀也，倝聲?！彪`省作韓，今作榦，或作幹?！段倪x：謝元暉》詩(shī)注：“銅雀臺(tái)一名井幹樓”。《漢書(shū)》：武帝立井幹樓，高五十丈，音韓。師古注曰：“積木而高于樓，若井幹之形也。井幹，井上木欄也，字亦作韓，其形四角或八角”。[3]159于是就有唐人謂井欄為銀床的說(shuō)法。后世人們不疑前賢，便奉為定論。至此，銀床、井床、井幹、井欄便成了一物四名的同義詞。但是必須強(qiáng)調(diào)指出，師古只是說(shuō)井幹又叫“銀床”，并沒(méi)有說(shuō)井幹又名“床”，把井幹說(shuō)成床的是《康熙字典》。它在“床”字下注道：“又井幹曰床?！盵4]301這個(gè)釋義粗心人是不會(huì)注意的，乍看好像是承襲前人的說(shuō)法，其實(shí)完全歪曲了原意，因?yàn)椤般y床”與“床”是兩個(gè)全然相異的概念，不能混為一談，否則就會(huì)造成混亂。事實(shí)上正是這一曲解，先誤導(dǎo)了后來(lái)辭書(shū)的編者，隨之又誤導(dǎo)了讀者，使讀者認(rèn)為“床”既可作坐床、臥床解，又可作井欄解。井欄論者正是把自己的立論基礎(chǔ)建立在這種不正確的釋義之上的。

《康熙字典》在“又井幹曰床”下引“后園鑿井銀作床”以此證明它的釋義，顯然是認(rèn)為在這句中“床”字就是單用的，其實(shí)這是只看現(xiàn)象不看本質(zhì)的片面而浮淺的認(rèn)識(shí)。在這句中，實(shí)際是井床、銀床二詞的分述合義的用法。這是古詩(shī)歌語(yǔ)言中常見(jiàn)的用詞手法，尤其是南北朝之前，如《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其華”。這兩例中的“床”與“華”其具體涵義都是由前面的主體詞詞義所決定的，床為井床，華為桃花。又如，李賀《后園鑿井歌》中“井上轆轤床上轉(zhuǎn)”也是如此。詩(shī)歌語(yǔ)言有許多特殊用法，如王昌齡《出塞》中的“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”，從表面看無(wú)疑是“秦月”“漢關(guān)”，實(shí)質(zhì)則是月是秦漢月，關(guān)是秦漢關(guān)。這種互文用法也是大家所熟知的。如果有人不懂這點(diǎn)，就體會(huì)不到詩(shī)人的用詞之妙。為什么詩(shī)歌中有許多特殊的用詞方法呢？這是由詩(shī)歌體裁的特殊性決定的。詩(shī)歌因字?jǐn)?shù)、韻律的限制，必須用最精練的語(yǔ)言表達(dá)豐富的內(nèi)容?！昂髨@鑿井銀作床”僅七個(gè)字，因用分述合義的手法，不僅點(diǎn)出鑿井地點(diǎn)，而且說(shuō)明了井床所用之材，并用一“銀”字為井床創(chuàng)造了一個(gè)美稱——銀床。從此，銀床一詞便成了具有典故性的詩(shī)家習(xí)慣用語(yǔ)，因歷代作家頻頻使用，致使其成了井床的代名詞，“井床”這一正名反而被人忽視。有的辭書(shū)只收“銀床”、不收“井床”就是明證，讀者只知“井欄”、不知“井床”也是明證。但詩(shī)人們并沒(méi)有忽視，他們?cè)谟勉y床時(shí)，總是用井字去關(guān)合，或直接用正名“井床”，如唐彥謙《紅葉》詩(shī)“梧桐墜井床”、陸游《秋思》詩(shī)“黃落梧桐覆井床”。

《康熙字典》的釋義既然不能成立，那顏師古的說(shuō)法是否正確就需要重新審定才能確認(rèn)。既然井床、銀床、井幹、井欄為同義詞，理應(yīng)有一致的釋義。我們且看現(xiàn)行的各種辭書(shū)對(duì)它們是如何解釋的，詳見(jiàn)表1。

從表1的釋義中可以看出，它們的釋義相當(dāng)混亂，同一詞義卻出現(xiàn)六種說(shuō)法：井欄、井上木欄、井上圍欄、井上的欄圈、井口的圍闌、水井的圍欄。粗看貌似近似，細(xì)究則不得要領(lǐng)，好像霧里看花，看不真切，似花非花。說(shuō)是木欄，又有銀飾，既說(shuō)井口，又說(shuō)井上，如是井上，在何位置？說(shuō)是井床同井幹，可是一查有關(guān)注釋，又不相符合。難怪現(xiàn)在持井欄論者對(duì)井欄眾說(shuō)紛紜，各有各的理解。這正說(shuō)明大家對(duì)此問(wèn)題并不十分了然，只是在前人設(shè)置的欄圈中轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，尋找出路，像猜謎一樣進(jìn)行解釋。看來(lái)我們要真正弄清這些問(wèn)題，必須對(duì)這幾個(gè)詞進(jìn)行正名工作，名正則言順，言順則義明。問(wèn)題始于“井幹”，就先從井幹說(shuō)起。井幹究竟為何物？有兩條注釋說(shuō)得相當(dāng)明確。一是《史記索隱》對(duì)《李武本紀(jì)》中“樓”的注釋：

《關(guān)中記》：“宮北有井幹臺(tái)，高五十丈，積本為樓。言積累萬(wàn)木，轉(zhuǎn)相交架，如井幹?！盵5]84

既然以井幹名樓臺(tái)，說(shuō)明井幹實(shí)為積木交架構(gòu)成的高井架。

二是《說(shuō)文解字》：“幹，井橋也?！倍巫⒃唬?/p>

橋，各本作垣。今依《史記·孝武本紀(jì)·索隱》正?！肚Y》：“奉席如橋衡。”注曰：“井上挈皋也?！薄肚f子》曰：“鑿木為機(jī)，后重前輕，汲水若抽，數(shù)如泆湯,其名為槔?！遍?，本又作橋。淮南書(shū)：“今夫橋直植立而不動(dòng)，俛仰取制焉?！备咴唬骸皹?、桔皋上衡也?！薄墩f(shuō)苑》曰：“為機(jī)重其后，輕其前，命曰橋。終日漑韭。百區(qū)不倦?！睒?，陸音義：“音居廟反?！卑雌淞x當(dāng)同撟。舉也?！熬n”見(jiàn)《史記·孝武本紀(jì)》《封禪書(shū)》《郊祀志》《枚乗傳》《莊子·秋水篇》，其字多作井幹。司馬彪云：“井幹、井闌也。”崔譔云：“井以四邊為幹，猶筑之有楨幹?！睍x灼曰：“井上四交之幹，常為汲者所契傷?！笔侵T家皆說(shuō)井幹為井闌。按井為木架四圍。中其圍橫圓木為橋。兩旁木有軸可轉(zhuǎn)，中設(shè)鹿盧?？h綆上下，故言橋而韓見(jiàn)也?！盵1]236

這個(gè)注說(shuō)得更清楚，文中涉及兩種井上的汲水工具：一為“挈皋”，即桔槔；一為“鹿盧”，即轆轤。桔槔是下有立木為架，上有橫木為杠桿，是淺水井的汲水工具。轆轤下有積木交架構(gòu)成支架，是深水井汲水的工具。《說(shuō)文》：“榦，筑墻耑木也?！盵1]253原來(lái)幹的本義是古代筑墻時(shí)，在墻的兩耑（古“端”字）豎立的用以固定夾板的立柱?？梢?jiàn)，井幹就是古時(shí)在井上用立木作成的支撐汲水工具的井架?，F(xiàn)在礦井上有用來(lái)安裝天車的井架，油井上有用來(lái)安裝鉆具的井架，這都可作井幹的旁證。今天水井上已見(jiàn)不到古時(shí)這種四角或八角的安裝轆轤的井架了。轆轤經(jīng)過(guò)改進(jìn)已變成一邊有軸、一邊為搖把，支架多是用兩根石柱建在井旁。清末民初由楊深秀父子兩次續(xù)修的《聞喜縣志》中“金石”部分載有：“井幹，（上刻）太和元年?！薄按耸谝匚魅謇锏陌亓执寰?，以轄轆轤軸者?！盵6]434這里的井幹就是石制的井架。

由此可見(jiàn)，《莊子·秋水》篇中的“井幹”實(shí)為井架，并非井欄。那段話是說(shuō)“坎井”即淺井中的鼃（同“蛙”）夸耀自己太快樂(lè)了，在井外可以在井幹上跳梁玩，入井可以在殘破井壁下休息。試想如果是轆轤支架，橫梁很高，青蛙是上不去的。既然這是淺井，應(yīng)用桔槔汲水。桔槔支架之上的橫梁后重前輕，不用時(shí)，重端著地，青蛙自然可以上去跳梁于井幹之上。司馬彪可能習(xí)見(jiàn)四角或八角之形的井幹，未加深思便名之為井欄，其實(shí)是用詞不當(dāng)，似是而非。后人不察，輕信前賢，便成定論。

表1 各種辭書(shū)對(duì)井床、銀床、井幹、井欄的解釋

架與欄在某些方面雖有相似之處，但從整體看，實(shí)為完全不同之物，形式與功能都是有區(qū)別的。架是以積木而且高為特點(diǎn)，功能是支撐他物。欄是以單行排列為特點(diǎn)，功能是防人防畜起遮蔽作用。把井幹解為井欄，一字之差，便成謬誤。

那么，“井床”到底是什么東西？要解決這一問(wèn)題，筆者以為必須從字義的引申規(guī)律入手，才能弄清是非。井床是床的引申義恐怕不會(huì)有人反對(duì)。既為引申，便和本義不能沒(méi)有關(guān)聯(lián)。床的本義為安身之具，其形為有平面木板，有床腿支撐，功能是承載人體。我們只要把床的引申義詞考查一下，就不難發(fā)現(xiàn)所有的引申義詞中，床字各有自己的獨(dú)特涵義。它們或者形與床相似、近似，功能都是置物承載物，或者形雖不似但都是物的載體。井因不是實(shí)體之物，是空洞，所以要依托他物才能形成。井壁多用磚砌，少數(shù)也用石料，井口在地面是井的標(biāo)志，為了堅(jiān)固耐磨都是用石料建成的。這就是井的依托物。一般井口依托石料建成小平臺(tái)，俗稱井臺(tái)；古時(shí)多在井口建有高出井臺(tái)的井口圍擋物，以防污水污物，人稱井圈。井臺(tái)和井圈才是真正的井床。至于井上的其他附屬設(shè)備，如轆轤，包括轆轤架、井臺(tái)周圍的防人欄桿或圍墻以及井亭、井廈，都各有用途，都不是井口的依托物，而且都與井床無(wú)關(guān)。

至于“銀床”，其義與井床同，屬于同義詞，只是井床的一種美稱。它與井床都是本于《淮南王》的“后園鑿井銀作床”。這里的“銀”字有人解為用銀制作，有人解為用銀裝飾井欄，都是不懂詩(shī)語(yǔ)，拘泥于字面去解，都是不對(duì)的。這首詩(shī)歌的前幾句是：

淮南王，自言尊，百尺高樓與天連。后園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿。[7]276-277很顯然，這里描寫(xiě)的是“淮南王自言尊”，由于他是王家，地位尊貴，家財(cái)富有，所以建樓、造井均與眾不同，樓高百尺，上與天連，井床用銀，汲瓶金造，其實(shí)這都是夸飾之語(yǔ)，不能當(dāng)真，美稱之言，須求真義。王家造井床當(dāng)然不會(huì)用普通石料，一定是如銀似玉的珍貴石料，汲瓶用材和油漆也非同一般，但用的絕不會(huì)真金白銀，這是常識(shí)。若是室內(nèi)生活用品，那就另當(dāng)別論了。

以上我們對(duì)四個(gè)詞的正名如果能夠成立，便可看出除銀床與井床確屬同義外，與井幹、井欄實(shí)為三個(gè)各有所指的不同之詞。司馬彪誤注在前，顏師古附會(huì)在后，《康熙字典》錯(cuò)上加錯(cuò)，以致使后人無(wú)從正確理解井床。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？原因是很復(fù)雜的。雖然這種情況在研究古籍中其實(shí)是很普通的現(xiàn)象，并不足怪，但問(wèn)題在于我們要有一種正確態(tài)度對(duì)待這種現(xiàn)象。也就是說(shuō)，我們應(yīng)敬重古人、名人，但不要迷信；重視古籍，但不能輕信；遇到問(wèn)題，要敢于懷疑，慎重求證。孟子說(shuō)：“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)?！盵8]325這顯然是憤激之言，但這種不迷信書(shū)的精神是值得我們學(xué)習(xí)的。

《靜夜思》中的床不能作井欄解，為什么李白《長(zhǎng)干行》中“繞床弄青梅”的床大家都認(rèn)為應(yīng)作井欄解？其實(shí)這與《靜夜思》中床作臥床解一樣，都是長(zhǎng)期被誤讀的。其區(qū)別只是《靜夜思》是望文生義，以今度古；《長(zhǎng)干行》是由辭書(shū)錯(cuò)誤釋義造成的。如程瑞君先生在《唐詩(shī)名篇新解五則》一文中說(shuō)：“語(yǔ)文刊物上曾有文章說(shuō)這個(gè)‘床’（指《靜夜思》）字是指‘井上圍欄’。在古漢語(yǔ)中，‘床’字確有此解，李白的《長(zhǎng)干行》中，‘郎騎竹馬來(lái)，繞床弄青梅’，其‘床’就是井上圍欄。但《靜夜思》中的‘床’解作井上圍欄卻有難以講通之處：（一）詩(shī)中主人公并非‘繞床弄青梅’的小孩，他晚上到井旁去干什么？（二）井上圍欄，非圓即方，或近似方圓，哪個(gè)方位算床前？”[9]109程先生說(shuō)，“在古漢語(yǔ)中，‘床’字確有此解”，顯然是受《康熙字典》以來(lái)辭書(shū)的影響，之所以如此，也是受時(shí)代局限造成的。因?yàn)槿藗円幌?，“繞床”是在“門(mén)前”，門(mén)外怎會(huì)有臥床，于是便求助辭書(shū)，找到“井上圍欄”的義項(xiàng)，認(rèn)為門(mén)外可能有井，于是井上圍欄便成首選。除此之外，無(wú)從索解，講的人多了便似乎成為定論。再看小昧的《父親的一問(wèn)》中的敘述，問(wèn)題就更清楚了。郭沫若先生問(wèn)女兒：“如果是睡在床上，那一定是在房里，房里怎么會(huì)結(jié)霜呢？既然不會(huì)，李白也不會(huì)這樣聯(lián)想的?！薄叭绻诖采希^是不好舉起來(lái)的，如還要把頭低下去，這個(gè)動(dòng)作就更不好做了?！薄案赣H要我查《辭?！罚健病?，問(wèn)題解決了?！病腥?一為臥具；二為安置器物之架；三為井幹，即井上圍欄?！薄澳菚r(shí)，父親書(shū)桌邊放著寫(xiě)《李白與杜甫》時(shí)用過(guò)的《全唐詩(shī)》，他要我翻出李白的《長(zhǎng)干行》來(lái)，指著‘郎騎竹馬來(lái)，繞床弄青梅’的一句話說(shuō)：‘這個(gè)床字也是作井欄桿講的。如果男孩子騎著竹竿，到房間里繞著床跳來(lái)跳去地追妹妹，肯定要挨罵的?！盵10]5

從這里可以看出，郭沫若先生不愧為著名學(xué)者，他早就敏銳地看到《靜夜思》的主人公不是睡在床上，而且看到詩(shī)的情景不是室內(nèi)情景。但另一方面，他也受時(shí)代局限，一見(jiàn)床就認(rèn)為是臥床。因?yàn)椴恢拼灿凶?，于是只好求助具有?quán)威性的《辭?！?，結(jié)果受騙上當(dāng)。如果他能看到今天的《漢語(yǔ)大詞典》，筆者相信他絕不會(huì)選井欄，而選“古代坐具”義項(xiàng)。

《長(zhǎng)干行》有：“妾發(fā)初覆額，折花門(mén)前劇。郎騎竹馬來(lái)，繞床弄青梅?！比绻且汛沧骶畽诮猓?xì)究起來(lái)是很難講通的。一是沒(méi)有訓(xùn)詁根據(jù)。唐人只把井欄作“銀床”解，沒(méi)有“床”為井欄之說(shuō)。二是詩(shī)中也找不到任何依據(jù)。既沒(méi)有井和與井有關(guān)的詞語(yǔ)與之關(guān)合，也沒(méi)有任何暗示，如只用“門(mén)前”來(lái)解釋，是無(wú)法證明的。三是不合情理。一則青梅樹(shù)下怎會(huì)有井；二則井為險(xiǎn)地，家長(zhǎng)都是嚴(yán)禁孩子到井邊玩耍的。郭沫若先生把井欄解為“井欄桿”雖勉強(qiáng)可以解通“繞床”，但欄桿非床，也得不到正解。顯然這是得不到正解的情況下?tīng)繌?qiáng)附會(huì)的解釋。

其實(shí)，這里的床既非臥床，定為坐床，解為坐床，一切都順理成章。一來(lái)切合床義，二來(lái)符合唐人的習(xí)慣用語(yǔ)。在當(dāng)時(shí)坐具除榻、杌、敦外，以床命名的有板床、石床、胡床。這里既用床字，不外是這三種床之一。從詩(shī)中所描寫(xiě)的情景，可知地點(diǎn)是門(mén)前，門(mén)前有花、有樹(shù)，梅正青，天氣還比較熱，大人領(lǐng)著發(fā)初覆額的幼女到門(mén)外去玩，大人坐在樹(shù)下的床上乘涼，孩子在附近折花游戲。一會(huì)兒近鄰的男伙伴騎著竹竿作馬跑來(lái)，看到樹(shù)上的青梅，便招呼女孩摘青梅玩，二人在大人坐的床周跑來(lái)跑去，男孩用竹竿敲梅果，女孩在地上撿拾，玩的不亦樂(lè)乎，這種歡樂(lè)的經(jīng)歷使她終生難忘。詩(shī)只用20個(gè)字，便把兩個(gè)幼童的游戲場(chǎng)面寫(xiě)得活靈活現(xiàn)，把女孩愛(ài)美、男童喜鬧的特點(diǎn)表現(xiàn)得淋漓盡致。

井欄論者因?qū)畽诘恼J(rèn)識(shí)不一致，有的主張床為轆轤架。其立論根據(jù)本于明人周祈的《名義考》。此書(shū)分天、地、人、物四部。在物部考釋“金井銀床”時(shí)說(shuō)：

褚紀(jì)室世言：“金井梧飄，以葉上有金井字，非井也。唐人謂井欄為銀床?！迸似教镏f(shuō)不知何據(jù)。葉上恐亦無(wú)字。今人鑿井有置鉛錫其下者，蓋青金也，或以此得名。銀床亦非井欄，蓋轆轤架也。《廣韻》：“轆轤，轉(zhuǎn)圓木，用以汲水?！薄秵蚀笥洝罚骸耙越E繞碑間之轆轤?！蹦先酥^之油葫蘆，北人謂之滑車。曰銀者，對(duì)金而言，或其色白也。李白詩(shī)：“絡(luò)緯秋啼金井欄”，亦是指井。蘇軾：“露帳銀床初破睡”，誤以銀床為偃息之具也。[11]445-446

這段話是在批評(píng)潘平田解釋“金井銀床”的基礎(chǔ)上闡述自己的觀點(diǎn)的。其中，“銀床，亦非井欄，蓋轆轤架也”的看法，可謂與眾不同的獨(dú)到見(jiàn)解。但這句話很容易產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，被認(rèn)為是否定了“唐人謂井欄為銀床”的說(shuō)法。其實(shí)這只是否定司馬彪對(duì)“井幹”的訓(xùn)釋，并沒(méi)有否定唐人顏師古的說(shuō)法。它不過(guò)是說(shuō)“不能說(shuō)井欄為銀床，應(yīng)該說(shuō)轆轤架為銀床”。什么是轆轤架？就是“井幹”。井幹既然是轆轤架，因銀床是井幹的別稱，當(dāng)然也是轆轤架?？梢?jiàn)《名義考》這句斷語(yǔ)只說(shuō)對(duì)了一半，對(duì)井欄作出了恰如其分的糾正，但說(shuō)銀床是轆轤架，也就是井幹，卻是完全不對(duì)的。至于它對(duì)“金”“銀”二字的解釋，更是牛頭不對(duì)馬嘴。詩(shī)人用“金”用“銀”都只是一種美稱，《名義考》卻非要把“金井”鑿實(shí)，說(shuō)什么“今人鑿井有置鉛錫其下者，蓋青金也，或以此得名”。“有置”不等于“恒置”，“今人”怎能證明“古人”也是這樣。井壁從來(lái)是用磚石制成，并非用青金制成，井中放一點(diǎn)鉛錫可能別有用意，和井本身毫無(wú)關(guān)系，說(shuō)“或以此得名”，實(shí)在太牽強(qiáng)了。葉蔥奇在注李賀《河南府試十二月樂(lè)詞·九月》“鴉啼金井下疏桐”中的“金井”時(shí)說(shuō)：“金井，即石井。古人凡說(shuō)堅(jiān)固，多用金，如金塘，金堤等?！盵12]140這才是比較正解的說(shuō)法。其實(shí)磚井也可用“金”，并非石井才能用“金”來(lái)美稱?！睹x考》說(shuō)：“曰銀者，對(duì)金而言。”這也不符合事實(shí)。詩(shī)歌史的事實(shí)告訴我們，“銀床”一詞早出，“金井”為后出之詞，金是對(duì)銀而言，追求對(duì)稱美。尤其可笑的是它竟毫無(wú)根據(jù)地批評(píng)蘇軾說(shuō)：“蘇軾：‘露帳銀床初破睡’，誤以銀床為偃息之具也?！边@個(gè)批評(píng)真令人一頭霧水。與臥床迥異的轆轤架竟可稱銀床，而真正的偃息之床卻不準(zhǔn)稱銀床，這豈非咄咄怪事。床前不但可用“銀”，還可用“金”來(lái)稱謂。早在北魏雜歌謠辭《咸陽(yáng)宮人為咸陽(yáng)王禧歌》中就有“金床玉幾不能眠”，在南朝陳江總《東飛伯勞歌》中就有“銀床金屋掛流蘇”之句。自己知識(shí)貧乏，卻無(wú)根據(jù)地批評(píng)別人，實(shí)在是太輕率了。

由以上的考辨和分析可以看出，井欄說(shuō)、轆轤架說(shuō)都是不能成立的。它們既不合乎詩(shī)意，又無(wú)可靠的立論依據(jù)。

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].段玉裁，注.杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2]郭慶藩.莊子集解[M]//諸子集成.上海：世界書(shū)局，1936.

[3]熊忠.古今韻會(huì)舉要：卷五[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[4]康熙字典[K].上海：粹芬閣出版，1936.

[5]司馬遷.史記[M].司馬貞，索隱.上海：國(guó)學(xué)整理出版社，1935.

[6]楊韨田.聞喜縣志（民國(guó)七年）[M].北京：現(xiàn)代出版社，1999.

[7]先秦漢魏晉南北朝詩(shī)：上[M].逯欽立，輯校.北京：中華書(shū)局，2008.

[8]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[9]程瑞君.唐詩(shī)名篇詞語(yǔ)新解五則[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（2）：109-111.

[10]小昧.父親的一問(wèn)[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1992，（10）：5-6.

[11]周祈.名義考[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：子部162雜家

類.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印本，1986.

[12]漢語(yǔ)大詞典[K].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993.