甘瓊芳

16歲和40萬，多數(shù)語境里是不相干的兩個概念，但因為“女主播”的出現(xiàn)，兩者被聯(lián)系在了一起：徐州一名16歲的高二少年，為了打賞“女主播”，先后從其母親銀行卡里偷偷劃走了近40萬元。被媒體曝光后，“女主播”拉黑并刪除了少年的聯(lián)系方式，男生才明白被騙。

這已經(jīng)不是第一起未成年人打賞“女主播”引發(fā)糾紛的案例了。有媒體統(tǒng)計，半年中公開報道過的此類糾紛就有28件，涉及金額890多萬元。其中，重慶市一名12歲男孩在5秒內(nèi)就“打賞”了6萬元禮物。只不過，這一次的金額刷新了打賞的“紀(jì)錄”。

而冰山之下，還有一個更為隱秘龐大的“打賞江湖”。調(diào)查顯示，每10個直播用戶中，就有1個是青少年。年齡分布上，小學(xué)生（12歲及以下）占52%，中學(xué)生（13～15歲）占45%，高中生（16～18歲）占3%。且年齡越小的用戶打賞越多，一半以上擲重金打賞的未成年人是小學(xué)生。打賞金額從2770元至40萬元不等，平均金額達(dá)6.8萬元。

真是不細(xì)究不知道，一調(diào)查嚇一跳。似乎越來越多的中小學(xué)生沉溺于在虛擬世界里刷存在感，用金錢去換取“主播”們曖昧的夸贊、其他用戶的“羨慕嫉妒恨”。只是他們忘了，滿足自己虛榮的，多是父母掙來的辛苦錢，甚至是原本用來治病的救命錢或一輩子積蓄。當(dāng)虛幻的肥皂泡被戳破，“熊孩子”如何承受來自良知和家庭的雙重叩問？

按理說，未成年人的身份，可以為維權(quán)帶來便利。根據(jù)《民法總則》規(guī)定，“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；限制民事行為能力的人實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效”。換言之，未成年人巨額打賞“女主播”，首先應(yīng)當(dāng)知會家長，家長不同意應(yīng)認(rèn)定無效。

但實際維權(quán)卻并非如此簡單。最大的癥結(jié)在于，打賞行為如何證明是孩子所為？——雖然從情理上說成年人做出如此行徑的不多，但也并非沒有，何況法律講究證據(jù)。在身份證明問題上，平臺是否有能力甄別還存疑。這一點直播平臺心知肚明，且樂意用做托辭來逃避法律責(zé)任，這是此類事件屢發(fā)卻維權(quán)艱難的主要原因。

這種現(xiàn)狀下，未成年人父母的失察也值得拷問。孩子的巨額打賞并非一朝一夕完成，在此過程中，為何他們父母毫不知情，總是要等到打賞數(shù)額達(dá)到幾萬、十幾萬乃至幾十萬，他們才嚇出冷汗、追悔莫及？父母們是否也應(yīng)當(dāng)思考幾個問題：為何孩子會沉溺于網(wǎng)絡(luò)打賞？他們希望借打賞實現(xiàn)哪些在現(xiàn)實里無法滿足的訴求？

防止更多未成年人掉入打賞這個坑，直播平臺要革新技術(shù)、加強(qiáng)監(jiān)管，比如對用戶與內(nèi)容進(jìn)行分類，設(shè)置打賞權(quán)限提醒等。另外，也要在制度設(shè)計上完善，明確各方責(zé)任，不讓任何一方有空子可鉆，從而筑起保護(hù)未成年人的堅固藩籬。

本刊整理自澎湃新聞網(wǎng)