單仁平

中央芭蕾舞團(tuán)2日發(fā)表“嚴(yán)正聲明”，回應(yīng)《紅色娘子軍》著作權(quán)糾紛案。聲明使用沖動(dòng)、激烈的語言，指控北京西城區(qū)法院“分明是在掌摑中國法律和中國司法”，還說“我們不知道這是哪個(gè)法學(xué)院教出來如此濫竽充數(shù)的法官！”“黨和人民交給法院的莊嚴(yán)審判權(quán)卻被這些劣質(zhì)法官如此隨意碾壓，如此荒唐玩弄”等等。

聲明還指責(zé)法院方面“不以為恥，反以為榮”，稱“法院的判決玷污了中國法律，還直接扒光了法官的法袍，裸曬了法官的素養(yǎng)”。

客觀說，很難相信這些語言出自一家中央文藝機(jī)構(gòu)的官方聲明。無論中央芭蕾舞團(tuán)所堅(jiān)持的意見是否有道理，對(duì)法院和法官使用這種攻擊性語言，扣大帽子，都做得過分了。

《紅色娘子軍》著作權(quán)糾紛案可以說是個(gè)歷史遺留問題。當(dāng)年的創(chuàng)作和改編的確有很強(qiáng)的職務(wù)行為色彩，也有集體創(chuàng)作的因素，那時(shí)人們對(duì)著作權(quán)的概念與今天不太一樣，也遠(yuǎn)非今天這么清晰。創(chuàng)作者梁信訴中芭的官司打了很多年，最后判決中芭賠償12萬元，這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)說不算大，法官顯然考慮了事情的復(fù)雜性。

此案已經(jīng)二審判決和再審，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。中芭如果仍不服判決，還可通過抗辯延續(xù)司法程序。但是中芭突然出了這么個(gè)聲明，它即使“有理”也變得沒理了。今天的公眾不可能接受這樣的一份聲明。

我們懷疑，這份聲明的起草沒有法律顧問的參與，而且決定發(fā)表這份聲明的負(fù)責(zé)人不熟悉法律，也缺乏對(duì)當(dāng)下社會(huì)的認(rèn)知，還有些傲慢。聲明最搶眼的部分是宣泄情緒，而中芭對(duì)這樣做的輿論后果像是一無所知。文中斥責(zé)法官的那些夸張用語的實(shí)際效果都是自黑，一個(gè)國家級(jí)藝術(shù)團(tuán)體這樣魯莽地做事，實(shí)在令人遺憾。

中芭一紙聲明不僅陷自己于嚴(yán)重被動(dòng)，也給體制在一定程度上抹了黑。因?yàn)樗拿之吘故恰爸醒氚爬傥鑸F(tuán)”，它這樣蔑視法院和法官，會(huì)讓一些人往“權(quán)力蔑視法律”上聯(lián)想。盡管中芭名頭很大，但畢竟還只是個(gè)文藝單位。

一個(gè)體制內(nèi)有影響的文藝機(jī)構(gòu)發(fā)表如此不得體的聲明，這是值得反思的。不知道各級(jí)體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)還存在多少這樣的隱患，今后還會(huì)冒出多少這樣不合時(shí)宜的“公關(guān)”。

法律是神圣的，法律的尊嚴(yán)也不是空洞的，它在很大程度上體現(xiàn)在法院和法官的尊嚴(yán)上。中芭的“嚴(yán)正聲明”犯了一個(gè)大忌，這也從一個(gè)意外的角度暴露了我們的社會(huì)中法律尊嚴(yán)意識(shí)的淡薄。中芭在聲明中竟稱自己是“司法冤民”，將“被逼步入上訪大軍”。它的這個(gè)比喻一點(diǎn)也不幽默，而只能引起我們的一聲長嘆?！?/p>

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）