胡耶芳，顏 劍

麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑的療效比較研究

胡耶芳，顏 劍

目的比較麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑的療效。方法采用隨機(jī)分組法將小鼠分為對(duì)照組、麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組。比較麻黃湯配方顆粒與傳統(tǒng)湯劑對(duì)小鼠的祛痰、止咳、發(fā)汗作用的影響。結(jié)果與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組止咳效果顯著P<0.05)，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組均可引起小鼠腋窩空泡發(fā)生率增加，空泡汗腺增加，表明麻黃湯發(fā)汗作用明顯，但兩治療組療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組有顯著的化痰作用(P<0.05)，但麻黃湯配方顆粒劑組與傳統(tǒng)湯劑組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑對(duì)小鼠均有較強(qiáng)的祛痰、發(fā)汗、止咳的作用，兩組療效無(wú)顯著差異，但麻黃湯配方顆粒劑用藥方便，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

麻黃湯；配方顆粒劑；傳統(tǒng)湯劑

0 引言

麻黃湯記載于《傷寒論》，該方由麻、桂枝、杏仁、甘草四味藥材組成，具有發(fā)汗解表、宣肺平喘之功效[1-2]?，F(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)多用于解熱、發(fā)汗、抗炎、抗病毒、鎮(zhèn)咳、祛痰、擴(kuò)張支氣管及平喘作用，是中醫(yī)臨床較為常用的方劑之一[3-4]。

傳統(tǒng)湯劑要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的浸泡、煎煮等過(guò)程，需要時(shí)間較長(zhǎng)，在煎煮過(guò)程中要注意火候、攪拌等注意事項(xiàng)，操作較繁瑣，且存在服藥量大、不易攜帶、易發(fā)霉等缺點(diǎn)[5-6]。配方顆粒既保持了中藥飲片的藥性、藥效，又符合隨證加減原則，同時(shí)具有方便患者服用、便于調(diào)劑等優(yōu)點(diǎn)；其來(lái)源于傳統(tǒng)中藥飲片，又高于傳統(tǒng)中藥飲片[7]。但現(xiàn)階段中藥配方顆粒也存在一些問(wèn)題，其中最關(guān)鍵的問(wèn)題為其藥效與傳統(tǒng)中藥合煎是否能夠等同。本研究擬選用臨床應(yīng)用較為廣泛的麻黃湯為研究對(duì)象，探討傳統(tǒng)湯劑與其配方顆粒在藥效方面是否存在差異性，為臨床用藥提供經(jīng)驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 取SPF級(jí)小鼠40只，體重18～22 g，雌雄各半，對(duì)照組、麻黃湯配方顆粒劑組、傳統(tǒng)湯劑組，每組10只，均購(gòu)買于北京維通利華有限公司，許可證編號(hào)：SCXK(京) 2016-0012。

1.1.2 實(shí)驗(yàn)藥物 麻黃湯的配伍組成：麻黃9 g，桂枝6 g，杏仁12 g，甘草3 g，所有藥材均購(gòu)買于廣西市中醫(yī)院中藥房，經(jīng)廣西中醫(yī)藥大學(xué)老師鑒定均為正品，符合2015版《中國(guó)藥典》規(guī)定。傳統(tǒng)湯劑與其配方顆粒制備工藝如下。傳統(tǒng)湯劑：按配伍組成，取麻黃9 g，桂枝6 g，杏仁12 g，甘草3 g，5劑處方量，加水浸泡20 min，煎煮3次，每次30 min，濾過(guò)，合并煎煮液，濃縮至適量，備用。

配方顆粒：分別取4味藥材適量按照上述方法提取，濃縮，干燥，噴霧干燥制成顆粒狀成品。分別稱取與藥材相當(dāng)量的4味藥材配方顆粒，混合，加熱水溶解，冷卻后，定容，備用。

1.1.3 實(shí)驗(yàn)儀器 UV-754紫外可見分光光度計(jì)(山東高密彩虹分析儀器有限公司)，Sartorius電子天平(賽多利斯科學(xué)儀器有限公司)，YF-150 高效粉碎機(jī)(瑞安市永歷制藥機(jī)械有限公司)，CT-C-Ⅲ熱風(fēng)循環(huán)干燥箱(常州市快達(dá)干燥設(shè)備有限公司)。

1.2 方法

1.2.1 動(dòng)物分組及給藥方案 麻黃湯配方顆粒劑組(3 g/kg)、傳統(tǒng)湯劑組(3 g/kg)，小鼠按0.25 mL/10 g體積灌胃給藥，1次/d。對(duì)照組灌胃等體積生理鹽水。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)方法 ①止咳實(shí)驗(yàn)：小鼠造模后，各組小鼠禁食不禁水8 h，每組小鼠按 0.25 mL/10 g 體積灌胃給藥(對(duì)照組除外)，將小鼠置于500 mL的玻璃鐘罩內(nèi)，取載有0.3 mL 25%氨水的棉球，投入罩內(nèi)，記錄小鼠咳嗽潛伏期及3 min內(nèi)咳嗽次數(shù)。②化痰實(shí)驗(yàn)：小鼠造模后，各組小鼠禁食不禁水8 h，每組小鼠按0.25 mL/10 g體積灌胃給藥(對(duì)照組除外)，給藥后30 min腹腔注射0.25%酚紅溶液0.5 mL/只，30 min后處死，分離氣管，插入7號(hào)針頭，用5% NaHCO3溶液沖洗3次(0.4 mL/次)后將洗液合并、離心10 min，在波長(zhǎng)為546 nm處測(cè)定上清液的OD值。③發(fā)汗實(shí)驗(yàn)：小鼠造模后，各組小鼠禁食不禁水8 h，每組小鼠按 0.25 mL/10 g體積灌胃給藥(對(duì)照組除外)，給藥后60 min，處死，取小鼠腋窩處皮膚，經(jīng)福爾馬林固定、酒精脫水、切片、染色后，顯微鏡下觀察并測(cè)量10條汗腺導(dǎo)管內(nèi)徑，同時(shí)計(jì)算空泡發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 三組止咳效果比較 與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組咳嗽潛伏期延長(zhǎng)，咳嗽次數(shù)減少(P<0.05)，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 三組小鼠止咳效果比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.2 三組小鼠發(fā)汗效果比較 與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組均可引起小鼠腋窩空泡發(fā)生率顯著增加，空泡汗腺增加，表明麻黃湯發(fā)汗作用明顯。但麻黃湯配方顆粒劑組與傳統(tǒng)湯劑組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 三組小鼠發(fā)汗、化痰效果比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

2.3 三組小鼠化痰效果比較 與對(duì)照組相比，麻黃湯配方顆粒劑組和傳統(tǒng)湯劑組OD546nm顯著降低(P<0.05)，但麻黃湯配方顆粒劑組與傳統(tǒng)湯劑組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

3 討論

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)單味中藥配方顆粒和其中藥飲片主要成分的對(duì)比研究顯示不同程度的差異性，這種差異主要在于含量的變化較明顯，究其原因可源于以下幾種情況：①中藥品種來(lái)源的多樣性，②單味中藥配方顆粒制備工藝的不統(tǒng)一，③中藥自身成分的復(fù)雜性及可能產(chǎn)生的相互反應(yīng)[8]。

由于中藥成分比較復(fù)雜及現(xiàn)代檢測(cè)手段的局限性，所以對(duì)其中少數(shù)成分的考察并不能在質(zhì)量上較全面地反映制劑或藥材的整體情況。制備前處理方法或用藥形式等諸多因素均可影響制劑的藥效[9]。傳統(tǒng)復(fù)方的制法和用法經(jīng)歷了長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐，其有效性、安全性已得到驗(yàn)證。中藥配方顆粒作為近年國(guó)內(nèi)新產(chǎn)生的制劑形式，其有效性、安全性及合理性均需經(jīng)過(guò)時(shí)間的驗(yàn)證[10-11]。以單味中藥配方顆粒組成復(fù)方實(shí)際采用分煎形式，中藥復(fù)方的化學(xué)組分不等于組成其復(fù)方各單味中藥的化學(xué)成分之和，復(fù)方的有效成分也非各單味中藥有效成分的簡(jiǎn)單相加，與傳統(tǒng)復(fù)方湯劑多采用混煎方法制備的樣品在質(zhì)量上的一致性很難得到保證，由此導(dǎo)致的藥效等同性也令人質(zhì)疑。由此一部分研究者提出，以經(jīng)方顆?；驈?fù)方濃縮顆粒為主的發(fā)展思路，這對(duì)于促進(jìn)傳統(tǒng)湯劑的改革更切實(shí)可行[14-15]。

本項(xiàng)研究通過(guò)比較麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑藥效研究發(fā)現(xiàn)，麻黃湯具有很好的止咳、平喘、發(fā)汗效果，配方顆粒劑組與傳統(tǒng)湯劑組止咳、平喘、發(fā)汗效果無(wú)顯著差異。為配方顆粒與傳統(tǒng)湯劑在藥效上存在一定的等同性提供了較好的數(shù)據(jù)，為中藥配方顆粒的臨床應(yīng)用提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)。但本研究只是從止咳、平喘、發(fā)汗3個(gè)角度出發(fā)，比較其藥效，不能客觀地評(píng)價(jià)麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑之間是否存在差異性。此外，麻黃湯兩種劑型抗炎、抗病毒、擴(kuò)張支氣管及平喘的藥效是否存在差異，還有待進(jìn)一步研究與探討。

綜上所述，麻黃湯配方顆粒劑與傳統(tǒng)湯劑對(duì)小鼠均有較強(qiáng)的祛痰、發(fā)汗、止咳的作用，兩者在藥效上沒(méi)有顯著差異，但麻黃湯配方顆粒劑用藥方便，便于使用，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 楊碧珍,張祥偉,黃添友,等.麻黃湯超微飲片與傳統(tǒng)飲片鹽酸麻黃堿溶出量對(duì)比研究[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥,2011,22(3):674-676.

[2] 張祥偉,陳佩虹,金曉艷,等.小柴胡湯超微飲片與傳統(tǒng)飲片藥效學(xué)劑量對(duì)比研究[J].中成藥,2011,33(2):225-228.

[3] 張保國(guó),劉慶芳.麻黃湯現(xiàn)代藥效學(xué)研究與臨床運(yùn)用[J].中成藥,2007,29(3):415-422.

[4] 趙陽(yáng),王謙,劉會(huì)平,等.射干麻黃湯治療小兒咳嗽變異性哮喘的Meta分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志,2013,50 (15):324-328.

[5] 熊倩,張密,鄭青山.麻黃湯不同配伍對(duì)大鼠發(fā)汗作用的定量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2011,27(7):763-768.

[6] 何昱,蓋玉權(quán),周惠芬,等.麻黃湯處方劑量的多目標(biāo)優(yōu)化研究[J].中國(guó)中藥雜志,2014,39(7):1270-1275.

[7] 劉國(guó)清,羅佳波.麻黃湯不同配伍對(duì)大鼠發(fā)汗作用的影響[J].中藥新藥與臨床藥理,2005,16(5):318-320.

[8] 劉國(guó)清,王濤,余林中,等.麻黃湯的發(fā)汗作用與M受體的關(guān)系研究[J].中國(guó)藥房,2006,17(16):1210-1211.

[9] 鄧軼淵,高文遠(yuǎn),陳海霞,等.中藥復(fù)方合煎與分煎的差異性研究進(jìn)展[J].中草藥,2005,36(12):1909-1911.

[10] 王玉璽.中藥配方顆粒與成分中藥提取物的區(qū)別[J].江蘇中醫(yī)藥,2002,23(1):42.

[11] 王政,謝素治.中藥配方顆粒和傳統(tǒng)飲片的化學(xué)成分及藥效學(xué)研究概述[J].海峽藥學(xué),2004,16(2):78-80.

[12] 張?bào)阆?江照云.中藥單煎顆粒劑利與弊的分析[J].中醫(yī)藥學(xué)刊,2005,23(6):1116-1117.

[13] 周嘉琳.試論發(fā)展中藥配方顆粒的重要意義[J].中醫(yī)雜志,2007,48(2):177-178.

[14] 何昱,蓋玉權(quán),周惠芬,等.麻黃湯處方劑量的多目標(biāo)優(yōu)化研究[J].中國(guó)中藥雜志,2014,39(7):1270-1275.

[15] 李睿.麻黃湯化學(xué)成分的解析及其譜效關(guān)系的研究[D].成都中醫(yī)藥大學(xué),2015.

ComparativestudyontheefficacybetweentraditionaldecoctionandMahuangdecoctiongranules

HU Ye-fang,YAN Jian

(Department of Pharmacy,Guilin Hospital of Traditional Chinese Medicine,Guilin 541002,China)

ObjectiveTo compare the efficacy of Mahuang decoction granule with that of traditional decoction.MethodsThe mice were divided into control group,Mahuang decoction granule group and traditional decoction group by random grouping method.The effects on expectoration,cough and sweating between Mahuang decoction granule and traditional decoction were compared.ResultsCompared with control group,both Mahuang decoction granule and traditional decoction could significantly relieve the cough and phlegm (P<0.05),and reduce the incidences of axillary cavities and empty sweat glands in mice,but no significant difference was found between Mahuang decoction granule group and traditional decoction group (P>0.05).ConclusionMahuang decoction granule and traditional decoction have expectorant effect,and can relieve the sweating and cough in mice without significant difference in the efficacy,but the granule of Mahuang decoction is convenient to use,which is worthy of clinical application.

Mahuang decoction;Formula granules;Traditional decoction

2017-07-12

桂林市中醫(yī)醫(yī)院藥學(xué)部，桂林 541002

省部共建藥用資源化學(xué)與藥物分子工程國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室課題(CMEMR2016-B01)

10.14053/j.cnki.ppcr.201712004