◎ 張 昱 陳俊坤

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度研究
——基于四大灣區(qū)比較分析

◎ 張 昱 陳俊坤

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)對于對外開放新格局下的中國對外開放戰(zhàn)略調(diào)整具有重要意義。開放性是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要特征，本文構(gòu)建了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度比較的基本體系，并據(jù)此對包括粵港澳灣區(qū)在內(nèi)的四大灣區(qū)進(jìn)行了比較研究。結(jié)論認(rèn)為，粵港澳地區(qū)已經(jīng)形成發(fā)展為世界頂級灣區(qū)的開放型經(jīng)濟(jì)雛形與良好的基礎(chǔ)設(shè)施支撐，但仍然存在巨大的發(fā)展空間?；浉郯拇鬄硡^(qū)的開放發(fā)展應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率、開放均衡性、內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展等問題。

粵港澳大灣區(qū) 灣區(qū)經(jīng)濟(jì) 開放度

灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是一種因共享海灣而形成的具有高度開放性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。雖然世界一流灣區(qū)各自的發(fā)展路徑和特色優(yōu)勢不盡相同，但總體均呈現(xiàn)出高度開放、高度發(fā)展的態(tài)勢。隨著中國對外開放新格局逐步形成，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的開放引領(lǐng)作用已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略的高度。粵港澳大灣區(qū)對外開放新體系的建設(shè)不僅有助于充分發(fā)揮港澳優(yōu)勢、促進(jìn)港澳繁榮與穩(wěn)定、帶動廣東的進(jìn)一步開放發(fā)展，更重要的是形成一個對標(biāo)國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、高度開放的強(qiáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)，成為中國經(jīng)略南海的大平臺，對21世紀(jì)海上絲綢之路的建設(shè)將形成重要支撐。開放性既是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要特征，又是中國當(dāng)前建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的主要著眼點(diǎn)，在與世界一流灣區(qū)進(jìn)行國際比較的基礎(chǔ)上研究粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度，不僅意味著對粵港澳地區(qū)的發(fā)展提供啟示，更重要的是對于改革開放40年之際的中國開放戰(zhàn)略調(diào)整具有重大的實(shí)踐意義。

一、相關(guān)研究綜述

對灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究目前方興未艾。區(qū)域性、開放性、集聚性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)被視為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要特征（馬忠新、伍鳳蘭，2017；王宏彬，2014；等）。核心城市（群）的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)效率、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚和外溢、創(chuàng)新體系、交通體系、宜居環(huán)境、區(qū)域分工與協(xié)調(diào)機(jī)制等，成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)討論最常涉及的內(nèi)容（賈穎偉，2003；陳德寧、鄭天祥等，2010；楊素梅，2014；肖展欣、胡坤鵬，2015；周牧之，2017）。王宏彬（2014）、俞少奇（2016）等認(rèn)為，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)具有開放經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、高效資源配置能力、強(qiáng)大集聚外溢功能和發(fā)達(dá)國際交往網(wǎng)絡(luò)等區(qū)域特征。馬忠新、伍鳳蘭（2016）認(rèn)為中國的開放具有顯著的灣區(qū)開放特點(diǎn)，顯現(xiàn)灣區(qū)向內(nèi)地梯度逐次開放格局。自20世紀(jì)90年代開始，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的概念在粵港澳合作研究領(lǐng)域時有出現(xiàn)，學(xué)者陸續(xù)提出“香港灣區(qū)”（吳家瑋、田長霖等，1990）、“伶仃洋—粵港澳發(fā)展灣區(qū)”（黃枝連，2009）、“粵港澳跨境灣區(qū)”（李紅，2009；2011）、“環(huán)珠江口灣區(qū)”（陳德寧、鄭天祥等，2010）、“深港灣區(qū)”（魯志國、潘鳳等，2015；吳思康，2015）等概念。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，環(huán)珠江口極有可能形成下一個世界級灣區(qū)經(jīng)濟(jì)帶。綦魯明（2016）從創(chuàng)新輻射、開放引領(lǐng)、要素聚集、互聯(lián)互通、基礎(chǔ)支撐等方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對深圳灣區(qū)進(jìn)行綜合評價，認(rèn)為其灣區(qū)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具備發(fā)展條件，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。魯志國等?015）通過土地面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢、金融產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和勞動力素質(zhì)等指標(biāo)的比較，對深港灣區(qū)等四大灣區(qū)競爭力水平做出比較，認(rèn)為深港灣區(qū)離世界先進(jìn)灣區(qū)仍然存在差距，當(dāng)前應(yīng)大力發(fā)揮區(qū)域特色、不斷推動體制機(jī)制創(chuàng)新。此外，本文還從區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)^(qū)域開放度的研究中汲取了一些思路。

二、評價框架構(gòu)建

（一）評價維度及指標(biāo)選取

本文對灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度的研究，側(cè)重灣區(qū)的市場開放水平和對開放市場的硬件支持，市場主要考慮產(chǎn)品（含服務(wù)）市場與要素市場（資本與人口）的開放水平，硬件支持主要考慮外向型基礎(chǔ)設(shè)施的密度、質(zhì)量與規(guī)模，因而將經(jīng)濟(jì)開放度分為貿(mào)易開放度、投資開放度、人口開放度、外向型基礎(chǔ)設(shè)施水平等四個方面。

貿(mào)易開放度主要考察灣區(qū)商品和服務(wù)市場的對外開放水平，本文采用進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重指標(biāo)來衡量。

投資開放度考察灣區(qū)在資本市場開放水平，本文以外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。投資開放度既能反映灣區(qū)投資環(huán)境的開放狀況，也可以側(cè)面提供灣區(qū)對外部資本的依賴。

人口開放度考察灣區(qū)對人口流動的開放水平，本文用該地區(qū)的移民占全部居民的比例來表示。由于人口不僅攜帶勞動力，并且能夠集聚吸附各種要素、資源與信息，因此，這一指標(biāo)既反映勞動力市場的開放水平，同時也在廣泛的層面上反映出社會的開放度。

外向型基礎(chǔ)設(shè)施水平反映灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件對經(jīng)濟(jì)開放的支撐。本文將基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)分為兩類，一類是聯(lián)系灣區(qū)內(nèi)部不同城市地區(qū)的內(nèi)向型基礎(chǔ)設(shè)施，該類設(shè)施旨在改善灣區(qū)內(nèi)部的連通性，是灣區(qū)內(nèi)部一體化程度的反映；另一類是聯(lián)系灣區(qū)與世界其他地區(qū)的外向型基礎(chǔ)設(shè)施，該類設(shè)施是灣區(qū)對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要硬件條件保障?；诒疚牡难芯磕康模@里主要考察后者的數(shù)量與質(zhì)量。本文用國際機(jī)場數(shù)量、國際港口數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施寬帶速度、國際機(jī)場年旅客流量①等四個指標(biāo)，綜合考察灣區(qū)與外部商品和要素溝通的能力。

（二）比較參照系選取

本文對粵港澳大灣區(qū)采用了傳統(tǒng)的珠三角“9+2”區(qū)域的基本數(shù)據(jù)。為給粵港澳大灣區(qū)的研究提供對標(biāo)，選取紐約、東京、舊金山等三大灣區(qū)形成比較參照系。其中，美國紐約灣區(qū)，面積約為2.14萬平方公里，人口約2340萬，由紐約州、康涅狄格州、新澤西州等31個縣聯(lián)合組成。依托于紐約都市圈，再加上毗鄰金融中心曼哈頓城區(qū)，全球500強(qiáng)企業(yè)中的40%聚集于此，紐約灣區(qū)2015年地區(qū)生產(chǎn)總值約為12400億美元，占美國全國GDP的7.5%，是世界最發(fā)達(dá)的灣區(qū)之一。日本東京灣區(qū)面積約為1.34萬平方公里，輻射3613萬人，地理范圍涵蓋“一都三縣”，核心城市東京集首都、貿(mào)易物流中心、能源基地等多重優(yōu)勢，地區(qū)生產(chǎn)總值約16249億美元，占日本GDP總量約34%，是日本經(jīng)濟(jì)、政治、人口、文化活動的絕對中心區(qū)。面積1.7萬平方公里的美國舊金山灣區(qū)雖然人口規(guī)模無法與上述兩大灣區(qū)相比（約715萬人），但高科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)與創(chuàng)業(yè)活動特別活躍，成為帶動美國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，聚集在此的世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量僅次于紐約灣區(qū)。

與粵港澳灣區(qū)比較，三大灣區(qū)雖然各具特色，但均顯示出高度發(fā)達(dá)、高度開放、高度集中的特征與城市群發(fā)展的形態(tài)，具有較強(qiáng)的領(lǐng)先性和參照性。三大灣區(qū)不論是在經(jīng)濟(jì)體量、發(fā)展程度、生產(chǎn)與創(chuàng)新的活躍度、全球影響等方面均可為粵港澳大灣區(qū)提供目標(biāo)參照。

表1 灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度評價基本體系

表2 四大灣區(qū)基本情況

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的所有數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局、廣東統(tǒng)計(jì)年鑒、www.city-data.com、www.bea.gov、日本統(tǒng)計(jì)局、國際機(jī)場理事會等。因?yàn)閿?shù)據(jù)的可得性和可比性等原因，本文大部分統(tǒng)計(jì)指標(biāo)采用2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

三、粵港澳大灣區(qū)與世界三大灣區(qū)開放度比較分析

通過對表3數(shù)據(jù)的比較可得到如下觀點(diǎn)：

表3 四大灣區(qū)開放度比較

（一）粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)具有完全可位列世界級灣區(qū)的總量規(guī)模。無論從經(jīng)濟(jì)還是人口數(shù)量來看，粵港澳大灣區(qū)完全可以與世界三大灣區(qū)同列，甚至規(guī)模更大。地區(qū)生產(chǎn)總值除了略低于東京灣區(qū)，比紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)都高。從產(chǎn)品與資本市場來看，對外貿(mào)易規(guī)模分別是東京灣區(qū)的7.12倍、紐約灣區(qū)的6.16倍、舊金山灣區(qū)的21.31倍，利用外資規(guī)模分別是東京灣區(qū)的3.93倍、紐約灣區(qū)的9.9倍、舊金山灣區(qū)的5.6倍，人口總量分別是東京灣區(qū)的1.85倍、紐約灣區(qū)的2.85倍、舊金山灣區(qū)的9.33倍。盡管體量并不說明全部問題，且與統(tǒng)計(jì)范圍相關(guān)，但仍然反映了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的基本實(shí)力。從體量上看，粵港澳灣區(qū)完全可以與世界頂級灣區(qū)相比甚至超出現(xiàn)有的頂級灣區(qū)。

（二）粵港澳灣區(qū)的市場開放程度明顯高于其他三大灣區(qū)。中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開放遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于社會領(lǐng)域的開放，而產(chǎn)品市場的開放又領(lǐng)先于要素市場的開放?；浉郯臑硡^(qū)進(jìn)出口與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例高達(dá)70%，外資與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例為14.46%，而其他三大灣區(qū)的產(chǎn)品市場開放度僅在6%～13.63%，資本市場開放度僅在1.75%～3.36%之間，顯示出粵港澳灣區(qū)的市場開放程度遠(yuǎn)高于三大灣區(qū)水平。但與此同時，粵港澳灣區(qū)的人口開放度指標(biāo)卻是四大灣區(qū)中最低的。

（三）產(chǎn)品、資本、勞動力市場的開放程度差異大，粵港澳灣區(qū)差異最為懸殊。四大灣區(qū)均呈現(xiàn)出產(chǎn)品市場開放領(lǐng)先于要素市場開放的趨勢，舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)相對比較均衡，紐約灣區(qū)與粵港澳灣區(qū)的差異度較大，而粵港澳灣區(qū)的差異度最大——產(chǎn)品市場開放度70%，資本市場開放度14.46%，而勞動力市場開放度不足2%。從粵港澳灣區(qū)內(nèi)部看，香港與內(nèi)地城市的市場開放結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)顯著差異。香港的資本市場開放度突出，F(xiàn)DI占GDP的比例達(dá)到54%左右，遠(yuǎn)超其他城市，產(chǎn)品市場與資本市場開放的均衡度較好，呈現(xiàn)更全面的開放特征。作為首屈一指的世界金融中心，香港金融市場的成熟程度以及體制完善程度都要優(yōu)于內(nèi)地城市，是跨國公司區(qū)域總部以及海外金融機(jī)構(gòu)的聚集中心，國際資本的規(guī)模和層次在粵港澳灣區(qū)中均首屈一指。內(nèi)地城市的產(chǎn)品市場開放度較高，其中東莞、深圳、珠海、惠州等四個制造業(yè)城市貿(mào)易開放度超過100%，遠(yuǎn)超香港、廣州等服務(wù)業(yè)城市，這與珠三角作為世界工廠的外向型制造業(yè)發(fā)展特征相符。

圖1 2015年粵港澳大灣區(qū)各城市貿(mào)易與投資開放度

（四）粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)存在巨大的發(fā)展?jié)摿?。從密度?shù)據(jù)來看（表4），粵港澳大灣區(qū)尚有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＫ拇鬄硡^(qū)中東京灣區(qū)的單位土地面積產(chǎn)出與單位土地面積人口最大，土地利用效率最高；舊金山灣區(qū)雖然人口密度較低，但人均產(chǎn)出水平最高；紐約灣區(qū)人口密度與粵港澳灣區(qū)基本相當(dāng)，但是經(jīng)濟(jì)密度均為粵港澳灣區(qū)的2倍左右。作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口與經(jīng)濟(jì)密度最高的地區(qū)之一，粵港澳灣區(qū)盡管在經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模和土地面積上均可與世界三大灣區(qū)相提并論甚至超出，但經(jīng)濟(jì)密度卻明顯偏低，其中人均產(chǎn)出水平僅分別為舊金山灣區(qū)的20%、紐約灣區(qū)的42%、東京灣區(qū)的50%，單位土地面積產(chǎn)出僅分別為東京灣區(qū)的22%、紐約灣區(qū)的46%、舊金山灣區(qū)的60%。值得注意的是，粵港澳灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展不均衡的情況比其他三大灣區(qū)要嚴(yán)重得多，香港、澳門、深圳等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與人口密度要顯著高于肇慶、江門、中山等地區(qū)。這種差距一方面反映出粵港澳灣區(qū)與世界典型灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率差距，另一方面也說明粵港澳灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿臻g巨大，如能充分利用資源、提高經(jīng)濟(jì)效能，未來完全可能成長為影響力與競爭力遠(yuǎn)超世界三大灣區(qū)的新興的一流灣區(qū)。

（五）良好的基礎(chǔ)設(shè)施可為粵港澳灣區(qū)經(jīng)濟(jì)開放發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。良好的基礎(chǔ)設(shè)施減少了商品、服務(wù)、人才、資源的自由流動的障礙，成為開放的灣區(qū)與外部市場的溝通橋梁，便利高效的基礎(chǔ)設(shè)施條件幫助灣區(qū)集聚更多的國際資源，支持更高水平的對外開放。本文主要采用外向型基礎(chǔ)設(shè)施水平來反映灣區(qū)經(jīng)濟(jì)與外部市場的聯(lián)通程度，國際機(jī)場、國際港口與寬帶速度，分別指向?qū)θ肆鳌⑽锪?、信息流的硬件支持，港口貨運(yùn)量和機(jī)場旅客流量則反映現(xiàn)有的流動情況。粵港澳灣區(qū)國際機(jī)場數(shù)量及旅客流量均顯著高于另外三大灣區(qū)；國際港口數(shù)量雖然比紐約灣區(qū)低，但4個國際港口中有3個（深圳港、香港港、廣州港）都是位列世界前十位的港口，2015年集裝箱輸送量比三大灣區(qū)的總和還要高若干倍，香港更是重要的世界航運(yùn)中心；網(wǎng)絡(luò)寬帶速度比三大灣區(qū)高30%～50%。上述數(shù)據(jù)表明，隨著改革開放以來的不斷建設(shè)，這一地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施條件上已經(jīng)具有對比三大灣區(qū)的壓倒性優(yōu)勢，對人口、貨物、信息的流動形成了強(qiáng)大的支持，可以為粵港澳灣區(qū)持續(xù)成長為世界頂級灣區(qū)提供重要的基礎(chǔ)條件保障。

表4 四大灣區(qū)密度比較

（六）社會開放度低對粵港澳灣區(qū)創(chuàng)新活力的提升形成制約?；浉郯臑硡^(qū)在反映社會開放度的移民比例上僅為1.85%，為四大灣區(qū)中的最低水平，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的移民比例分別是5.87和3.5，同在東亞的東京灣區(qū)移民比例也達(dá)到2.61。由于香港和澳門地位的特殊性，按照目前的人口統(tǒng)計(jì)方法，這兩地居民移民至珠三角城市亦算入國際移民人口里。考慮這些因素，目前1.85%的移民比例實(shí)際上還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高估的。移民對開放社會具有多渠道的貢獻(xiàn)，一是國際移民的平均人口質(zhì)量較高，其所攜帶的生產(chǎn)力和資本往往成為驅(qū)動地區(qū)發(fā)展的輸入性要素，因此，世界上有不少國家都將移民作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。就三大灣區(qū)來說，舊金山灣區(qū)移民比例最高，高素質(zhì)移民的聚集直接促進(jìn)了硅谷成為世界高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高地。二是移民帶來的多元文化是社會保持活力的重要源泉。移民傳統(tǒng)正是美國社會始終保持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的精神源泉，而紐約的移民社會也正是其在上個世紀(jì)快速發(fā)展為巴黎、倫敦等傳統(tǒng)文化中心之外的西方新興文化、藝術(shù)、時尚之都的重要土壤環(huán)境。傳統(tǒng)上來說，東亞國家社會開放度相對較低，這可以從東京灣區(qū)移民比例也明顯低于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)得到映證。這種低開放的社會在一定程度上限制了創(chuàng)新活動的發(fā)展，形成了注重“穩(wěn)定”而回避“變化”、強(qiáng)調(diào)“制造”而忽略“創(chuàng)造”的文化特征，而開放的本質(zhì)正是引入外部要素刺激經(jīng)濟(jì)、社會、文化的發(fā)展活力，而沒有比人口更能攜帶生產(chǎn)力和吸附其他資源的要素了。從這個角度來說，逐步放寬移民限制、增進(jìn)社會開放度，是促進(jìn)粵港澳灣區(qū)乃至中國經(jīng)濟(jì)由資本驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的重要路徑。

五、結(jié)論

基于四大灣區(qū)開放度的比較，本文認(rèn)為：第一，粵港澳地區(qū)已經(jīng)形成了一個體量巨大、市場高度開放的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)雛形，并且具備進(jìn)一步成長為世界頂級灣區(qū)的基本條件。第二，粵港澳灣區(qū)與世界頂級灣區(qū)在經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)效率上還存在巨大的差距，如能充分提高發(fā)展質(zhì)量，這種差距將可能轉(zhuǎn)化成該地區(qū)巨大的發(fā)展?jié)摿Α５谌?，該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件處于世界灣區(qū)中的絕對先進(jìn)水平，可以支撐其開放性與影響力的進(jìn)一步提升。第四，對比世界典型灣區(qū)，市場開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會開放程度，產(chǎn)品市場開放程度又領(lǐng)先于要素市場開放，呈現(xiàn)出開放社會的早期特征，進(jìn)一步增進(jìn)開放的均衡性、提升開放質(zhì)量，應(yīng)成為當(dāng)前對外開放戰(zhàn)略調(diào)整的重點(diǎn)。第五，粵港澳灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展不均衡，城市之間既具有競爭性也具有互補(bǔ)性，將為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來動力與挑戰(zhàn)。

注釋：

①由于原計(jì)劃使用的國際航線數(shù)量得不到較完整的最新數(shù)據(jù)，所以用年機(jī)場旅客流量來替代。

[1]李睿.國際著名“灣區(qū)”發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].港口經(jīng)濟(jì),2015(09):5-8.

[2]雷佳.灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的分析與研究[J].特區(qū)實(shí)踐與理論,2015(02):101-104.

[3]孫碧寧.中國經(jīng)濟(jì)開放度現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2017(01):28.

[4]綦魯明.深圳發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟(jì)監(jiān)測指標(biāo)體系建議[J].全球化,2016(06):72-84+134.

[5]馬忠新.我國灣區(qū)經(jīng)濟(jì)對外開放度的比較研究[D].深圳大學(xué),2017.

[6]任思儒,李郇,陳婷婷.改革開放以來粵港澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系的回顧與展望[J].國際城市規(guī)劃,2017,32(03):21-27.

[7]張日新,谷卓桐.粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步[J].改革,2017(05):64-73.

[8]張銳.世界灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國國情國力,2017(05):31-34.

[9]申勇,馬忠新.構(gòu)筑灣區(qū)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)的對外開放新格局——基于粵港澳大灣區(qū)開放度的實(shí)證分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017,18(01):83-91.

[10]馬忠新,伍鳳蘭.灣區(qū)經(jīng)濟(jì)表征及其開放機(jī)理發(fā)凡[J].改革,2016(09):88-96.

[11]魯志國,潘鳳,閆振坤.全球?yàn)硡^(qū)經(jīng)濟(jì)比較與綜合評價研究[J/OL].科技進(jìn)步與對策,2015,32(11):112-116.

[12]雷佳.灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的分析與研究[J].特區(qū)實(shí)踐與理論,2015,(02):101-104.

[13]呂志鵬,王紅云,趙彥云.經(jīng)濟(jì)開放度的測算與國際比較[J].國際貿(mào)易問題,2015(01):14-24.

[14]王金營,王琳,李天然.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中貿(mào)易開放作用及空間差異分析——基于中國省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)的分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2017,38(04):98-109.

[15]邵桂蘭,王濤.基于因子分析方法的青島市經(jīng)濟(jì)開放度測算——以貿(mào)易開放度、投資開放度和生產(chǎn)開放度三個指標(biāo)為例[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010,22(01):51-55.

The Economic Openness of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area:A Comparative Analysis of Four Renowned Bay Areas

Zhang Yu,Chen Junkun

The construction of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is strategically significant to the opening up strategy of China in the new era.Openness is the most important feature of the economy of bay areas.The paper establish a comparative structure of the openness of bay areas,and compare among four bay areas accordingly,including the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area.It is concluded that Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is mature and well prepared in terms of its infrastructure but still has room for improvement.It should focus more on economic effectiveness,equilibrium and internal coordination.

Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; bay area economy; openness

F127 doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2017.06.001

廣州市社科規(guī)劃課題《世界典型灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒研究》中期研究成果。

張昱，博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授，廣州國際商貿(mào)中心研究基地主任。陳俊坤，廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士研究生。

李鈞）