鐘宏凌

（達(dá)州市達(dá)川區(qū)南方醫(yī)院 四川 達(dá)州 635000）

作為一種常見(jiàn)的骨折，股骨粗隆間骨折在老年中比較頻發(fā)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，股骨粗隆間骨折大約為所有髖部骨折的百分之四十五[1]。對(duì)于股骨粗隆間骨折，可以采用非手術(shù)的方法進(jìn)行治療，但是，這種方法周期長(zhǎng)，而且由于患者需長(zhǎng)期臥床，所以容易引起褥瘡以及泌尿系統(tǒng)方面的一系列并發(fā)癥，給患者生活和身心帶來(lái)了極大的不便，因此，臨床上對(duì)于股骨粗隆間骨折，多采用手術(shù)治療的方法來(lái)對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)固定。一般來(lái)講，對(duì)于股骨粗隆間骨折，內(nèi)固定有兩種方法，一種是采用動(dòng)力髖螺釘（dynamic hip screw）內(nèi)固定，即DHS，一種是實(shí)行股骨近端防旋型髓內(nèi)釘（proximal femur nail antirotition）-II內(nèi)固定，即PFNAII。為了對(duì)這兩種方法的各自效果進(jìn)行探究和比較，本次研究隨機(jī)抽取我院2016年9月至2017年2月收治的穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者90例，將他們分為兩組，分別給予DHS和PFNA-II治療，最終觀察對(duì)比兩種方法的臨床療效。以下是這次研究的主要內(nèi)容。

1.資料和方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取我院2016年9月至2017年2月收治的穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者90例，平均分為兩組，每組45例，一組命名為DHS組，一組命名為PFNA-II組。其中，DHS組內(nèi)，男28例，女17例；最小的患者年齡為59歲，最大為80歲，平均年齡（72.5±1.6）歲；右側(cè)22例，左側(cè)23例；摔傷所致19例，車禍所致26例。PFNA-II組內(nèi)，男23例，女22例；最小的患者年齡為63歲，最大為82歲，平均年齡（74.1±1.9）歲；右側(cè)14例，左側(cè)31例；摔傷所致21例，車禍所致24例。

兩組患者在性別、年齡、骨折方位、致傷原因等方面差異P＞0.05，因此無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

1.2 方法

手術(shù)前，醫(yī)護(hù)人員皮牽引制動(dòng)所有患者，給予患者相應(yīng)的對(duì)癥治療，每位患者盡量在五天內(nèi)進(jìn)行手術(shù)。

DHS組：對(duì)患者實(shí)行常規(guī)麻醉，行閉合牽引復(fù)位，通過(guò)C型臂透視觀察骨折復(fù)位是否滿意，若復(fù)位尚可，將無(wú)菌巾鋪于患者傷處，開(kāi)始手術(shù)，切口位置為患者股骨大粗隆外側(cè)，行直切口，此后將一枚導(dǎo)針置于患者大粗隆下方約2厘米處，可以用定位器來(lái)確定具體位置。觀察C型臂透視結(jié)果，若骨折位置滿意，且導(dǎo)針位置無(wú)異常后，開(kāi)始在大粗隆下置入動(dòng)力加大螺釘，用DHS鋼板和骨干固定。最后切記仔細(xì)對(duì)手術(shù)切口進(jìn)行沖洗，待充分止血后，給予患者縫合，縫合需逐層進(jìn)行。

PFNA-II組：給予患者常規(guī)麻醉后，同樣行閉合牽引復(fù)位，通過(guò)C型臂透視觀察骨折復(fù)位是否滿意，若骨位復(fù)位滿意，開(kāi)始進(jìn)行手術(shù)，行縱行切口，具體位置在患者大粗隆上方約4厘米處，并將1枚導(dǎo)針置入患者大粗隆頂點(diǎn)，在擴(kuò)髓之后插入PFNAII，通過(guò)瞄準(zhǔn)器，將旋轉(zhuǎn)刀片導(dǎo)致置入，觀察C型臂透視結(jié)果，發(fā)現(xiàn)骨折位置、導(dǎo)針部位正確后，將加壓防旋螺釘、鎖釘以及尾帽置入，最后清洗切口以及止血縫合與DHS方法相同。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)過(guò)程中以及手術(shù)結(jié)束后，觀察兩組不同手術(shù)方法下患者的手術(shù)用時(shí)、手術(shù)出血量、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，以及患者手術(shù)后是否有并發(fā)癥的發(fā)生。髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分采用Harris評(píng)分的方法，90～100統(tǒng)計(jì)為優(yōu)，80～89統(tǒng)計(jì)為良，70～79統(tǒng)計(jì)為可，70分以下統(tǒng)計(jì)為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

手術(shù)中通過(guò)記錄觀察，發(fā)現(xiàn)PFNA-II組患者的手術(shù)用時(shí)以及手術(shù)出血量明顯較DHS組低，且差異P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明PFNA-II僅在出血量、手術(shù)用時(shí)方面較DHS有優(yōu)勢(shì)，而在骨折愈合時(shí)間方面兩組患者之間的差異P＞0.05，因此不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)及最終結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩種手術(shù)下的手術(shù)用時(shí)、手術(shù)出血量以及骨折愈合時(shí)間對(duì)比情況

此外，手術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，DHS與PFNA-II兩種手術(shù)方法下治療穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折后患者髖骨功能評(píng)分無(wú)顯著差異，經(jīng)對(duì)比，兩組患者評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)差異P＞0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說(shuō)明，兩種方法下患者髖骨功能恢復(fù)差異不大。具體數(shù)據(jù)及最終結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩種手術(shù)下患者的髖骨功能評(píng)分對(duì)比情況

3.討論

股骨粗隆間骨折，是一種多發(fā)于高齡人群的疾病，尤其是老年人，據(jù)相關(guān)資料顯示，老年人患股骨粗隆間骨折的比例約在百分之八十以上[2]。這類疾病的治療雖然可以采取非手術(shù)的方法，但是非手術(shù)周期較長(zhǎng)，對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期臥床治療又容易引起一系列的并發(fā)癥，給老年人帶來(lái)很大的身心傷害，因此，臨床上多采用手術(shù)的方法來(lái)進(jìn)行治療，手術(shù)治療時(shí)間短，見(jiàn)效快，周期短，可以避免一些相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。有研究顯示，老年股骨粗隆間骨折如果早期及時(shí)采用手術(shù)進(jìn)行治療，能夠顯著降低患者死亡率[3]。對(duì)于股骨粗隆間骨折，手術(shù)可分為DHS和PFNA-II兩種方法，其中DHS屬于髓外固定，這種方法手術(shù)創(chuàng)傷面積大，且手術(shù)用時(shí)長(zhǎng)，手術(shù)出血量較多，PFNA-II屬于髓內(nèi)固定，這種方法創(chuàng)傷面積小，手術(shù)用時(shí)短，且出血量低。目前，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者在治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折時(shí)，多選擇使用PFAN-II來(lái)治療，這種方法雖然卻有自身一定的優(yōu)勢(shì)，但是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者有過(guò)度使用的傾向，而歐美學(xué)者與國(guó)內(nèi)學(xué)者不同，很少采用髓內(nèi)固定的方法來(lái)治療，而是選擇髓外固定的方法。

本次研究通過(guò)觀察，發(fā)現(xiàn)PFNA-II組患者的手術(shù)用時(shí)以及手術(shù)出血量明顯較DHS組低，而在骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面兩組患者之間的差異P＞0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明PFNA-II僅在出血量、手術(shù)用時(shí)方面較DHS有優(yōu)勢(shì)，其他方面兩者差異不大，而DHS在價(jià)格以及手術(shù)簡(jiǎn)便程度方面較PFNA-II有優(yōu)勢(shì)，因此，對(duì)于這兩種手術(shù)方法，需要根據(jù)患者自身的身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況，衡量采取具體的手術(shù)方法，如對(duì)于骨質(zhì)疏松嚴(yán)重的患者，可以采取PFNA-II進(jìn)行手術(shù)，這能夠降低患者并發(fā)癥發(fā)生的幾率，而對(duì)于骨質(zhì)較好的患者，較為年輕的患者，可以考慮采取DHS的方法進(jìn)行治療，能夠達(dá)到更加穩(wěn)定固定的效果。

綜上所述，本次研究結(jié)果表明，治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，DHS和PFNA-II各有優(yōu)勢(shì)，DHS相較PFNA-II較為簡(jiǎn)單，且手術(shù)價(jià)格相對(duì)較低，而PFNA-II雖然操作復(fù)雜，價(jià)格相對(duì)高，但是在手術(shù)用時(shí)和手術(shù)出血量方面有優(yōu)勢(shì)，能夠患者相對(duì)輕松的手術(shù)體驗(yàn)，尤其是對(duì)于年齡較大或者骨折較為疏松的患者，PFNA-II是相對(duì)來(lái)說(shuō)，較好的選擇。由此可見(jiàn)，在治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折問(wèn)題上，DHS和PFNA-II均是較為良好的方法，醫(yī)護(hù)人員在選擇治療方法上，應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際情況，選擇較為理想的方法來(lái)給予患者對(duì)應(yīng)治療。

[1]朱云華，劉璠，張亞峰，周振宇，劉雅克，等．DHS與PFNA-Ⅱ治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017,37（1）:79-91．

[2]田觀明．DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,21（5）:349-350-364．

[3]耿立杰,江濤，張嘵立，等.高齡老年股骨粗隆間骨折微創(chuàng)手術(shù)治療[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志,2011,17（11）:974-976．