1.漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院麻醉科（河南 漯河 463200）

2.漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第二附屬醫(yī)院骨科 （河南 漯河 463200）

黃俊霞1 代彭威2 趙梅珍1 張秀珍1 劉曉偉1 陳 輝1 朱建業(yè)1

不同麻醉方式在支氣管鏡檢查麻醉中應(yīng)用比較

1.漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第二附屬醫(yī)院麻醉科（河南 漯河 463200）

2.漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院骨科 （河南 漯河 463200）

黃俊霞1代彭威2趙梅珍1張秀珍1劉曉偉1陳 輝1朱建業(yè)1

目的研究不同麻醉方式在支氣管鏡檢查麻醉中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2013年3月至2016年3月104例在我院行支氣管鏡檢查患者為研究對(duì)象，將納入患者抽簽隨機(jī)分為霧化吸入組與喉頭噴霧組，每組52例。霧化吸入組給予霧化吸入麻醉，喉頭噴霧組給予喉頭噴霧麻醉，比較兩組的麻醉效果與不良反應(yīng)情況。結(jié)果霧化吸入組的優(yōu)良率為96.2%顯著高于喉頭噴霧組的82.7%(χ2=4.981,P =0.026)；霧化吸入組的不良反應(yīng)總發(fā)生率為5.8%顯著低于喉頭噴霧組的19.2%(χ2=4.308,P =0.038)。結(jié)論霧化吸入麻醉效果良好，藥物深入氣管與支氣管，患者耐受性較高，值得臨床應(yīng)用與推廣。

支氣管鏡；麻醉；霧化吸入；喉頭噴霧

支氣管鏡檢查是呼吸科診斷與治療手段，常用于氣管與支氣管腔內(nèi)病變等檢查[1]。由于在檢查過(guò)程中需要將支氣管鏡置入氣管與支氣管，對(duì)咽喉部造成強(qiáng)烈刺激，可能導(dǎo)致不耐受反應(yīng)，因此麻醉方式的選擇對(duì)支氣管鏡檢查成功進(jìn)行具有重要意義[2]。目前針對(duì)不同麻醉方式在支氣管鏡檢查麻醉中應(yīng)用比較研究較少，因此本文選取2013年3月至2016年3月104例在我院行支氣管鏡檢查患者為研究對(duì)象，采用霧化吸入與喉頭噴霧兩種麻醉方式，就研究結(jié)果探討不同麻醉方式在支氣管鏡檢查麻醉中的效果，以期為臨床應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年3月至2016年3月104例在我院行支氣管鏡檢查患者為研究對(duì)象，所有患者均為首次接受支氣管鏡檢查，符合支氣管鏡檢查適應(yīng)證[3-4]。將納入患者抽簽隨機(jī)分為霧化吸入組與喉頭噴霧組，每組52例。霧化吸入組：男33例，女19例，年齡22～65歲，平均(43.57±11.36)歲；體重指數(shù)20～28kg/m2，平均(24.12±3.85)kg/m2。喉頭噴霧組：男31例，女21例，年齡23～63歲，平均(43.09±19.77)歲；體重指數(shù)21～28kg/m2，平均(24.42±3.41)kg/m2。兩組患者性別、年齡、體重指數(shù)等基線資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法支氣管鏡檢查前8h空腹，充分放松后開(kāi)始麻醉。霧化吸入組給予2%利多卡因(國(guó)藥準(zhǔn)字H14023559，生產(chǎn)企業(yè)：晉城海斯制藥有限公司)5ml注入小容量藥物霧化裝置，患者口含噴霧器，利多卡因隨患者吸氣進(jìn)入氣道，吸入時(shí)間為20min。喉頭噴霧組將2%利多卡因5ml用氣囊噴霧器伸入口腔內(nèi)向咽喉部噴藥，3min噴藥1次，3噴/次，噴藥4次后開(kāi)始支氣管鏡檢查。

1.3 觀察指標(biāo)分析兩組的麻醉效果與不良反應(yīng)情況。麻醉效果的評(píng)價(jià)標(biāo)注參考相關(guān)文獻(xiàn)[5-6]，優(yōu)：聲門開(kāi)放良好，支氣管鏡檢查進(jìn)行順利，無(wú)明顯不耐受反應(yīng)；良：聲門開(kāi)放良好，支氣管鏡檢查基本順利，出現(xiàn)輕度陣咳等反應(yīng)；中：聲門開(kāi)放不良，出現(xiàn)陣咳等不耐受反應(yīng)，但未發(fā)生憋喘與發(fā)紺；差：支氣管鏡檢查不順利，出現(xiàn)陣咳、憋喘、發(fā)紺等明顯不耐受反應(yīng)。優(yōu)良率=(優(yōu)＋良)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)觀察支氣管鏡檢查中是否出現(xiàn)陣咳、體動(dòng)、憋喘、放棄檢查等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示，霧化吸入組與喉頭噴霧組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組麻醉效果的比較霧化吸入組的優(yōu)良率顯著高于喉頭噴霧組(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組麻醉效果的比較

2.2 兩組不良反應(yīng)的比較霧化吸入組的不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于喉頭噴霧組(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)的比較

3 討 論

支氣管鏡檢查是臨床常見(jiàn)的內(nèi)鏡檢查技術(shù)，通過(guò)將支氣管鏡患者下呼吸道，觀察氣管與支氣管病變狀況，并給予相應(yīng)診斷與治療[7]。患者在檢查中需要經(jīng)受支氣管鏡由聲門進(jìn)入氣管、支氣管的過(guò)程中造成的極度不適癥狀，因此良好的麻醉效果及麻醉后較少不良反應(yīng)對(duì)支氣管鏡檢查的順利開(kāi)展具有重要意義。

霧化吸入麻醉在支氣管鏡檢查中具有良好的麻醉效果。韓秀麗[8]等比較不同麻醉方式在支氣管鏡檢查中的效果，結(jié)果顯示霧化吸入麻醉的麻醉效果優(yōu)良率為94.0%，認(rèn)為霧化吸入麻醉可以直接吸收，麻醉效果顯著，同時(shí)減少對(duì)支氣管的刺激，安全可靠。于艷輝[9]等比較兩種麻醉方式在支氣管鏡檢查中的應(yīng)用，結(jié)果顯示霧化吸入麻醉的優(yōu)良率、不良反應(yīng)率分別為82.5%、18.75%，認(rèn)為霧化吸入麻醉經(jīng)由鼻腔進(jìn)入氣道，避免對(duì)咽喉的強(qiáng)烈刺激，可以有效降低不耐受反應(yīng)，提升麻醉效果。姜文青[10]等探討不同麻醉方式在支氣管鏡檢查中的效果，結(jié)果顯示霧化吸入麻醉的優(yōu)良率為80.0%，認(rèn)為通過(guò)將利多卡因霧化后吸入，藥物分布均勻易于吸收，實(shí)現(xiàn)快速穩(wěn)定麻醉。本研究中霧化吸入麻醉的優(yōu)良率、不良反應(yīng)與傳統(tǒng)喉頭噴霧麻醉比較差異顯著，與以上研究相符。

支氣管鏡檢查麻醉方式包括喉頭噴霧、氣管內(nèi)滴注、霧化吸入、環(huán)甲膜穿刺法等，喉頭噴霧麻醉是目前最常用的麻醉方式。喉頭噴霧麻醉將利多卡因噴向咽喉，藥物主要集中于咽喉部，極易導(dǎo)致陣咳、惡心、憋喘等不良反應(yīng)，同時(shí)由于藥物不能完全深入氣管與支氣管，麻醉效果差，影響支氣管鏡檢查的順利進(jìn)行，甚至引發(fā)危險(xiǎn)。霧化吸入麻醉通過(guò)將利多卡因霧化為細(xì)小粒子，具有良好的彌散效果，經(jīng)由鼻腔、咽喉、氣管深入支氣管遠(yuǎn)端，不會(huì)增加氣道阻力引發(fā)嗆咳等不耐受反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)有效麻醉。另外相較于喉頭噴霧麻醉，霧化吸入麻醉操作簡(jiǎn)便，操作者易于掌握，不易造成意外損傷。

綜上，霧化吸入麻醉具有操作簡(jiǎn)單、麻醉效果好、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)，是支氣管鏡檢查的首選麻醉方式。

[1] 伍永升.胸部CT與支氣管鏡在肺部病變臨床診斷中的應(yīng)用價(jià)值比較[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2016,14(7):52-54.

[2] 張杰.支氣管鏡操作麻醉方式及無(wú)痛支氣管鏡的相關(guān)問(wèn)題[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2015,38(3):162-163．

[3] 許煊.支氣管鏡介入治療在氣道狹窄性疾病中的應(yīng)用與體會(huì)[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué),2013,20(1):16-19．

[4] 王慧,黃禮年.支氣管鏡介入技術(shù)在外周肺病變中的應(yīng)用[J].中國(guó)肺癌雜志,2016,19(8):559-564．

[5] 胡曉東,金紅梅.地佐辛應(yīng)用于纖維支氣管鏡檢查麻醉的臨床效果[J].中國(guó)醫(yī)師雜志,2014,16(5):683-684．

[6] 梁幸甜,廖美娟,李渭敏,等.不同劑量多巴胺對(duì)瑞芬太尼聯(lián)合丙泊酚行支氣管鏡檢查患者血流動(dòng)力學(xué)的影響[J].廣東醫(yī)學(xué),2016,37(11):1699-1701．

[7] 李穎雄.重癥肺部感染經(jīng)纖維支氣管鏡支氣管肺泡灌洗治療臨床觀察[J].罕少疾病雜志,2016,23(3):12-14.

[8] 韓秀麗,劉榮耀.兩種麻醉方式在纖維支氣管鏡檢查中的效果觀察[J].護(hù)理研究,2013,27(15):1505-1506．

[9] 于艷輝.兩種麻醉途徑對(duì)纖維支氣管鏡檢查的臨床觀察[J].臨床肺科雜志,2015,20(7):1302-1304．

[10]姜文青,殷彬,董瑜.利多卡因氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入法在電子支氣管鏡檢查中的麻醉效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(2):209-211．

Comparison of Different Anesthesia Methods in Bronchoscopy Anesthesia

HUANG Jun-xia,DAI Peng-wei, ZHAO Mei-zhen,et al., Department of Anesthesiology, The Second Affiliated Hospital of Luohe Medical College, Luohe 463200,Henan Province, China

ObjectiveTo study the application value of different anesthesia methods in bronchoscopy anesthesia.MethodsFrom Mar. 2013 to Mar. 2016, 104 cases of patients with bronchoscopy in our hospital were selected as the research objects,and they were randomly divided into atomization inhalation group (52 cases) and throat spray group (52 cases). The atomization inhalation group was given atomization inhalation anesthesia, and the throat spray group was given throat spray anesthesia, the anesthetic effects and adverse reactions in the two groups were compared.ResultsThe excellent rate in the atomization inhalation group was 96.2% which was obviously higher than that in the throat spray group 82.7% (χ2=4.981,P=0.026). The total incidence rate of adverse reactions in the atomization inhalation group was 5.8%which was significantly lower than that in the throat spray group 19.2%(χ2=4.308,P =0.038).ConclusionAtomization inhalation anesthesia whose drug is deep into patients' trachea and bronchus, has good anesthesia effect, and patients' tolerance is higher. Thus, it is worthy of clinical application and promotion.

Bronchoscopy; Anesthesia; Atomization Inhalation; Throat Spray

R322.3+4

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.06.012

黃俊霞，女，學(xué)士學(xué)位,主治醫(yī)師，麻醉專業(yè)

黃俊霞

2017-05-12